Tòa án Nhân dân tối cao đề xuất đổi tên tòa án cấp tỉnh và cấp huyện với kỳ vọng góp phần thúc đẩy độc lập xét xử.

Cơ quan này đề xuất đổi mới mô hình tổ chức hệ thống tòa án, trong đó đổi tên tòa án nhân dân cấp tỉnh thành tòa án nhân dân phúc thẩm – ví dụ Tòa án nhân dân phúc thẩm Hà Nội ; tòa án nhân dân cấp huyện thành tòa án nhân dân sơ thẩm – ví dụ Tòa án nhân dân sơ thẩm Hoàn Kiếm.

Đề xuất trên của dự thảo Luật Tổ chức Tòa án nhân dân sửa đổi đã đề ra mô hình tổ chức tòa án theo thẩm quyền xét xử, không gắn với địa giới hành chính. Đây là giải pháp căn bản củng cố và bảo đảm cho nguyên tắc độc lập xét xử của Tòa án được tôn trọng.

Có chuyện thật như đùa là ở một số địa phương, lắm khi vui miệng người ta gọi Chánh án Tòa án nhân dân tỉnh là "sở trưởng", coi Tòa án cũng như một sở trong hệ thống cơ quan hành chính. Trong bối cảnh dính mắc như thế, thực hiện nguyên tắc Hiến định "Thẩm phán, Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật ; nghiêm cấm cơ quan, tổ chức, cá nhân can thiệp vào việc xét xử của Thẩm phán, Hội thẩm" thật nan giải.

Một thẩm phán ở tỉnh Gia Lai kể: Tháng 7-2020, Ủy ban Kiểm tra Trung ương đã thi hành kỷ luật cảnh cáo một ông Phó Chủ tịch thường trực Hội đồng nhân dân một tỉnh ở Tây Nguyên vì đã can thiệp trái pháp luật vào hoạt động của cơ quan tiến hành tố tụng, vi phạm nguyên tắc tập trung dân chủ, Quy chế làm việc và quy định của Đảng, pháp luật của Nhà nước.

Trước đó, trong một vụ án dân sự, Tòa án cấp sơ thẩm tuyên chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện bồi thường về tài sản của nguyên đơn, buộc bị đơn là một ngân hàng bồi thường 115 tỷ đồng.

Hai tháng sau phiên tòa, ông Phó Chủ tịch Hội đồng nhân dân tỉnh ký văn bản gửi Tòa án nhân dân tỉnh đề nghị cung cấp bản sao toàn bộ hồ sơ liên quan đến quá trình giải quyết vụ án ở cấp sơ thẩm ; Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân tỉnh và lãnh đạo Tòa án nhân dân đã xét xử sơ thẩm báo cáo quan điểm giải quyết vụ án ; yêu cầu Thẩm phán viết văn bản giải trình. Tòa án và Thẩm phán phải thực hiện theo yêu cầu của ông Phó Chủ tịch HĐND tỉnh, không dám từ chối.

Sau đó, Tòa án cấp phúc thẩm hủy bản án sơ thẩm, trả hồ sơ để Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết lại. Nguyên đơn khiếu nại đến Ban Nội chính Trung ương và Ủy ban kiểm tra Trung ương mới dẫn đến kết quả kỷ luật ông Phó Chủ tịch Hội đồng nân dân tỉnh nêu trên.

"Có nhiều chủ thể, nhiều mối quan hệ có thể tác động đến tính độc lập của Thẩm phán, của Tòa án, đều cần được nghiên cứu tìm ra giải pháp đồng bộ để ngăn chặn. Vụ kỷ luật trên đây là trường hợp can thiệp trái pháp luật của lãnh đạo địa phương vào hoạt động xét xử của tòa án khá điển hình và đã được xử lý công khai, minh bạch, nhưng thực tế chắc chắn còn không ít sự can thiệp khác kín đáo hơn, khó phát hiện hơn vẫn diễn ra ở nhiều tòa án địa phương" – vị thẩm phán của tòa Gia Lai nhận xét.

Theo ý kiến của vị thẩm phán trên, thì dự thảo Luật Tổ chức Tòa án nhân dân sửa đổi đã đề ra giải pháp khắc phục triệt để mối dính mắc triền miên đó, bằng mô hình tổ chức Tòa án theo thẩm quyền xét xử, không gắn với địa giới hành chính. Khi Tòa án không nằm trong hệ thống cơ quan nhà nước tại địa phương thì chắc chắn không có vị lãnh đạo cấp tỉnh, cấp huyện nào có thể can thiệp vào hoạt động xét xử của Tòa án như ông Phó Chủ tịch Hội đồng nhân dân tỉnh nọ.

Tuy nhiên ở đây có ít nhất một thắc mắc mà phương án thay đổi trên cho đưa ra được câu trả lời, đó là việc đổi tên Tòa án nhân dân cấp tỉnh và huyện trong khi thẩm quyền về địa hạt tư pháp và xử lý vụ án, vụ việc cơ bản vẫn giữ nguyên sẽ không giải quyết được triệt để nguyên tắc bảo đảm tính độc lập của tòa án.

Đặc biệt, sự thay đổi này sẽ dẫn đến phải sửa đổi các văn bản pháp luật lớn về tố tụng như bộ luật Tố tụng hình sự, bộ luật Tố tụng dân sự, luật Tố tụng hành chính… ; và có thể xảy ra vướng mắc về sự tương thích với mô hình, tên gọi, hoạt động của cơ quan điều tra và viện kiểm sát cùng cấp đang vẫn thực hiện nhiệm vụ theo địa giới hành chính.

Hoài Nguyễn

Nguồn : VNTB, 27/09/2023

"Quốc hội đã có nghị quyết cho phép được sai 1,5%, nghĩa là trong 600.000 vụ án thì có 9.000 vụ được phép sai do lỗi chủ quan (không phải do giả mạo hồ sơ, cố ý làm sai)..."

Ông Mạnh không phải là trường hợp duy nhất và chắc chắn chưa phải là trường hợp cuối cùng. Ngay vào lúc này vẫn còn hai tử tù mà hiếm có ai tin rằng họ có tội : Nguyễn Văn Chưởng và Hồ Duy Hải. Hình minh hoạ.

Bất kể công chúng cả trong lẫn ngoài Việt Nam phản ứng thế nào, những cá nhân và cơ quan hữu trách ở Việt Nam vẫn không thèm lên tiếng về việc thi hành án tử hình ông Lê Văn Mạnh.

Ông Mạnh, 41 tuổi, ngụ tại huyện Yên Định, tỉnh Thanh Hóa đã bị tiêm thuốc độc vào sáng 22/9/2023 theo bản án chung thẩm mà Tòa Phúc thẩm của Tòa án Tối cao tại Hà Nội tuyên vào tháng 11/2008. Tóm tắt niên biểu mà tạp chí Luật Khoa đã lập thì...

Tháng 3/2005, tại huyện Yên Định, tỉnh Thanh Hóa có một bé gái 14 tuổi bị giết. Công an cho biết, trước khi bị giết, nạn nhân đã bị cưỡng hiếp. Tháng 4/2005, Công an Thanh Hóa bắt ông Mạnh theo lệnh truy nã của Công an Đồng Nai vì "cướp tài sản".

Ba ngày sau khi bị bắt, ông Mạnh "viết thư" gửi cho cha, kể rằng chính ông đã giết bé gái. Do có một phạm nhân bị giam chung "tố cáo", Công an Thanh Hóa đã tịch thu "thư" này và dùng "thư" đó để buộc ông Mạnh là thủ phạm vụ "hiếp dâm" và "giết người".

Tháng 7/2005, ông Mạnh bị đưa ra xét xử sơ thẩm với ba tội là "cướp", "hiếp dâm" và "giết người". Tòa án tỉnh Thanh Hóa phạt ông Mạnh "tử hình". Tuy nhiên bản án bị Tòa Phúc thẩm của Tòa án Tối cao tại Hà Nội hủy kèm lệnh phải điều tra lại.

Tháng 3/2006, Tòa án tỉnh Thanh Hóa đưa ông Mạnh ra xét xử sơ thẩm lần thứ hai. Tòa vẫn xác định phải "tử hình" ông Mạnh. Khi xét xử phúc thẩm lần thứ hai, Tòa Tối cao đồng ý với Tòa Thanh Hóa.

Thế nhưng Viện Kiểm sát Tối cao không đồng ý. Tháng 4/2007, nơi này đề nghị Tòa Tối cao giám đốc thẩm, hủy cả bản án sơ thẩm thứ hai lẫn bản án phúc thẩm thứ hai vì có nhiều sai sót, mẫu thuẫn khi điều tra và kết luận ông Manh "hiếp dâm", "giết người".

Tháng 6/2007, Tòa Tối cao tiến hành giám đốc thẩm vụ án Lê Văn Mạnh và tuyên bố hủy cả bản án sơ thẩm thứ hai lẫn bản án phúc thẩm thứ hai. Hồ sơ vụ án được giao cho Viện Kiểm sát điều tra lại.

Tháng 8/2008, Tòa án tỉnh Thanh Hóa đưa ông Mạnh ra xét xử sơ thẩm lần thứ ba và vẫn xác định ông Mạnh đã "hiếp dâm", "giết người" nên phạt "tử hình". Khi xét xử phúc thẩm lần thứ ba, Tòa Tối cao đồng ý (1).

Tính đến thời điểm đó, vụ án Lê Văn Mạnh "hiếp dâm", "giết người" được đưa ra xét xử... bảy lần. Trừ Tòa Thanh Hóa khăng khăng cho rằng ông Mạnh phạm tội và cần "tử hình", Tòa án Tối cao dùng dằng, không mạnh dạn xác định ông Mạnh thật sự có tội. Đó là lý do phiên xử phúc thẩm lần một đã hủy bản án sơ thẩm thứ nhất và lúc xem xét vụ án theo trình tự giám đốc thẩm, cũng Tòa Tối cao tuyên hủy cả bản án sơ thẩm thứ hai lẫn bản án phúc thẩm thứ hai.

Không chỉ có Tòa án Tối cao, Viện Kiểm sát Tối cao cũng dùng dằng với việc xác định ông Mạnh phạm tội, bởi vậy mới kháng nghị, đề nghị Tòa Tối cao xem xét vụ án theo trình tự giám đốc thẩm, hủy cả bản án sơ thẩm thứ hai lẫn bản án phúc thẩm thứ hai.

Sự dùng dằng ấy phát xuất từ việc dường như ông Mạnh ngoại phạm (vào thời điểm nạn nhân bị giết, ông đang giúp em gái dọn nhà). "Thư nhận tội" - bằng chứng được dùng để cáo buộc ông Mạnh "hiếp dâm", "giết người" – không chỉ phi logic (chỉ ba ngày sau khi bị tạm giam để điều tra ông Mạnh đã có thể viết thư gửi gia đình) mà còn là dấu hiệu của tra tấn, ép cung (ngoài tố cáo của ông Mạnh còn một số nhân chứng khác cho biết, công an đã dùng phạm nhân tra tấn nghi can, ép nghi can viết thư nhận tội).

Chưa kể, công an chỉ khăng khăng khẳng định quần áo rách thu được tại hiện trường là vật chứng và không làm gì thêm, cho dù nhiều người khẳng định, ông Mạnh đã tham gia lặn – tìm xác nạn nhân và cởi bỏ, vứt lại quần áo bị rách...

***

Tháng 10/2015 – bảy năm sau khi Tòa Phúc thẩm của Tòa án Tối cao tại Hà Nội công bố phán quyết phúc thẩm lần thứ ba, đồng thời cũng là chung thẩm, xác định ông Mạnh cần bị "tử hình" - Tòa án tỉnh Thanh Hóa thông báo cho gia đình ông Mạnh rằng họ sẽ thi hành bản án này và cha mẹ ông Mạnh có thể làm đơn xin nhận thi thể ông Mạnh, nhiều luật sư – trong đó có những người từng bào chữa cho ông Mạnh - đã đề nghị Chủ tịch Nhà nước hoãn thi hành bản án.

Một số tổ chức quốc tế như Ân xá Quốc tế, Ủy ban Luật gia Quốc tế cũng gửi thư, đề nghị ông Trương Tấn Sang – khi ấy là Chủ tịch Nhà nước – ra lệnh hoãn thi hành bản án tử hình ông Mạnh.

Chánh án Tòa án Thanh Hóa cho biết đã hoãn thi hành bản án. Chánh án Tòa án Tối cao ra lệnh rút toàn bộ hồ sơ vụ án liên quan đến ông Mạnh về để xem xét lại toàn bộ vụ án. Thậm chí có tin là một nhóm công tác liên ngành tư pháp đã được thành lập để "rà soát vụ án". Tất cả những diễn biến này kéo dài suốc từ cuối năm 2015 đến cuối năm 2016 và chỉ như thế mà thôi, không có thêm bất kỳ thông tin nào khác. Lê Văn Mạnh tiếp tục bị biệt giam, cả ông lẫn thân nhân không rõ số phận của ông sẽ được định đoạt thế nào.

Thêm sáu năm nữa, tháng 9/2022, Chánh án Tòa án Tối cao loan báo Tổ Công tác liên ngành tư pháp đang xác minh đơn kêu oan của tử tù Lê Văn Mạnh và cũng chỉ có thế mà thôi, không có bất kỳ cá nhân hay cơ quan hữu trách nào dám xác định ông Mạnh có tội.

Một năm sau – trung tuần tháng này (18/9/2023) – Tòa án tỉnh Thanh Hóa thông báo cho gia đình ông Mạnh rằng họ sẽ thi hành bản án tử hình. Thêm một lần nữa, thân nhân của ông Mạnh, công chúng, chính phủ nhiều quốc gia như Phái đoàn ngoại giao của Liên Hiệp Châu Âu, Đại sứ quán Anh, Đại sứ quán Na Uy, Đại sứ quán Canada tại Việt Nam, các tổ chức quốc tế như Ân xá Quốc tế, Ủy ban Luật gia Quốc tế... kêu gọi dừng thi hành án tử hình và điều tra lại tố cáo tra tấn, bức cung ông Lê Văn Mạnh.

Lần này không có bất kỳ hồi đáp nào từ phía các cá nhân và cơ quan hữu trách của Việt Nam. Phản hồi duy nhất là thông báo từ Tòa án tỉnh Thanh Hóa là án tử hình đã đuợc thi hành, ông Mạnh đã được đưa từ Hòa Bình về táng tại Thanh Hóa !

***

Ông Mạnh không phải là trường hợp duy nhất và chắc chắn chưa phải là trường hợp cuối cùng. Ngay vào lúc này vẫn còn hai tử tù mà hiếm có ai tin rằng họ có tội : Nguyễn Văn Chưởng và Hồ Duy Hải.

Không cá nhân và cơ quan hữu trách nào tại Việt Nam dám khẳng định việc điều tra, truy tố, kết án Hồ Duy Hải, Nguyễn Văn Chưởng là hoàn toàn đúng đắn song cũng không có bất kỳ cá nhân và cơ quan hữu trách nào cho rằng cần phải hủy các quyết định tử hình Hồ Duy Hải, Nguyễn Văn Chưởng vì những vi phạm pháp luật trong tiến trình điều tra cả hai vụ án khiến việc đánh giá, nhận định, đưa ra phán quyết về họ không bảo đảm sự khách quan, chính xác.

Nguyễn Văn Chưởng đã bị giam cầm 16 năm còn Hồ Duy Hải thì 15 năm. Gia đình của cả hai đều đã từng được thông báo về việc họ sẽ bị hành quyết nhưng do phản ứng của nhiều người, nhiều giới ở cả trong lẫn ngoài Việt Nam nên giờ chót, kế hoạch hành quyết bị hoãn, song cả hai vẫn tiếp tục sống mòn, chưa rõ đến lúc nào sẽ được trả tự do, được xin lỗi, được bồi thường như những Nguyễn Thanh Chấn (Bắc Giang), Hàn Đức Long (Bắc Giang), Huỳnh Văn Nén (Bình Thuận)... hay bị hành quyết như Lê Văn Mạnh.

***

Nếu chấp nhận sự lãnh đạo tài tình, sáng suốt của Đảng cộng sản Việt Nam, đừng mơ công lý. Tòa án tỉnh Thanh Hóa thông báo cho gia đình ông Lê Văn Mạnh về việc sẽ hành quyết ông cùng lúc với việc Ủy ban Thường vụ của Quốc hội Việt Nam xem xét Dự luật sửa Luật Tòa án nhân dân. Ngoài việc đổi cách gọi tòa án các cấp, Tòa án Tối cao – nơi soạn và trình dự luật này – muốn rằng: Thẩm phán chỉ chịu trách nhiệm đối với những phán quyết, quyết định sai nếu đó là "lỗi chủ quan".

Theo giải trình của Chánh án Tòa án Tối cao thì cần có quy định như thế về việc truy cứu trách nhiệm của thẩm phán bởiQuốc hội đã có nghị quyết cho phép được sai 1,5%, nghĩa là trong 600.000 vụ án thì có 9.000 vụ được phép sai do lỗi chủ quan (không phải dogiảmạo hồ sơ, cố ý làm sai). Ông Bình nhắc nhở những viên chức cao nhất trong cơ quan lập pháp rằng :Cứ sai là bị kỷ luật hết thì lấy đâu ra người làm việc (2). Khi hệ thống tòa án làm việc cho Đảng thì rõ ràng rất cần phải răn đe Đảng như thế.

Trân Văn

Nguồn : VOA, 27/09/2023

Chú thích

(1) https://www.luatkhoa.com/2023/09/dien-bien-vu-an-le-van-manh/

(2) https://plo.vn/chanh-an-nguyen-hoa-binh-tham-phan-chi-phai-chiu-trach-nhiem-khi-co-loi-chu-quan-post752052.html

Dự thảo Luật Tổ chức tòa án nhân dân sửa đổi đề xuất tòa án nhân dân phúc thẩm thay cho tòa án nhân dân cấp tỉnh ; tòa án nhân dân sơ thẩm thay cho tòa án nhân dân cấp huyện.

Tòa án Nhân dân Thành phố Hà Nội. AFP Photo

Tại phiên họp thẩm tra dự án Luật Tổ chức tòa án nhân dân sửa đổi do Ủy ban Tư pháp tổ chức hôm 7/9/2023, Phó chánh án Tòa án nhân dân tối cao - Nguyễn Văn Tiến cho rằng, đổi tên để thể chế hóa nhiệm vụ ‘bảo đảm tính độc lập của tòa án theo thẩm quyền xét xử’ được đề ra tại Nghị quyết số 27 của Trung ương.

Chỉ đổi tên gọi các tòa có đủ bảo đảm tính độc lập của tòa án theo thẩm quyền xét xử ? Luật sư Nhân quyền Nguyễn Văn Đài từ Đức Quốc hôm 8/9/2023 nhận định với RFA :

"100 % những người được phong thẩm phán đều là đảng viên Đảng cộng sản, ngoài ra người đứng đầu tòa án ví dụ như tại tòa án nhân dân cấp quận huyện hay tỉnh thành phố, thì họ đều là thành viên huyện ủy viên, tỉnh ủy viên, ở trung ương thì thậm chí là Ủy viên Bộ Chính trị. Cho nên tất cả sự can thiệp của Đảng cộng sản Việt Nam và vấn đề xét xử ở tòa án thì họ hoàn toàn có thể can thiệp được. Ở đây, cho dù họ có đổi tên như thế nào, thì đấy không phải là vấn đề mấu chốt để đảm bảo tính độc lập hay tính công bằng, công lý khi tòa án xét xử bất kỳ một vụ án dân sự, hành chính hay lao động".

Dự án Luật Tổ chức tòa án nhân dân sửa đổi gồm 151 điều được bố cục thành 9 chương ; trong đó, bổ sung 51 điều mới, sửa đổi 93 điều, giữ nguyên 7 điều. Trong đó có quy định việc đổi tên tòa án nhân dân cấp tỉnh và cấp huyện như vừa nêu.

Luật sư Nguyễn Văn Hậu - Chủ tịch Trung tâm Trọng tài Luật gia Việt Nam khi trả lời RFA từ Sài Gòn hôm 8/9/2023, lại cho rằng nên đổi tên tòa án, ông giải thích :

"Tôi thấy rằng hệ thống tòa án đang đứng trước những thách thức lớn như các vụ tranh chấp ngày càng cao, trách nhiệm ngày càng lớn ; số lượng vụ việc phải giải quyết ngày càng tăng, với tính chất ngày càng đa dạng, phức tạp ; yêu cầu nội luật hóa cam kết quốc tế mà Việt Nam là thành viên, giải quyết vụ việc có yếu tố nước ngoài phát sinh, đây là một vấn đề mới. Thực trạng đó đang đặt ra yêu cầu phải nâng cao hơn nữa chất lượng, hiệu quả hoạt động, đẩy mạnh chuyển đổi số, cho nên mình phải xây dựng tòa án điện tử".

Do vậy theo Luật sư Nguyễn Văn Hậu, phải xây dựng hành lang pháp lý phù hợp thông qua việc sửa đổi Luật Tổ chức tòa án nhân dân năm 2014, pháp luật liên quan và bố trí các điều kiện bảo đảm để các tòa án hoàn thành nhiệm vụ. Để từ đó, nâng cao vị thế, uy tín, tạo điều kiện để tòa án Việt Nam phát triển ngang tầm với trình độ phát triển chung của các tòa án trong ASEAN và trên thế giới. Luật sư Hậu nói tiếp :

"Do đó tôi thấy lần sửa đổi này rất cần thiết, một điểm mới tôi rất quan tâm đó là tòa án nhân dân phúc thẩm thay cho tòa án nhân dân cấp tỉnh và tòa án nhân dân sơ thẩm thay cho tòa án nhân dân cấp huyện. Ví dụ tòa án nhân dân phúc thẩm Hà Nội, tòa án nhân dân sơ thẩm Hoàn Kiếm... Và như vậy sẽ bảo đảm tính độc lập của tòa án theo thẩm quyền xét xử. Việc thay đổi nêu trên không ảnh hưởng đến hoạt động và quan hệ phối hợp với các cơ quan tiến hành tố tụng. Cũng như một nguyên tắc mà tôi cho rằng góp phần thực hiện nguyên tắc độc lập xét xử để xây dựng Nhà nước pháp quyền".

Luật sư Nguyễn Văn Hậu cho biết, ông rất ủng hộ và thấy lần sửa đổi này là cần thiết, vì nó đáp ứng việc cải cách trong vấn đề tư pháp.

Không chỉ mới đây việc thay đổi tòa án được nêu lên... Từ năm 2022 đến nay, hàng loạt đề xuất đã được Tòa án nhân dân tối cao đề xuất thay đổi liên quan đến chức năng, nhiệm vụ và quyền hạn của tòa án... Đơn cử như đề xuất kéo dài nhiệm kỳ thẩm phán ; đề xuất bỏ ngạch thẩm phán cao cấp, trung cấp và sơ cấp, hay đề xuất bỏ quy định tòa có quyền khởi tố vụ án hình sự...

Theo Luật sư Nguyễn Văn Đài, trong các chế độ độc tài, đặc biệt là ở Việt Nam, các cơ quan như cơ quan điều tra, truy tố, bên kiểm sát hay cơ quan xét xử là tòa án không mang tính độc lập, mà chỉ là công cụ trong tay chế độ cộng sản Việt Nam sử dụng để bảo vệ cho quyền lực tuyệt đối của họ... Ông Đài nói tiếp :

"Cho nên từ xưa đến nay, tòa Việt Nam chưa bao giờ có tính độc lập trong quá trình xét xử bất kỳ vụ án nào. Một ví dụ rất điển hình là hiện nay là cấp tỉnh có Ban chỉ đạo cấp tỉnh về phòng chống tham nhũng, ở Trung ương thì có Ban chỉ đạo phòng chống tham nhũng Trung ương... cho nên hầu hết các vụ án từ cấp tỉnh cho đến cấp trung ương thì phần lớn đến 80% thuộc quyền chỉ đạo của ban chỉ đạo trung ương hay cấp tỉnh về vấn đề tham nhũng. Và đương nhiên cơ quan tỉnh ủy và cơ quan trung ương Đảng cộng sản Việt Nam có quyền can thiệp vào tòa án đó. Ở cấp tỉnh thì do Bí thư Tỉnh ủy đứng trưởng Ban, ở Trung ương là ông Tổng Bí thư".

Theo Luật sư Nhân quyền Nguyễn Văn Đài, với hệ thống tư pháp bị can thiệp như vậy, thì làm sao có thể có tính độc lập được.

Nguồn : RFA, 08/09/2023

Trương Quốc Cường, buồng cau và con vịt

Trân Văn, VOA, 24/05/2022

"Truyện cười nước Việt" mà Lê Đức Dục nhận được không có chữ nào chỉ là tấm ảnh, chụp lại tin "Cựu Thứ trưởng Trương Quốc Cường bị phạt bốn năm tù" đặt cạnh hai tin "Trộm sáu buồng cau đổi án sáu năm tù" và "Một thanh niên lãnh bảy năm tù vì bắt một con vịt về nhậu".

Thứ trưởng Y tế Trương Quốc Cường tại phiên xử.

Không ít người sửng sốt khi Tòa án thành phố Hà Nội tuyên phạt ông Trương Quốc Cường – cựu Thú trưởng Y tế - bốn năm tù vì "thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng" trong vụ cấp giấy phép cho VN Phama "buôn bán hàng giả là thuốc chữa bệnh" !

***

Phiên xử ông Cường và 13 bị cáo khác liên quan đến vụ VN Pharma "buôn bán hàng giả là thuốc chữa bệnh" diễn ra trong tám ngày. Trong tám ngày đó, đã có rất nhiều người ôn lại vụ VN Pharma và rủa ông Cường.

Ví dụ Mai Bá Kiếm :Hổm rày, thấy hình Trương Quốc Cường lấy áo che mặt và che còng khi bị giải ra tòa mà ứa gan, tràn mật ! Che đậy tội ác là bản chất cố hữu của ba con "tắc kè" : Trương Quốc Cường, Cao Minh Quang và Nguyễn Thị Kim Tiến !

Ông Kiếm tóm tắt tại sao ông xem cả ba viên chức y tế cao cấp đã gây "tội ác" : Một quyết định của Thủ tướng Việt Nam xác định "Thương nhân nước ngoài cung cấp thuốc chưa có số đăng ký nhập khẩu vào Việt Nam phải là các doanh nghiệp có giấy phép hoạt động tại Việt Nam do Bộ Y tế cấp", nhưng ông Cao Minh Quang đã ký một thông tư gạt bỏ yêu cầu này. Nhờ vậy, mới xảy ra chuyện Helix Pharmaceuticals Inc. ở Canada, không có giấy phép hoạt động tại Việt Nam. Bởi Helix Pharmaceuticals Inc. không có thật nên Nguyễn Minh Hùng (Chủ tịch Hội đồng quản trị kiêm Tổng Giám đốc VN Pharma) mới làm giả hồ sơ. Để cứu ông Cường và ông Quang, bà Tiến đã cử một phái đoàn sang Ấn Độ xác minh, rồi ra văn bản xác định "lô thuốc H-Capita có nguồn gốc từ Ấn Độ chứ không phải thuốc giả".

Ông Kiếm nhận xét :Lẽ ra, Hội đồng xét xử Nguyễn Minh Hùng phải đề nghị cơ quan điều tra khởi tố Kim Tiến tội "làm giả giấy tờ". Đàng này, Tòa không chấp nhận do không phải là văn bản xác nhận theo yêu cầu của cơ quan tố tụng !

Theo ông Kiếm, nếu ông Quang dùng thông tư tạo khe hở để nhập thuốc giả, không rõ nguồn gốc thì ông Cường ký một thông tư khác để tạo điều kiện nhập thuốc sắp hết hạn sử dụng ! Thông tư này đã mở đường để đưa hai lô vaccine Pfizer vào Việt Nam đúng hai tuần trước khi hết date rồi được Bộ Y tế gia hạn thời gian sử dụng thêm ba tháng (1) !

Thanh Hằng thì ôn lại chuyện công bố Kết luận Thanh tra Bộ Y tế trong vụ VN Pharma :

"Nhớ hồi đó anh chửi bọn báo chí nhiều chuyện và khẳng định "Chờ mà xem, anh chả sai gì !". Bình về điều ông Cường phát biểu khi được phép nói lời cuối cùng, Thanh Hằng viết :Quả là anh Cường tôi vẫn giữ vững bản lĩnh, tính cách như bao năm qua. Thành thật khen anh Cường khi anh đề nghị tòatuyên mức án thấp cho cấp dưới – những người có phần vì anh mà vướng vòng lao lý nhưng tôi ngạc nhiên khi không hề thấy hai từ XIN LỖI trong lời nói cuối cùng của anh. Theo tôi, lẽ ra anh cần phải xin lỗi nhân dân, xin lỗi đồng nghiệp đã vì anh mà vướng vòng lao lý, đặc biệt là xin lỗi những người bệnh ung thư đã dùng phải thuốc giả mà anh phê duyệt cho nhập, những 838.100 hộp thuốc giả.

Ngành Y tế và Bảo hiểm xã hội ViệtNam nên tổchức khảo sát những bệnhviện đã dùng số thuốc giả để biết có bao nhiêu bệnh nhân phải dùng thuốc này, số người bệnh đã dùng thuốc giả còn sống hay đã mất… Từ đó mới đánh giá được hậu quả của việc buôn bán thuốc giả.Một vi phạm liên quan đến tính mạng, sức khỏe của hàng ngàn, thậm chí, hàng chục ngàn người bệnh, nhưng anh Cường tôi nói là KHÔNG MAY. Ôi, thế thì những bệnh nhân ung thư chết vì điều trị bằng sốthuốc giả do anh cho nhập, rồi biết giả mà không thu hồi, cũng chỉ là KHÔNG MAY thôi ư ? Gia đình những bệnh nhân này, khi biết người nhà chết vì liên quan đến thuốc giả, có đồng ý với anh không ?

Liệu có nên nói là KHÔNG MAY khi anh Cường tôi đã nhận hàng loạt email cảnh báo dấu hiệu thuốc giả nhưng anh tôi đã không cho thu hồi. Trong khi theo quy định, chỉ cần nghi thuốc là giả, nếu không vì quyền lợi nào đó, anh Cường cần phải đình chỉ lưu hành. Còn nữa, anh Cường tôi nói "sai sót xảy ra do làm việc quá tải, cơ sở vật chất thiếu thốn". Rất nhiều người có chuyên môn luôn sẵn sàng thay thế các nhân viên Cục Quảnlý Dược để gánh hộ nỗi vất vả ấy, liệu có được không ?Buồn là đến lúc này, anh Cường tôi vẫn quên rằng đã có nhiều người dùng thuốc mà anh đã duyệt và chết oan uổng để xin lỗi những linh hồn đến lúc cuối đời vẫn bị lừa đảo ấy !Con số 838.100 hộp thuốc ung thư giả thực sự là một con số ám ảnh, anh Cường ạ !"(2).

***

Vụ VN Pharma được phép nhập thuốc giả bùng lên từ giữa thập niên 2010, điều tra đi, điều tra lại rồi xử đi, xử lại nhưng cuối cùng cũng chỉ có các cá nhân làm việc trong những công ty kinh doanh dược phẩm bị phạt tù. Bất chấp thắc mắc, ý kiến của nhiều giới, ông Cường vẫn được cất nhắc - từ Cục trưởng Quản lý Dược được bổ nhiệm làm Thứ trưởng Y tế, mãi đến cuối năm ngoái, ông mới bị khởi tố nhưng được tại ngoại hậu tra, sau đó mới bị tống giam.

Tuy xác định hậu quả của vụ "buôn bán hàng giả là thuốc chữa bệnh gây hậu quả rất nghiêm trọng" nhưng khi luận tội, phía kiểm sát chỉ đề nghị phạt ông Cường tử bảy đến tám năm tù. Giờ chót, trước khi Hội đồng xét xử nghị án, phía kiểm sát đột ngột đổi ý, đề nghị chỉ phạt ông Cường từ bốn năm tù đến năm năm tù vì "thành khẩn, ăn năn" và Hội đồng xét xử hoàn toàn nhất trí (3) !

Sau khi bản án được tuyên, có người như Bùi Chí Vinh giận quá, làm ngay một bài thơ với tựa là Luật rừng : 

Cựu Thứ trưởng Y tế.

Bị phạt 4 năm tù.

Tội "đặc biệt nghiêm trọng".

Vụ thuốc giả Pharma.

Vừa ăn cướp vừa la.

"Đừng làm tôi đau khổ".

Hung thủ đề nghị Tòa.

Một mức án dễ thở.

Nói không biết mắc cỡ.

Hại hàng trăm ngàn người.

Gây cái chết hàng loạt.

Giờ lại đòi xả hơi.

Vậy mà Tòa vâng lời.

Y chang bốncuốn lịch.

Thời ma quỷ sinh sôi.

Cái ác vui bằng thích.

Xử án như diễn kịch.

Ăn trộm sáu buồng cau.

Bị coi như thù địch.

Chín năm tù thương đau.

Một thanh niên quá nghèo.

Bắt con vịt về nhậu.

Ra Tòa gặp cái eo.

Đúng 7 năm hộc máu.

Còn thằng Thứ trưởng láo.

Ăn bổng lộc triều đình.

Giết người bằng thuốc giả.

Xử như là tôn vinh(4) !

Có người như Lê Đức Dục kể "Truyện cười nước Việt" :Đang buồn bực vụ đường tránh quê nhà và mạng người dân quê bị coi rẻ thì thằng em gửi cho cái truyện cười này bảo đại ca đọc đi, mạng người nào cũng là mạng người cả mà, buôn thuốc ung thư giả cũng giết bao nhiêu mạng người đó, án ănthua đâu ! Đại ca buồn làm gì !Thôi thì cười chớ sao giờ !

"Truyện cười nước Việt" mà Lê Đức Dục nhận được không có chữ nào chỉ là tấm ảnh, chụp lại tin "Cựu Thứ trưởng Trương Quốc Cường bị phạt bốn năm tù" đặt cạnh hai tin "Trộm sáu buồng cau đổi án sáu năm tù" và "Một thanh niên lãnh bảy năm tù vì bắt một con vịt về nhậu" (5).

Không phải lúc nào công lý cũng là công minh và công bằng !

Trân Văn

Nguồn : VOA, 24/05/2022

Chú thích

(1) https://www.facebook.com/bakiem.mai/posts/1918339345024593

(2) https://www.facebook.com/thanhhang1501/posts/5714928111856664

(3) https://tuoitre.vn/vks-bat-ngo-de-nghi-giam-muc-an-cuu-thu-truong-truong-quoc-cuong-lanh-4-nam-tu-20220519120948049.htm

(4)https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=131777772787763&id=100078666210344

(5) https://www.facebook.com/duc.leduc/posts/10219533051094018

***********************

Bản án tình cảm cho Trương Quốc Cường, thuận ý Đảng, nghịch lòng dân

Gió Bấc, RFA, 22/05/2022

Sau bảy năm phát hiện, điều tra về tội ác tài trời cấp giấy phép để nhập và cho tiêu thụ trong bệnh viện gần một triệu hộp thuốc trị ung thư giả, can phạm Trương Quốc Cường vẫn đường hoàng thăng tiến từ Cục Trưởng lên Thứ Trưởng Bộ Y. Mãi đến sau khi công an khởi tố, Đảng mới ra tay kỷ luật khai trừ. Bộ Y tế mới cách chức. Lẽ ra phải là đồng phạm trong vụ án buôn bán hàng giả là thuốc trị bệnh mà khung hình phạt cao nhất là tử hình, Trương Quốc Cường và các quan chức đàn em lại được Đảng cho tách ra xử riêng với tội danh nhẹ nhàng là thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng. Bản án tình cảm chỉ bốn năm tù dành cho y thuận theo ý Đảng nhưng lòng dân thì phẫn nộ. Tiến trình tố tụng và bản án bốn năm tù như cố ý tuyên cáo với nhân dân rằng pháp luật chỉ là để trị dân và bảo kê cho quan chức đến cùng, dù có tham nhũng, giết người cũng chỉ bị xử phạt nhẹ nhàng, tình cảm. 

Ông Trương Quốc Cường tại tòa ở Hà Nội hôm 17/5/2022 - PLO

Dù phiên tòa xử Trương Quốc Cường và đồng bọn diễn ra trong lúc có nhiều sự kiện lớn chi phối như chiến sự Nga xâm lược Ukraine, chuyến đi Mỹ đình đám "mẹ nó, sợ gì" của Thủ Tướng Phạm Minh Chính, SEAGAMES chi phối, nhưng dự luận cộng đồng mạng vẫn sôi sục căm phẫn vì bản án nhẹ như lông hồng đầy tình cảm thương yêu của cả Viện Kiểm sát và Tòa dành cho tên tội phạm từng là Thứ trưởng ngành Y.

Một bức ảnh ghép tít của ba bài báo về ba vụ án được lưu truyền rộng rãi trên mạng kèm theo những lời bình phẩm đau đáu về sự bất công của luật pháp hay nói khác hơn là về sự chập chờn của cái lò trị tham nhũng mà cụ Tổng vẫn luôn tự hào.

Giáo sư, Viện sĩ Nguyễn Văn Tuấn, người hết lòng đau đáu với đất nước  Việt Nam, vừa hoàn tất chương trình giảng dạy ở Việt Nam đã bình trên Facebook: "Biết rằng công lí ở đâu cũng không hoàn hảo, nhưng những khác biệt về mức phạt ở VN (như so sánh dưới đây) làm cho người bàng quan nhứt cũng thấy khó giải thích, và phải hỏi rằng nền công lí này phục vụ cho ai" (1).

Nhà giáo, Tiến sĩ Chu Mộng Long đi sâu vào hậu quả nghiêm trọng của hành vi tội phạm mà các cơ quan tố tụng không hề xem xét đến.

"Nhập chất độc đầu độc con người, nhập thuốc giả chữa bệnh làm cho người bệnh chết nhanh hơn, tội ác đó ngang hàng tội diệt chủng ! Cứ đến các bệnh viện ung bướu mà xem, bệnh nhân nằm la liệt dưới gầm giường, hành lang, và cứ nhìn vào đời sống của người dân, nguy cơ ung thư đứng hàng đầu thế giới, đủ thấy tội ác của kẻ đứng đầu cái ngành chăm sóc sức khỏe cho toàn dân !

Việt Nam có điều luật lạ lùng : "Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng" với khung hình phạt nhẹ hơn ăn cắp cái bánh mì hay con vịt.

…Trong khi với tội ác được phân tích trên kia, cùng với thứ lương tâm chỉ biết cho mình và cho gia đình thì có xử mức cao nhất cũng không hết tội.

Ông cựu Thứ trưởng nên nhớ rằng, không có kẻ đứng đầu làm quỷ thì không con ma nào dám lộng hành. Tội "thiếu trách nhiệm" của ông phải nặng hơn tội của đồng bọn" 

Dư luận càng phẫn uất hơn trước những lời trí trá, xin giảm án của Trương Quốc Cường cho rằng do kHÔNG MAY phạm tội, do công việc quá nhiều, cơ sở vật chất thiếu thốn. Cường trâng tráo đề nghị " xin quý tòa xem xét mọi khía cạnh, điều kiện sao cho bị cáo có mức án không mang thêm đau khổ cho bị cáo, gia đình bị cáo" (3).

Facebooker Thanh Hằng đã viết status tựa đề "Đã có nhiều người dùng thuốc của ông mà chết oan uổng…" tranh luận với Trương Quốc Cường. Thanh Hằng đã chỉ ra một thiếu sót chết người trong vụ án này không chỉ của Trương Quốc Cường mà còn của cả các cơ quan tố tụng trong xem xét đánh giá về hậu quả của việc đã buôn bán và tiêu thụ hết sạch gần một triệu hộp thuốc trị ung thư giả.

"Tôi thật ngạc nhiên khi qua báo chí tường thuật, không hề thấy hai từ XIN LỖI trong lời nói cuối cùng của anh. Mà theo tôi, lẽ ra anh cần phải xin lỗi nhân dân, xin lỗi đồng nghiệp đã vì anh mà vướng vòng lao lý, đặc biệt là xin lỗi những người bệnh ung thư đã dùng phải thuốc giả mà anh ký duyệt cho nhập, những 838.100 hộp thuốc giả - một con số không hề nhỏ.

Ngành y tế và Bảo hiểm Xã hội VN cũng nên có một khảo sát ở những bệnh viện đã dùng số thuốc giả, để biết có bao nhiêu bệnh nhân phải dùng thuốc này, số người bệnh đã dùng thuốc giả còn hay đã mất… Từ đó mới đánh giá được hậu quả của việc buôn bán thuốc giả.

Một vi phạm liên quan đến tính mạng, sức khoẻ của hàng ngàn, thậm chí, hàng chục ngàn người bệnh, nhưng anh Cường tôi nói là KHÔNG MAY. Ôi, thế thì những bệnh nhân ung thư chết vì điều trị bằng số thuốc giả do anh cho nhập, rồi biết giả mà không thu hồi, cũng chỉ là KHÔNG MAY thôi ư anh? Gia đình những bệnh nhân này, khi biết người nhà chết vì liên quan đến thuốc giả, có đồng ý với anh không?

Liệu có nên nói là KHÔNG MAY khi anh Cường tôi đã nhận hàng loạt email cảnh báo dấu hiệu thuốc giả nhưng anh tôi đã không cho thu hồi. Trong khi theo quy định, chỉ cần có nghi thuốc là giả, thì nếu không vì quyền lợi nào đó, là anh Cường cần phải đình chỉ lưu hành….

Buồn là đến lúc này, anh Cường tôi vẫn quên rằng, đã có nhiều người dùng thuốc của anh mà chết oan uổng, để xin lỗi những linh hồn đến lúc cuối đời bệnh tật vẫn bị lừa đảo ấy!

Con số 838.100 hộp thuốc ung thư giả thực sự là một con số ám ảnh, anh Cường ạ !" (4).

Bệnh ung thư là căn bệnh gây chết người nhưng với khoa học ngày nay bệnh nhân ung thư vẫn có thể thoát khỏi vòng tay thần chết nếu được điều trị kịp thời đúng thuốc, đúng phương pháp. Có bao nhiêu bệnh nhân tử vong vì gần 1 triệu hộp thuốc giả của các bị cáo? Đây là thông tin cần phải làm rõ vì theo điều  194 Bộ Luật Hình sự quy định về tội Buôn bán hàng giả là thuốc trị bệnh thì tình tiết số người chết hoặc bị ảnh hưởng sức khoẻ là yếu tố xem xét định khung hình phạt. Nếu thuốc giả làm hai người chết thì mức án phải từ 20 năm tù đến chung thân tử hình (5).

Rất tiếc, không chỉ Trương Quốc Cường vô tâm ác, cơ quan tố tụng không hề ân hận, xin lỗi những bệnh nhân chết oan, mà các cơ quan tố tụng cũng vô tư chỉ xem xét hậu quả việc bán thuốc ung thư giả về mặt tiền bạc thiệt hại tổn thất. Xem việc Cường bồi thường hơn 1,8 tỉ đồng là hành vi khắc phục hậu quả nên đã tình thương mến thương chỉ phạt nhẹ nhàng bốn năm tù.

Nếu có điều tra xác minh về hậu quả chết người thì khung hình phạt chắc chắn phải khác đi và số tiền 1,8 tỉ đồng không thể nào khắc phục hậu quả gây chết người.

Không điều tra số nạn nhân tử vong do thuốc giả là một thiếu sót chết người trong vụ án này nhưng đâu chỉ có bấy nhiêu, dưới sự lãnh đạo thiên tài của Đảng, trước tội ác tài trời gây thiệt hại cho xã hội, ảnh hưởng đến sức khỏe, sinh mạng của biết bao bệnh nhân, việc lôi đồng chí Trương Quốc Cường ra trước vành móng ngựa trải qua biết bao khó khăn chật vật. Thời điểm khởi tố vụ án, đồng chí Cường mới chỉ là Cục Trưởng, tay nhúng chàm quá rõ nhưng Cường được đảng cơ cấu và chính phủ bổ nhiệm làm Thứ Trưởng Bộ Y những năm năm đồng chí mới bị khởi tố, bắt giam.

Điểm lại quá trình tố tụng rối nùi trần ai khoai củ này mới thấy cái tài tình kiên quyết đốt lò, đập chuột không để vỡ bình hay ho đến mức nào.

Năm 2013, Trương Quốc Cường, Cục trưởng Cục Quản lý Dược đã ký công văn cho VN Pharma nhập khẩu thuốc H-Capita 500mg Caplet. Lô thuốc trị ung thư này đã được xác định là giả nguồn gốc xuất xứ, không được dùng chữa bệnh cho người.

Ngày 19/9/2014, Tổng Giám Đốc VN Pharma bị khởi tố, bắt giam vì... "buôn lậu" và "làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan tổ chức". Tiếp đó nhiều cán bộ nhân viên công ty này bị khởi tố bắt giam

Ngày 16/11/2016 Trương Quốc Cường dược bổ nhiệm làm Thứ Trưởng Bộ Y tế

Tháng 8/2017, Tòa án Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm lần thứ nhất.

Tháng 9/2017, Viện Kiểm sát Cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh kháng nghị xem xét lại toàn bộ vụ án:thay đổi tội danh từ "buôn lậu" thành "buôn bán hàng giả là thuốc chữa bệnh". Viện cũng yêu cầu làm rõ trách nhiệm của Cục Quản lý Dược và khoản hoa hồng mà VN Pharma đã chi.

Tháng 10/2017, Tòa án Cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm lần thứ nhất và tuyên bố hủy toàn bộ bản án sơ thẩm để điều tra lại.

Tháng 7/2019, lãnh đạo và nhân viên VN Pharma bị truy tố lần hai thay đổi tội danh là "buôn bán hàng giả là thuốc chữa bệnh" nhưng các quan chức Cục Quản Lý Dược vẫn bình an vô sự.

Dư luận phản ứng rất mạnh về vai trò quan chức liên quan. Bộ trưởng Nguyễn Thị Kim Tuyến có em chồng và con trai lãnh lương tại công ty này. Bà Tiến tổ chức đoàn sang Ấn Độ làm hồ sơ bao che cho sai phạm của Cục Quản Lý Dược. Trách nhiệm của cán bộ Cục Quản lý Dược cấp phép trái quy định cho lô hàng giả nhưng vẫn vô tư yên vị.

Tháng 9/2019, Thanh tra Chính phủ chuyển kết luận thanh tra về trách nhiệm của Cục Quản lý Dược trong scandal Pharma cho Ủy ban Kiểm tra TƯ Đảng để xem xét, xử lý theo thẩm quyền đối với những đảng viên thuộc diện Bộ Chính trị, Ban Bí thư quản lý nhưng cơ quan này vẫn im re.

Cũng trong tháng 9/2019, Tòa án Thành phố Hồ Chí Minh xử sơ thẩm lần hai vụ VN Pharma với tội danh "buôn bán hàng giả là thuốc chữa bệnh".

Tháng 10/2019, Cơ quan điều tra khởi tố vụ án "thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng" và "lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ" xảy ra ở Cục Quản lý Dược và gọi là "giai đoạn hai" của vụ Buôn bán hàng giả là thuốc trị bệnh.  Một cựu Cục phó, một cựu Trưởng phòng, một Phó phòng của Cục Quản lý Dược bị truy cứu trách nhiệm hình sự...Trương Quốc Cường vẫn ngoài vòng tố tụng. Điều đáng nói là tại hai phiên sơ thẩm năm 2017 và 2019, Trương Quốc Cường đều vắng mặt dù được Tòa triệu tập.

Tháng 5/2020, Tòa án Cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh phúc thẩm lần hai vụ án VN Pharma, tuyên bố giữ nguyên hình phạt mà tòa án cấp sơ thẩm. (6)

Ngày 03/11/2021, Cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an đã khởi tố bị can Trương Quốc Cường, Thứ trưởng Bộ Y tế về tội "Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng", quy định tại Điều 360 Bộ luật Hình sự năm 2015. Đây là quyết định đột phá hiếm có vì theo quy định của Đảng, chức danh Thứ trưởng của Trương Quốc Cường do Ban Bí Thư, Bộ Chính trị Quản lý, khởi tố thứ trưởng đương chức chưa bị cấp thẩm quyền xử lý về mặt đảng là sai nguyên tắc.

Ngày 19/11 Bộ Chính trị Việt Nam họp, và công bố kỷ luật cảnh cáo, đồng thời miễn nhiệm chức vụ Trưởng Ban Bảo vệ, chăm sóc sức khoẻ cán bộ Trung ương Nguyễn Thị Kim Tiến khai trừ Trương Quốc Cường ra khỏi Đảng.

Một tháng sau Trương Quốc Cường mới bị bắt giam.

Vụ án lẽ ra sẽ không kéo dài đến bảy năm với những thủ tục loằng ngoằng nếu không áp đặt nguyên tắc Đảng lãnh đạo toàn diện theo điều 4 Hiến Pháp. Nếu các cơ quan tố tụng độc lập xét xử theo quy định pháp luật thì theo kháng nghị của Viện Kiểm sát Cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh, Trương Quốc Cường và các quan chức Cục Quản Lý Dược, kể cả cựu Bộ Trưởng Nguyễn Thị Kim Tiến phải được đưa ra khởi tố, xét xử trong cùng vụ án Buôn ban hàng giả là thuốc trị bệnh chứ không tách thành hai giai đoạn hai vụ á như hiện nay.

Nếu không có ngăn trở, chỉ đạo từ phía Đảng thì vai trò tội phạm cà mức án của các bị cáo cũng khác đi. Người đẹp Kim Tiêm (cựu Bộ trưởng Kim Tiến theo cách gọi của dân mạng) cũng sẽ không thể hạ cánh an toàn vi vu ở chốn trời tây như hiện nay theo lời đồn. Cái lò dựng lên là để đốt củi rừng, với củi nhà dù mục dù tươi có đưa vào lò cũng chỉ là sưởi ấm. Tội danh, mức án tình cảm của Cường các quan tòa chỉ hát theo bai bản có sẵn từ trên đưa xuống, cái mà người quan chuyện bảo là án bỏ túi.

Gió Bấc

Nguồn : RFA, 22/05/2022

Tham khảo :

1. https://www.facebook.com/t.nguyen.2016/posts/1483111145469531

2. https://www.facebook.com/Chumonglong/posts/5883098005037727

3. https://vtc.vn/cuu-thu-truong-bo-y-te-xin-huong-muc-an-khong-mang-them-dau-kho-cho-gia-dinh-ar677390.html

4. https://www.facebook.com/tiengdanbao/posts/377299927749034

5. https://luathoangsa.vn/toi-san-xuat-buon-ban-hang-gia-la-thuoc-chua-benh-thuoc-phong-benh-nd60507.html.

6. https://laodong.vn/phap-luat/khoi-to-thu-truong-bo-y-te-truong-quoc-cuong-970469.ldo

**********************

Lại chuyện ‘án cho quan’ qua vụ thuốc giả mà thứ trưởng y tế bị bốn năm tù

RFA, 23/05/2022

Việc cựu Thứ trưởng Bộ Y tế Trương Quốc Cường dính líu đến vụ án buôn thuốc giả công ty VN Pharma mà chỉ bị án bốn năm tù khiến công luận phẫn nộ. Lý do không đồng ý với bản án vì đó là hành vi trục lợi của lãnh đạo ngành y tế trên nỗi đau của những bệnh nhân ung thư.

Cựu thứ trưởng Bộ Y tế Trương Quốc Cường nhận 4 năm tù giam - RFA edited

Chiều ngày 19/5, ông Trương Quốc Cường, cựu Thứ trưởng Bộ Y tế, bị Tòa Hà Nội tuyên bốn năm tù về tội "thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng" trong vụ án buôn bán hàng giả là thuốc chữa bệnh mang nhãn mác Health 2000 Canada.

Theo bản án, ông Cường là người đồng ý cấp số đăng ký thuốc trong khi hồ sơ không đủ điều kiện. Ngoài ra, sau khi nhận được thông tin cảnh báo về lô thuốc này "không chuẩn", ông Cường cũng không chỉ đạo đình chỉ lưu hành, thu hồi hồ sơ cấp số đăng ký thuốc. Hậu quả, hàng triệu hộp thuốc giả được đưa ra thị trường đề điều trị cho người bệnh.

Dư luận phẫn nộ

Ông Lưu Bình Nhưỡng, phó Ban Dân nguyện thuộc Uỷ ban Thường vụ Quốc hội hôm 24/5, phát biểu với báo chí Nhà nước rằng mức án như vậy là không có tính răn đe, khiến dư luận bức xúc. Do đó, ông Lưu Bình Nhưỡng đề nghị xem xét lại bản án này.

Theo vị cựu Đại biểu quốc hội này, "Buôn bán thuốc giả là tội ác, nó làm người dân mất niềm tin vào cơ quan bảo vệ chăm sóc sức khỏe, nó đi ngược lại đường lối chủ trương của Đảng, Nhà nước… Việc đề nghị giảm án đã gây sự băn khoăn, bức xúc trong dư luận, cử tri cả nước".

Chị M, sinh sống ở Thành phố Hồ Chí Minh, nói rằng bản án này rõ ràng là bất công, đặc biệt đối với vô vàn những bệnh nhân có thể đã vì ông Cường mà khánh kiệt tài sản, chết oan :

"Mình tin rằng đây là một bản án rất bất công. Bao nhiêu gia đình đã là nạn nhân dưới thời của ông này rồi. Người ta đã bị ung thư là đã bước một chân vào cửa tử, tán gia bại sản, làm hết tất cả mọi thứ để mong cứu chữa được mạng sống, nhưng ông lại cướp đi hi vọng của họ.

Bao nhiêu người đã vì ông mà chết oan, vì ông mà mất người thân ? Tội lỗi của ông Cường không thể nào chỉ xét xử trong một bản án bốn năm được ! Thế thì công lý ở đâu ?".

Bác sĩ Đinh Đức Long, nói với RFA rằng vụ án này không chỉ làm dư luận phẫn nộ mà nó có thể gây ảnh hưởng đến lòng tin của người dân đối với hệ thống Y tế và cả Chính quyền Việt Nam :

"Cái chính là cơ quan quản lý Nhà nước mà không quản lý, lại tiếp tay, thậm chí là người trực tiếp làm việc đó thì trách nhiệm nó lớn hơn so với người bình thường.

Mọi người đều phẫn nộ với việc ấy. Thực ra chuyện thuốc giả này ảnh hưởng tính mạng đến người bệnh, thế rồi còn niềm tin và còn thiệt hại kinh tế cho người ta nữa. Như vậy thì tâm lý chung là ai cũng phản đối.

Thế nhưng tòa có quyền và có lý của người ta. Nếu mình có phản đối thì cũng phải làm theo con đường pháp luật thôi. Ví dụ có thể kháng nghị bản án này. Hay những người nào bị hại trong vụ đấy thì có quyền làm đơn kiện".

Thông tin về vụ việc này được đăng tải trên fanpage của Báo điện tử VTV hôm 19/5, đến này có gần 900 lượt bình luận, rất nhiều trong số đó bày tỏ sự tức giận với việc tòa giảm án dành cho cựu lãnh đạo Bộ Y tế.

Facebooker Trần Hưng bình luận : "Không thỏa đáng. Cái quái gì vậy, như vậy có phải quá nhẹ nhàng ? Luật pháp sao xử kỳ vậy ! Kẻ sát nhân tiếp tay hại hàng nghìn con người vì uống thuốc giả, cướp tài sản, bao nhiêu nước mắt của người dân. Ấy vậy mà bốn năm tù !!".

"Nếu đúng như vậy thì không còn tin vào pháp luật Việt Nam nữa, phải phạt mức án cao nhất mới thỏa đáng" - Người dùng Facebook tên Thùy Dung.

Facebooker Nguyễn Tân Tiến cho rằng : "Án nhẹ quá chắc sẽ còn nhiều Thứ trưởng khác theo anh !".

Ngay sau khi có bản án bốn năm như vừa nên, nhiều người nêu lại trên tài khoản Facebook những bản tin cũ trước đây ‘ Trộm sáu buồng cau, đổi án chín năm tù’, ‘Thanh niên lãnh bảy năm tù vì bắt một con vịt về nhậu’... !  

Bệnh nhân điều trị sốt xuất huyết tại bệnh viện ở Hà Nội năm 2017. AFP

Muôn vàn nỗi khổ của bệnh nhân ung thư

Hàng chục năm nay, tình trạng quá tải ở các bệnh viện lớn bị chính báo chí trong nước phanh phui. Đặc biệt ở các bệnh viện lớn, tập trung nhiều ca nặng như Bệnh viện Ung bướu, Chợ Rẫy, Bệnh Viện K Hà Nội…, hình ảnh hai - ba bệnh nhân phải nằm một giường, tràn ra cả hành lan bệnh viện là chuyện không khó tìm kiếm trên các phương tiện truyền thông Nhà nước.

Chị M, cho biết ở Việt Nam, bệnh nhân ung thư khổ vô cùng. Đặc biệt là đối với những gia đình nghèo ở quê lên thành phố chữa trị định kỳ. Mỗi lần như vậy, tiền xe đi lại, tiền nhà trọ, ăn ở trong thành phố và chi phí thuốc men là không hề nhỏ đối với một gia đình thu nhập trung bình ở tỉnh.

Một người quen của chị M, ở Đồng Tháp mắc bệnh ung thư vòm họng giai đoạn hai vào năm 2016, được chỉ định chuyển lên tuyến Ung Bướu ở Thành phố Hồ Chí Minh. Cả gia đình đã phải bán hai mảnh vườn ở quê để chạy chữa, nhưng sau hơn một năm điều trị, người này đã không thể qua khỏi :

"Bệnh nhân nghèo họ khổ lắm. Bệnh viện Ung Bướu thì luôn ở trong tình trạng quá tải. Bệnh nhân phải nằm tràn ra hành lan, gầm cầu thang…

Những thân nhân của người bệnh ở trong đó cũng rất là đáng thương, họ phải sống nhờ cơm từ thiện hay phải đi xin tiền để chữa trị".

Nguồn : RFA, 23/05/2022

Báo Dân trí đăng tin : Ngày 16/3/2017, Tòa án nhân dân huyện Châu Thành tuyên xử Nguyễn Văn Khang, sinh năm 1997, trú ấp Phước Chung, xã Mong Thọ, 7 năm tù về hành vi "cướp tài sản", là ăn trộm 1 con vịt về nhậu (1).

Không nhận thức đầy đủ về hành vi bắt vịt về làm mồi nhậu của mình là tội "cướp tài sản" nên bị cáo Khang đã nhận 7 năm tù (ảnh minh họa)

Báo Đảng cộng sản, ngày 11/12/2020, viết bài cho biết Hội đồng xét xử Tòa án nhân dân Hà Nội tuyên án 5 năm tù đối với bị cáo Nguyễn Đức Chung về tội chiếm đoạt tài liệu bí mật Nhà nước (2). Cạnh đó, ông này còn bị tố cáo những tội như giữ vai trò chủ mưu tham nhũng, buôn lậu ; vi phạm quy định về kế toán, đấu thầu và bảo kê cho gia đình lãnh các gói thầu "ngon ăn" của thủ đô Hà Nội.

Cựu Chủ tịch UBND Thành phố Hà Nội Nguyễn Đức Chung bị tuyên án 5 năm tù, ngày 11/12/2020.

Quả là éo le cho dân và cho đảng. Khó xử quá, vì giờ đây Đảng cộng sản Việt Nam phải trả lời thế nào cho 90 triệu dân hiểu được thế nào là lòng dân ý đảng, thế nào là sự khác biệt giữa giá trị bí mật Nhà nước và giá trị một con vịt, và thế nào là luật pháp để bảo vệ người dân thay vì hủy hoại đời sống của họ ?

Ở phiên tòa xử Nguyễn Đức Chung, ý đảng thể hiện rõ ràng qua bản án nhẹ hơn gãi ngứa cho một tội lẽ ra phải xử nặng hơn tội ăn cắp 1 con vịt để nhậu.

Ở đây, người viết chưa nói đến điều khoản của luật về tội danh, mà chỉ muốn tập trung đến lý và tình trong hai vụ án kể trên. Nếu xét về mặt giá trị vật chất, tội ăn cắp một con vịt hay mấy ổ bánh mì chả đáng là gì để hưởng hình phạt cao ngất 7 năm tù. Xử như thế khác nào cái tòa, từng một thời bị giai cấp vô sản ầm ĩ lên án, đã xử Jean Valjean (nhân vật chính trong tác phẩm Những Kẻ Khốn Cùng của Victor Hugo) khổ sai, chỉ vì ăn cắp mẩu bánh mì cho mấy đứa cháu đang đói khát. Valjean đã bị tòa ấy xử cho đi tù mọt gông (đúng nghĩa) !

Vậy mà thời nay, luật pháp nghiêm minh của Đảng cộng sản Việt Nam đã xử một người dân 7 năm tù chỉ vì ăn cắp một con vịt. Y hệt phiên tòa đã xử Jean Valjean đã ăn cắp mẩu bánh mì. Bravo ! Vỗ tay hoan hô những đặc tính Công – Chính – Liêm – Minh mà tòa án huyện Châu Thành đã thực hiện "lòng dân", xử phạt người phạm tội ăn cắp con vịt nghiêm khắc như thế, dù người này là một dân đen không biết nhiều về luật.

Nếu xét cả lý và tình thì bản án ấy đã có thời gây xôn xao dư luận. Người dân cho rằng tòa xử quá nặng, thiếu tình người ; còn các đảng viên lại cho rằng tòa án đã không để lọt sàng lọt tội, xét xử khắc nghiệt làm gương cho những ai muốn mưu đồ trộm cắp gây thiệt hại cho người khác phải e dè chùn bước. 7 năm tù chỉ vì trộm một con vịt, biểu tượng cho thứ luật vô cảm thuở xưa, không phù hợp với một thể chế vốn tự xưng danh giải phóng dân tộc, giải phóng giai cấp, giải phóng con người. Tòa vẫn có thể mở ra cho người trộm vịt cơ hội làm lại cuộc đời, thay vì hủy hoại họ vì bản án thiếu tình người như thế.

Điều đáng lưu ý là khi dân phạm tội, phải chịu những bản án cực kỳ nghiêm khắc, ác nghiệt, chả hề có báo đài nào của đảng lưu tâm. Trong khi đảng viên, quan chức lãnh đạo Nhà nước vi phạm, gây hậu quả gấp trăm ngàn lần một con vịt, lại được tòa xử qua loa, xử kín không cho "dân" biết. Đồng thời, đảng viên được các báo đài của đảng gắng công ra sức gỡ tội cho. Như trường hợp Nguyễn Đức Chung, các báo đảng tranh nhau đăng tải những là : ông này mắc bệnh hiểm nghèo, tâm thần giai đoạn chẩn đoán, sức khỏe kém, phạm tội lần đầu, thành khẩn khai báo, nhiệt tình cộng tác, có chiến công vẻ vang v.v… Dân chỉ có trố mắt nhìn mà không hiểu chuyện gì đang xảy ra ?

Đấy là "ý đảng" bừng sáng khi xử 5 năm tù cho một kẻ rành rẽ về luật, là một quan chức cấp cao của Trung ương, gồm đủ lý luận Mác Lê, được các trường quản lý cao cấp Nhà nước, trường Chính trị, trường đảng đào tạo kỹ lưỡng. Thế mà phạm tội chiếm đoạt bí mật Nhà nước chỉ lãnh có 5 năm tù. Vâng, 5 năm cho tội chiếm đoạt bí mật Nhà nước và 7 năm cho tội trộm một con vịt…

Hóa ra ở Việt Nam, bí mật Nhà nước có giá trị kém xa một con vịt. Nếu chiếm đoạt bí mật Nhà nước chỉ nhận bản án kém thua ăn cắp một con vịt những 2 năm, thì nên chăng "lòng" dân cần hiểu "ý" đảng theo kiểu luật chỉ áp dụng cho dân "đen" Nguyễn Văn Khang (người ăn trộm vịt), riêng con "đỏ" Nguyễn Đức Chung (người chiếm đoạt bí mật Nhà nước) vì là đảng viên nên không bị luật chi phối. Xử cho có, xử cho kín và xử cho thỏa lòng đảng, chứ không nhắm thõa mãn lòng dân. Một phiên tòa cấm dân tham gia thì không thể có minh bạch, chính trực và bình đẳng trước luật như bản Hiến pháp Việt Nam thừa nhận.

Tại sao ở Việt Nam tội trộm con vịt, lấy cắp ổ bánh mì, đòi lại nhân quyền, đòi lại đất bị Đảng cộng sản cướp mất, lại chịu những bản án hủy hoại cả cuộc đời người phạm tội ! Đang khi lẽ ra luật phải giúp bảo vệ dân, hướng dẫn họ khi họ không am hiểu luật mà vi phạm hoặc trả lại quyền lợi cho dân theo lẽ công bằng ? Tổng thống thứ 40 của Hoa Kỳ, Ronald Reagan, từng nói : "nhiệm vụ của chính phủ là bảo vệ người dân chứ không phải hủy hoại cuộc sống của họ".

Điều này minh chứng luật Việt Nam được ưu ái dành riêng cho nhân dân. Đảng viên đã có "kim bài miễn tử" là thẻ đảng nên càng ngày càng có nhiều đảng viên làm bậy, làm càn, ăn tham uống tạp của dân không từ thứ gì. Mọi lời hứa hẹn dân giàu nước mạnh, dân làm chủ, dân bầu dân cử chỉ là dối trá. Chữ "tín" xem ra quá xa xỉ đối với Đảng cộng sản Việt Nam khi công bố bản Hiến pháp năm 2013 : mọi người dân đều bình đẳng trước pháp luật, dĩ nhiên là ngoại trừ các đảng viên. Các đảng viên có "quyền bình đẳng" ưu đãi hơn dân thường.

Thế nên mới có cái sự hồ đồ, bất minh, bất chính, án oan đầy dẫy ở các tòa án Việt Nam. Việc chạy tội do các thẩm phán, cán bộ tòa án, viện kiểm sát đảm nhiệm, kèm theo những món tiền khổng lồ hầu đổi trắng thay đen các phiên xử án. Giết cụ già Lê Đình Kình chỉ vì mấy chục ha đất ở đồng Sênh, tống giam hàng loạt những người dân oan bị cướp đất ở Dương Nội : Cấn Thị Thêu, Nguyễn Thị Tâm, Trịnh Bá Phương, Trịnh Bá Tư… (3). Khiến cho "tòa án" ở Việt Nam thường được người dân sửa thành "tà án".

Nó "tà" không chỉ ở sự xét xử bất công, oan khuất mà thêm vào đó, "tà" án Việt Nam là nơi hợp thức hóa tội lỗi của các đảng viên "đã bị lộ". Các tà án này đặc biệt khoan dung, cưng chiều, bảo vệ những kẻ phá hoại đất nước, tham nhũng, ăn trộm ăn cướp hàng chục ngàn tỷ đồng tiền của công, đất đai, tiền thuế nhân dân, như : Tất Thành Cang, Nguyễn Thanh Hải, Nguyễn Văn Bình, Hoàng Trung Hải, Triệu Tài Vinh, Vũ Huy Hoàng v.v… (4), với những hình phạt "cực kỳ nặng nề" và "vô cùng nghiêm khắc" theo kiểu : khiển trách, kỷ luật, phê bình, nghiêm khắc cảnh cáo và… hết thời hiệu. Xong, chấm hết, huề cả làng, đảng vẫn vui, bị can vẫn sống khỏe, hoặc chuyển công tác sang ghế khác, hoặc hạ cánh an toàn ôm núi tiền về làm người "tử tế".

Vì rằng đảng viên "chưa bị lộ" ngồi xử đảng viên "đã bị lộ" nên chỉ giơ cao đánh khẽ, xử theo lệnh anh Ba, anh Sáu hoặc giữ thể diện cho nhau do có ân tình đồng chí, nỡ nào huynh đệ tương tàn. Thành ra trăm dâu đành đổ đầu tằm, đè thằng dân mà xử thật nặng ra vẻ luật pháp nghiêm mình. Chỉ riêng tư pháp, hành pháp và lập pháp đều do đảng cộng sản nắm giữ nên đảng viên được ưu ái.

Trở lại vấn đề con vịt và bí mật Nhà nước, giá trị con vịt ra sao ai cũng đã biết, nhất là khi nó được xếp gọn gàng đẹp đẽ trên dĩa sau khi luộc chín hoặc quay dòn với chén nước chấm thơm phức.

Thế nhưng bí mật Nhà nước là gì mới là điều gây tò mò. Theo Ngô Trường An thì : "bí mật quốc gia là những bí mật mà cả quốc gia đó chẳng ai biết !". Bí mật theo kiểu : Những tử tù khi bị đưa ra pháp trường hành quyết thường bị trói quặt 2 tay ra sau lưng. Nhưng, bằng cách nào anh Nguyễn Văn Trổi lại đưa tay lên giật được tấm vải bịt mắt, còn chị Võ Thị Sáu vẫn đưa tay hái hoa cài lên mái tóc ? Đấy là những bí mật quốc gia được đưa vào sách giáo khoa dạy cho học sinh, sinh viên và cấm nhân dân tiết lộ (5). Hoặc một cách nhìn khác, như của Giáo sư Nguyễn Hưng Quốc, nói rõ ràng hơn : "Ở Việt Nam, những cái gọi là bí mật quốc gia, phần lớn, đều là những gì ai cũng biết, hơn nữa… lãng nhách" (6).

Quả thế, hiện trạng lộ bí mật Nhà nước ở Việt Nam những năm tháng qua có thể nói là tràn lan và lãng nhách không giống ai. Đan cử trường hợp phóng viên báo Tuổi Trẻ, Lan Anh. Cô bị quản thúc tại nhà, cấm đi ra khỏi nơi cư trú vì công an cáo buộc cô chiếm đoạt tài liệu bí mật Nhà nước. Tài liệu bí mật ấy là gì ? Thưa là công văn của Bộ Y tế gửi Thủ tướng Chính phủ, đã được chính các quan chức của Bộ Y tế phát ngôn trong một cuộc họp báo công khai trước đó 21 ngày (7). Nguyên do sâu xa vì cô phóng viên này đã dám đấu tranh với Bộ Y tế, để chống lại tình trạng thuốc tây bị Bộ Y nhập khẩu giá rẻ, bán giá trên trời móc túi dân nghèo. Vụ việc sau đấy cũng chìm xuồng, viện kiểm sát đã hủy mọi quyết định cấm rời nơi cư trú và đình chỉ điều tra đối với cô phóng viên này (8).

Một bí mật Nhà nước khác ở Việt Nam là sức khỏe của lãnh đạo (9). Hiển nhiên khi xếp vào hàng bí mật thì không có chuyện dân biết, dân bàn, dân kiểm tra gì cả. Sức khỏe lãnh đạo không ai được phép biết đến để khỏi có lời ra tiếng vào, nhột cho lãnh đạo nếu lỡ nóng sốt, đau bụng nhức chân nằm không yên, hoặc gây dư luận khi vị ấy lỡ vắng mặt thời gian cách bất thường. Nó cũng nhằm tránh nguy cơ đứa đàn em nào đấy tự diễn biến, tự chuyển hóa cướp ghế lãnh đạo gây bất ổn trong đảng chăng ?

Đảng cộng sản Việt Nam đưa ra những loại bí mật mà ở các quốc gia phát triển chả cần giấu diếm chi cho mệt. Thủ tướng Nhật Bản, ông Shinzo Abe bịnh viêm đại tràng, ông đã công khai và xin từ chức ; Hoa Kỳ minh bạch hồ sơ sức khỏe của các ứng cử viên tổng thống, chả cần che đậy giấu diếm gì cả. Tổng thống nhiễm Covid-19 là thông báo ngay. Tại sao lại có thứ bí mật Nhà nước về sức khỏe lãnh đạo này ở Việt Nam chứ ? Vấn đề này ai cũng hiểu chỉ lãnh đạo không hiểu, nên đành xếp vào hàng tuyệt mật cho rồi.

Tổng bí thư, Chủ tịch nước Nguyễn Phú Trọng giáo huấn các đảng viên phải tâm niệm rằng : "Lãnh đạo phải biết xấu hổ khi bản thân, người thân tham nhũng" (10). Thế là dân lại có dịp hỏi đảng trưởng Nguyễn Phú Trọng : ngài có biết xấu hổ khi toàn là đảng viên, thấm nhuần trong tư tưởng đạo đức Hồ Chí Minh, vững vàng trong lý luận Mác – Lê – Mao, được đào tạo trong các trường chính trị cấp cao của Đảng cộng sản Việt Nam trước khi đưa lên làm lãnh đạo… Chính các vị đảng viên này lại là những kẻ tham ô, hối lộ, trộm cướp trắng trợn biết bao tiền của nhân dân không ?

Chưa có câu trả lời, nhưng có thể hiểu : nếu biết, hẳn ngài ấy đã từ chức cho đỡ xấu hổ. Tiếc thay ngài ấy lại không được biết và cứ tưởng "đất nước có bao giờ được như thế này".

Tuy nhiên, lãnh đạo chỉ biết xấu hổ thôi thì chưa đủ. Lãnh đạo khôn ngoan cần biết mau mắn xóa bỏ nguồn gốc gây ra tham ô, hối lộ : là chính hệ thống độc tài toàn trị hàng ngày hàng giờ tàn hại đất nước này. Đáng nói là ở Việt Nam, các quan chức lãnh đạo có quá nhiều "bí mật" khiến cho họ ném chuột sợ vỡ bình, đành để mặc các giá trị bị đảo lộn. Thế là giá trị bí mật quốc gia vẫn tiếp tục bị hạ giá thua cả con vịt.

Hoàng Hoành Sơn

Nguồn : VOA, 14/12/2020

Tư liệu tham khảo :

(1) https://dantri.com.vn/phap-luat/mot-thanh-nien-lanh-7-nam-tu-vi-bat-1-con-vit-ve-nhau-20170317120025005.htm

(2) https://dangcongsan.vn/thoi-su/tuyen-phat-bi-cao-nguyen-duc-chung-5-nam-tu-569731.html

(3) https://www.bbc.com/vietnamese/vietnam-53160734

(4) https://dantri.com.vn/xa-hoi/sai-pham-vu-thu-thiem-het-thoi-hieu-ong-tat-thanh-cang-chi-bi-phe-binh-20200807181318916.htm

https://www.bbc.com/vietnamese/vietnam-54813935
https://nld.com.vn/thoi-su/bo-chinh-tri-ky-luat-hai-ong-hoang-trung-hai-va-trieu-tai-vinh-20200110171642837.htm

(5) http://nguoiphuongnam52.blogspot.com/2019/10/bi-mat-quoc-gia-ngo-truong-an.html

(6) https://www.voatiengviet.com/a/tiet-lo-bi-mat-quoc-gia-cong-hay-toi/1850775.html

(7) https://tuoitre.vn/vi-sao-phong-vien-lan-anh-bi-khoi-to-62741.htm

(8) https://nhandan.com.vn/tin-tuc-su-kien /Đình-chỉ-vụ-án-hình-sự-đối-với-phóng-viên-Lan-Anh %c2%a0 -523993/

(9) https://nld.com.vn/thoi-su/thong-tin-suc-khoe-cua-uy-vien-bo-chinh-tri-ban-bi-thu-la-toi-mat-20200830180410665.htm

(10) https://thanhnien.vn/thoi-su/tong-bi-thu-chu-tich-nuoc-lanh-dao-phai-biet-xau-ho-khi-ban-than-nguoi-than-tham-nhung-1316311.html