 | Tổng quan: | 3053232 |
Vấn đề "kỳ thị" Bắc Nam hình như nhờ vào sức nóng cái "lò" của ông Trọng nên cũng "nóng" lên theo.
Theo tôi, việc kỳ thị, phân biệt vùng miền (như Bắc-Nam ở Việt Nam) là có, như ở bất kỳ quốc gia nào. Nhưng tình trạng ở Việt Nam đang trở thành "trầm trọng", có nguy cơ "phân liệt" quốc gia, vì tính độc hại "chính trị hóa việc phân biệt vùng miền" của những người chủ trương kỳ thị.
Khi cho rằng dân Bắc Kỳ biết "lý luận" tức hàm ý cho rằng dân miền Nam là một đám "ngu".
Người chủ trương việc kỳ thị là ai ? Dĩ nhiên là lớp người vỗ ngực xưng là "bên thắng cuộc". Cụ thể là lời tuyên bố của ông Trọng trong dịp dành giựt chiếc ghế tổng bí thư với ông Ba X (vốn người Nam kỳ) : "Tổng bí thư phải là người Bắc kỳ, biết lý luận".
Rõ ràng đây là một lời kỳ thị sâu sắc, hàm ý đầy khinh miệt.
Khi cho rằng dân Bắc Kỳ biết "lý luận" thì mặc nhiên cho rằng dân Nam kỳ không biết lý luận. Tức hàm ý cho rằng dân miền Nam là một đám "ngu".
Nhiều người "biện hộ" rằng đó chỉ là "tiếng đồn", không có thật. Đúng là đâu có ai chứng minh rằng lời lẽ đó là do ông Trọng nói ?
Vấn đề là trên thực tế, chưa bao giờ một người xuất thân miền Nam lên làm Tổng bí thư. Cũng chưa bao giờ một người xuất thân từ bên "thua cuộc" có một chức vụ nào đó trong xã hội, ngay cả ở cấp thấp nhứt, làng xã.
Nếu xét lại các văn bản hành chánh, các "tờ khai lý lịch", chiến tranh tuy đã chấm dứt hơn 40 năm, nhưng người dân (mỗi khi đi xin việc làm công chức, hay công an v.v…) buộc phải khai lý lịch tới ba đời.
Trong một khoảng thời gian dài, con cháu những người "thua cuộc", như "ngụy quân, ngụy quyền", không được vào học các trường đại học. Vùng đồng bằng sông Cửu Long được mệnh danh là "vùng trũng giáo dục".
Từ 75 cho đến nay, các tỉnh miền Nam vẫn là các nơi "làm ra tiền", nhưng hệ thống hạ tầng ở các nơi đây, như đường xá, cầu cống, điện nước, trường học, nhà thương… đều không được xây dựng, đầu tư. Ngay cả các mỏ dầu, cũng thuộc miền Nam, nhưng lợi tức thâu được chưa bao giờ "rót" về đây để làm cái gì đó hữu ích cho dân chúng ở đây.
Sài gòn, đầu tàu kinh tế cả nước, phải đóng góp 82% cho "trung ương". Sài gòn chỉ được phép giữ lại 18% cho việc phát triển thành phố.
Như vậy là thực tế đã khẳng định sự hiện hữu một "chính sách" phân biệt vùng miền. "Bên thắng cuộc" đã "chính trị hóa sự khác biệt vùng miền", để giành quyền lãnh đạo.
"Bên thắng cuộc" miến Bắc "ăn bòn" vào miền Nam, biến miền Nam thành một "thuộc địa". Dân miền Nam trở thành "thuộc dân", như dưới thời Pháp thuộc. Nhưng dưới thời Pháp thuộc, "thuộc dân" có quyền đi học, được quyền ra làm đại diện (dân biểu), làm quan v.v… Còn dưới thời thực dân "Bắc cộng", dân miền Nam chỉ là một loại động vật có giá trị "lao động", ngang hàng với trâu, ngựa...
Lời nói của ông Trọng vì vậy không cần phải chứng minh nữa.
Một thi dụ khác về việc kỳ thị, là trường hợp ông Đinh La Thăng khi ông này có chủ trương xây dựng lại Sài Gòn trở thành "hòn ngọc Viễn Đông".
Ta thấy liền tức khắc có vô số bài viết tung ra, với những bằng chứng bịa đặt cùng với những con số thống kê diễn giải sai, cố gắng phản biện rằng Sài gòn chưa bao giờ là "hòn ngọc Viễn Đông".
Cá nhân ông Đinh La Thăng, sau khi phát biểu ý kiến như vậy, tức thời ông này bị "hạ bệ", truất khỏi ghế bí thư Sài gòn, mặc dầu ông thuộc "bên thắng cuộc" và cũng là "Bắc kỳ". Bởi vì khi cho rằng Sài gòn là "hòn ngọc Viễn Đông" thì mục tiêu "giải phóng miền Nam" của đảng CSViệt Nam chỉ là một lời bịp bợm.
Ông La Thăng phạm tội tày đình, nhưng không không phải vì tội tham nhũng.
Vì đâu ai chứng minh được những thất thoát tiền bạc là "vào túi riêng" của ông Thăng ?. Trong làm ăn, đôi khi phải "mạo hiểm", kiểu "có gan mới làm giàu". Nhưng gặp lúc tủi ro thì tuột vốn.
(Bên ông Huy Đức mới có bài viết hô hào bắt ông Thăng bỏ tù. Vấn đề là muốn bắt ông Thăng thì phải có bằng chứng ông này vi phạm một điều luật nào đó. Làm ăn thua lỗ không phải là phạm luật. Cha nội này đúng là một tay "giữ lò quạt lửa" cho ông Trọng.)
Ông Thăng bị hạ bệ, và có thể vô tù, đơn giản vì ông này lật mặt đảng CSViệt Nam. Sài gòn giàu có như vậy, mà cả miền Nam cũng giàu như vậy. Người miền Nam nào cần "giải phóng" ? Công cuộc "giải phóng miền Nam" chỉ là một trò bịp bợm.
Bây giờ ông Trọng, nhờ 82% tiền của Sài gòn đổ về, muốn xây dựng Hà Nội trở thành "thành phố rồng bay".
Xin lỗi, nếu không có 82% tiền đổ vô từ Sài gòn, thì con rồng Hà Nội là con rồng cụt cánh.
Bốn trăm ngàn đảng viên đảng CS, tức 10% đảng viên, xuất thân từ Hà Nội. 400.000 đảng viên là 400.000 con sâu mọt, ăn của dân không từ một thứ gì.
Tôi dám chắc, ngưng 82% tiền bạc đến từ Sài gòn, thủ đô Hà Nội sẽ trở về thời "bao cấp". Không biết 400.000 đảng viên này sống bằng cái gì ? Không lẽ sống nhờ "lý luận" ?
Có điều ông Nguyễn Thiện Nhân, bí thư Sài gòn, khi hô hào xây dựng Sài gòn "thành phố thông minh", ông Nhân chửi "tiên sư bố" anh Trọng lú.
Khi nói rằng Sài gòn thông minh, tức người Sài gòn không thể ngu. Vậy ai ngu ?
Ăn miếng trả miếng như vậy là khá.
Trương Nhân Tuấn
Nguồn : fb.nhantuan.truong, 26/10/2017
