AVG là… ‘trận đánh đẹp’ hay ‘trận đánh… cuội’ ?
Trân Văn, VOA, 07/09/2019
Thoạt nhìn, Kết luận điều tra vụ án "vi phạm quy định của nhà nước về quản lý và sử dụng vốn đầu tư công gây hậu quả nghiêm trọng", "nhận hối lộ", "đưa hối lộ", xảy ra trong thương vụ AVG bán 95% cổ phần cho Mobifone, có vẻ như một… "trận đánh đẹp".
AVG là… ‘trận đánh đẹp’ hay ‘trận đánh… cuội’ ?
"Trận" này, hệ thống chính trị, hệ thống công quyền Việt Nam thắng "đẹp" vì là lần đầu tiên trong quá trình chỉnh đốn đảng, phòng – chống tham nhũng, "ta" xác định có hai Ủy viên Ban chấp hành Trung ương (Ban chấp hành trung ương) đảng, đồng thời là hai cựu bộ trưởng "nhận hối lộ".
Trước nay, tuy cuộc chiến "chống tham nhũng" kéo dài ngót nghét hai thập niên, chưa có "trận" nào "ta" đánh… "đẹp" như thế. Tất cả các viên chức có liên quan, từ Nguyễn Bắc Son, Trương Minh Tuấn đến Lê Nam Trà,… đồng loạt tự thú đã "nhận hối lộ".
Thậm chí Nguyễn Bắc Son còn thành khẩn đến mức cung khai cả con gái, xác định cô như một đồng phạm, tham gia tẩu tán tài sản do phạm tội mà có. Tiếc là cô con gái ông Son không thừa nhận nên công an bó tay (1). Nếu không, mức độ "đẹp" sẽ còn cao hơn nữa.
Cho dù việc Bộ Công an trao Kết luận điều tra vụ AVG cho hệ thống truyền thông chính thức công bố rộng rãi ngay sau khi hoàn tất điều tra có khiến dư luận dậy lên thành bão, không hay lắm cho đảng nhưng nhìn một cách tổng quát thì "trận đánh" này vẫn… "đẹp".
Công cuộc chỉnh đốn đảng, phòng – chống tham nhũng vốn vẫn bị bỉ bôi là thiếu thực chất, chưa bao giờ tìm ra viên chức nào "nhận hối lộ" giờ đã có ít nhất… một câu trả lời và sự thành khẩn của Son, Tuấn, Trà,… đã góp phần đập tan sự bỉ bôi ấy.
Đâu phải tự nhiên mà hệ thống truyền thông chính thức được tạo điều kiện khai thác tận tình Kết luận điều tra, hỗ trợ công bố những thông tin làm nức lòng công chúng như hệ thống tư pháp đã kê biên tài sản, phong tỏa tài khoản của những viên chức "nhận hối lộ" (2).
Thậm chí hệ thống truyền thông chính thức còn… dám bước… xa hơn : Chất vấn những viên chức hữu trách xem có nên thu hồi tác phẩm "Phòng chống ‘tự diễn biến’, ‘tự chuyển hóa’ về tư tưởng trong cán bộ, đảng viên", do Trương Minh Tuấn chủ biên hay không (3).
***
Chắc chắn là không quá lời khi bảo rằng, kết quả "đẹp" của "trận đánh" vào thương vụ AVG bán 95% cổ phần cho Mobifone, giống như son phấn, giúp đảng ta tô điểm lại diện mạo, tẩy xóa cho bớt nhem nhuốc trước khi tiến hành "đại hội 13" để đảng ta chứng tỏ vẫn còn xứng đáng duy trì vai trò lãnh đạo toàn diện, tuyệt đối tại Việt Nam.
Chưa kể quy hoạch nhân sự lãnh đạo quốc gia, dân tộc, lãnh đạo các ngành, các cấp trước các đại hội đảng toàn quốc luôn luôn diễn biến… phức tạp, vì các băng, nhóm áp dụng đủ thứ chiêu, trò nhằm triệt hạ lẫn nhau, song lần này hi vọng sẽ khác. Có "đồng chí" nào mà tay không nhúng chàm ? Đã dính chàm mà còn ti toe ư ? Son đó, Tuấn đây,… nhìn đi !
Có ai ngờ đồng chí Nguyễn Bắc Son, nhân vật từng là thư ký riêng của đồng chí Lê Đức Anh – oai trấn giang hồ, giờ bị cáo buộc là chính phạm trong trong thương vụ AVG bán 95% cổ phần cho Mobifone. Đồng chí Son không chỉ bị xác định là "đạo diễn" toàn bộ vụ án (4) mà còn được sắp đặt cho mất hết… oai phong.
Trong mắt công chúng, nhân vật từng "phun ra lửa, mửa ra khói", hóa ra lại tệ hại tới mức toan kéo cả con gái vào vòng lao lý để… chia sẻ trách nhiệm hình sự. Chẳng lẽ Bộ Công an – nơi lờ đi trách nhiệm của những đồng đội từng đem nhãn "an ninh quốc gia" dán vào thương vụ AVG bán 95% cổ phần cho Mobifone – lại… vô ý đến thế ?
Ai dám bảo tình tiết vốn thừa, chẳng đem lại chút lợi ích nào trong việc thu hồi tài sản tham nhũng ấy, không chỉ khiến công chúng xúm vào phỉ nhổ bản lĩnh, tư cách đồng chí Nguyễn Bắc Son - nhân vật mà tiến trình thăng tiến gắn chặt với tầm ảnh hưởng của chủ - không làm đồng đội của đồng chí Son nản lòng trong cuộc chiến giành, giữ ảnh hưởng của cả nhóm ?
Từ giờ trở đi, liệu công chúng có còn cơ hội được nhìn thấy nhiều đồng chí mang hàm tướng, đa số đã nghỉ hưu "tả xung, hữu đột" vì bảo vệ thanh danh đồng chí Lê Đức Anh mà chống từ những thứ bị các đồng chí cho là "lật sử", đến chất vấn cả giới lãnh đạo đảng vì đổi cách gọi "ngụy quân", ngụy quyền", nữa hay không (5) ?
***
Cho dù "trận đánh" vào vụ AVG bán 95% cổ phần cho Mobifone có một số nét… "đẹp" : Lần đầu tiên có hai Ủy viên Ban chấp hành trung ương đảng thú nhận nhận hối lộ. Lần đầu tiên Ủy viên Ban chấp hành trung ương đảng bị cáo buộc là chính phạm của một đại án liên quan tới tham nhũng. Lẩn đầu tiên, công an nhấn nhá, bôi bẩn "thanh danh" uy tín Ủy viên Ban chấp hành trung ương đảng,… song vẫn còn khá nhiều tình tiết khác khiến người ta phải tự hỏi đảng ta có tổ chức đánh… cuội hay không ?
Chẳng hạn tại sao thương vụ AVG bán 95% cổ phần cho Mobifone đã được các cá nhân, các bên có liên quan đặt hết sức kỹ lưỡng, chặt chẽ như đã biết mà Phạm Nhật Vũ vừa vui vẻ hủy hợp đồng mua bán, "ói" ra toàn bộ khoản bạc khổng lồ đã nuốt gọn, vừa tự nguyện trả thêm lãi cho khoản bạc khổng lồ đã nhận đủ (6) ? Xưa nay, dưới gầm trời này, có thương vụ nào kỳ quặc như thế không ?
Tại sao phải chờ Phạm Nhật Vũ hoàn tất việc thanh lý hợp đồng mua bán giữa AVG với Mobifone, công an – kiểm sát mới nhất trí khởi tố vụ án "vi phạm quy định của nhà nước về quản lý và sử dụng vốn đầu tư công gây hậu quả nghiêm trọng" ? Có phải vì khởi tố sớm hơn - sau khi Thanh tra xác định thương vụ AVG/Mobifone sai phạm đặc biệt nghiêm trọng – sẽ không còn cơ sở đề nghị cho Phạm Nhật Vũ hưởng "chính sách hình sự đặc biệt" (7) ?
Phải chăng đảng ta có vô số viên chức như Son, Tuấn, Trà,… nhưng lại chẳng có bao nhiêu… "doanh nhân" thành thạo "hối mại quyền thế" như Phạm Nhật Vũ, thành ra hệ thống tư pháp mới thản nhiên sử dụng "biện pháp nghiệp vụ" biến ông Vũ - một trong các chính phạm thành anh hùng để buộc "các đối tượng" còn lại phải "rất thành khẩn" như đại diện công an, kiểm sát mới khoe với Ủy ban Thường vụ Quốc hội (8) ?
Khoan bàn đề nghị cho ông Vũ hưởng "chính sách hình sự đặc biệt" có đúng pháp luật hay không ( ?), với những đặc điểm như đã biết về hệ thống chính trị, hệ thống công quyền Việt Nam, việc biến ông Vũ từ kẻ phạm đại tội thành có công (chủ động hủy bỏ thỏa thuận và hợp đồng chuyển nhượng cổ phần, tự nguyện trả lại toàn bộ tiền gốc và lãi, chi phí dự án, góp phần giảm thiệt hại cho nhà nước,…) sẽ tạo ra tiền lệ nguy hiểm.
Khi những "doanh nhân" chuyên "hối mại quyền thế" được khuyến khích "thay chủ giữa dòng" và chỉ cần ưng thuận "hoán đổi chủ" là có thể xoay chuyển tình thế từ bất lợi thành có lợi cho mình, sẽ có bao nhiêu viên chức cao cấp trót nhúng chàm bị biến thành "con tin" vì không múa may theo lệnh của những "doanh nhân" ấy chắc chắn sẽ "thân bại, danh liệt, mà Son, Tuấn, Trà,… chính là gương tày liếp ?
Một khía cạnh khác cũng cần xét tới là vì sao ông Vũ và thân hữu có thể sắp đặt để cả hệ thống ưng thuận mua AVG gấp 14 lần giá trị thực, lại dễ dàng ói sạch khoản đã nuốt và tự nguyện trả thêm tiền lãi ? Những kẻ có thể điều khiển Bộ Công an đem nhãn "an ninh quốc gia" dán lên thương vụ, chẳng lẽ không thể thúc hệ thống tư pháp soạn kịch bản giúp Phạm Nhật Vũ hưởng "chính sách hình sự đặc biệt" ?
***
Thương vụ AVG bán 95% cổ phần cho Mobifone là một ví dụ nữa cho thấy, chính đảng ta khiến chỉnh đốn đảng, phòng – chống tham nhũng trở thành khó khăn, phức tạp đến mức bất khả thực thi.
Có những giải pháp vốn dĩ rất đơn giản như : Công bố bản kê khai tài sản của các viên chức cho công chúng xem xét, giám sát. Xác định "giàu có bất minh" (không thể giải trình hợp lý về nguồn gốc tài sản) là tội phạm, đương sự vừa bị phạt tù, vừa bị tịch thu tài sản nhưng đảng ta cương quyết khước từ.
Cũng vì thế, hệ thống tư pháp chưa bao giờ điều tra vì sao viên chức giàu có bất thường mà chỉ tìm - xử những kẻ tiết lộ các bản kê khai tài sản. Sau ba năm nâng lên, đặt xuống, tháng 11 năm ngoái, tất cả các hình thức xử lý "giàu có bất minh" đều bị gạt khỏi Dự luật sửa Luật Phòng – Chống tham nhũng trước khi Quốc hội thông qua dự luật này ! Vậy là "chống" hay "trống" như các gánh mãi võ bán thuốc trị bá bệnh ?
Cũng vì thế, công an mới không biết tìm ở đâu cho đủ ba triệu Mỹ kim mà ông Son thừa nhận là đã nhận. Cũng vì thế, "đối tượng" không "thành khẩn" là hệ thống tư pháp bị "bó toàn thân" và mới có cơ hội đồng thanh "tri ân" những cá nhân như Phạm Nhật Vũ.
Cũng vì thế những "trận đánh" trong cuộc chiến chống tham nhũng như trận tiễu trừ tham quan trong vụ AVG bán 95% cổ phần cho Mobifone, tuy ly kỳ, thậm chí phảng phất nét "đẹp" nhưng làm sao dám tin đó là "trận đánh" thật ? Thế mới khổ !
Trân Văn
Nguồn VOA, 07/09/2019
Chú thích
(6) https://tuoitre.vn/cac-co-dong-avg-hoan-tat-viec-tra-lai-tien-cho-mobifone-20180502200552008.htm
**********************
'Chính sách hình sự đặc biệt', một thứ tham nhũng khác của pháp luật
Mặc Lâm, VOA, 07/09/2019
Báo chí chính thống trong những ngày gần đây tập trung vào câu chuyện 3 triệu đô la mà Phạm Nhật Vũ đưa cho nguyên Bộ trưởng Nguyễn Bắc Son do ông này chuyên quyền trong vụ mua lại công ty AVG của Vũ với giá lên tới 8.889 tỉ đồng trong khi giá trị thực của AVG chỉ ước chừng 1.970 tỉ theo đánh giá của các công ty định giá sau khi vụ mua bán mờ ám này bị phanh phui. Vụ án AVG gây thất thoát cho nhà nước hơn 6.475 tỉ đồng sau khi "thổi giá".
Nguyễn Bắc Son và Trương Minh Tuấn.
Bị can Nguyễn Bắc Son, Trương Minh Tuấn, đều là nguyên Bộ trưởng Bộ Thông tin và Truyền thông, bị đề nghị truy tố về hai tội danh : "Vi phạm quy định về quản lý đầu tư công gây hậu quả nghiêm trọng" và "Nhận hối lộ". Bị can Phạm Nhật Vũ, cựu Chủ tịch Hội đồng quản trị Công ty Cổ phần nghe nhìn Toàn Cầu (AVG), bị đề nghị truy tố về tội "Đưa hối lộ".
Người dân được báo chí cho biết đây là vụ án có số tiền hối lộ lớn nhất từ trước tới nay và người nhận hối lộ lúc còn làm Bộ trưởng và Thứ trưởng. Ông Nguyễn Bắc Son đã bất chấp việc Bộ Thông tin và Truyền thông không có chức năng xác định giá mua, cũng như hiệu quả dự án nhưng vẫn chỉ đạo cấp dưới là Thứ trưởng Trương Minh Tuấn ký quyết định phê duyệt dự án. Cả hai khai nhận đã tiếp tay với nhau tạo thành vụ mua bán trên giấy tờ trong thẩm quyền của hai đương sự và Phạm Nhật Vũ đã mang đến tận nhà cho Nguyễn Bắc Son 3 triệu đô la và cho Trương Minh Tuấn 200 ngàn đô la tiền mặt sau khi nhận được 95% số tiền do móc ngoặc này.
Riêng Phạm Nhật Vũ sau vụ làm ăn này bỏ túi hơn 300 triệu đô la.
Hành vi đưa và nhận hối lộ của cả ba người đã rõ nhưng vụ án có dấu hiệu "chuyển hướng" sang một con đường khác mà tội danh của cả ba can phạm có thể không làm cho họ thụ án đúng theo quy định pháp luật bởi chính Bộ công an đã lên tiếng trước báo chí về khả năng cả ba bị can có thể được xét tới những yếu tố có thể bản án của họ sẽ giảm xuống, còn giàm bao nhiêu tùy phán quyết của tòa án.
Dư luận cũng chuyển theo sự định hướng của Bộ công an và câu hỏi đặt ra cho ý đồ này là "Liệu Bộ công an có thẩm quyền khi đề nghị "áp dụng chính Chính sách Hình sự Đặc biệt đối với Phạm Nhật Vũ và Trương Minh Tuấn" hay không ?
Thứ trưởng Bộ công an Nguyễn Duy Ngọc cho rằng : "Chính sách khoan hồng của pháp luật Việt Nam rất cụ thể nhằm ghi nhận sự hợp tác tích cực của những người có hành vi vi phạm pháp luật và thành khẩn trong khai báo, khắc phục hậu quả. Đây là chính sách ưu việt. Chúng tôi kiến nghị áp dụng đối với những người hợp tác tích cực, khai báo thành khẩn".
Theo nhận định của Bộ công an thì do Phạm Nhật Vũ thành khẩn khai báo, chủ động hủy bỏ thỏa thuận và hợp đồng chuyển nhượng cổ phần ; tự nguyện trả lại toàn bộ số tiền đã nhận từ MobiFone (cả gốc và lãi), có nhân thân tốt… Ngoài ra gia đình bị can Phạm Nhật Vũ được cho là có công với cách mạng, bản thân bị can có nhiều đóng góp với Giáo hội Phật giáo VN, các Hội chất độc màu da cam và các hoạt động an sinh xã hội… nên được cơ quan điều tra đề nghị quá trình truy tố, xét xử cần xem xét các tình tiết giảm nhẹ, áp dụng "chính sách hình sự đặc biệt".
Cựu Bộ trưởng Trương Minh Tuấn mặc dù nhận của Vũ 200 ngàn đô la cũng được Bộ Công an đề nghị tương tự.
Riêng ông Nguyễn Bắc Son người chủ mưu mọi việc từ đầu đến cuối thì Cơ quan điều tra cho rằng trong quá trình điều tra, ông Son đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội, hợp tác với cơ quan công an. Ông cựu bộ trưởng có nhiều thành tích được tặng thưởng bằng khen, giấy khen và hiện ông Son đang điều trị bệnh tim mạch và huyết áp.
"Hậu quả của hành vi làm trái đã được khắc phục hoàn toàn, ngoài ra ông Nguyễn Bắc Son có mong muốn nộp khắc phục số tiền nhận từ Vũ. Do đó, cơ quan điều tra đề nghị quá trình truy tố, xét xử xem xét các tình tiết giảm nhẹ khi lượng khung hình phạt đối với ông Nguyễn Bắc Son", kết luận điều tra nêu.
Cũng theo kết luận điều tra, ông Son xin nộp số tiền hơn 500 triệu đồng trong tài khoản cá nhân để khắc phục hậu quả, số tiền này chỉ là con số cực nhỏ so với 3 triệu đô la.
Cần nói thêm ông Phạm Nhật Vũ là em ruột của ông Phạm Nhật Vượng người giàu nhất Việt Nam hiện nay và ông Vượng có mối quan hệ mật thiết với những lãnh đạo cao cấp trong hệ thống chính quyền là điều khó tránh khỏi.
Ông Nguyễn Bắc Son từng nhận lãnh Huân chương lao động hạng nhì và ông Trương Minh Tuấn nổi đình nổi đám trước khi bị bắt do chủ biên quyển sách mà các đảng viên phải xem là kim chỉ nam trong việc chống lại cái tha hóa đang diễn ra trong đảng, cuốn sách có tên : "Phòng chống tự diễn biến tự chuyển hóa về tư tưởng trong cán bộ đảng viên hiện nay"
Cả ba đều là người quan trọng, hai cựu bộ trưởng là khuôn mặt, là chân dung của Đảng, riêng doanh nhân Phạm Nhật Vũ là đại diện cho một lớp người cực kỳ giàu có và sự khuynh loát hệ thống cầm quyền của họ đang làm cho khoảng cách giàu nghèo tại Việt Nam ngày càng sâu rộng hơn. Đồng tiền họ kiếm ra đều từ tham nhũng chính sách, móc nối và mua chuộc lãnh đạo, tìm kiếm kẻ hở của chính phủ để vẽ ra các dự án ngàn tỷ. Thiếu những đại gia này câu chuyện AVG cùng những đại án khác đã không thể xảy ra.
Nếu Tòa án cho rằng hai ông cựu Bộ trưởng có những thành tích tốt thì có lẽ thành tích nổi trội nhất của họ là số tiền kiếm được từ vụ án này chứ không phải là cái huân chương hay cuốn sách mà họ viết ra. Huân chương có được do họ cấu kết với những chân rết khác trong Bộ chính trị để tìm lời đề nghị với những khoản biếu xén không thể không có. Cuốn sách là nổ lực dọn đường cho toan tính trong đó không loại trừ khả năng biết được kết quả của ngày hôm nay.
Bản án có thể áp dụng việc thành khẩn khai báo hay trả lại số tiền thâm lạm như trường hợp ông Vũ nhưng không thể vì thế mà giảm nhẹ tới mức tối thiểu. Thước đo công lý của hệ thống tư pháp Việt Nam nằm trọn trong phán quyết cho cả ba bị can. Có thể người dân không còn háo hức chờ đợi vì niềm tin của họ đã hoàn toàn đánh mất nhưng cái mà họ chờ là độ nóng từ chiếc lò của ông Trọng có thật sự dùng để đốt kẻ đầu não hay chỉ dùng để hăm dọa những đồng chí không đứng sau lưng mình ?
Mặc Lâm
Nguồn VOA, 07/09/2019
*******************
‘Chính sách hình sự đặc biệt’ thực chất là cái gì ?
Thường Sơn, VNTB, 06/09/2019
Khái niệm ‘chính sách hình sự đặc biệt’ nằm trong kết luận điều tra của Bộ Công an nhưng lại không nằm trong bất kỳ quy định nào của Bộ luật Hình sự năm 2015 và Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.
Thiếu tướng Nguyễn Duy Ngọc, Thứ trưởng Công an lý giải không kiến nghị áp dụng chính sách hình sự đặc biệt với ông Nguyễn Bắc Son
Theo kết luận điều tra của Bộ Công an, Phạm Nhật Vũ được đánh giá là "đã thành khẩn khai báo hành vi phạm tội, tích cực hợp tác với cơ quan điều tra, chủ động hủy bỏ thỏa thuận và hợp đồng chuyển nhượng cổ phần, tự nguyện trả lại Mobifone toàn bộ số tiền cả gốc và lãi, chi phí dự án góp phần tối đa làm giảm thiệt hại cho nhà nước. Ngoài ra gia đình bị can Vũ được cho là có công với cách mạng, bản thân bị can có nhiều đóng góp với Giáo hội Phật giáo Việt Nam, các Hội chất độc màu da cam và các hoạt động an sinh xã hội…".
Còn cựu Bộ trưởng thông tin kiêm Phó trưởng ban tuyên giáo trung ương Trương Minh Tuấn thì được cho là "thành khẩn khai báo, có nhiều thành tích trong công tác và tự nguyện nộp lại tiền hưởng lợi bất chính".
Trong khi đó, Nguyễn Bắc Son chỉ "được xem xét các tình tiết giảm nhẹ vì có nhiều thành tích trong công tác, có mong muốn nộp khắc phục số tiền nhận hối lộ".
Tuy nhiên nếu căn cứ vào quy định của Bộ luật Hình sự với khung án tử hình dành cho hành vi nhận hối lộ từ 500 triệu đồng trở lên, thì cả Nguyễn Bắc Son lẫn Trương Minh Tuấn đều không thoát, bởi số tiền nhận hối lộ của hai quan chức này lần lượt là 3 triệu USD và 200.000 USD - theo kết luận điều tra Bộ Công an.
Còn theo rất nhiều dư luận, những con số nhận hối lộ trên là quá nhỏ so với số tiền thực đã ‘ngậm’ của hai bị can Son và Tuấn.
Trong số các quan chức dính dáng đến vụ ăn chia ‘Mobifone mua AVG’ khiến ngân sách thất thoát ít nhất 7000 tỷ đồng, Nguyễn Bắc Son bị dư luận xem là ‘ăn đậm’, với tỷ lệ dành cho Son có thể lên đến 10 - 15% trong số 7000 tỷ bị thất thoát, tức phải đến hàng ngàn tỷ đồng.
Vậy Bộ Công an đã căn cứ vào đâu để kiến nghị ‘chính sách hình sự đặc biệt’ áp dụng cho Phạm Nhật Vũ và Trương Minh Tuấn ?
Phạm Nhật Vũ là em ruột của tỷ phú đô la Phạm Nhật Vượng - chủ Tập đoàn Vingroup, người được cho là có ‘quan hệ đặc biệt’ với rất nhiều quan chức cao cấp trong Bộ Chính trị đảng. Nhiều nguồn tin cho biết Phạm Nhật Vượng đã bỏ tiền túi của mình để ‘khắc phục hậu quả’ cho Phạm Nhật Vũ trong vụ AVG.
Còn cựu Phó trưởng ban Tuyên giáo trung ương Trương Minh Tuấn đã phải ‘ói ra’ 200.000 USD (theo kết luận điều tra Bộ Công an), nhưng theo một số dư luận thì Tuấn còn phải ‘nhả’ cả căn hộ triệu đô nhận từ Phạm Nhật Vũ.
Vả lại nếu so với thủ trưởng Nguyễn Bắc Son đầy thủ đoạn khi nhận hàng đống đô la nhưng không hề đặt bút ký phê duyệt hợp đồng vụ AVG, Trương Minh Tuấn ‘ăn’ ít hơn dù phải đưa đầu ra ký duyệt hợp đồng thảm họa này. Cộng thêm ‘thành tích công tác’ của Tuấn, mà thực chất Tuấn đã từng là ‘gà’ của Nguyễn Phú Trọng, được ông Trọng đưa lên ghế Bộ trưởng Thông tin và Truyền thông vào năm 2016 và sau đó còn được cho kiêm chức Phó trưởng ban Tuyên giáo trung ương, rất có thể Trương Minh Tuấn đã được Nguyễn Phú Trọng rủ lòng thương xót để không những không bị dựa cột hay chịu án chung thân mà còn có thể hưởng mức án nhẹ nhàng khi ra tòa.
Khái niệm ‘chính sách hình sự đặc biệt’ nằm trong kết luận điều tra của Bộ Công an nhưng lại không nằm trong bất kỳ quy định nào của Bộ luật Hình sự năm 2015 và Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015. Chính khái niệm ‘chính sách hình sự đặc biệt’ được lồng ghép một cách tùy tiện và độc đoán như thế đã khiến dư luận phản ứng mạnh mẽ và cho rằng Bộ Công an đã hành xử vô pháp khi tự ý đưa vào kết luận điều tra ‘quy định’ đó.
Thường Sơn
Nguồn : VNTB, 06/09/2019