 | Tổng quan: | 3600117 |
Hôm 5/10 Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xét xử vụ án cựu Đại biểu quốc hội Châu Thị Thu Nga về tội lừa đảo chiếm đoạt tiền của khách hàng mua nhà, trong dự án bất động sản của doanh nghiệp mà bà Nga là chủ tịch Hội đồng quản trị.
Tòa án nhân dân Thành phố Hà Nội bắt đầu thẩm vấn, xét hỏi bị cáo Châu Thị Thu Nga và các đồng phạm để làm rõ hành vi lừa đảo, chiếm đoạt gần 400 tỷ đồng.
Tại phần xét hỏi bà Nga muốn khai ra số tiền mấy chục tỷ đồng chạy Đại biểu quốc hội nhưng Thẩm phán chủ tọa phiên tòa đã ngắt không cho bà Nga khai báo với lý do vấn đề này đã được tách ra làm một vụ án khác để điều tra.
Việc không cho khai báo đã gây phẫn nộ trong dư luận vì người dân rất muốn biết số tiền bà Nga chạy Đại biểu quốc hội đã đưa cho ai, ai đã cầm số tiền này để giúp bà Nga trúng cử Đại biểu quốc hội ?
Cũng theo thông tin báo chí thì quá trình điều tra trước đó người được khai ra đã phủ nhận việc nhận tiền, và khi cho hai bên đối chất thì hai bên giữ nguyên quan điểm mâu thuẫn trái ngược nhau.
Vậy làm thế nào để xử lý hành vi tham nhũng trong trường hợp này ?
Bài học từ Singapore
Trong cuốn hồi ký của ông Lý Quang Diệu có tiêu đề 'Từ thế giới thứ ba vươn lên thứ nhất', ông Diệu đã tường thuật lại công cuộc chống tham nhũng của đất nước Singapore do ông khởi xướng, điều đã giúp cho đất nước ông xếp vào hàng ngũ các quốc gia ít tham nhũng nhất khu vực Châu Á vào năm 1997, trên cả Hồng Kong và Nhật Bản, xếp thứ 7 trên toàn thế giới cho thành tích vắng mặt tham nhũng vào năm 1998.
Cố Thủ tướng Singapore Lý Quang Diệu, người khởi xướng chương trình sắt đá chống tham nhũng ở Singapore cuối những năm 1990.
Từ năm 1960 vấn đề tham nhũng tại Singapore được ông nêu ra không khác gì tình trạng tham nhũng trong mọi mặt đời sống xã hội Việt Nam ngày nay. Tham nhũng trong bộ máy hành chính quan liêu từ nhỏ đến lớn trong các phạm vi như thủ tục hải quan, cảnh sát giao thông, chăm sóc bệnh viện, xây nhà trái phép, v.v.
Đối với những đối tượng nhỏ ông Lý Quang Diệu đã đơn giản hóa thủ tục hành chính, hủy bỏ việc cấp giấy phép hoặc phê chuẩn trong những việc ít quan trọng.
Để đấu tranh đối với đối tượng cao cấp ông Lý Quang Diệu đã thực hiện một chương trình sắt đá, đó là tiến hành sửa luật nâng cao khả năng diệt trừ tham nhũng. Trong đó ông cho biết 'Luật hiện hành quy định chứng cứ do kẻ đồng phạm khai ra không có giá trị tin cậy trừ khi được chứng minh. Chúng tôi đã thay đổi, cho phép các quan tòa chấp nhận lời khai của kẻ đồng phạm là chứng cứ'.
Là một luật sư trước khi tham gia hoạt động chính trị, ông Lý Quang Diệu đã rất biết vận dụng các yếu tố pháp lý trong việc làm sạch bộ máy.
Trong đó thay đổi hiệu quả nhất mà ông thừa nhận đó là vào năm 1960 luật pháp cho phép quan tòa xem những chứng cứ cho thấy kẻ bị tố cáo đang sống ở mức sống vượt quá khả năng kinh tế của anh ta hoặc có những tài sản mà thu nhập của anh ta không thể giải thích được, đó là bằng chứng xác thực chứng minh rằng người bị tố cáo đã nhận hối lộ.
Ông cũng kể lại một loạt các nhân sự cao cấp trong đó có những người là đồng chí thân thiết công tác với ông nhiều năm bị cáo buộc tham nhũng, họ đã nhận những khoản tiền của doanh nghiệp để có những chính sách làm lợi cho doanh nghiệp. Những người này đều bị xử lý nghiêm khắc, người thì đi tù, người thì tìm đến cái chết để tránh nỗi đau đớn quá mất mặt do bị khai trừ xử lý.
Việt Nam thì sao ?
Thật đáng ngạc nhiên là từ lâu nay pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam đã quy định lời khai của bị can hay kẻ đồng phạm đều đã là chứng cứ.
Tức là cái quy định được sửa đổi có tính chất sắt đá mang hơi hướng quân phiệt độc tài của ông Lý Quang Diệu thì lại là cái đã có từ lâu ở Việt Nam.
Lời khai cũng là chứng cứ, luật Việt Nam đã quy định vậy, nhưng việc vận dụng thì lại có nhiều 'uyển chuyển linh động' theo kiểu đối với dân thường thì không cho nó thoát, nhưng đối với quan chức ví như trong vụ bà Châu Thị Thu Nga thì lại đòi hỏi phải thêm những bằng chứng rõ ràng hơn.
Đòi hỏi những bằng chứng rõ ràng hơn là một điều đáng hoan nghênh, nhưng nếu không thể có thêm những bằng chứng rõ ràng hơn thì sao ? Sẽ thế nào nếu Tòa án không tuyên là có tội trong khi dân chúng đều tin là có tội ? Việc làm của tòa án có thể đi ngược lại với nhận thức duy lý của con người ?
Bà Châu Thị Thu Nga bị Quốc hội bãi nhiệm tư cách Đại biểu vào tháng 6/2015
Đòi hỏi những bằng chứng rõ ràng để kết án, đó là một cách làm tốt, nhưng nếu chỉ phụ thuộc vào việc phải có bằng chứng rõ ràng mới có thể kết án thì đó lại là một cách làm sai, bộc lộ nhận thức giản đơn về những vấn đề vốn dĩ phức tạp của khoa học tư pháp vốn đòi hỏi phải vận dụng đến những đặc tính lý trí con người.
Việc xử án cứ phải có chứng cứ rõ ràng là cách làm không tôn trọng tính phức tạp của thực tiễn, theo lẽ rằng không phải vụ án nào cũng có chứng cứ rõ ràng, không phải khi nào chân lý cũng biểu lộ rõ rệt về sự đúng sai, mà nhiều khi thực tế chỉ cung cấp bày ra trước mắt những sự thiếu hụt không đầy đủ, đòi hỏi tư duy lý trí con người phải vận động bù đắp vào để thấy được chân lý.
Bổ trợ cho điều đó con người đã xây dựng quy trình thủ tục tư pháp gồm Hội đồng xét xử nhiều người và quy trình xét xử theo hai cấp, để nhằm đạt đến sự đúng đắn chính xác trong phán đoán ngõ hầu đạt đến chân lý khách quan. Còn nếu cứ phải có chứng cứ rõ ràng thì chỉ cần một người xét xử là được và cũng chẳng cần phải xét xử qua hai cấp.
Xử lý tham nhũng cần sắt đá
Ông Lý Quang Diệu đã xây dựng một xu hướng quan điểm xem tham nhũng trong các cơ quan chính quyền là sự đe dọa đối với xã hội. Ông đã đưa ra những chuẩn mực đạo đức cao và xây dựng những nguyên tắc chính trị pháp lý khoa học chặt chẽ.
Ở Việt Nam lâu nay quyết tâm phần nhiều mới chỉ ở lời nói, còn thì các nguyên tắc hoạt động chính trị và pháp lý thì lại lỏng lẻo thiếu chiều sâu, thiếu chặt chẽ, thiếu khoa học.
Nhiều ban ngành cấp cao không muốn bị trói buộc vào những quy chế pháp lý có tính chế tài, muốn làm sai mà không bị xử lý, đây cũng là thuộc tính của độc tài. Trong khi ông Lý Quang Diệu xây dựng một khung khổ thể chế để ràng buộc quan chức nhà nước thì ở Việt Nam pháp luật chỉ để xử lý người dân.
Trong vụ việc chạy Đại biểu quốc hội của bà Châu Thị Thu Nga đây là vấn đề tham nhũng mà thế giới họ đã gặp phải từ lâu và họ đã xử lý được rồi, vấn đề của Việt Nam là có đủ sự quyết tâm sắt đá hay không mà thôi.
ác giả là luật sư hành nghề tại Hà Nội.
Tòa từ chối nghe chi tiền để chạy chức đại biểu quốc hội
Trương Nhân Tuấn, 06/10/2017
Bà Châu Thị Thu Nga ra tòa xin khai số tiền 1,5 triệu đô la Mỹ mà bà đã chi ra để chạy đại biểu quốc hội. Vấn đề là ông chủ tọa phiên tòa đã vịn lý do "nội dung này không nằm trong vụ án" nên đã không cho phép bà Nga phát biểu trước tòa. Rõ ràng vụ này ông chủ tọa đã vi phạm hiến pháp (khoản 3 điều 102) "bảo vệ công lý là nhiệm vụ hàng đầu và xuyên suốt của Tòa án nhân dân".
Bà Châu Thị Thu Nga lúc còn là Đại biểu quốc hội
Nghĩ cũng tức cười, ông Trọng bất chấp luật quốc tế, bất chấp tập quán ngoại giao, bất chấp những thiệt hại cho Việt Nam (vì sự trừng phạt của Đức và Châu Âu)... ông đã cho điệp viên Việt Nam qua Đức bắt cóc Trịnh Xuân Thanh. Mục đích chỉ nhằm buộc Trịnh Xuân Thanh khai tên những người tòng phạm (đã làm thất thoát khoảng 260 triệu đô la).
Thì vụ án này, không cần công an tra khảo. Cũng không cần điệp viên bắt cóc dem về. Bà Châu Thị Thu Nga "chân thành khai báo" là đã xuất ra một triệu rưởi đô la mua ghế đại biểu quốc hội.
Vấn đề là chủ tịch phiên tòa đã không bảo vệ mà còn bịt miệng công lý, ngồi xổm lên hiến pháp, không cho sự thật có dịp lộ ra ánh sáng.
Ông chủ tọa phiên tòa đã "vì đảng quên thân". Một lời bà Thu Nga lộ ra là cả cái đảng của ông Trọng phải đội quần !
Vụ "đốt lò" chống tham nhũng của ông Trọng chỉ là tuồng cải lương rẻ tiền, treo đầu heo bán thịt chó.
Tra khảo Trịnh Xuân Thanh cho tới chết chưa chắc đã tìm ra dấu vết tham nhũng hay lạm dụng quyền lực.
Luật trước kia không cấm ngân hàng đầu tư tròng tréo. Bên Mỹ cũng vậy. Những tay tài phiệt "lợi dụng kẻ hở của pháp luật", làm những điều luật không cấm. Rốt cục đã làm ngân hàng phá sản, đưa cả thế giới vào khủng hoảng sâu sắc. Riêng bản thân của họ thì béo nục.
Trịnh Xuân Thanh "làm những điều mà luật không cấm", thì nếu thất bại, gây thiệt hại lớn lao cho đất nước, thì ông này cũng không có tội gì hết. Hôm trước có người góp ý với tôi việc này. Hiển nhiên tôi đồng ý với bạn, trách nhiệm ở đây là trách nhiệm của những người làm luật, tức quốc hội.
Nhưng vụ bà Thu Nga nhân chứng, vật chứng đều hội đủ. Chỉ cần bà Nga nói ra, có thể ông Trọng, hay bà Ngân (đù) sẽ vào tù vì tội tham nhũng, mua quan bán chức.
Vì vậy làm sao chủ tọa phiên tòa có thể cho bà Nga nói ? Cái ghế của ông ngồi chắc cũng không kém trị giá cái ghế Đại biểu quốc hội của bà Nga. Ngay cả công an đứng đường cũng trị giá hàng tỉ đồng. Bà Nga trở thành trái bom thúi.
Ông Trọng, bà Ngân (đù) đang họp bàn chuyện lớn, Hội nghị trung ương 6. Họp hành cái gì, nhà đã dột từ nóc. Điều mà người ta chưa biết là cái ghế thủ tướng giá bao nhiêu ? ghế tổng bí thư giá bao nhiêu ?
Trương Nhân Tuấn
Nguồn : fb.nhantuan.truong, 06/10/2017
*******************
Tại sao lại không cho khai số tiền chạy ghế Đại biểu Quốc hội ?
Bạch Hoàn, 05/10/2017
1,5 triệu USD, tức hơn 30 tỉ đồng. Hơn 30 tỉ đồng, tương đương với 4.515 tháng thu nhập bình quân của người lao động trong năm 2017.
Lời khai "chạy" 30 tỷ đồng để được làm Đại biểu Quốc hội của bà Nga gây chấn động dư luận. Ảnh : Soha
Hơn 30 tỉ đồng ấy là số tiền mà cựu đại biểu Quốc hội Châu Thị Thu Nga khai đã chi để chạy vào Quốc hội. Đó là tiền mà bà Nga đã lừa đảo của những người mua nhà. Đó là tiền mồ hôi công sức mà nhiều người dân đã phải vay mượn, đã tằn tiện tích cóp, đã thắt lưng buộc bụng mà có.
Nếu lời khai ấy là sự thật thì đồng nghĩa những kẻ đã nhận 30 tỉ đồng mà Châu Thị Thu Nga chạy ghế đại biểu Quốc hội đã ăn cắp mất số tiền tương đương một tháng thu nhập bình quân của 4.515 người. Những kẻ này, thực sự đã ăn cả xương máu của nhân dân.
Nếu lời khai của Châu Thị Thu Nga là thực, thì những kẻ đã vì tiền đưa một kẻ lừa đảo vào Quốc hội, lẽ ra phải bị vạch trần, phải bị lôi ra ánh sáng và cũng phải đứng trước vành móng ngựa để pháp luật trừng trị. Họ phải trả giá cho hành vi nhận hối lộ của mình.
Quốc hội là gì nếu không phải nơi tập hợp những con người đại diện cho tiếng nói của nhân dân, là nơi bàn thảo và xây dựng pháp luật. Vậy mà, lại có những kẻ chà đạp lên pháp luật để đưa một kẻ lừa đảo vào vai một đại biểu Quốc hội. Những kẻ ấy là ai ? Họ có đang cũng ngồi trong hội trường Ba Đình hay không ? Họ có đang đương chức đương quyền ? Họ là ai ? Làm gì ? Ở đâu ? Người dân cần được biết và có quyền được biết.
Thế nhưng, thật không thể nào hiểu nổi, tại phiên toà xét xử Châu Thị Thu Nga hôm nay, bị cáo Châu Thị Thu Nga xin khai về việc dùng 30 tỉ đồng để chạy đại biểu Quốc hội khóa 13, nhưng Hội đồng xét xử không chấp nhận cho khai.
Tại sao lại không cho khai khi đó số tiền đó là tiền bà Nga đã lừa đảo của người dân trong vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản mà bà Nga đang bị xét xử ? Có điều gì khiến toà lại gạt đi điều này ?
Lẽ thường, toà án phải yêu cầu các bị cáo thành khẩn khai báo hết mọi sự thật để xét xử vụ án một cách công minh, chính xác, đúng người đúng tội. Lẽ thường, ở toà án, kẻ có tội mới là kẻ thường dùng mọi chiêu trò bưng bít sự thật nhằm che đậy hành vi phạm pháp của mình. Vậy tại sao ở đây, toà lại không muốn cho bị cáo khai ra sự thật ? Tại sao ?
Một phiên toà như thế, liệu người dân có thể tin tưởng được không ? Một phiên toà như thế thì liệu sự thật có được đi đến cùng và công lý có được thực thi hay không ?
Bạch Hoàn
Nguồn : FB Bạch Hoàn, 05/10/2017
