 | Tổng quan: | 3704837 |
Quốc kỳ, ấm chén, 2 loại nhân dân, 2 kiểu ‘ý chí, nguyện vọng’
Trân Văn, VOA, 04/03/2020
Quyết định của hệ thống chính trị, hệ thống công quyền của thành phố Hải Phòng (1) : Chi 269 tỉ để tặng mỗi gia đình ở thành phố này một lá quốc kỳ và một bộ ấm chén nhân dịp kỷ niệm 65 năm ngày giải phóng thành phố Hải Phòng (13/5/1955 – 13/5/2020) – góp thêm bằng chứng, chứng minh tính chất phản động của hệ thống chính trị, hệ thống công quyền tại Việt Nam…
Hải Phòng dự chi ngân sách 269 tỷ đồng để mua quà tặng dân nhân kỷ niệm ngày giải phóng thành phố là thông tin khiến dư luận băn khoăn nhiều ngày qua.
***
Ông Hoàng Đức Hiệp Long - thường gọi là Hoàng Long, cư dân Hải Phòng đồng thời là chủ một doanh nghiệp ở quận Ngô Quyền (Hải Phòng) vừa gửi cho cả Bí thư (người đứng đầu hệ thống chính trị), Chủ tịch (người đứng đầu hệ thống công quyền) của Hải Phòng lẫn Tổng bí thư kiêm Chủ tịch nước, Chủ tịch quốc hội và Thủ tướng Việt Nam – một tờ đơn xin không nhận món quà đã đề cập (2).
Trong đơn, ông Long cho biết, trên thị trường, giá một lá quốc kỳ khoảng 20.000 đồng, giá một bộ ấm chén loại tốt của Bát Tràng khoảng 150.000 đồng. Tính ra giá trị phần quà mà hệ thống chính trị, hệ thống công quyền ở Hải Phòng tặng một gia đình cư dân chỉ chừng 170.000 đồng. Đó là lý do ông Long thắc mắc : Vì sao giá trị phần quà vốn chỉ gồm hai loại hiện vật như đã kể lại được ước tính đến… 500.000 đồng ?
Tuy nhiên đó chỉ là thắc mắc, không phải nguyên nhân chính khiến ông Long viết đơn xin không nhận quà. Ông Long xin không nhận quà vì 269 tỉ dự trù chi cho sắm quà để tặng các gia đình cư dân Hải Phòng tương đương 1% tổng thu nội địa hoặc 1/300 tổng thu ngân sách quốc gia. Khoản tiền này là mồ hôi, nước mắt của dân chúng, của các doanh nghiệp đủ cỡ từ lớn đến siêu nhỏ.
Theo ông Long, trong bối cảnh cả dân chúng lẫn doanh nghiệp đang điêu đứng vì COVID – 19, khoản tiền 269 tỉ đó có thể giúp việc phòng - ngừa dịch bệnh hữu hiệu hơn, ví dụ xây dựng thêm được một số khu cách ly nếu dịch bệnh nạn bùng phát. Khoản tiền 269 tỉ đó cũng có thể được dùng để xây những công trình phúc lợi cho trẻ mồ côi, người già, người tàn tật, người lang thang thiếu chỗ trú thân…
Khoản tiền 269 tỉ đó cũng có thể giúp hoàn tất nhiều dự án đang "treo" hàng chục năm vì thiếu tiền, khiến nhiều gia đình phải sống tạm bợ… Ông Long nói thêm, ngay tại Hải Phòng, khoản tiền 269 tỉ này đủ để tu bổ nhiều con đường mà hàng chục năm qua dù hư hỏng vẫn không được sửa chữa như đường Đông Khê giáp Parson dẫn vào An Đà, khiến hàng ngàn người khốn khổ khi phải qua lại mỗi ngày.
Ông Long nhấn mạnh, có lẽ chẳng gia đình nào thiếu quốc kỳ và ấm chén trong khi 269 tỉ đồng nếu được dùng đúng cách sẽ có tác dụng kích cầu, giúp quốc gia thu thêm đươc hàng ngàn tỷ và tạo ra hàng vạn việc làm. Bởi chỉ có thể đại diện cho gia đình của mình, ông Long đề nghị hệ thống chính trị, hệ thống công quyền ở Hải Phòng trả lại cho ngân sách khoản 500.000 đồng mà họ dự tính mua quà tặng gia đình ông để công quỹ có tiền giúp đỡ những người yếu thế (tàn tật, già yếu, nghèo túng...) hoặc dùng khoản tiền ấy để làm những việc khác thiết thực và có ý nghĩa hơn. Ông cũng khuyến cáo các viên chức hữu trách đừng quên công trình "nhạc nước" ngốn hết 200 tỉ rồi trở thành sắt vụn...
***
Đến nay, tuy chỉ có ông Long phản ứng như vưa kể (gửi đơn xin không nhận quà) nhưng những suy nghĩ của ông Long không phải là cá biệt. Rất nhiều người suy nghĩ giống hệt như thế và đã bày tỏ quan điểm của họ cả trên mạng xã hội lẫn hệ thống truyền thông chính thức trước sự kiện hệ thống chính trị, hệ thống công quyền của thành phố Hải Phòng quyết dịnh dùng 269 tỉ mua quà tặng các cư dân.
Nói cách khác, nhận thức và mong muốn của đám đông khác rất xa các thành viên Hội đồng nhân dân (Hội đồng nhân dân) khóa 15 (nhiệm kỳ 2016 – 2021) của Hải Phòng. Tại sao lại có sự khác biệt rất lớn như thế giữa nhận thức và mong muốn của cư dân thành phố Hải Phòng với những cá nhân "đại diện cho ý chí, nguyện vọng" của họ ? Tại sao những chuyện kiểu này luôn xảy ra ở các kỳ họp "bất thường" của những cơ quan dân cử ?...
Năm 2017, cũng từ một kỳ họp bất thường, Hội đồng nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc quyết định chi 6,7 tỉ đồng để mua ấm chén tặng các đại biểu và gia đình cư dân trong tỉnh nhân dịp kỷ niệm 20 năm tái lập tỉnh này. Tuy Văn phòng Hội đồng nhân dân của tỉnh thay mặt nhân dân Vĩnh Phúc trông coi tiến trình chọn thầu – mua sắm – tặng quà nhưng cuối cùng tiến trình này vẫn có vô số khuất tất, phải tổ chức thanh tra (3) và đến giờ rất ít người biết kết quả thế nào !..
Năm 2018, tại phiên họp bất thường hồi tháng 9, Hội đồng nhân dân tỉnh Quảng Trị tuyên bố lấy tên Fidel đặt cho công viên giữa thành phố Đông Hà (4). Kế hoạch xây dựng công viên mang tên Fidel với tượng bán thân của Fidel Castro (diện tích 16 héc ta, chi phí 115 tỉ) vốn đã được triển khai từ năm 2015. Do kế hoạch này bị chỉ trích kịch liệt, thậm chí bị phê phán vì trái với di nguyện của Fidel (không muốn được tưởng niệm dưới bất kỳ hình thức nào) nên được giao cho Hội đồng nhân dân biến thành "ý chí, nguyện vọng" của nhân dân Quảng Trị !..
Ông Lê Khắc Nam, Phó Chủ tịch thành phố Hải Phòng, vừa lên tiếng phản bác những người chỉ trích việc dùng 269 tỉ đồng mua quà tặng các gia đình cư trú ở thành phố này. Ông Nam xác nhận tuy tặng quà là sáng kiến của Thành ủy rồi trở thành đề nghị của chính quyền nhưng sau khi được Hội đồng nhân dân bỏ phiếu tán thành thì đã trở thành "ý chí, nguyện vọng của nhân dân". Đó cũng là căn cứ để ông Nam mạnh dạn kết luận "không đồng tình chỉ là số ít còn đa số nhân dân vui mừng, phấn khởi" (5).
***
Tuyên bố "đa số nhân dân vui mừng, phấn khởi" vốn đã là điệp khúc được lặp đi, lặp lại suốt từ năm 1945 ở miền Bắc Việt Nam và từ năm 1975 đến nay trên toàn Việt Nam. Ở các xứ khác, bao nhiêu phần trăm nhân dân "vui mừng, phấn khởi" về "đường lối, chủ trương, chính sách" của hệ thống chính trị, hệ thống công quyền sẽ được thể hiện qua kết quả các kỳ bầu cử, còn ở Việt Nam thì cử thế nào, bầu ra sao mà phải soạn – ban hành – thực thi Luật An ninh mạng với nội dung như đã biết ?
Tại sao "vui mừng, phấn khởi" của hệ thống chính trị, hệ thống công quyền thường ngược chiều với "ý chí, nguyện vọng" của đám đông mà họ đại diện ? Tại sao mâu thuẫn giữa đám đông với những đại diện cho "ý chí, nguyện vọng" của họ càng ngày càng trầm trọng ? Khi nào thì lá phiếu của mỗi công dân đủ sức mạnh để những người như ông Lê Khắc Nam buộc phải "nhìn trước, ngó sau", mỗi lần mở miệng phải uốn lưỡi nhiều lần để không bị công chúng "bạt tai" bằng những lá phiếu ?
Trân Văn
Nguồn : VOA, 04/03/2020
Chú thích
(2) https://www.facebook.com/docaocuonglieu/posts/2888904704509864
(4) https://news.zing.vn/quang-tri-co-cong-vien-hon-100-ty-mang-ten-lanh-tu-cuba-post876442.html
********************
Cờ, tượng đài và ấm chén !
Song Chi, RFA, 04/03/2020
Thông tin về việc Hải Phòng dự chi 269 tỷ đồng để mua tặng mỗi hộ dân 1 bộ ấm chén và 1 lá cờ Tổ quốc nhân kỷ niệm 65 năm ngày giải phóng Hải Phòng và rằng "Theo Phó chủ tịch UBND thành phố Hải Phòng, quyết định chi 269 tỉ mua quà tặng toàn dân là tiếp nối truyền thống trước đó, và từ tâm tư nguyện vọng của người dân, chứ không phải từ một cá nhân ai" (1) đã vấp phải sự phản ứng dữ dội của dư luận.
Mỗi hộ gia đình được tặng 1 bộ ấm chén và 1 cái cờ mà đám quan chức Hải Phòng tính là 300.000 VNĐ
Điều đó cũng dễ hiểu thôi, trước hết là cái sự không cần thiết của việc tặng ấm chén và cờ trong lúc còn bao nhiêu việc khác có thể làm thiết thực hơn, nhất là lại đang mùa dịch COVID-19, số tiền ấy thà để ưu tiên phòng chống dịch còn tốt hơn bao nhiêu. Thứ hai, vừa nghe qua là ai cũng thấy ngay cái mùi tiền, mùi tham nhũng của vụ ấm chén này. Mỗi hộ gia đình được tặng 1 bộ ấm chén và 1 cái cờ mà đám quan chức Hải Phòng tính là 300.000 VNĐ, thực chất "món quà" ấy chỉ đáng chưa tới một phần ba số tiền đó, còn lại, lại là vào túi các quan thôi. Cuối cùng là những câu chữ "xuất phát từ người dân và vì người dân" từ mồm của các quan, những câu chữ luôn luôn được đem ra sử dụng cho mọi quyết sách, chủ trương từ lớn đến nhỏ của nhà nước này từ bao nhiêu năm nay, chỉ khiến dân nổi khùng.
Trước đó, tỉnh Nghệ An, một trong những tỉnh thuộc hàng nghèo đói của cả nước đã quyết định khởi công xây dựng tượng đài Lenin tại vườn hoa đầu đường Lenin (phường Hưng Dũng, thành phố Vinh) nhân dịp chính quyền tỉnh Ulyanovsk (tỉnh kết nghĩa với Nghệ An) tặng một bức tượng đồng Lenin cho tỉnh. Theo báo Thanh Niên, kinh phí xây tượng đài và đài phun nước là hơn 8 tỷ đồng.
Dư luận phẫn nộ không chỉ vì sự lãng phí, cái thói tham nhũng quen "vẽ" chuyện để "ăn" của quan chức VC từ trên xuống dưới, từ trung ương đến các tỉnh thành địa phương khắp nước, mặc cho dân đói khổ, mặc cho bao nhiêu việc công khác quan trong, cần kíp hơn ; mà còn vì cái sự lạc thời, đi ngược dòng thời đại của việc xây tượng Lenin, một nhân vật mà cho đến bây giờ thì thế giới đều đã biết là một trong những lãnh tụ độc tài khét tiếng của một trong những chế độ cộng sản sắt máu nhất đã bị sụp đổ ở Liên Xô vào năm 1991.
Tại nhiều quốc gia từng là đồng minh, bè bạn của Liên Xô, người ta đã phá bỏ các bức tượng của Lenin, Karl Marx… còn chủ nghĩa Mác Lenin của các ông này thì đã bị vứt vào sọt rác từ lâu, ngay tại nước "mẹ" Liên Xô ! Thế nhưng các ông quan Nghệ An nói riêng và quan chức Việt Cộng nói chung vẫn mặc kệ, cứ lội ngược dòng, cứ tiếp tục thờ phụng Lenin !
Đây chỉ là 2 trong vô số ví dụ về thói tham nhũng đến mức vô liêm sỉ của quan chức Việt Cộng từ xưa đến nay. Đi kèm với thói tham nhũng ấy là tính chất mỵ dân, luôn luôn rêu rao mọi việc đảng làm là vì dân. Dân đói rã họng, cơm không có mà ăn, nhưng xây tượng đài, xây nhà hát giao hưởng nguy nga, hoành tráng là vì dân. Không chỉ thế, người ta còn thấy ở những việc làm này một thái độ trốn tránh hiện thực. Hết chống giặc bằng cờ, chống đói bằng tượng đài, nay lại chống dịch bằng ấm chén ! Dân cứ ăn bánh "vẽ" mà tồn tại qua ngày, nhưng tiền thì là tiền thật, tiền thu từ những đồng tiền thuế của dân !
Trong những đồng tiền đó có mồ hôi nước mắt của hàng triệu nông dân bán mặt cho đất, bán lưng cho trời, hàng triệu công nhân còm cõi xác ve bên những cỗ máy lạnh lùng, hàng chục triệu người dân lao động nghèo, viên chức, thầy giáo, bác sĩ…Trong những đồng tiền đó có nỗi tủi nhục của những người dân bỏ nước ra đi làm thuê, làm dâu, làm gái khắp bốn phương trời để dành dụm gửi từng đồng ngoại tệ về nhà, có cả máu và cái chết của những người phải bỏ xác nơi xứ người, trước đây là "thuyền nhân", bây giờ là "thùng nhân" (trốn trong xe tải, xe thùng, thậm chí trong những chiếc hộp hành lý trên xe hơi (roof box) như mới đây báo chí nước ngoài và cả báo VN cũng đưa tin vụ 3 người Việt trốn trong hộp hành lý của một chiếc xe bị phát hiện, người lái xe là dân Ireland, bị kết án 3 năm tù…
Việt Nam còn nghèo, còn quá nhiều việc cần phải làm, người Việt còn quá nhiều khổ đau. Trừ một thiểu số thong dong, còn lại đa số người dân đồng tiền kiếm được mặn hơn máu. Nên có xài tiền dân cũng phải biết chùn tay một chút, mà nếu có muốn đút túi thì đừng nhân danh "vì dân", nghe không ngửi nổi !
Song Chi
Nguồn : RFA, 04/03/2020 (songchi's blog)
(1) "Hải Phòng từ chối trả lời thêm về vụ chi 269 tỉ mua ấm chén quà tặng", Thanh Niên
***********************
Đất nước tôi… Ôi thôi trái khoáy !
Nhân Hòa, RFA, 04/03/2020
Dù giàu hay nghèo, xưa nay các địa phương vẫn thi nhau "xài tiền chùa", bởi đằng sau các dự án "ngon ăn" ấy không loại trừ các khoản "lại quả" hậu hĩnh. Hải Phòng vừa duyệt 269 tỷ mua ấm chén làm quà, Nghệ An xây tượng đài Lê-nin 8 tỷ. Trong khi nông dân Nam Bộ đang "cạp đất" sống qua ngày. Ôi… những tính toán "đỉnh cao trí tuệ" !
Hải Phòng chi 269 tỷ mua ấm chén tặng gần 600.000 hộ dân, có cần thiết ?
Ngày 3/3/2020, Chủ nhiệm Văn phòng Chính phủ Mai Tiến Dũng cho biết sẽ trao đổi lại với Hải Phòng về đề xuất chi 269 tỷ VND để mua ấm chén tặng nhau nhân dịp kỷ niệm ngày giải phóng thành phố. Tại buổi họp báo thường kỳ, nhiều câu hỏi được đặt ra về quan điểm của Chính phủ khi Hải Phòng vừa thông qua đề xuất chi 269 tỷ đồng mua ấm chén và cờ (quốc kỳ) để tặng cho người dân.
"Sáng kiến" của lãnh đạo Hải Phòng đang trở thành câu chuyện đàm tiếu. Theo khảo sát thị trường thì bộ ấm chén đẹp của Bát Tràng, chất liệu sứ cao cấp, hoa văn kẻ chỉ vàng có giá 150.000 VND/bộ và 1 lá cờ đỏ sao vàng có giá 19.000 VNĐ/cờ. Tổng cộng 150k + 19k = 169.000 VND. 169.000 đồng mà chính quyền Hải Phòng quy tròn thế nào thành… 500.000 đồng/bộ. Từ 169.000 lên 500.000 đồng, số tiền lẽ ra chỉ là 100 tỷ, vậy con số hơn 160 tỷ nữa sẽ đi đâu ? Về đâu ? Đến nước này, xin "cúi đầu" trước các quan chức Hải Phòng về "tài" tính cộng.
Chả thế mà Chủ nhiệm Văn phòng chính phủ Mai Tiến Dũng cho biết vấn đề này được dư luận rất quan tâm. "Có ý kiến thì rất là đồng tình, nhưng có có ý kiến cho rằng trong điều kiện hiện nay, phải tính toán sao chi tiêu hiệu quả", ông Dũng nói. Theo luật, thẩm quyền chi khoản tiền này thuộc UBND Hải Phòng. Tuy nhiên, ông Dũng nói nên rà soát khoản chi này. "Cũng nên rà soát lại những khoản chi, từ tiền thuế, tiền của dân. Chi đúng luật nhưng phải tiết kiệm, hiệu quả", Bộ trưởng-Chủ nhiệm Văn phòng chính phủ cho hay.
Qua các trang mạng xã hội, một số người dân phàn nàn, việc tặng cờ và ấm chén là không phù hợp. Trong thời điểm này, Hải Phòng có thể dùng số tiền ấy để mua khẩu trang, nước sát khuẩn... phát miễn phí chống dịch Covid-19. Hoặc dùng để trang bị thêm cơ sở vật chất cho các trường học hoặc các công trình phúc lợi khác dành cho dân. Các trang mạng tiếp tục dậy sóng, được chính báo chí "lề phải" trích dẫn. Có comment cho rằng, tặng cho mỗi gia đình 500.000 VND mới thiết thực và có ý nghĩa.
Thật không may cho lãnh đạo Hải Phòng, việc duyệt chi 269 tỷ lại rơi đúng vào thời điểm Nghệ An, một tỉnh nghèo ở miền Bắc, cũng đang rầm rộ quyết tâm xây khu tượng đài Lê Nin ở giữa thành phố Vinh. Cái tréo dò và nghịch lý của các quyết định "xài tiền chùa" càng lộ rõ khi chúng đứng cạnh các con số. Thu chi năm 2018 của tỉnh : Chỉ thu được 12.691 tỉ trong khi chi tới 23.780 tỉ. Như vậy mỗi ngày, Nghệ An "ngửa tay" nhận 30 tỉ đồng của các tỉnh, thành phố khác để duy trì hệ thống công quyền của mình.
Trong bối cảnh như vậy mà vẫn "xài" hơn 8 tỉ xây công viên, dựng tượng đài Lê Nin, bất kể thiên hạ, đặc biệt là dân chúng các quốc gia thuộc Liên Xô cũ, các quốc gia thuộc khối cộng sản ở Đông Âu, đang thi nhau dẹp bỏ tượng Lê Nin, một nhân vật mà theo các tài liệu đã được bạch hóa là phạm nhiều tội ác chống nhân loại, thì rõ ràng là một sự trái khoáy !
Cái phi lý còn nằm ở sự "xăng xái" bày tỏ "tình cảm thủy chung" với lý tưởng cộng sản đã bị ngay xứ sở sinh ra nó vứt vào sọt rác lịch sử. Trân trọng hữu nghị với Nga, với tỉnh Ulyanovsk (quê hương Lê Nin) mà lại không đoái hoài đến trách nhiệm với 17 triệu đồng bào ở Đồng bằng sông Cửu Long đã, đang và sẽ còn ngắc ngoải do tác động của biến đổi khí hậu, của thượng nguồn sông Mekong bị chặn lại để khai thác thủy điện mãi ở bên đất Tàu ?
Tương tự, cách đây hơn 3 năm, kỷ niệm 20 năm tái lập tỉnh (1/2017), Vĩnh Phúc cũng tặng mỗi hộ gia đình có hộ khẩu tại tỉnh một bộ ấm chén. Hội đồng nhân dân tỉnh đứng ra chủ trì tổ chức đấu thầu mua sắm. Hai Công ty TNHH Bảo Quang và Công ty TNHH Sản xuất & Dịch vụ thương mại Bảo Long, Bát Tràng trúng gần như hầu hết 9 gói thầu. Tổng các gói thầu mua ấm chén trị giá 65 tỉ VND.
Sau lễ kỷ niệm, tỉnh Vĩnh Phúc bị phê phán lãng phí và có nhiều tiêu cực trong quá trình đấu thầu mua sắm. Tại phiên họp của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội chiều 19/4/2017, về công tác thực hành tiết kiệm, chống lãng phí năm ấy, Vĩnh Phúc đã bị phê bình. Sau đó trên đã có chỉ đạo Sở Kế hoạch & Đầu tư thanh tra lại toàn bộ sự vụ, nhưng rồi mọi việc lại bị "chìm xuồng". Từ Vĩnh Phúc đến Hải Phòng, bài ca "Có chén thì mới có ấm" (hiểu là kiếm được ăn mới cho quà) đang được ngân nga.
Và như một bệnh dịch khó chữa, dù giàu hay nghèo, các địa phương vẫn thi nhau "xài tiền chùa", bởi đằng sau các dự án "ngon ăn" ấy, tính sơ sơ như vụ ấm chén Hải Phòng, sẽ là những khoản "lại quả" hậu hĩnh. Đó cũng là lời giải thích cho việc tại sao ở Việt Nam xưa nay, kỷ niệm năm thành lập, ngày giải phóng luôn được gắn liền với việc xây dựng công trình, tượng đài, nhạc nước... Cách đây 5 năm, nhân kỷ niệm 60 năm ngày giải phóng, Hải Phòng cũng từng mạnh tay chi cho dự án nhạc nước 200 tỷ. Công trình này sau đó buộc phải tháo bỏ vì bị dân phản đối.
Tại sao lại có thể làm ngơ trước những khó khăn vì thiếu trước, hụt sau, phải vay mượn cả ngoài lẫn trong, mà cả địa phương lẫn trung ương vẫn "nhất trí cao" trong việc chi hết chục tỉ này đến chục tỉ khác cho các công trình kỷ niệm ? Thậm chí gật đầu với cả những dự án vô bổ, kể cả những dự án dựng tượng đài trị giá cả trăm tỉ, ngàn tỉ mà lại không đầu tư thỏa đáng cho Đồng bằng sông Cửu Long, dù các vấn nạn ở khu vực này không còn là nguy cơ mà đã trở thành nhãn tiền suốt từ giữa thập niên 2010 đến nay ?
Trong khi nước mặn xâm nhập sâu vào đất liền, không thể trồng cấy, không kế sinh nhai, nông dân các huyện Ba Tri, Giồng Trôm… ở Bến Tre đang thi nhau bán lớp đất trên bề mặt các thửa ruộng mà họ đành phải bỏ hoang để có tiền trang trải những chi phí cho việc sống còn của họ. Giá bán lớp đất trên bề mặt các thửa ruộng ấy rất rẻ – chỉ từ 100.000 đồng/khối đến 150.000 đồng/khối. Đã vậy không dễ bán nếu ruộng nằm ở những vị trí không tiện cho vận chuyển.
Bao giờ câu chuyện giúp Đồng bằng sông Cửu Long "phát triển bền vững, thích ứng với các tác động của biến đổi khi hậu" bước ra khỏi vòng… nghị quyết, để có thể đi vào cuộc sống người dân ? Bao giờ hệ thống chính trị, hệ thống công quyền Việt Nam thật sự "tri ân", thật sự biết đau xót cho mồ hôi, nước mắt của đồng bào mình nói chung ? Với thể chế hiện nay, những câu hỏi này chưa thấy có câu trả lời…
Nhân Hòa
Nguồn : RFA, 04/03/2020
Trích dẫn :
https://baotiengdan.com/2020/03/04/co-chen-moi-co-am/
https://news.zing.vn/chinh-phu-noi-gi-viec-hai-phong-duyet-chi-269-ty-mua-am-chen-post1054657.html
https://baotiengdan.com/2020/03/02/nong-dan-cap-dat-de-chinh-quyen-tri-an-lenin/
*****************
Hải Phòng 'tặng quà toàn dân' : nhiều bất hợp lý ! (RFA, 02/03/2020)
Thành phố Hải Phòng vừa quyết định chi 269 tỉ đồng để mua tặng mỗi hộ dân 1 bộ ấm chén và 1 lá cờ nhân kỷ niệm 65 năm ngày giải phóng Hải Phòng.
Kỳ họp Hội đồng Nhân dân thành phố vào ngày 28/2/2020, quyết định chi đến 269 tỉ đồng để mua tặng mỗi hộ dân 1 bộ ấm chén và 1 lá cờ nhân kỷ niệm 65 năm ngày giải phóng Hải Phòng. Courtesy thanhphohaiphong.gov.vn
Lãnh đạo Hải Phòng đưa ra quyết định tặng quà như vừa nêu tại kỳ họp Hội đồng Nhân dân thành phố vào ngày 28/2/2020.
Phó chủ tịch Uỷ ban Nhân dân thành phố Hải Phòng, Lê Khắc Nam khi trả lời báo chí trong nước cho biết việc tặng quà như vậy là ý nghĩa vì nhà nào cũng cần dùng ấm chén. Theo ông, việc tặng quà cho tất cả người dân thành phố đã được đưa ra bàn công khai ở Hội đồng Nhân dân. Ông còn cho rằng, những ý kiến khác, chỉ là của số ít người dân.
Trả lời RFA hôm 2/3/2020, Anh Lương Văn Trinh, một cư dân Hải Phòng cho biết ý kiến của Anh về quyết định tặng quà của thành phố cho dân như vừa nêu :
"Ấm chén thì nói chung nhà nào cũng có, nhà nào cũng có một hai ba bộ rồi… giờ tặng nữa cũng chẳng có ý nghĩa gì. Theo tôi, nên dùng đồng tiền đó chi cho những việc khác như xây trường học hay giúp các gia đình nghèo chẳng hạn, nhiều hộ dân còn nghèo lắm… Còn tặng cờ thì có phải ngày nào mình cũng treo đâu, cờ tổ quốc thì những ngày trọng đại mình mới treo chứ bình thường mình treo ở đâu ?"
Ngoài ra, dư luận trên mạng xã hội cũng có ý kiến cho rằng, khi cả nước đang chống chọi với dịch Covid-19, lãnh đạo thành phố Hải Phòng nên dùng số tiền này mua khẩu trang, nước sát khuẩn... phát miễn phí cho người dân.
Trung tá quân đội về hưu Vũ Minh Trí, nhận định với RFA hôm 2/3/2020, về việc chính quyền thành phố Hải Phòng tặng cờ và ấm chén cho dân :
"Đó là việc không hợp lý, lãng phí và không cần thiết. Thật ra thì tiền cần làm gì thì có lẽ người dân và chính quyền sẽ biết rõ hơn rất là nhiều, còn tôi nghĩ ở Việt Nam vẫn còn rất nhiều các loại quỹ mà người dân chúng tôi vẫn phải đóng góp như quỹ đền ơn đáp nghĩa, quỹ vì người nghèo, quỹ khuyến học… họ thu trực tiếp hay vận động tùy tâm… thì tôi nghĩa tiền 269 tỷ mua quà đem chi cho các quỹ đấy thì hợp lý hơn".
Theo kết quả điều tra về hộ nghèo và hộ cận nghèo, của Sở Lao động Thương binh và Xã hội thành phố Hải Phòng, trên địa bàn thành phố năm 2019 theo chuẩn nghèo quốc gia có tỷ lệ hộ nghèo là 0,72% tương ứng 4.348 hộ nghèo ; Tỷ lệ hộ cận nghèo là 2,14% tương ứng 12.971 hộ cận nghèo.
Với ý kiến thay vì tặng quà, nên tặng tiền cho dân, ông Phó chủ tịch Uỷ ban Nhân dân Hải Phòng, Lê Khắc Nam cho rằng : ‘tặng quà để kỷ niệm ngày Hải Phòng giải phóng mà trao bằng tiền thì còn gì là ý nghĩa ? Nói là 269 tỉ đồng nhưng mỗi suất chỉ có chưa đầy 500.000 đồng’… ông còn cho rằng việc chi 269 tỉ đồng là phù hợp với điều kiện của Hải Phòng và không hề lãng phí (!?).
Trả lời RFA từ Hà Nội hôm 2/3/2020, Tiến sĩ Nguyễn Quang A, nguyên viện trưởng viện IDS đã tự giải thể, nói :
"Tôi nghĩ hoàn toàn không hợp lý chút nào xét về mặt xả hội và kinh tế, vì nếu họ thật sự muốn lo cho dân thì số tiền đó phải dùng để phát triển hạ tầng cơ sở, xây trường học, cải thiện bệnh viện, chăm sóc công viện.v.v… Thay cho việc tặng quà cho dân là lá cờ và bộ ấm chén. Chắc chắn bộ ấm chén đó sẽ quảng bá cho chính quyền Hải Phòng, xét về mức độ xã hội, hay cho nhân dân thì cái đấy là hoàn toàn phi lý. Nhưng xét về khía cạnh của đảng ủy thành phố Hải Phòng, thì rất hợp lý".
Bởi vì theo Tiến sĩ Nguyễn Quang A, chế độ độc tài rất quan tâm đến biểu tượng. Chẳng hạn tặng cờ xong bắt người dân lễ hội nào cũng phải treo cờ, làm cho cả địa phương đỏ rực cờ lên. Đấy là biểu tượng rất mạnh của chế độ. Ông nói tiếp :
"Cũng như bộ ấm chén ghi là công của đảng ủy hay UBND TP Hải Phòng, thì người dân lúc nào sử dụng cũng thấy đó là công lao của đảng và chính quyền Hải Phòng… Làm khác sâu vào tâm trí người dân việc biết ơn chính quyền, mà khỏa lấp một chuyện rất hiển nhiên là tiền mua đồ tặng đó họ lấy từ tiền thuế của nhân dân, để phục việc cho mục đích rất tự ti của chính quyền".
Theo ông Nguyễn Quang A, đấy là thủ thuật không lạ gì với tất cả chế độ độc tài. Nó làm cho người dân vô hình trung đồng nhất với chế độ mà có thể mình không đồng ý với nó về nhiều mặt. Nói cách khác, nó chủ ý củng cố niềm tin của người dân vào chế độ ấy.
Hình ảnh ngư dân và đội tàu cá Việt Nam. (Ảnh minh họa) Reuters
Đây không phải là lần đầu tiên việc tặng quà duy ý chí xảy ra ở Việt Nam, vào năm 2019, Báo Người Lao Động đã phát động và thực hiện Chương trình "Một triệu lá cờ Tổ quốc cùng ngư dân bám biển". Qua đó tặng cờ cho các địa phương có nhiều ngư dân đi đánh bắt xa bờ và trở thành nạn nhân của những vụ đâm tàu, bắt bớ, đánh đập bởi tàu của các nước khác.
Trả lời RFA hôm 2/3/2020, Đại biểu Quốc hội, Tiến sĩ Nguyễn Việt Thắng, Chủ tịch Hội nghề Cá Việt Nam, nói :
"Cái này do thành phố Hải Phòng thôi, còn đối với chúng tôi thì tặng cho ngư dân cờ thì chúng tôi hoan nghênh, vì đó là công việc thiết thực và ý nghĩa. Còn thành phố Hải Phòng thì họ tặng chung cho nhân dân, theo chúng tôi nếu Hải Phòng tặng riêng cờ cho ngư dân thì thiết thực hơn".
Ngoài việc tàu Trung Quốc thường xâm phạm vùng biển Việt Nam, gây khó khăn cho hoạt động đánh bắt của ngư dân Việt Nam. Malaysia cũng cho biết từ năm 2006 đến 2019, nước này đã bắt giữ 748 tàu cá Việt Nam với hơn 7.000 ngư dân bị cho là đánh bắt cá trái phép trong vùng nước của Malaysia. Indonesia vào năm 2019, cũng đánh chìm 38 tàu cá Việt Nam với cáo buộc các tàu này đã xâm phạm vùng nước của Indonesia.
Tuy nhiên,một số ngư dân bị Indonesia bắt giữ từng cho Đài Á Châu Tự Do biết, họ đã đi đánh bắt ở tọa độ được Biên phòng Việt Nam xác nhận là trong vùng biển Việt Nam.
Vì vậy, nhiều người cho rằng, việc trao cờ cho ngư dân bám biển là cần thiết, nhưng trong tình hình hiện nay, cái họ cần hơn là những con tàu, là tài sản và tính mạng của họ phải được bảo vệ.
Vinalines lỗ hơn 600 tỷ đồng sau 6 tháng hoạt động (RFA, 14/08/2019)
Sau khi đi vào hoạt động được gần 8 tháng của năm 2019, Tổng Công ty Hàng hải Việt Nam (Vinalines) đã báo cáo thua lỗ hơn 630 tỉ đồng, trong đó chỉ riêng quý II là 495,5 tỷ đồng.
Tàu Vinalines Sky qua hai lần đấu giá vẫn chưa chào bán thành công - Vietnamfinance
Báo trong nước loan tin ngày 14/8, trích báo cáo tài chính quý II năm 2019 của Vinalines.
Theo báo cáo, từ tháng 4 đến tháng 6, Vinalines đã tạo ra doanh thu hơn 5.500 tỷ đồng, nhưng thua lỗ gần 500 tỷ đồng.
Nguyên nhân lợi nhuận bị xói mòn được Vinalines nhận xét là do khoảng cách giữa doanh thu và giá vốn quá gần vì phải bán các tàu và tài sản hoạt động không hiệu quả theo kế hoạch mà Thủ tướng Chính phủ đã phê duyệt.
Ngày 29/5 vừa qua, Vinalines phải chi hơn 415 tỷ đồng để tiếp quản trở lại 75,01% Cảng Quy Nhơn sau khi chuyển nhượng sai quy định cho Công ty Đầu tư và Khoáng sản Hợp Thành 5 năm trước.
********************
Bamboo Airways lỗ hơn 300 tỷ đồng sau 3 tháng hoạt động (RFA, 14/08/2019)
Ông Trịnh Văn Quyết chủ tịch tập đoàn FLC, chủ sở hữu hãng hàng không Bamboo Airways. AFP
Theo văn bản của Bộ Tài Chính, sau hơn 3 tháng bay, hãng hàng không Bamboo Airways đã lỗ hơn 300 tỷ đồng, do đó UBND tỉnh Bình Định cần góp ý, xem xét kỹ phương án mua thêm máy bay của hãng này.
Sau hơn 3 tháng bay, hãng hàng không Bamboo Airways đã lỗ hơn 300 tỷ đồng - Ảnh minh họa
Báo trong nước loan tin này vào ngày 14/8.
Dù mới chính thức cất cánh vào ngày 16/1/2019 nhưng Bamboo Airways thuộc tập đoàn FLC đã xin tăng số lượng máy bay từ mức phê duyệt là 10 chiếc đến năm 2023 lên 22 máy bay ngay trong năm 2019 và 30 chiếc vào năm 2023. Tổng mức đầu tư cũng tăng lên 8.300 tỉ đồng.
Vào ngày 21/6, Bộ Giao thông Vận tải sau khi họp với Cục Hàng không và các ban ngành liên quan đã thống nhất cho Bamboo Airways tăng quy mô từ 10 máy bay như hiện nay lên 30 máy bay vào năm 2023 và báo cáo Thủ tướng xem xét quyết định.
Đến ngày 14/8, Phó Thủ tướng Trịnh Đình Dũng đã ký phê duyệt chủ trương mua thêm 20 máy bay của Bamboo Airways.
Tuy nhiên trong cùng ngày, Bộ Tài chính đã gửi văn bản đến Ủy ban Nhân dân tỉnh Bình Định đề nghị lãnh đạo tỉnh cần rà soát kỹ vì hãng này chưa thuyết minh được tính hiệu quả.
Trong văn bản của Bộ Tài chính chỉ ra chỉ sau 3 tháng cất cánh, Bamboo Airways đã lỗ 329 tỷ đồng. Trong khi đó, FLC - công ty mẹ của Bamboo Airways trong báo cáo tài chính năm 2018 đã nợ hơn 13.000 tỷ đồng, chiếm 59% tổng tài sản công ty.
Trong văn bản, Bộ Tài chính kết luận, hoạt động của FLC phụ thuộc vào hình thức huy động vốn bằng vay nợ, do đó, nếu FLC cam kết bảo lãnh mọi nghĩa vụ của Bamboo Airways phát sinh từ hợp đồng thuê, mua máy bay thì FLC và Bamboo Airways cần giải trình khả năng tài chính để thực hiện quyền bảo lãnh, nghĩa vụ liên quan…
****************
Lãnh đạo Thành phố Hải Phòng cam kết đảm bảo quyền lợi cho 2.500 công nhân sau khi chủ Đài Loan bỏ trốn (RFA, 14/08/2019)
Hai ngày sau khi ông chủ và chuyên gia người Đài Loan tại Công ty trách nhiệm hữu hạn Kai Yang Việt Nam biến mất không rõ lý do, khiến 2.500 công nhân lo mất việc, ngày 14/8 lãnh đạo UBND thành phố Hải Phòng đã chính thức vào cuộc.
Hàng ngàn công nhân công ty Kai Yang (Hải Phòng)lo lắng mất việc làm sau khi ông chủ Đài Loan biến mất -Courtesy of Báo Chính Phủ
Cụ thể, theo Báo Chính Phủ loan tin cùng ngày, Chủ tịch thành phố Hải Phòng Nguyễn Văn Tùng đã trực tiếp chỉ đạo các ban, ngành và địa phương nhanh chóng bảo đảm quyền lợi cho công nhân lao động tại Công ty Kai Yang. Ông Tùng tuyên bố, nếu xảy ra nợ xấu, thành phố sẽ có trách nhiệm đảm bảo quyền lợi, lợi ích chính đáng cho người lao động. Ông Tùng cũng giao Sở Lao động thương binh xã hội phối hợp với cơ quan bảo hiểm xã hội rà soát giải quyết các chế độ thai sản, ốm đau cho công nhân công ty Kai Yang.
Theo báo cáo của UBND thành phố Hải Phòng, Công ty trách nhiệm hữu hạn Kai Yang Việt Nam có địa chỉ tại 196 đường Hoàng Quốc Việt, quận Kiến An) là doanh nghiệp 100 vốn đầu tư của Đài Loan, do ông Huang Shang Che làm tổng giám đốc. Kai Yang chuyên sản xuất các loại giày da xuất khẩu và có gần 2.500 công nhân, nhân viên đang làm việc tại công ty.
Công ty bắt đầu hoạt động từ năm 2005 và được báo cáo là kinh doanh khá ổn định hơn 10 năm qua.
Sau khi ông chủ Đài Loan và chuyên gia bỏ trốn không rõ lý do vào sáng 12/8, toàn bộ nhà máy bị ngân hàng niêm phong do nợ tiền ngân hàng. Ngoài ra, theo báo cáo của thành phố Hải Phòng, tính đến thời điểm này, công ty Kai Yang đang nợ tiền bảo hiểm, tiền lương tháng 7 của gần 2.500 công nhân, nhân viên, nợ tiền công đoàn và nợ ngân hàng cùng các đối tác làm ăn khác.
Bà Chu Thị Kim Oanh, Chủ tịch Công đoàn của công ty Kai Yang cho biết, trước mắt công nhân tạm nghỉ việc một thời gian. Bà Oanh cũng xác nhận, Chủ tịch Hội đồng quản trị công ty đã đồng ý bay sang Việt Nam để thống nhất cách trả lương tháng 7 cho công nhân và cố gắng duy trì công việc cho 2.500 công nhân.
Nôn nóng muốn biết "số phận" của mình như thế nào, hàng trăm công nhân đã tập trung tại công ty Kai Yang vào sáng 14/8 để mong gặp ông Chủ tịch như lời bà Oanh thông báo, nhưng đến cuối ngày họ được cho biết ông Chủ tịch chưa thể có mặt…
****************
Bộ Tài Nguyên đề nghị xử lý nhiều dự án xâm phạm vịnh Hạ Long (RFA, 14/08/2019)
Bộ Tài nguyên và môi trường đã có văn bản đề nghị tỉnh Quảng Ninh, rà soát lại các quy hoạch, kiên quyết xử lý các dự án đang triển khai để tránh xảy ra sai phạm trước việc nhiều dự án xâm phạm vịnh Hạ Long. Báo chí trong nước đăng thông tin này hôm 14/8/2019.
Vịnh Hạ Long - AFP
Theo tin, tỉnh Quảng Ninh phải rà soát lại các quy hoạch, kế hoạch, các dự án đầu tư mới cũng như các dự án đang được triển khai liên quan, đồng thời thực hiện các biện pháp tăng cường quản lý bảo vệ môi trường khu vực Vịnh Hạ Long và báo cáo về Bộ trước ngày 25/8/2019, để tổng hợp báo cáo Thủ tướng Chính phủ.
Tin cũng cho biết, Bộ Tài nguyên và Môi trường đã đưa ra một số dự án sai phạm điển hình gồm : Dự án Khu du lịch Tuần Châu, thành phố Hạ Long (thi công ngoài ranh giới được giao), Dự án "Cải tạo, nâng cấp bến cập tàu động Mê Cung" và Dự án "Cải tạo, nâng cấp bến cập tàu động hang Tiên Ông" (thi công xây dựng khi báo cáo đánh giá tác động môi trường (ĐTM) chưa được cơ quan có thẩm quyền phê duyệt).
Hồi tháng 5/2019, lãnh đạo bộ Văn hóa - Thể thao & Du lịch cũng đã yêu cầu Thanh tra bộ chủ động kiểm tra, xử lý vi phạm vùng lõi di sản vịnh Hạ Long (Quảng Ninh) bị bê tông hóa. Bộ trưởng bộ này là ông Nguyễn Ngọc Thiện giao cục Di sản Văn hóa chủ trì, phối hợp với Thanh tra bộ làm việc với các cơ quan, đơn vị liên quan về vấn đề quản lý vịnh Hạ Long, đề xuất phương án bảo vệ di sản.
Vịnh Hạ Long được công nhận là di sản thiên nhiên thế giới với tiêu chí về vẻ đẹp cảnh quan vào ngày 17/12/1994. Sau đó, nơi đây lần thứ hai được vinh danh là di sản thiên nhiên thế giới với tiêu chí về giá trị địa chất.
Rồng quái thú Pikachu
Sự việc lãnh đạo thành phố Hải Phòng phải lên báo thanh minh thanh nga về vụ "con rồng" mà dư luận đang chê ỏm tỏi kia là có lâu rồi và không phải 60 tỷ như dư luận đồn đãi ("Phó Chủ tịch Thành phố Hải Phòng nói gì về 'con rồng 60 tỷ' ?", VietnamNet) ; sau đó thì thành phố Hải Phòng phải cho tháo dỡ con quái thú không biết gọi là con gì này ("Hải Phòng tháo dỡ 2 con rồng lạ ở phố trung tâm", VnExpress, "Hải Phòng quyết tháo dỡ 'con rồng 60 tỷ', VietnamNet, "Hải Phòng yêu cầu tháo dỡ rồng vàng đầu... Pikachu gây tranh cãi", Dân Trí), chỉ là một trong những ví dụ rất nhỏ cho thấy hiệu quả, dù ít ỏi, của mạng xã hội và "năng lực" phá hoại của các ông lãnh đạo từ thấp đến cao ở Việt Nam.
Mới trước đó không bao lâu, cũng lại Hải Phòng, đã phải tháo dỡ công trình nhạc nước 200 tỷ đồng chỉ sau vỏn vẹn 2 năm tồn tại, cũng là nhờ dư luận, người dân bất bình lên tiếng, và nếu tiếp tục tồn tại thì theo bài báo "mỗi năm chi phí cho hoạt động và bảo dưỡng công trình nhạc nước cũng mất khoảng 200 -300 triệu đồng" ("Hải Phòng : Phá dỡ công trình nhạc nước trăm tỷ đầy tai tiếng", Dân Việt).
Và không chỉ riêng Hải Phòng, ở bất cứ nơi đâu trên đất nước này cũng có thể nhìn thấy những "công trình"ngốn hàng chục, hàng trăm, hàng ngàn tỷ Việt NamĐ trong mọi lĩnh vực, nhưng bị dư luận chê bai tơi tả và sau đó hoặc phải sửa chữa, hoặc làm lại, hoặc bỏ hoang phế, đã tốn càng thêm tốn kém, và cực kỳ lãng phí.
Ở đây chỉ nói riêng trong lĩnh vực quy hoạch, trang trí, hoặc những công trình kiến trúc, tượng đài… tại các thành phố từ Nam ra Bắc. Trở lại con quái thú lai giữa rồng, lươn, giun, chó và kể cả Pikachu kia dù không đến 60 tỷ, nhưng theo ông Phó Chủ tịch Thành phố Hải Phòng trong bài báo "Phó Chủ tịch Thành phố Hải Phòng nói gì về 'con rồng 60 tỷ' ?" đã nêu, vẫn có con số "60 tỷ đồng để trang trí ánh sáng, làm đẹp Thành phố phục vụ nhân dân vui đón tết".
Năm nào cũng vậy, cứ Tết đến là từ Hà Nội, Sài Gòn, Hải Phòng cho tới hơn 60 tỉnh thành khác đều đua nhau chi tiền ra trang trí. Và số tiền không phải là it. Nhưng có đẹp không ? Ít khi có những "công trình" gọi là đẹp, đa phần là xấu hoặc rẻ tiền hoặc không xứng với đồng tiền bỏ ra. Ngay Sài Gòn, một thành phố mà các công trình trang trí công cộng tạm được nhất, năm nay các đường phố cũng hết sức lòe loẹt, màu sắc y như phố Tàu ở tỉnh lẻ, và chắc chắn là cũng tốn ối tiền !
Tự nhiên có những so sánh, dù biết rằng Việt Nam mình bây giở chả nên so sánh với bất cứ quốc gia nào (trừ vài nước đang/đã từng do đảng cộng sản độc quyền lãnh đạo như Trung Quốc, Cuba, Bắc Hàn, Lào, Campuchia hay vài quốc gia còn lạc hậu ở… Châu Phi).
Các nước ở Bắc Mỹ, Châu Âu hay Úc những công trình kiến trúc, trang trí đường phố rất đẹp, đặc biệt là vào mùa Giáng Sinh, Năm Mới. Các nước này họ bỏ tiền ra một phần là để cho dân được vui chơi mùa Giáng Sinh, Năm Mới (chưa nói một số là những "công trình" tư nhân do các cửa hàng, trung tâm mua sắm tự trang trí để hút khách), mặt khác, khi họ làm như vậy thì họ cũng thu hút khách du lịch đến mùa này luôn, mà du lịch là một trong những ngành hái ra tiền.
Cứ nhìn lượng du khách ở các thành phố London, Paris, Vienna, Rome, New York, Sidney, Tokyo… vốn đã động càng đổ về đông hơn vào mùa Giáng Sinh, Năm Mới, một phần cũng vì những thành phố này trang hoàng quá đẹp, là biết. Mỗi năm những thành phố trên và những thành phố khác nữa như Dubai, Istanbul, Bangkok…thu về không biết bao nhiêu tiền nhở du lịch.
Thôi thì Mỹ, Úc, Canada, Anh, Pháp... người ta giàu, người ta chơi sang cũng được đi. Nhưng có những quốc gia cũng rất giàu mà lại rất tiết kiệm. Ví dụ như Na Uy nơi tôi đang định cư chẳng hạn.
Na Uy nước nhỏ nhưng giàu, chỉ có hơn 5 triệu dân mà trời cho có dầu, có cá hồi, có không khí sạch nước sạch chuẩn bị xuất khẩu sang Tàu nữa, ai thấy Na Uy hay bỏ tiền cứu trợ quốc tế, chỗ nào cũng có mặt mà hễ cho là cho "khủng", cứ tưởng Na Uy rộng rãi lắm, ai ngờ chính phủ của họ "keo" kinh khủng !
Tôi sống ở Oslo 4 mùa Giáng Sinh, Tết Dương Lịch rồi mà mùa nào cũng thấy ở Oslo Central Station thì cứ chưng một cây thông trang trí cực kỳ đơn giản, rồi cứ lôi mấy cái chuông màu trắng, mấy cái dây xanh đỏ, đèn thì phần lớn chỉ có một màu, trang trí các đường phố lớn, xấu quắc, thua xa các thành phố vừa kể trên Paris, London, Vienna… càng không bì kịp với Sidney, New York, Tokyo, Toronto… Mà cả hàng chục năm rồi họ cứ trang trí y như vậy thôi ! Họ có sợ ai nói họ "keo" đâu ? Họ cũng chẳng tính chuyện "vẽ" ra để "ăn". Ngược lại, nếu bây giở họ lại đổi tính, làm cho xôm tụ lên thì nhiều khi dân chúng lại chửi cho ấy chứ !
Trong khi đó, nước mình thì nghèo, dân mình đa số còn đói vàng cả mắt, năm qua thiên tai nhân họa quá nhiều, xem cái gì tiết kiệm được thì tiết kiệm, cái gì đồ cũ còn đẹp còn xài được lôi ra mà xài, cái gì liệu có thật cần thiết thì hãy chi, để dành tiền đó mua gạo, xây cầu, mua thuốc, xây bệnh viện… giúp dân. Chưa cần phải nói đến chuyện giúp nước khác đâu, kệ, cứ mang tiếng là một trong những nước không tử tế nhất nhưng nếu biết lo cho dân thì quốc tế cũng chả ai nói, các nước người ta chỉ chửi khi mình chỉ biết vác mặt đi xin, không giúp ai cái gì bao giờ nhưng lại xài hoang phí !
Có vẽ ra làm thì mới có ăn mà, kể cả những tỉnh đang xin gạo cứu đói cũng không chịu thua. Tết nhất chỉ là một dịp để ăn. Tượng đài ông Hồ rồi xây cơ quan hành chính của tỉnh là những cái cớ khác, chẳng hạn. Tỉnh nào cũng đua nhau xây tượng đài nghìn tỷ, dân đói không đủ gạo cho vào bụng như Sơn La cũng đòi xây "tượng đài Chủ tịch Hồ Chí Minh với đồng bào các dân tộc Tây Bắc cùng quảng trường trung tâm thành phố" ("Sơn La chi 1.400 tỷ đồng xây quảng trường và tượng đài Hồ Chí Minh", VnExpress).
Rồi tỉnh nào cũng có trụ sở cơ quan hành chính nguy nga tráng lệ, các ông ngồi trong nhà mát lộng lẫy, ghế bành nệm êm, máy điều hòa mát rượi ngó càng thêm xa cách với dân, còn dân đen nghèo khó bước chân vào những trụ sở hoành tráng như vậy càng thêm rụt rè, ngần ngại, riết rồi có việc gì cũng chả dám đến nữa.
Còn ở Đà Nẵng một trung tâm hành chính 2000 tỷ Việt NamĐ, mới sử dụng được 2 năm đã phải tính đến chuyện di dời, xây cái mới vì "ở vị trí không phù hợp, ảnh hưởng đến giao thông trong giờ cao điểm, hệ thống thông gió không được đảm bảo, thiếu không khí, thiếu oxy ảnh hưởng đến sức khỏe của cán bộ, công chức"-những điều mà lẽ ra họ phải tính tóa n trước khi bắt tay xây dựng ! ("Đà Nẵng sẽ chuyển các sở, ngành khỏi trung tâm hành chính 2000 tỷ", VnExpress)
Ngược lại, lắm quốc gia giàu có mà trụ sở cơ quan hành chính cực kỳ giản dị, cũng chả bao giờ xây quá nhiều tượng đài tốn kém khắp nơi cho một nhân vật như vậy !
Nói thật, "ăn" thì cũng vừa vừa thôi, ăn không từ một thứ gì của dân, ăn như vậy hết sạch cả đức của con cháu, các ông ạ !
Còn nói đến những công trình kiến trúc, trang trí công cộng thì khối chuyện để nói. Post lên đây đường link các nước khác họ làm những cái băng ghế công cộng, như một ví dụ nhỏ.
Các ông lãnh đạo Hải Phòng, Hà Nội, Sài Gòn... và toàn bộ lãnh đạo nhà nước Việt Nam làm ơn chịu khó nhìn sang nước người ta xem họ trang trí phố thị của họ, chỉ là những băng ghế thôi mà vô cùng sáng tạo, tuyệt đẹp, tiện lợi, và chắc chắn là rẻ hơn những "công trình" kiểu như rồng lộn ở Hải Phòng hay phố xá lòe loẹt rẻ tiền ở Hà Nội, Sài Gòn... và vô số "công trình" khác nữa từ trước tới nay !
Không biết thì học, thì bắt chước ! Nếu các ông làm đẹp thì dù có đắt một chút, có vẽ ra ăn một chút dân cũng bấm bụng chấp nhận, đằng này toàn đồ mã, xài một mùa rồi vứt, vừa xấu vừa đắt, dân nào mà không chửi kia chứ !
Cuối cùng là quy hoạch tổng thể của một thành phố. Mấy ngày này lãnh đạo Hà Nội đang than thở về tình trạng quy hoạch ở Hà Nội bị băm nát (bài "Quy hoạch Hà Nội nhìn từ trên cao", VnExpress). Mà có riêng gì Hà Nội. Sài Gòn, Vũng Tàu, Nha Trang, Đà Lạt, Sa Pa…từ Nam ra Bắc có nơi nào mà quy hoạch chẳng nát bét, kiến trúc lộn xộn như cái nồi lẩu thập cẩm, không thể sửa chữa nổi ? Và cùng với cái sự nát bét, lộn xộn ấy là bụi bặm, khói, xăng dầu, ô nhiễm ngày càng nặng nề ?
Quả thật là "thành tích phá hoại" trong suốt hơn 7 thập kỷ độc quyền lãnh đạo của nhà nước cộng sản Việt Nam kể sao cho xiết !
Tại sao lại có những tình trạng như vậy bao nhiêu năm nay và càng ngày mức độ tham lam, "ăn dày" càng công khai, trắng trợn hơn ? Do luật pháp lỏng lẻo, do mô hình hệ thống chính trị độc tài không có khả năng tự giới hạn quyền lực và trừng phạt chính nó, do tham nhũng… Đã đành.
Theo tôi, có 3 điểm khác nhau căn bản giữa lãnh đạo nước người ta và lãnh đạo nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam : Thứ nhất, là trình độ/khiếu thẩm mỹ (thôi thì cái này có dốt thì ta bắt chước người ta vậy). Thứ hai, người ta thật sự yêu cái đất nước, cái thành phố của họ, muốn làm cho thành phố, đất nước của họ đẹp lên. Còn các ông thì chỉ yêu TIỀN. Thứ ba, khi làm một sản phẩm nào đó, người ta nghĩ đến người tiêu dùng/đến người dân trước hết, sao cho người tiêu dùng/người dân ưa thích, được thoải mái, tiện lợi, sản phẩm tốt, xài bền... Còn các ông khi bắt tay vào ký cái "công trình" nào thì nghĩ ngay bao nhiêu phần trăm vào túi mình, bớt xén được bao nhiêu, làm sao cho nó rẻ mà kê giá thật cao, mau hư để còn mau vẽ ra cái khác mà làm nữa... Hai cái khác này thì chịu, chỉ có thay người, thay luôn chế độ chứ không dễ mà sửa được đâu !
Song Chi
Nguồn : RFA tiếng Việt, 08/01/2017 (songchi's blog)
Số phận mô hình rồng Hải Phòng ? (BBC, 08/01/2017)
Mô hình rồng ở Hải Phòng trước khi được dỡ hoa vàng và sửa lại - ZING/ĐẠI NGUYỄN
Lãnh đạo thành phố Hải Phòng đã chỉ đạo tháo gỡ những bông hoa vàng trên hai hình rồng ở đường Lê Hồng Phong (quận Ngô Quyền), truyền thông Việt Nam đưa tin.
Những ngày gần đây, những hình ảnh cây cảnh được uốn theo hình rồng cài hoa vàng đã gây xôn xao mạng xã hội. Nhiều người cho rằng mô hình rồng này là thiếu thẩm mỹ và gây phản cảm, và so sánh với giun hoạt hình, sâu đất, thậm chí là mô hình rồng đầu Pikachu.
Dư luận còn thể hiện sự bất bình trước tin đồn thành phố Hải Phòng chi 60 tỷ cho hai con rồng làm từ cây cảnh này.
Hai mô hình rồng này không phải là mới mà được tận dụng từ mô hình rồng cây xanh đã có từ nhiều năm. Chúng chỉ gây sự chú ý của người dân khi được kết hoa vàng hồi tuần trước.
Mô hình rồng trước khi được gắn hoa - ZING
Chi phí cho rồng vàng ?
Ông Nguyễn Xuân Bình, Phó chủ tịch UBND Hải Phòng nói với Zing rằng thành phố Hải Phòng đã yêu cầu tháo gỡ những bông hoa trang trí trên mô hình rồng sáng Chủ Nhật 8/1.
Ông Bình cũng cho hay : "Con rồng đó là mô hình đã có từ nhiều năm nay. Cứ đến dịp tết âm lịch, công ty cây xanh của Hải Phòng gắn hoa vào mô hình cũ để làm đẹp cho Thành phố Không có chuyện con rồng này được làm với giá 60 tỷ đồng. Đây là thông tin xuyên tạc. Con rồng đó đặt ở khu vực đường Lê Hồng Phong nhiều năm nay rồi", báo Pháp luật Thành phố HCM đưa tin.
Ngày 8/1, mô hình rồng được gỡ bỏ hoa vàng trang trí bên ngoài - ZING/THANH HẢI
"Việc trang trí này là do công ty cây xanh tự ý triển khai cũng chưa thông qua UBND Thành phố, sau khi nắm bắt thông tin và tận mắt nhìn cách trang trí này tôi thì đã yêu cầu phải tháo bỏ ngay, không thể để hình tượng "quê" như vậy giữa trung tâm thành phố" - ông Bình cho hay.
Báo Đất Việt đưa tin Chủ tịch Hội đồng quản trị Công ty TNHH MTV công viên cây xanh Hải Phòng, công ty chịu trách nhiệm gắn hoa vàng và hoàn thiện hai mô hình rồng, cho biết toàn bộ chi phí để làm hai con rồng trên chỉ vào khoảng 100 triệu đồng.
Đuôi "ổn" đầu "chưa phù hợp"
Công nhân tháo dỡ hoa phần đầu rồng để chỉnh sửa - Zing News
Ông Nguyễn Khắc Hà, Chủ tịch Hội đồng quản trị Công ty TNHH MTV Công viên cây xanh Hải Phòng, thừa nhận với báo chí hình dáng của hai con rồng trên tuyến đường Lê Hồng Phong chưa được đẹp và chưa phù hợp.
"Phần đuôi thì đã ổn nhưng phần đầu của con rồng thì chưa phù hợp. Công ty đang cho công nhân tiếp tục hoàn thiện để ra một sản phẩm hoàn chỉnh. Quan điểm của chúng tôi là khi báo chí và người dân phản ánh thì sẽ tiếp thu với tinh thần cầu thị để làm sản phẩm đẹp hơn, hoàn thiện hơn", Zing News dẫn lời ông Hà nói.
Mô hình rồng trước và sau khi sửa được đăng trên Facebook Hải Phòng
Hình ảnh phần đầu rồng đang được phủ bạt kín chờ tháo hoa giả được đăng tải trên nhiều báo trong nước, còn trang Facebook Hải Phòng đăng hình được cho là mô hình rồng sau khi được sửa xong tối hôm qua.
Con rồng Tết mang màu sắc, hình thù khó hiểu ở Hải Phòng
Con rồng vàng "rực rỡ" Hải Phòng cuối cùng thì cũng bị cư dân mạng khai tử và kết quả là nó trở về với tính cách huyền thoại của nó : Biến mất
Nhưng trước khi tự biến mất vào không gian vô tận con rồng "tạp giống" này là một câu chuyện hay ho nói về quyền lực và quần chúng. Nó nằm chễm chuệ tại một con đường đẹp nhất Hải Phòng bởi sự cho phép của quyền lực. Quyền lực từ thể chế Đảng, âm ỉ và luôn có xu hướng phò "phong kiến" tuy âm thầm nhưng chưa bao giờ vắng bóng trong mọi sinh hoạt của người cộng sản. Phong kiến thờ rồng, lấy kiểu dáng của nó làm chủ đạo. Vua luôn mặc áo màu vàng vì đó là màu của rồng theo hình ảnh mà dân gian tạo ra từ hàng ngàn năm trước.
Con rồng vàng đất cảng không ra ngoài ước vọng âm thầm của lãnh đạo Hải Phòng khi tự cho phép mình một ảo vọng về "cửu trùng" ngay trong triều đại mà cộng sản chỉ tôn sùng màu đỏ.
Rồng không đẹp và rồng tự biến.
Giải pháp đơn giản đến ngạc nhiên, giống như một cán bộ cộm cán nào đó phát ngôn không phù hợp thì sự im lặng của ông ta sẽ là câu trả lời cho công luận hay nhất. Và ở Việt Nam người ta chấp nhận sự im lặng ấy như một cách tự nhận lỗi chứ không phải là hành vi xem thường công luận đến mức chẳng cần trả lời cho phát ngôn hay hành động sai trái của mình.
Con rồng Hải Phòng là sản phẩm của một sự kiêu ngạo lên tới tận mây xanh. Kiêu ngạo trong hành xử và kiêu ngạo trong chuẩn mực nhận thức thẩm mỹ của bộ phận quan viên có tâm thức nông dân chưa bao giờ rời xa mảnh ruộng con con của nhà mình.
Rồng không ai thấy nhưng cái thấy trong tiềm thức người dân Việt Nam và Trung Quốc là mạnh mẽ, có khả năng bay lượn như thần vật, có thể phun lửa, đạp mây lướt gió và từ những đặc tính ấy nó trở thành biểu tượng của vua chúa chứ không phải cho quan viên.
Không ai ngạc nhiên khi motif rồng đã vào nhà rất nhiều lãnh đạo về hưu của Việt Nam. Nông Đức Mạnh là một thí dụ đầy tai tiếng cũng như Trần Đức Lương dùng voi phục để bày tỏ "chí khí" của mình.
Những ao ước âm thầm ấy tạo tâm lý khấu đầu trước thiên triều và người dân Việt Nam tuy "vô tình" hết mực vẫn không thể chấp nhận những cuộc đi triều kiến trong thời đại Internet làm bá chủ. Trước "sân rồng" Bắc Kinh, những cái đầu rồng Việt Nam be bé, lai tạp, dị hình không biết sẽ làm gì cho con rồng phương Bắc chấp nhận nó như một chú rồng hoang có quá nhiều khuyết tật.
Tâm lý của những chú rồng con là dựa dẫm vào rồng cha để tránh bão tại địa phương mình. Rồng phía Bắc là chỗ dựa vững chắc nếu dân chúng có biến động, và vì vậy xuân thu nhị kỳ, rồng phương Nam phải bay về nhận giáo huấn của cha mặc cho dân tình có lồng lộn trong sự bực tức hay căm phẫn.
Con rồng vàng Hải Phòng suy cho cùng chỉ là sản phẩm dị hình của một thể chế hợm hĩnh. Nó không những điển hình cho sự dốt nát về tính thẩm mỹ mà còn phần nào chứng minh tính cách của hệ thống cầm quyền : thờ phụng thứ lý luận tạp nham dưới nhãn mác con rồng Xã hội chủ nghĩa.
Con rồng là một linh vật không có thật, nó khiến người dân tin vào sức mạnh của tạo hóa.
Xã hội chủ nghĩa cũng không có thật nhưng nó như cái khiên để đảng Cộng sản che chắn những cục đá nhân dân khi giận dữ ném vào hệ thống.
Con rồng Hải Phòng đã bị ném đá và sụp đổ. Cái khiên xã hội chủ nghĩa còn vững tới bao giờ ?
Cánh Cò
Nguồn : RFA tiếng Việt, 08/01/2017 (canhco's blog)
**********************
Nghệ nhân cây cảnh : Rồng Hải Phòng chỉ giống cái thân dài (Đất Việt 08/01/2017)
''Nếu bỏ ra một khoản tiền lớn mà chỉ sử dụng được trong một thời gian ngắn, lại không hiệu quả thì tốt nhất là không nên làm''
Liên quan đến mô hình rồng lạ màu vàng trên đường Lê Hồng Phong (Quận Ngô Quyền, Thành phố Hải Phòng) gây xôn xao dư luận trong những ngày gần đây, trao đổi với Đất Việt, ông Nguyễn Huy Ánh - Chủ tịch hội sinh vật cảnh Thành phố Hải Phòng chia sẻ :
''Thực sự không thể tưởng tượng nổi con vật được cắt tỉa trên phố Lê Hồng Phong là con rồng. Mọi chi tiết trên con vật này ngoài việc thân dài ra tôi không thấy còn chi tiết nào giống con rồng theo trí tưởng tượng của người phương Đông cả.
Hơn nữa, một tác phẩm nghệ thuật chào mừng năm mới mà xấu xí như vậy, để người dân đi qua họ nhìn thấy thực sự rất phản cảm. Người thì nói rằng đầu con vật được cắt tỉa trên đường Lê Hồng Phong giống đầu vịt, cá nhân tôi thì thấy giống đầu chó".
Rồng mô hình trên đường Lê Hồng Phong
Theo ông Ánh, đối với người phương Đông thì rồng là con vật linh thiêng. Tuy mỗi triều đại phong kiến Việt Nam, hình tượng con rồng có đôi chút thay đổi nhưng hầu hết đều lột tả được sự uy nghiêm, mạnh mẽ, phóng khóa ng của con rồng.
''Phần đầu rồng phải có tua lửa tỏa đều ở đầu, mõm hơi dẹt, to bạnh và dài, mắt lồi, lỗ mũi to, râu dài sừng dài. Thân rồng uốn lượn theo hướng ''thăng thiên'', thân rồng và chân rồng phải cân đối, hài hòa, có sự thống nhất... có như thế mới đúng hình tượng con rồng.
Trên thực tế, việc uốn nắn, cắt tỉa, tạo thế cây thành hình rồng không có, có điều là hơi mất thời gian. Nhưng một khi đã xác định làm thì dù mất thời gian một chút nhưng xây dựng lên hình tượng con rồng một cách chân thực thì phải chấp nhận, còn hơn ăn xổi, cắt tỉa thành một con vật có hình thù quái lạ...", ông Ánh phân tích.
Bên cạnh đó, Chủ tịch hội sinh vật cảnh Thành phố Hải Phòng cho rằng, việc tạo thảm cỏ xanh, làm đẹp cho thành phố là việc tốt. Tuy nhiên, nếu bỏ ra một khoản tiền lớn mà chỉ sử dụng được trong một thời gian ngắn, lại không hiệu quả thì tốt nhất là không nên làm, dùng khoản tiền đó cho những mục đích khác, có ý nghĩa hơn.
''Được biết, chi phí tạo ra con rồng lạ trên đường Lê Hồng Phong tốn cả trăm triệu. Theo tôi, đúng ra phía công ty cây xanh Hải Phòng nên tham khảo ý kiến của các nhà mỹ thuật, lịch sử... trước khi làm ra con rồng đó. Bây giờ làm xong, bỏ thì thương vương thì tội, thực sự rất lãng phí ngân sách, lãng phí tiền thuế của người dân"., ông Ánh nhấn mạnh.
Hiện tại, UBND Thành phố Hải Phòng đã có văn bản gửi Sở Xây dựng yêu cầu sở này chỉ đạo Công ty cổ phần Công viên cây xanh khẩn trương tháo dỡ 2 con rồng bằng hoa nhựa bọc ngoài cây xanh tại dải phân cách giữa trên đường Lê Hồng Phong.
Trao đổi với phóng viên về thông tin này, ông Nguyễn Văn Thương, Chánh Văn phòng Sở Xây dựng Hải Phòng khẳng định sẽ tuân theo ý kiến chỉ đạo của thành phố trong việc giải quyết 2 mô hình rồng trên đường Lê Hồng Phong.
Trước đó, người dân qua lại trên đường Lê Hồng Phong (Quận Hải An, Hải Phòng) đoạn đối diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố đã rất bất ngờ khi thấy hai con rồng tạo hình bằng cây xanh ở dải phân cách giữa bỗng đổi màu vàng rực.
Theo nhiều người dân, việc này đã biến con rồng bằng cây được cắt tỉa đẹp thành con vật có hình dáng lạ kỳ.
Để phục vụ Tết Nguyên đán, Hải Phòng đang tiến hành trang trí nhiều tuyến phố trung tâm với tổng mức đầu tư khoảng 60 tỷ đồng. Việc đổi màu rồng, theo lãnh đạo thành phố, do Công ty cổ phần Công viên cây xanh tự thực hiện, không nằm trong tổng thể dự án trang trí Tết.
Hà Phong
*********************
Con rồng mô hình giá 60 tỷ đồng : Hải Phòng phân trần
Phó Chủ tịch UBND Thành phố Hải Phòng Nguyễn Xuân Bình, khẳng định con rồng mô hình đã có từ nhiều năm nay và thông tin trị giá 60 tỷ là sai sự thật.
Mô hình con rồng có từ lâu
Mấy ngày nay cộng đồng mạng liên tục lan truyền hình ảnh mô hình con rồng màu vàng được đặt ở đầu đường Lê Hồng Phong (quận Ngô Quyền, Thành phố Hải Phòng).
Nhiều ý kiến bình luận đây là giun đất ; là giun hoạt hình, sâu đất, thậm chí là mô hình con Pikachu. Tuy nhiên thông tin gây ra nhiều tranh cãi và khiến dư luận sửng sốt đó là con rồng được làm với giá 60 tỷ đồng.
Ông Nguyễn Xuân Bình, Phó Chủ tịch UBND Thành phố Hải Phòng khẳng định, con rồng mô hình đã có từ nhiều năm nay và thông tin trị giá 60 tỷ đồng là sai sự thật.
Sáng 8/1, trao đổi với báo chí về vấn đề này, ông Nguyễn Xuân Bình, Phó Chủ tịch UBND Thành phố Hải Phòng khẳng định thông tin lan truyền trên mạng là hoàn toàn sai sự thật.
Theo ông Bình, con rồng đó là mô hình đã có từ nhiều năm nay. Cứ đến dịp tết âm lịch, công ty cây xanh của Hải Phòng gắn hoa vào mô hình cũ để làm đẹp cho Thành phố.
"Không có chuyện con rồng này được làm với giá 60 tỉ đồng. Đây là thông tin xuyên tạc. Con rồng đó đặt ở khu vực đường Lê Hồng Phong nhiều năm nay rồi", tờ Pháp luật Thành phố Hồ Chí Minh dẫn lời ông Bình nói.
Chi phí chỉ 100 triệu đồng
Theo tìm hiểu của phóng viên, đơn vị được giao thi công 2 con rồng trên tuyến đường Lê Hồng Phong là Công ty TNHH MTV công viên cây xanh Hải Phòng.
Trao đổi với báo chí, ông Nguyễn Khắc Hà – Chủ tịch HĐQT Công ty TNHH MTV công viên cây xanh Hải Phòng thừa nhận hình dáng của hai con rồng trên tuyến đường Lê Hồng Phong chưa được đẹp và phù hợp lắm.
Dân mạng chế giễu con rồng trang trí trên đường phố Hải Phòng
Ông Hà khẳng định, phần đuôi thì đã ổn nhưng phần đầu của con rồng thì chưa phù hợp.
"Hiện nay Công ty đang cho công nhân tiếp tục hoàn thiện để ra một sản phẩm hoàn chỉnh. Quan điểm của Công ty là khi báo chí và người dân phản ánh thì Công ty sẽ tiếp thu với tinh thần cầu thị để làm sản phẩm đẹp hơn, hoàn thiện hơn", tờ Dân Việt dẫn lời ông Hà nhấn mạnh.
Trước đồn đoán kinh phí làm mô hình con rồng lên tới 60 tỷ đồng, ông Hà khẳng định thông tin trên hoàn toàn sai sự thật.
Theo tiết lộ của Chủ tịch Hội đồng quản trị Công ty TNHH MTV công viên cây xanh Hải Phòng, toàn bộ chi phí để làm hai con rồng trên chỉ vào khoảng 100 triệu đồng.
Không bắn pháo hoa, dành kinh phí chăm lo Tết người nghèo
Ngày 20/12, Ủy viên Bộ Chính trị, Thường trực Ban Bí thư Đinh Thế Huynh đã ký ban hành Chỉ thị số 11-CT/TW của Ban Bí thư về việc tổ chức Tết năm 2017.
Theo đó, để chuẩn bị tốt các điều kiện cho nhân dân vui xuân, đón Tết năm 2017 vui tươi, lành mạnh, an toàn, tiết kiệm, Ban Bí thư yêu cầu các cấp uỷ, tổ chức đảng, chính quyền, Mặt trận Tổ quốc, đoàn thể nhân dân chủ động triển khai đồng bộ, có hiệu quả các chính sách an sinh và phúc lợi xã hội.
Quan tâm chăm lo đời sống vật chất và tinh thần cho các gia đình chính sách, người có hoàn cảnh khó khăn, đồng bào ở vùng sâu, vùng xa, vùng đặc biệt khó khăn và biên giới, hải đảo, nhất là đồng bào bị thiệt hại do lũ lụt ở miền Trung.
Đặc biệt, đẩy mạnh thực hành tiết kiệm, chống lãng phí. Các đồng chí lãnh đạo Đảng, Nhà nước, các cơ quan, ban, ngành, đoàn thể Trung ương không tổ chức đi thăm, chúc Tết địa phương ; các địa phương không chúc Tết Trung ương. Thực hiện chủ trương nghiêm cấm tặng quà Tết cho cấp trên dưới mọi hình thức.
Ban Bí thư cũng yêu cầu các địa phương không bắn pháo hoa trong dịp Tết ; dành thời gian và kinh phí chăm lo Tết cho người nghèo, khó khăn, gia đình chính sách...
Hoàng Hà (tổng hợp)
***********************
Con rồng "phiên bản lỗi" và sự mong manh của cái Đẹp (Đất Việt, 09/01/2017)
Hôm qua, khi báo chí, mạng xã hội chê con rồng ở Hải Phòng tơi tả, ông Tổng Giám đốc Công ty công viên cây xanh Hải Phòng đã nổi nóng.
Con rồng "phiên bản lỗi" đã bị phủ bạt vì có nhiều lời chê.
Con rồng "phiên bản lỗi", "con rồng lai vịt", "con rồng Pikachu", "lợn mường xuống phố", "con rồng lai thằn lằn", "con rồng lạ"… đó là một vài trong số hàng trăm cái tên hài hước mà cư dân mạng đã đặt cho công trình trang trí đường phố của Thành phố Hải Phòng.
Suốt cả ngày hôm qua, trên facebook, người ta chỉ bàn chuyện con rồng ở Hải Phòng, bởi đơn giản, nó là con rồng… tệ nhất mà trí tưởng tượng của mọi người có thể nghĩ ra được. Quả thực, chưa có con rồng nào lại có thể làm người ta vui vẻ đến thế, nhìn đến là thấy phì cười, cười đến mức không khép được miệng.
Trả lời báo chí, ông Nguyễn Xuân Bình - Phó Chủ tịch UBND Thành phố Hải Phòng cho biết đúng là tạo hình con rồng chưa được đẹp và phù hợp, đang yêu cầu đơn vị thi công là Công ty công viên cây xanh Hải Phòng tháo dỡ phần hoa giả được cắm lên mình rồng.
Trái với thái độ tiếp thu ý kiến dư luận của ông Phó Chủ tịch, khi phóng viên báo Giao thông gọi điện hỏi, ông Nguyễn Khắc Hà, Chủ tịch kiêm Tổng giám đốc Công ty công viên cây xanh Hải Phòng - đơn vị tạo ra con rồng lạ màu vàng gây xôn xao dư luận đã nổi nóng : "Chúng tôi đang làm đẹp thành phố mà các anh lại có ý kiến thế à ?". Bất ngờ là ông nổi nóng khi rồng lạ bị chê và chất vấn luôn phóng viên "Thế nào là không đẹp, các anh căn cứ vào đâu mà bảo không đẹp ?".
Thực ra ông Khắc Hà cũng không phải là không có cái lý của riêng ông, thế nào là không đẹp mà chê con rồng của công ty ông ? Cho dù cả triệu người bảo là không đẹp, nhưng trong mắt ông con rồng ấy vẫn đẹp, là một công trình làm đẹp cho thành phố thì mọi người cũng không được phép có "ý kiến" hay chê bai gì được !
Khổ thế đấy. Thẩm mỹ số đông, cái Đẹp trong mắt số đông đã là gì, chẳng có nghĩa lý gì một khi mà người đứng đầu 1 ngành quan trọng- làm đẹp cảnh quan cây xanh trong thành phố thấy... đẹp. Bởi khi được xếp sắp vào vị trí ấy, chắc gì người ta đã xem xét quan điểm thẩm mỹ của ông A hay ông B là yếu tố quan trọng hàng đầu ?
Con rồng đang được quây bạt phủ kín. Cũng tội nghiệp, nó đâu có lỗi gì ngoài cái lỗi… xấu ? Không chỉ các nhà mỹ thuật mà cả người dân bình thường cũng bảo nó xấu, nó không ra rồng thời nào, nó lai căng. Ông Vi Kiến Thành- Cục trưởng Cục Mỹ thuật nhiếp ảnh và triển lãm thì ý nhị nhắn gửi : "Để có những tác phẩm có tính thẩm mỹ, cần hỏi ý kiến của những người làm chuyên môn trước khi triển khai".
Tin đồn con rồng này thi công hết 60 tỷ đồng đã bị lãnh đạo Hải Phòng bác bỏ, chỉ có 100 triệu đồng thôi, xấu thì dỡ ra, không làm nữa. 60 tỷ đồng là cả gói trang trí thành phố đón Tết Đinh Dậu cơ, đâu chỉ dồn hết cho con rồng ?
Nhưng cho dù 10 triệu hay 100 triệu hay 60 tỷ thì đó cũng là tiền ngân sách, tiền thuế của người dân. Không thể giao cảnh quan công cộng cho một số người tự ý tự quyết bằng cái thẩm mỹ riêng, có phần "độc lạ" của họ.
Qua vụ con rồng phiên bản lỗi, có lẽ tất cả các tỉnh thành trên toàn quốc, phải thành lập 1 hội đồng các nhà chuyên môn để tham khảo ý kiến trước khi trang trí thành phố mỗi dịp lễ tết. Đừng để xảy ra những vụ "cưỡng ép thị giác" như thế này, như dàn hoa rau muống ở đài phun nước quảng trường Đông Kinh Nghĩa Thục Hà Nội hay lối trang trí xanh đỏ lòe loẹt đã từng làm ồn ào dư luận năm ngoái.
Thẩm mỹ công cộng là thể diện của thành phố, của cộng đồng, nó phải được bồi đắp những tinh túy để ngày càng hoàn thiện, văn minh hơn. Tuyệt đối đó không phải là một chỗ để ai đó thích làm gì tùy ý và sửng cồ khi bị góp ý là không đẹp.
Cái Đẹp vốn dĩ đã rất mong manh, nên thương xót cái Đẹp, đừng quá tàn nhẫn với nó.
Mi An
