Những dự án nghìn tỷ của Nguyễn Tuấn Anh
Thu Thủy, Thoibao.de, 12/05/2020
Những dự án nghìn tỷ của Nguyễn Tuấn Anh, con ruột ông Chánh án Tòa án nhân dân tối cao Nguyễn Hòa Bình tại quê nhà Quảng Ngãi
Sau khi tìm hiểu về những tài sản và lợi ích nghìn tỷ của ông Chánh án tòa tối cao Nguyễn Hòa Bình, Chủ tọa phiên tòa Giám đốc thẩm, người đã quyết bác bỏ mọi căn cứ kháng nghị để quyết y án tử hình Hồ Duy Hải. Chúng tôi tiếp tục phanh phui một phần nhỏ những căn cứ về thế và lực của một gương mặt sáng giá trong cuộc vào Bộ chính trị ở kỳ Đại hội 13 này để quý độc giả tham khảo. Có lẽ một mạng người Hồ Duy Hải vẫn là quá nhỏ bé trong những lợi ích chằng chịt mà ông Nguyễn Hòa Bình nắm giữ trong con đường quan lộ của ông.
Ông Nguyễn Hòa Bình đã nắm cả ba (03) chức vụ điều tra truy tố và nay là xét xử trong suốt quá trình 13 năm giải quyết án oan Hồ Duy Hải. Khi vụ án đang điều tra thì ông là Phó thủ trưởng cơ quan điều tra Bộ Công an, ông làm ngơ việc cấp dưới đem dao thớt ở chợ về làm vật chứng. Khi làm Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân tối cao ông bác bỏ kháng nghị vụ án. Nay làm Chánh án Chủ tọa của phiên tòa Giám đốc thẩm, ông tiếp tục bỏ qua mọi thứ căn cứ lủng củng thiếu thuyết phục để buộc Hồ Duy Hải phải chết
Đầu tiên phải nhắc độc giả về nội dung "chưa đến trăm tỷ" trong bài trước chỉ là số vốn đăng ký ban đầu để làm mồi. Bắt đầu từ đó, tiền nghìn tỷ mới ào ào đổ về túi của gia đình ông Nguyễn Hòa Bình mới là tiền thật. Trong số các dự án lớn của Nguyễn Tuấn Anh tại quê nhà Quảng Ngãi phải kể đến 2 dự án lớn có tổng vốn đầu tư từ vài trăm tỷ lên tới cả nghìn tỷ đồng với sự góp "vốn chính trị" là chủ yếu từ bố Nguyễn Hòa Bình hồi làm Phó Bí thư, đến khi làm Bí thư Tỉnh ủy Quảng Ngãi, Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân tối cao và giờ là Bí thư TW Đảng, Chánh Án Tòa án nhân dân tối cao. Đó là các dự án "Khu Liên hợp Bến xe Quảng Ngãi" và "Khu đô thị An Phú Sinh", hãy xem quá trình đầu tư và triển khai các dự án này.
1. Dự án "Khu liên hợp Bến xe Quảng Ngãi"
Ảnh 2 : Dự án "Khu Liên hợp Bến xe Quảng Ngãi" có trị giá trị đầu tư tới 458 tỷ đồng (gần nửa nghìn tỷ đồng) được UBND Tỉnh Quảng Ngãi cấp cho một công ty "liên danh" có vốn chủ sở hữu chỉ có 6 tỉ đồng của gia đình ông Nguyễn Hòa Bình (trang 1 & 2 của Giấy chứng nhận đầu tư do UBND tỉnh Quảng Ngãi cấp ngày 12-4-2010 – cho liên danh ba công ty nhưng đều do Nguyễn Tuấn Anh và gia đình ông Nguyễn Hòa Bình điều hành)
Ảnh 3 : Giấy chứng nhận đầu tư trang 3 & 4
Ảnh 4 : Giấy chứng nhận đầu tư trang 4 & 5
Tháng 04/2010, Công ty Cổ phần Đầu tư Thiên Ấn (tên viết tắt là TAI) của Nguyễn Tuấn Anh mượn danh nghĩa 2 công ty khác là Công ty TNHH Bất động sản Tầm Nhìn Mới và Công ty TNHH Tre Việt để hợp thức hóa "liên danh đầu tư". Từ đó Nguyễn Tuấn Anh vẽ ra Công ty Cổ phần Thiên Ấn Holding (viết tắt là TAH) với vốn điều lệ 6 tỷ đồng và được UBND Tỉnh Quảng Ngãi cấp chứng nhận đầu tư số 341032000072 ngày 12/4/2010 để TAH thực hiện dự án xây dựng "Khu Liên hợp Bến xe Quảng Ngãi" tại phường Nghĩa Chánh, trung tâm thành phố Quảng Ngãi với tổng vốn đầu tư 458 tỷ đồng trên tổng diện tích 89.728 m2 (gồm 79.128 m2 và 10.600 m2 trên nền của bến xe Quảng Ngãi). Điều "hỗn hào" với luật pháp nhà nước là dự án rất lớn lên tới gần nửa nghìn tỷ đồng (458 tỷ) tại trung tâm thành phố mà UBND Tỉnh Quảng Ngãi lại sẵn sàng cấp phép đầu tư cho "liên danh" với vốn chủ sở hữu chỉ có 6 tỷ đồng của gia đình ông Nguyễn Hòa Bình ( ? !), phần còn lại sẽ có từ vốn vay, vốn huy động đầu tư "thứ cấp" 389,75 tỷ và phát hành trái phiếu 62,25 tỷ.
Ảnh 5 : Con trai lớn ông Chánh án Nguyễn Hòa Bình – Nguyễn Tuấn Anh và bạn gái
Nguyễn Tuấn Anh (sinh năm 1983) là con trai lớn của ông Nguyễn Hòa Bình, năm 2001 tốt nghiệp PTTH, Nguyễn Tuấn Anh học tiếp 1 năm ngành CNTT tại Đại học Quốc gia Hà Nội (năm 2002) sau đó được bố thu xếp cho 1 suất du học tại Anh Quốc. Năm 2006 tốt nghiệp Đại học Kinh tế và Chính trị Luân Đôn, Anh Quốc, Nguyễn Tuấn Anh tiếp tục được đài thọ suất học thạc sĩ tại Đại học Nottingham rồi về nước lập gia đình cùng Hoàng Minh Thủy và bắt đầu cùng bố Nguyễn Hòa Bình xây dựng sự nghiệp kinh tế ở quê nhà Quảng Ngãi.
Năm 2018, Tuấn Anh lấy bằng tiến sĩ ngành Tài chính Ngân hàng sau khi bảo vệ luận án ở Đại học kinh tế Hà nội.
Ảnh 6 : Nguyễn Tuấn Anh trong thời gian du học tại Anh Quốc
Điểm rơi thuận lợi của Nguyễn Tuấn Anh là cùng thời gian bắt đầu khởi nghiệp, bố Nguyễn Hòa Bình được bổ nhiệm làm Phó Bí thư Tỉnh ủy Quảng Ngãi (tháng 5/2008), cũng như Vũ Chí Hùng con rể phó Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc, chỉ với hai bàn tay trắng và "vốn" chính trị của bố Nguyễn Hòa Bình, Nguyễn Tuấn Anh lập tức mở hàng loạt các công ty đầu tư tại tỉnh nhà Quảng Ngãi, thế là "tự nhiên" hàng loạt các dự án lớn rơi vào tay gia đình ông Phó Bí thư Tỉnh ủy Nguyễn Hòa Bình.Điểm lợi hại của cha con ông Nguyễn Hòa Bình là không trực tiếp đứng tên doanh nghiệp nào, mà tất cả được quản lý bởi những người thân tín bên gia đình sui gia – ông họa sĩ Hoàng Đăng Định (bố ruột Hoàng Minh Thủy – vợ Nguyễn Tuấn Anh).
Ảnh 7 : Giấy đăng ký kết hôn của Nguyễn Tuấn Anh, con trai Viện trưởng Nguyễn Hòa Bình và Hoàng Minh Thủy, con gái họa sĩ Hoàng Đăng Định
Ảnh 8 : Họa sĩ Hoàng Đăng Định, sinh năm 1953 tại Đồ Sơn, Hải Phòng vốn là một họa sĩ tương đối nổi tiếng với nghệ danh Hoàng Định, suốt ngày chỉ viết vẽ nhưng bị Nguyễn Tuấn Anh cho đứng tên thay nhiều doanh nghiệp, sau bài mở đầu về ông sui gia Nguyễn Hòa Bình
2. Dự án "Khu đô thị An Phú Sinh"
Năm 2015, cả hai dự án Khu liên hợp bến xe Quảng Ngãi và Khu đô thị An Phú Sinh được tỉnh Quảng Ngãi đều bị Thanh tra Chính phủ vạch ra sai phạm vì giao đất không đúng quy hoạch. Nhưng công cuộc chống tham nhũng có lẽ chỉ làm cho có với vài bài báo kẻ tẻ rồi im luôn, bởi thế và lực của ông Nguyễn Hòa Bình vẫn đang lên như diều gặp gió.
Ảnh 9 : Khu đô thị An Phú Sinh với diện tích đất hơn 50 Ha, vốn đầu tư hiện nay khoảng 1.700 tỷ
Về danh nghĩa, Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên Bất động sản Thiên Bút có chủ sở hữu là Công ty cổ phần Đầu tư TAG, nhưng trụ sở đặt tại 97 khu dân cư Bà Triệu, Thành phố Quảng Ngãi. Cả hai công ty này đều có địa chỉ trụ sở trùng với địa chỉ của Công ty cổ phần Đầu tư Thiên Ấn. Nhưng đó cũng chưa phải là điều kỳ lạ nhất.
"Điều kỳ lạ nhất, là Công ty cổ phần Đầu tư TAG – "mẹ" của Công ty Thiên Bút – cũng chỉ mới thành lập trước đó có… 4 ngày. Đăng ký kinh doanh của Công ty cổ phần Đầu tư TAG ghi ngày thành lập là 25/4/2011, trong khi Công ty Thiên Bút thành lập ngày 29/4/2011.
Chưa hết, Công ty cổ phần Đầu tư TAG có vốn điều lệ rất khiêm tốn, chỉ 7,2 tỷ đồng. Trong đó, công ty CP Đầu tư Thiên Ân góp 3 tỷ 528 triệu đồng, và cá nhân Hoàng Minh Thủy – người năm vị trí Tổng giám đốc – góp 2%.
Cần lưu ý, Tổng giám đốc Hoàng Minh Thủy có hộ khẩu thường trú tại 352 tổ 47 Láng Thượng (Thành phố Hà Nội), và là con của ông Hoàng Đăng Định, bà Nguyễn Thị Hằng – những chủ nhân của Công ty cổ phần Đầu tư Thiên Ấn với dự án Khu liên hợp bến xe Quảng Ngãi.
Như vậy, bằng cách tổ chức hệ thống doanh nghiệp tới cấp "bà và cháu", gia đình ông Hoàng Đăng Định, bà Nguyễn Thị Hằng đã thần tốc được giao 2 dự án nhất nhì thành phố Quảng Ngãi, thuộc tỉnh Quảng Ngãi.
Phần vốn góp lớn nhất trong hệ thống doanh nghiệp của gia đình này, là một pháp nhân đến từ Singapore – một thiên đường thuế. Đó là điều chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin.
Ảnh 10 : Giấy Chứng nhận đăng ký kinh doanh công ty TNHH Một thành viên bất động sản Thiên Bút, của gia đình ông Chánh Án Nguyễn Hòa Bình, được cậu con trai Nguyễn Tuấn Anh thành lập ngày 29/4/2011 với vốn điều lệ 6 tỷ đồng
Sau khi được vị trí Bí thư tỉnh ủy, một mặt ông Nguyễn Hòa Bình chỉ đạo UBND Tỉnh Quảng Ngãi "tung" ra nhiều dự án bất động sản mời gọi đầu tư, mặt khác thì chỉ đạo con trai Nguyễn Tuấn Anh chuẩn bị "hứng" các dự án này. Cụ thể, ngày 29/3/2011, ông Nguyễn Hòa Bình đã ban hành thông báo số 108-TB/TU về việc triển khai dự án trên lô đất rộng 42,64ha thuộc phường Nghĩa Chánh và xã Nghĩa Dõng – trung tâm thành phố Quảng Ngãi. Đúng 1 tháng sau, ngày 29/4/2011, con trai Nguyễn Tuấn Anh mở công ty Thiên Bút, và chỉ hơn 1 tháng sau nữa, ngày 09/6/2011 Thiên Bút đã được UBND Tỉnh Quảng Ngãi vội vàng cấp giấy CNĐT số 34121000097 để thực hiện dự án phát triển "Khu đô thị An Phú Sinh" tại lô đất trên với tổng vốn lên tới 972 tỷ đồng. Trong khi đó, vốn chủ sở hữu của Thiên Bút cũng chỉ có 6 tỷ đồng, phần còn lại là vốn huy động ( ? !)
Ảnh 11 : Giấy Chứng nhận đầu tư Dự án "Khu đô thị An Phú Sinh" có trị giá trị đầu tư tới 972 tỷ đồng (gần nghìn tỷ đồng) tiếp tục được UBND Tỉnh Quảng Ngãi cấp cho công ty Thiên Bút với vốn chủ sở hữu chỉ có 6 tỉ đồng của gia đình Bí thư Nguyễn Hòa Bình (trang 1 & 2)
Hiện nay, dân oan kéo về TW khiếu kiện vì mất đất, mất ruộng, một số báo chí lên tiếng nhưng rồi cũng dần bị lãng quên. Trong khi chính quyền tỉnh đe dọa sẽ thu hồi 23 dự án chậm tiến độ nhưng kỳ lạ là lại ưu ái kêu gọi đầu tư cho 2 dự án chậm tới 3-4 năm của gia đình nguyên Bí thư Tỉnh ủy Nguyễn Hòa Bình ?
Một sự thật khôi hài, vì tham lam muốn làm cả hai dự án quá lớn so với năng lực thực sự nên gia đình ông Nguyễn Hòa Bình đã bị "mắc nghẹn", nhưng vì "vốn chính trị" quá lớn nên được Quảng Ngãi đặc cách, song song với việc chủ động kêu gọi đầu tư cho gia đình ông Nguyễn Hòa Bình, thì chính quyền tỉnh Quảng Ngãi xé lẻ cấp sổ đỏ cho từng khu đất thuộc 2 dự án trên để biến thành tài sản riêng của gia đình. Gần đây nhất, ngày 27/12/2014, UBND Tỉnh Quảng Ngãi đã ban hành quyết định số 6058/UBND-CNXD :
Từ các dự án đầu tư gần như không vốn, các lô đất tại trung tâm Tp. Quảng Ngãi được chính quyền xé lẻ, lần lượt cấp cho gia đình ông Nguyễn Hòa Bình một cách rất hợp pháp bằng quyết định số 6058/UBND-CNXD.
Ảnh 12 : Trang cuối của Giấy chứng nhận đầu tư và Quyết định số 6058/UBND-CNXD ngày 27/12/2014 của UBND tỉnh Quảng Ngãi cấp cho công ty Thiên Bút, chấp thuận cấp sổ đỏ đất thổ cư cho 132 lô đất.
Như vậy, theo quyết định này :
– Nộp ngân sách 1,18 tỷ đồng, Thiên Ấn đã được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền với đất cho 3.346m2 thuộc dự án "Khu liên hợp Bến xe Quảng Ngãi".
– Nộp ngân sách 11,12 tỷ đồng, Thiên Bút cũng được cấp sổ đỏ cho phần đất rộng 22.416m2 thuộc dự án "Khu đô thị An Phú Sinh".
Cả 02 lô đất trên đã được Nguyễn Tuấn Anh phân lô, bán nền, cụ thể :
– Khu đất thuộc dự án "Khu liên hợp Bến xe Quảng Ngãi" : Nguyễn Tuấn Anh đã phân thành 173 lô, gồm các khu : N1.1 (26 lô), trị giá 19 tỷ ; N1.2 (70 lô), trị giá 51,4 tỷ ; N1.3 (35 lô), trị giá 36,9 tỷ ; N1.4 (32 lô), trị giá 29,6 tỷ và N1.5 (10 lô) trị giá 5,6 tỷ. Tổng giá trị các lô đang rao bán là : 142,6 tỷ đồng. Như vậy, riêng dự án này, gia đình ông Nguyễn Hòa Bình đang và sẽ thu về được ít nhất 141,82 tỷ đồng.
– Khu đất thuộc dự án "Khu Đô thị An Phú Sinh" : Nguyễn Tuấn Anh đã phân thành 254 lô, gồm các khu : N1.1 (33 lô), trị giá 34,7 tỷ ; N1.2 (40 lô), trị giá 52 tỷ ; N1.3 (16 lô), trị giá 8,9 tỷ ; N1.4 (8 lô), trị giá 5,4 tỷ ; N1.5 (5 lô), trị giá 3 tỷ ; N1.13 (36 lô), trị giá 21,2 tỷ ; N1.15 (34 lô), trị giá 22,7 tỷ ; N2.13 (4 lô), trị giá 6 tỷ ; N3.33 (12 lô), trị giá 8,3 tỷ ; N3.34 (5 lô), trị giá 5 tỷ ; N3.35 (12 lô), trị giá 8,7 tỷ ; N3.36 (5 lô), trị giá 5 tỷ ; N3.37 (12 lô), trị giá 3,7 tỷ ; N3.39 (16 lô), trị giá 11,4 tỷ và N3.40 (16 lô), trị giá 11,4 tỷ. Tổng giá trị các lô đang rao bán là : 207,39 tỷ đồng. Riêng dự án này, gia đình ông Nguyễn hòa Bình đang và sẽ thu về được ít nhất 196,27 tỷ đồng.
Như vậy, với riêng quyết định này của UBND Tỉnh Quảng Ngãi, gia đình ông nguyên Bí thư Nguyễn Hòa Bình xem như đã cướp không đất của tỉnh nhà (nói cho đúng là cướp không đất của người nghèo) để phân lô, rao bán ra ngoài với danh nghĩa các công ty đầu tư Thiên Ấn, Thiên Bút thu lợi bất chính tới 337.69 tỷ đồng. Cứ theo đà xé lẻ cấp sổ đỏ "hợp pháp" như thế thì sau khi "làm thịt" xong 2 dự án trên, gia đình ông Chánh Án Nguyễn Hòa Bình vơ vét được từ vùng đất quê nhà vốn được xem là tỉnh nghèo này lên tới con số nghìn tỷ âu cũng là chuyện đương nhiên.
Thu Thủy (Thành phố Hồ Chí Minh)
Nguồn : Thoibao.de, 12/05/2020
*********************
Chánh án Nguyễn Hòa Bình và cuộc đua giành "ghế" Phó Thủ tướng ?
Thu Thủy, Thoibao.de, 11/05/2020
Bình luận về phán quyết ý án tử hình Hồ Duy Hải đang gây ra một làn sóng phẫn nộ trong dân chúng, nhà văn Lưu Trọng Văn, con trai nhà thơ nổi tiếng Lưu Trọng Lư, đưa ra nhận định khá sốc rằng dường như ông Chánh án Tòa tối cáo Nguyễn Hòa Bình đang dùng một mạng người như là một đòn phép trong cuộc đua vào Bộ Chính trị, để vượt lên trên một nhân vật sáng giá khác là ông Lê Minh Trí, Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân tối cao. Ông Lê Minh Trí là người đã ký Quyết định kháng nghị giám đốc ngày 22/11/2019, tạo ra cơ hội cho Hồ Duy Hải, nhưng nay chính ông Nguyễn Hòa Bình lại là người bóp nghẹt hy vọng này.
Ảnh : Nhà Văn Lưu Trọng Văn
Nhà Văn Lưu Trọng Văn viết trên trang Facebook cá nhân có 74 ngàn người theo dõi như sau : "Đại hội 13 của Đảng cộng sản Việt Nam đang vào cuộc đua quyết liệt. Các đối thủ đã tung đòn ?
Nhưng cái ghế uỷ viên Bộ Chính trị phó thủ tướng phụ trách nội chính thì chỉ có một".
Theo thông tấn vỉa hè của Dân chém gió thì có khả năng vào cái ghế quyền lực kia có vài ứng viên mà trong số ứng viên sáng giá có thể có :
Một là – Ngài chánh án Tòa án nhân dân tối cao Nguyễn Hòa Bình, sinh năm 1958 tại Quảng Ngãi, miền Trung.
Hai là – Ngài Lê Minh Trí viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân TC sinh năm 1960 tại Sài Gòn, miền Nam
Nếu vị này được chọn thì nhiều khả năng vị kia phải về vườn.
Phiên tòa Hồ Duy Hải đầy tai tiếng đối với Nguyễn Hòa Bình khi năm 2008 xảy ra vụ án thì ngài là phó thủ trưởng cơ quan điều tra của bộ CA và năm 2011 ngài trên cương vị viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân TC đã kiến nghị lên chủ tịch nước y án tử hình Hồ Duy Hải.
Nếu giám đốc thẩm này cho rằng vụ án Hồ Duy Hải phải điều tra lại theo yêu cầu của chính đối thủ Lê Minh Trí thì sự nghiệp của ngài coi như kết thúc, còn uy tín của đối thủ sẽ vù vù… sáng.
Phải chăng đó chính là nguyên nhân ngài quyết định trực tiếp làm chủ toạ phiên tòa để bảo đảm chiến thắng tuyệt đối : y án tử hình chàng trai Long An, bất chấp tiếng khóc gào của người mẹ để chứng minh mình đúng chứ không hề do cái gọi là "lương tâm thức tỉnh" mà gã và không ít người le lói hy vọng.
Và phải chăng đó cũng là lý do vì sao ngài cùng 16 thẩm phán thuộc phe ngài đã biểu quyết tán thành tuyệt đối khi khẳng định kiến nghị của Viện Kiểm sát nhân dân tối cao mà ngài Lê Minh Trí là viện trưởng xét xử lại vụ án Hồ Duy Hải là trái pháp luật – một việc chưa từng có ở các phiên tòa Việt Nam.
Ảnh : 17/17 vị thẩm phán đã biểu quyết tán thành tuyệt đối tỷ lệ 100% cho việc y án tử hình Hồ Duy Hải, kể cả ý kiến cho rằng kháng nghị của Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân tối cao là không đúng pháp luật
Chắc giờ này sau phiên tòa… toàn thắng ngài đang hể hả
"Trí kém, Trí làm trái luật, Trí phải mất… trí.
Bình giỏi, Bình tuân thủ luật, Bình phải… bình".
Rốt cuộc ngài vì công lý, vì Dân, vì Luật hay vì cái gì đây ?
Một nhà lý luận có uy tín của đảng vừa gửi cho gã một số bài viết của ông về công tác nhân sự và clip phát biểu của chủ tịch Nguyễn Phú Trọng về vấn đề chọn nhân sự lãnh đạo". Nhà văn Lưu Trọng Văn quen các tự xưng mình là "gã". Ông viết tiếp :
"Gã trả lời :
Vấn đề mấu chốt nhất của nhân sự trong giai đoạn này chính là thượng tôn pháp luật. Vụ án Hồ Duy Hải với xét xử của 17/17 thẩm phán tối cao, trong đó có bí thư TW Nguyễn Hòa Bình là điển hình của một loại lãnh đạo bất chấp pháp luật. Luật mà chính các quan tòa tối cao không biết hoặc bất chấp là điển hình của lỗ hổng các nguyên tắc chọn lựa nhân sự hiện nay.
Rõ ràng bác cả Trọng không thể làm công tác nhân sự tốt cho đại hội đảng 13 nếu chính bác ấy không nhận ra cái thước đo cốt lõi của nhân sự là hiểu biết pháp luật và thượng tôn pháp luật.
Và, bác ấy nếu thật sự vì Dân, vì Nước sẽ cô độc không đủ sức loại ra những kẻ bất chấp pháp luật, đi lên nhờ chạy chức chạy quyền và lợi ích nhóm, hiện đang dày đặc trong guồng máy và không đủ tinh tường tìm ra những người lãnh đạo dám thanh thản thề thượng tôn pháp luật và hành động đúng pháp luật, nếu không lấy công luận và phản biện của Nhân Dân làm đồng minh lúc này.
"Chiều ngày 8/5, kết thúc phiên giám đốc thẩm vụ Hồ Duy Hải, Chánh án Tòa án nhân dân tối cao Nguyễn Hòa Bình (chủ tọa) cùng các thành viên trong Hội đồng thẩm phán đã giơ tay biểu quyết, tuyên y án tử tù Hồ Duy Hải – đã khiến nhiều người cho rằng việc phán quyết này là không vô tư, thiếu tính độc lập trong xét xử,…. vì : Năm 2011, chính ông Nguyễn Hòa Bình (thời điểm này đang giữ chức Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân tối cao) đã ra quyết định không kháng nghị vụ Hồ Duy Hải, sau khi có đơn kêu oan của bà Nguyễn Thị Loan – mẹ của Hải".
Các thành viên của Hội đồng thẩm phán đều chịu áp lực vì là cấp dưới của ông Nguyễn Hòa Bình,…
Ngoài ra, 17/17 thành viên của Hội đồng thẩm phán cùng biểu quyết cho rằng kháng nghị của Viện Kiểm sát nhân dân tối cao là "không đúng pháp luật", cũng khiến nhiều người đặt nghi vấn,…
ĐBQH Lưu Bình Nhưỡng – Phó trưởng ban Dân nguyện của Ủy Ban Thường vụ Quốc hội đã có ý kiến xung quanh về những vấn đề này.
Theo ông Nhưỡng, "khi Chánh án Tòa án nhân dân tối cao từng là Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân tối cao, là người trực tiếp không kháng nghị vụ việc, mà bây giờ lại ngồi ghế chủ tọa để xét xử thì đương nhiên xã hội, người dân, cử tri có quyền nghi ngờ tính công minh, thiên vị, vô tư của Chánh án Tòa án nhân dân tối cao ; nghi ngờ việc mang tính định kiến tư pháp vào ghế chủ tọa".
Trước phiên xử, người dân đã đặt câu hỏi "liệu Chánh án Nguyễn Hòa Bình có vượt qua được chính bản thân mình hay không ?" thì đến bây giờ, với tất cả các tình tiết, diễn biến của phiên xử, cả xã hội đều cho rằng "việc kết luận Hồ Duy Hải có tội là một sự khiên cưỡng".
Cũng theo ông Nhưỡng, quá trình điều tra vụ án đã "không đến nơi đến chốn, có sai sót", nhiều tình tiết vụ án chưa được làm rõ như : vết máu, dấu vân tay, công cụ phạm tội (thớt, dao toàn những thứ mua ở chợ mang về), hay chi tiết Nguyễn Văn Nghị – người tình nghi lớn nhất lại không được đưa vào vụ án.
Về việc, Hội đồng thẩm phán đưa ra biểu quyết khẳng định kháng nghị của Viện Kiểm sát nhân dân tối cao là không đúng pháp luật, ông Nhưỡng cho rằng "điều này là không có cơ sở".
"Tôi đề nghị Chánh án Nguyễn Hòa Bình giải thích có điều luật nào cho phép đi biểu quyết một kháng nghị của Viện Kiểm sát nhân dân tối cao là "không đúng pháp luật không" ? Và hình thức xử lý đối với kháng nghị không đúng pháp luật này là gì" – ông Nhưỡng nói và yêu cầu Chánh án Nguyễn Hòa Bình báo cáo trước Quốc hội để xem xét.
Về việc 17 thẩm phán cùng biểu quyết y án tử tù Hồ Duy Hải liệu có công bằng, có đại diện cho công lý, ông Lưu Bình Nhưỡng cho rằng "Tôi nhìn con số 17/17, tôi không dám võ đoán, nhưng mà nhiều người họ cũng nói với tôi là không phải hoàn toàn 17/17 đều biểu quyết, có những người biểu quyết là do bắt buộc. Có ai lại dám không biểu quyết trước mặt Chánh án Tòa án nhân dân tối cao – Thủ trưởng của mình không ?.
Người dân đang nghi ngờ về tính độc lập của Thẩm phán. Tôi đã phát biểu tại kỳ họp thứ 4 của Quốc hội, và tôi cho rằng nếu Thẩm phán Việt Nam không đủ bản lĩnh, không độc lập, thì đó là một điều đáng buồn. Đó không còn là một nền Tư pháp nữa. Vì độc lập là cốt lõi của nền Tư pháp. Không độc lập thì rất khó. Như vậy, án oan sai về dân sự, hình sự sẽ tiếp tục tăng".
Nói về tính độc lập của Tư pháp, ông Nhưỡng cho hay "bản thân thẩm phán phải độc lập, không chịu bất cứ chỉ đạo nào, cho dù là cấp ủy, cho dù là thủ trưởng của mình" ; "tòa án cấp huyện không phải là cấp dưới của tòa cấp tỉnh, tòa cấp tỉnh không phải cấp dưới của tòa cấp cao, tòa cấp cao không phải cấp dưới của tòa tối cao" ; "Mỗi tòa án là thực thể độc lập, mỗi thẩm phán, mỗi hội thẩm nhân dân là một thực thể độc lập, mỗi hội đồng xét xử là một thực thể độc lập",… Do đó, theo ông Nhưỡng, cần phải bàn lại tính độc lập của nền Tư pháp, mà có muốn có tính độc lập thì phải có kiến thức, thái độ, kỹ năng.
"Tôi có hỏi một số người, nếu trường hợp ông là thẩm phán tối cao ngồi ở đấy, thì ông có biểu quyết theo không. Họ bảo, họ không thể không biểu quyết, không thể làm trái được" – ông Nhưỡng nói.
Hà Nội Tiến sĩ luật Lê Thanh Vân, đại biểu Quốc hội, kiến nghị Quốc hội giám sát tối cao vụ án Hồ Duy Hải bởi cho rằng không đơn giản là xem xét tính mạng một con người.
Ảnh : Đại biểu quốc hội, Tiến sĩ luật Lê Thanh Vân
Ngày 8/5, sau quyết định giám đốc thẩm, ông Lê Thanh Vân đã có kiến nghị với Chủ tịch Quốc hội đề xuất Ủy ban Thường vụ hoặc Quốc hội vào cuộc ngay để giám sát tối cao với vụ án.
– Ông đánh giá thế nào về quyết định của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao trong vụ án Hồ Duy Hải ? Phóng viên đặt câu hỏi.
– Tôi cho rằng quyết định của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao trong phiên giám đốc thẩm giải quyết không thoả đáng các căn cứ Viện Kiểm sát nhân dân tối cao đưa ra trong kháng nghị.
Khi theo dõi vụ án này, tôi chưa từng để cảm xúc lấn át lý trí. Thâm tâm tôi luôn cầu mong nỗi oan khuất của hai cô gái chết trẻ phải được làm rõ và thân nhân của họ tin tưởng vào sự nghiêm minh của pháp luật. Kẻ thủ ác phải bị trừng trị đích đáng song phải đúng người, đúng tội.
– Quyết định giám đốc thẩm nhận định có sai sót trong quá trình tố tụng nhưng không huỷ án để điều tra lại, ông đánh giá thế nào ? Phóng viên đặt câu hỏi.
– Điều này tạo tiền lệ không tốt cho trình tự tố tụng với những vụ án sau này. Không tốt về mặt tiền lệ vì người ta cho rằng sai phạm trong tố tụng không ảnh hưởng đến bản chất vụ án, từ đó có thể chủ quan, xem thường quy trình tố tụng.
Tôi cho rằng Quốc hội cũng cần giám sát lập luận "sai sót trong quá trình điều tra nhưng không ảnh hưởng đến bản chất vụ án" của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao.
Kháng nghị của Viện Kiểm sát nhân dân tối cao không đề cập việc Hải bị oan mà chỉ kiến nghị yêu cầu xem xét lại đúng pháp luật các diễn biến của vụ án. Tôi và nhiều người khác cũng yêu cầu vụ việc xử lý theo trình tự và căn cứ vào pháp luật một cách thuyết phục chứ chưa bình luận Hải có oan hay không. Quá nhiều thủ tục tố tụng vi phạm thì vụ án cần được điều tra lại.
Hơn nữa, cơ quan tố tụng phải tôn trọng nguyên tắc suy đoán vô tội đã được quy định tại điều 31 của Hiến pháp và điều 13 của Bộ luật Tố tụng hình sự, nghiêm cấm suy luận chủ quan, dễ dẫn đến hàm oan cho người vô tội.
– Sau quyết định giám đốc thẩm, vụ án có thể được xem xét theo quy trình nào ? Phóng viên đặt câu hỏi.
– Tôi cho rằng vẫn có thể áp dụng trình tự tố tụng đặc biệt để xem xét bản án giám đốc thẩm của Hội đồng Thẩm phán. Theo điều 404 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Ủy ban Thường vụ, Ủy ban Tư pháp, Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân tối cao và Chánh án Tòa án nhân dân tối cao có quyền yêu cầu xem xét lại.
Bằng phương pháp loại trừ, Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân tối cao vừa đưa ra kháng nghị, Chánh án là chủ toạ hội đồng xét xử vừa diễn ra, vậy chỉ còn Ủy ban Thường vụ Quốc hội và Ủy ban Tư pháp. Trong đó, Ủy ban Tư pháp đã vào cuộc năm 2015, nên tôi đề nghị Thường vụ Quốc hội giám sát vụ án này để từ đó yêu cầu Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao xét xử lại.
Ảnh : bà Nguyễn Thị Loan mẹ của Hồ Duy Hải bên ngoài tòa án, đang gào khóc trong tuyệt vọng sau khi biết phán quyết của Tòa giữ nguyên án tử hình con trai mình
Căn cứ để yêu cầu xét xử lại là đã có vi phạm nghiêm trọng tố tụng dẫn đến việc xem xét thiếu khách quan, hoặc có tình tiết thay đổi bản chất vụ án.
Bên cạnh đó, tính khách quan của phiên tòa giám đốc thẩm cần được đảm bảo vì Chánh án Tòa án nhân dân tối cao Nguyễn Hòa Bình năm 2011 là Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân tối cao đã ký bản không kháng nghị, tức là khẳng định vụ án đã đúng người đúng tội.
Ủy ban Thường vụ có thể là một chủ thể giúp Quốc hội giám sát tối cao với hoạt động xét xử nói chung của tòa án và riêng đối với vụ án này. Ngoài ra, theo thủ tục tố tụng đặc biệt, Ủy ban Thường vụ có quyền yêu cầu Hội đồng thẩm phán xem xét lại bản án. Trước đây, Quốc hội khóa 11 cũng từng lật lại một vụ án oan sai.
– Ông thấy cần rút ra điều gì ? Phóng viên đặt câu hỏi.
– Đó là bài học về tuân thủ pháp luật, nghĩa là từ bước đầu tiên của quá trình điều tra đến khâu cuối cùng là xét xử. Pháp luật phải được thực thi, cẩn trọng từng li từng tí, nhất là vụ án hình sự.
Bài học thứ hai là sự giám sát của cơ quan chức năng với hoạt động tư pháp, đặc biệt là vai trò giám sát của nhân dân, phương tiện truyền thông. Quá trình tố tụng phải minh bạch, có sự tham gia của các thành phần theo luật định, phải bình đẳng, công khai, có mặt luật sư, người bào chữa ngay từ đầu để tránh bức cung nhục hình, thay đổi hiện trường, thay đổi vật chứng. Cán bộ điều tra phải có đầy đủ năng lực để thu thập chứng cứ, bảo vệ hiện trường.
Vụ Hồ Duy Hải không đơn giản chỉ là xem xét tính mạng một con người. Nền tư pháp phải tuân theo pháp luật một cách độc lập.
– Ông đã thực hiện quyền giám sát của đại biểu Quốc hội với vụ án này như thế nào ? Phóng viên đặt câu hỏi.
– Tôi đã thực hiện quyền giám sát, đã kiến nghị Chủ tịch Quốc hội xem xét đưa hoạt động giám sát của Quốc hội đối với hoạt động của tòa án thông qua vụ án. Tôi sẽ kiên trì bảo vệ quan điểm đấy để xúc tiến sớm hoạt động giám sát, đáp ứng sự mong mỏi của người dân hiện nay.
Vụ việc này dù đúng sai thế nào thì trước hết các cơ quan tố tụng phải thực hiện nghiêm quy định của pháp luật, sau đó mới đánh giá yếu tố chứng cứ vật chứng, đánh giá yếu tố cấu thành tội phạm.
Và nếu vụ việc một lần nữa được xem xét lại thấu đáo, dù có sở hữu nhiều tài sản và biệt thự trăm tỷ, thđây lại trở thành một phán quyết cuối cùng với sinh mạng chính trị của ông Nguyễn Hòa Bình.
Thu Thủy (Thành phố Hồ Chí Minh)
Nguồn : Thoibao.de, 11/05/2020