Tội danh cho người dân Đồng Tâm

Huy Đức, 12/09/2020

Công tố viên thay đổi tội danh từ "giết người" sang "chống người thi hành công vụ" cho 19 nông dân Đồng Tâm là có lắng nghe. Tuy nhiên, các hành vi phạm tội của các nông dân Đồng Tâm được nêu ra ở phiên tòa này đều xảy ra sau cuộc đột kích của cảnh sát, Rằm tháng Chạp năm ngoái. Nếu, vụ án được nhìn nhận một cách khách quan, phải có điều tra độc lập để xem xét tính hợp pháp của việc đang đêm "xâm phạm chỗ ở" của các công dân Đồng Tâm, thì mới có thể đánh giá các hành vi tiếp theo là phạm tội hay không phạm tội.

Công tố viên thay đổi tội danh từ "giết người" sang "chống người thi hành công vụ" cho 19 nông dân Đồng Tâm - Ảnh minh họa Đại diện VKS đánh giá hành vi phạm tội của các bị cáo

Ngay cả khi điều kiện tiên quyết trong tiến trình tố tụng đó không được đáp ứng, chỉ căn cứ những gì diễn ra qua truyền thông nhà nước và ở phiên tòa : Nếu không có bức cung, nhục hình ; nếu các lời khai của bị cáo trước tòa là "đúng sự thật"... Và, nếu Bộ Luật Hình sự được tôn trọng ; thì, : 19 bị cáo chỉ đáng bị buộc tội "Vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng"(Điều 22) ; 6 bị cáo chỉ đáng bị buộc tội "Giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh do hành vi trái pháp luật nghiêm trọng của nạn nhân đối với người đó hoặc đối với người thân thích của người đó(Điều 95).

Cho dù chứng kiến những gì đang diễn ra, chúng ta vẫn nên tư duy độc lập và duy trì khát vọng công lý.

Các bạn DLV, các bạn yêu chế độ vụ lợi và bất vụ lợi nên tĩnh lại, đọc những phân tích khoa học này của LS Lê Luân.

Huy Đức

Nguồn : fb.osinhuyduc, 12/09/2020

*********************

Những tình tiết cần điều tra thấu tỏ

Lê Luân, Osinhuyduc, 12/09/2020

Điểm mấu chốt trong việc phải thực nghiệm điều tra đối với việc đẩy xăng và gây cháy là làm sao một chiếc chậu chứa xăng đang cháy lại có thể dùng chân đẩy từ mái nhà này (Chức) qua mái nhà khác (Hợi) trên một cái thang ?

Điểm mờ của vụ án : kết quả không có chất xăng bám dính vào tường trong hố giếng trời, nơi ba cán bộ công an bị té xuống và bị cho là "chết cháy"

Vì thế, tại phiên tòa, khi đọc bản luận tội, kiểm sát viên đã thay đổi tình tiết này (được ghi trong bản Cáo trạng) bằng chiếc gậy chứ không còn là bằng chân nữa.

Mà chiếc chậu đỏ này, sau đó giám định, lại cho kết quả không có chất xăng bán dính vào. Và nó trở thành điểm mờ của vụ án. Trong khi, có hai cảnh sát cùng có mặt ở đó đã khai các cảnh sát nhảy qua hố bị trượt chân rơi xuống, mà hai cảnh sát đó không nhìn thấy được ai là người đổ xăng ở trên mái xuống, nếu có, vào lúc đó.

Chức khai chỉ lấy nắp can, đổ xăng từ can ra nắp rồi hắt xuống hố, vậy với 3-4 nắp can xăng dung tích 20 lít (chỉ còn 4-6 lít) thì chỉ gây bỏng chứ không thể gây than hóa hầu hết thân thể các cảnh sát như vậy.

Hơn thế, cần thực nghiệm xem rằng cần bao nhiêu xăng và trong môi trường, không gian (kín và hẹp) như vụ án để có thể sinh ra đủ nhiệt lượng làm than hóa toàn thân và sự cháy có thể duy trì bao lâu.

Kết luận giám định cũng kết luận nguyên nhân khác gây chết là do ngạt khí CO/CO2. Do vậy, càng cần phải xác định lại và cho chính xác nguyên nhân chết của các cảnh sát.

Khi tôi đọc hồ sơ, các quả lựu đạn được liệt kê chỉ có 10, nhưng khi tổng hợp lại qua toàn bộ các lời khai cho đến thời điểm trước khi đột kích vào phòng ông Kình, thì đã đủ số lựu đạn được thống kê trong Cáo Trạng.

Và ông Hiểu đã khai ông cũng bị bắn và ông Kình không cầm bất cứ quả lựu đạn nào mà là cầm một cái đinh cá, trong khi ông bị gãy chân chưa đi lại bình thường được, nên càng không thể hai tay hai vật khác nhau. Và theo ghi nhận về vết bắn thì là bắn từ trước ra sau chứ không phải từ sau ra trước (ông Hiểu cũng khai rõ sự chứng kiến như vậy).

Tất cả những tình tiết đó tạo nên, một định đoán rất đơn giản - ông Kình là người cuối cùng bị tấn công (bắn với 2 phát đạn chí mạng ở cự ly rất gần), rõ ràng, phù hợp với lời khai của những người trong vụ án đó, rằng, họ có mặt ở đó để bảo vệ ông Kình khỏi bị bắt cóc hoặc bị tấn công.

Chính các điểm nút này, cộng với việc các dữ liệu điện tử đã bị cắt ghép, chỉnh sửa (vi phạm nghiêm trọng việc thu thập và bảo quản vật chứng) và các lời khai tố cáo rằng bị đánh đập khi lấy cung trong trại tạm giam, tôi đề nghị phải khởi tố vụ án xâm phạm hoạt động tư pháp để điều tra, từ đó ngăn chặn những hành động nguy hiểm cho xã hội trong các hoạt động tư pháp.

Một số các luật sư khác đề nghị phải khởi tố vụ án có tính chất giết người vượt quá việc thực thi công vụ để điều tra (đối với ông Kình), nếu công vụ là hợp pháp và đúng đắn, nhưng trước hết cần làm rõ tính chất và phạm vi của công vụ.

Trước khi diễn ra phiên xử sơ thẩm, tôi đề nghị phải triệu tập : điều tra viên (đối chất với các bị cáo tại phiên tòa về vấn đề lấy lời khai và bức cung nếu có), đại diện Bộ Quốc phòng (Quân chủng Phòng không không quân và Tập doàn Viettel), đại diện công an Hà Nội, các giám định pháp y... nhưng những người này không có mặt (và không biết có triệu tập không ?), mà nếu có mặt (đại diện Công an Hà Nội) lại bị tách khỏi mọi hoạt động xét xử tại phiên tòa.

Và chính những căn cứ và cơ sở đó, tôi đề nghị phải trả hồ sơ điều tra bổ sung để điều tra lại từ đầu, cùng việc khởi tố một số vụ án độc lập khác như đã nêu, để làm sáng tỏ toàn bộ sự thật của vụ án.

Vì vụ án này, có tới 2 bị cáo bị đề nghị mức án tử hình, trong khi đó, ít nhất ông Lê Đình Công không có liên hệ nào tới bối cảnh (riêng biệt) của sự việc tại giếng trời vào rạng sáng 9/1/2020, nên cần chuyển sang một tội danh khác chứ không phải là tội "Giết người".

Các bị cáo nói lời sau cùng, có những lời cầu xin Đảng, Nhà nước khoan hồng và nương nhẹ, nó cho thấy, ngay tại phiên tòa, nơi mà sẽ chỉ có luật pháp, sự thật và công lý được tôn trọng, nó vẫn hiển hiện rõ nét cái bóng quyền lực chi phối bao trùm của Đảng.

Trong khi đó, con người, chỉ công bằng trước luật pháp, và chỉ luật pháp mà thôi.

Lê Luân

Nguồn : Ls. Luân Lê Fb: 12/09/2020

**********************

Những ngày "Đồng Tâm" bức xúc

Giang Tử, VNTB, 12/09/2020

Tòa cạn kiệt khả năng tranh biện với luật sư rồi ư ? Hay là, Tòa nhận chỉ đạo xong sớm, đặng tránh quần chúng theo dõi lâu phát sinh tiêu cực ?

Các luật sư bảo vệ quyền lợi 29 bị cáo vừa tranh đấu tại tòa chẳng chịu lùi một phân còn phải nhận gánh thay trách nhiệm thông tin báo chí.

***

Dự kiến tòa xét xử 10 ngày.

Ba ngày, Tòa đã thu vén cho xong sớm.

Tòa cạn kiệt khả năng tranh biện với luật sư rồi ư ?

Hay là, Tòa nhận chỉ đạo xong sớm, đặng tránh quần chúng theo dõi lâu phát sinh tiêu cực ?

Những ngày vụ án Đồng Tâm rung động lương tri người Việt. Vụ án xuyên hai thế kỷ, cao trào là từ 2017 nhờ truyền thông tự do, dân chúng cả nước hút vào theo dõi. Chẳng phải vì tò mò, mà vì lòng háo hức muốn nhìn thấy Thần Công Lý hiện ra.

Người ta trông cậy vào báo chí, được sôi nổi và hồi hộp như các trận bóng đá U23…

Nhưng 800 đài báo quốc doanh đã làm được gì cho sứ mệnh của họ : Đáp ứng nhu cầu thông tin của nhân dân ? Hay chỉ là phát ngôn thay Bộ công an và Tòa án ?

Vậy mà các luật sư bảo vệ quyền lợi 29 bị cáo vừa tranh đấu tại tòa chẳng chịu lùi một phân còn phải nhận gánh thay trách nhiệm thông tin báo chí.

Những trang Facebook của luật sư đã làm thay cộng việc toàn bộ hơn 800 báo đài.

Không có cửa ngõ thông tin nào khác.

Vẫn biết rằng, hàng vạn nhà báo ngậm ngùi chấp hành chỉ đạo "định hướng" của Ban tuyên giáo, họ cũng vẫn chẳng khỏi rung động sâu xa vào tận tâm can. Danh dự nhà báo bị thách thức trắng trợn, ngày càng trắng trợn.

Trích một số Facebook của các luật sư.

Luật sư Ngô Anh Tuấn (fb. Tuan Ngo) phải đóng vai thay nhà báo và cả nhà văn với dòng nhật ký bi đát như sau : mưa của trời hay nước mắt chúng sinh ?

Sáng mai, 07/9/2020, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội mở phiên tòa xét xử sơ thẩm xét xử vụ án "Giết người" và "Chống người thi hành công vụ xảy ra vào ngày 09/01/2020 tại thôn Hoành, Đồng Tâm, Mỹ Đức, Hà Nội. Chiều nay, trời Hà Nội bỗng dưng đổ cơn mưa lớn sau nhiều ngày oi bức, nóng nực. Thời tiết Hà Nội trong những ngày tới có thể sẽ mát mẻ hơn nhiều và hy vọng bên trong phòng xét xử những người dân Đồng Tâm cũng sẽ không quá nóng nực, căng thẳng khi mà Hội đồng xét xử điều hành phiên tòa một cách đúng pháp luật.

Mưa rửa sạch bong các lối vào Tòa án. Mưa khiến thời tiết cả thành phố dịu lại…

Nhưng mưa không xóa sạch được những giọt máu đã đổ xuống mảnh đất đau thương này. Mưa cũng không xóa đi được những vết thương đã hằn sâu trong tâm trí của nhiều người…

Dù là người đứng về phía nào, ủng hộ hay bài trừ sự đấu tranh đòi quyền lợi của những người dân Đồng Tâm, tôi nghĩ, không ai muốn việc đấu tranh ấy kết thúc bằng một cuộc chiến bằng bạo lực đẫm máu, trừ những kẻ máu lạnh. Sự việc đau lòng đã qua là bài học lớn dành cho tất cả những ai muốn giải quyết mâu thuẫn bằng bạo lực, dù từ bất kỳ phía nào.

Quyền "phán quyết" hiện tại thuộc hoàn toàn về phía các cơ quan công quyền. Dẫn dắt sự việc đến đâu cũng sẽ do họ chủ trì. Muốn kết thúc sự việc hay kéo dài lê thê cũng một phần do họ. Dù thế nào đi nữa thì những người dân bị bắt, bị xử vẫn chỉ là những kẻ bị động mà thôi (nếu không nói là tình trạng xấu hơn). Bản án tòa tuyên là sự kết thúc của một sự kiện nhưng cũng có thể là sự khởi đầu cho những sự kiện khác : sự sửa chữa, hàn gắn hay sự nhen nhóm cho vòng thù hận luân hồi. Hơn ai hết, những người ký tên trên bản án sẽ là người hiểu điều đó rõ nhất.

Cơn mưa vội vàng chiều nay, những giọt nước của trời đất hay những giọt nước mắt chúng sinh khóc cho những nghịch cảnh không nói lên được bằng lời… ?"

Luật sư Luân Lê (fb.Luân Lê ) : "Xét xử vụ Đồng Tâm : ngày thứ ba – tranh luận"

Khi tôi lên bào chữa, phần tôi tập trung nhất vẫn là các chứng cứ là các dữ liệu điện tử, là những video, clip được trình chiếu không rõ nguồn gốc. Và nó được kiểm sát viên sử dụng để làm căn cứ luận tội với các bị cáo và nói rằng đó là lời nhận tội được thực hiện ghi âm, ghi hình tại giai đoạn điều tra.

Tôi nói, đề nghị được trình chiếu hoặc chỉ cần cho hiển thị bất kể một hình ảnh nào của các đoạn ghi hình này lên màn hình để tôi có thể sử dụng trực tiếp vào việc biện hộ.

Tôi bị từ chối.

Và tôi đáp lại, việc chứng minh tội phạm phải hợp pháp và mọi sự thật dù không thu thập hợp pháp thì cũng không có giá trị pháp lý và không được dùng vào việc giải quyết vụ án. Hợp pháp là chốt chặn cuối cùng trong câu đoạn quy định tại Hiến pháp, nó chính là sức mạnh của tính hợp pháp là cao nhất.

Tôi bình luận vào chứng cứ, mặc dù không được cho hiển thị trên truyền hình, rằng, đại diện viện kiểm sát dùng các video thừa nhận tội được thực hiện tại giai đoạn điều tra, nhưng trên các video luôn hiển thị chữ "Bị cáo…", tức, theo Bộ luật Tố tụng hình sự, bị cáo là vai trò chỉ xuất hiện khi có quyết định đưa vụ án ra xét xử, chúng được thực hiện bởi Tòa án.

Và như vậy, các video, tôi chưa nói tới nội dung và tính nguyên vẹn của chứng cứ, là không hợp pháp và là một sự vi phạm nghiêm trọng. Tôi đề nghị thư ký ghi rõ vào Biên bản phiên tòa nội dung này.

Lúc này vị chủ toạ đi ra ngoài, còn vị thẩm phán ngồi cạnh làm thay chức năng và liên tục ngắt lời, nhắc tôi bào chữa vào nội dung, không giải thích luật, không dùng luật nữa.

Tôi đáp lại với đề nghị, tôi đang bình luận và đánh giá chứng cứ, và đó là quyền mà bộ luật tố tụng ấn định. Nếu không dùng luật để làm căn cứ và nhận định, phân tích những vấn đề về chứng cứ, mà mọi việc chứng minh phụ thuộc vào chứng cứ, chỉ chứng cứ được thẩm tra tại phiên tòa, tôi sẽ phải sử dụng gì để bảo vệ ?

Vị thẩm phán cảnh báo nếu tôi không bào chữa vào "nội dung" và coi là vi phạm phiên tòa thì sẽ bị mời ra khỏi phiên tòa. Lúc này, vị chủ toạ quay trở lại, và "mềm mỏng" đề nghị tôi tạm thời dừng bào chữa và có thể tiếp tục sau".

Luật sư Nguyễn Hà Luân

"Có vụ xô xát trong tòa án, khi các nhân viên công lực giữ chặt USB không cho các Luật sư chép lại.

Một nhân viên công lực mặc thường phục xô đẩy LS Mạnh và LS Miếng.

Tuy nhiên, các anh phải hiểu rằng việc làm đó là vô ích, nội dung chiều nay ghi trong USB không có gì đâu. Chỉ có lời nói cuối cùng của các bị cáo, cũng đã được ghi chép bằng tay, trên giấy và sẽ được tập hợp lại sau.

Chỉ là muộn hơn một chút mà thôi".

Luật sư Đặng Đình Mạnh (Fb Manh Dang)

Thưa Quý bạn,

Chúng tôi, gồm các luật sư Nguyễn Văn Miếng, Ngô Anh Tuấn và Đặng Đình Mạnh hiện vẫn tạm ổn. Chúng tôi đang ở gần Văn phòng của Luật sư Tuấn cùng với một vài đồng nghiệp khác.

Trước đó, vào buổi chiều, khi rời phiên tòa thì cả ba chúng tôi lần lượt bị một nhân viên mặc thường phục xốc nách kéo ra cổng một cách thô bạo và xô thẳng tay xuống cầu thang, vì khi ấy chúng tôi đang tranh cãi yêu cầu họ trả USB để chép lại vào laptop riêng.

Sau đó, trên đường di chuyển, chúng tôi phát hiện có 4 bạn trẻ di chuyển trên 2 xe gắn máy đeo bám. Khi xe chúng tôi dừng, thì họ cũng dừng xe vào lề, khi chúng tôi đi thì họ lại tiếp tục di chuyển, chúng tôi đã chụp ảnh và quay phim họ để làm kỷ niệm. Thật khó hiểu về ý muốn của họ : Bảo vệ công dân, mượn hồ sơ, laptop hay nựng yêu.

Với vụ án Đồng Tâm, theo thông báo của hội đồng xét xử thì bản án sẽ được tuyên vào lúc 15h00′ chiều ngày thứ hai, 14/09/2020. Chúng tôi sẽ lưu lại Hà Nội cho đến ngày bản án được tuyên.

Thành thật cảm ơn sự quan tâm của Quý bạn.

Trân trọng : Luật sư Ngô Anh Tuấn Luật sư Nguyễn Văn Miếng Luật sư Đặng Đình Mạnh, Nguyễn Hà Luân,   Luật sư Luân Lê, Luật sư Lê Hòa

Luật sư Ngô Anh Tuấn (fb.Tuan Ngo)

Đồng Tâm – Máu, nước mắt và sự hận thù chưa dứt…

Từ sự việc tranh chấp đất đai được cho là giữa quân đội và người dân Đồng Tâm nhưng nó nhanh chóng được lan nhanh ra thành sự kiện chính trị với nhiều biến cố lớn xảy ra năm 2017 và đầu năm 2020.

Căn cứ vào luật đất đai 2013, nếu tranh chấp đất quốc phòng thì rõ ràng, thẩm quyền thuộc về các cơ quan thuộc Bộ Quốc phòng sẽ phải là người đứng ra giải quyết. Trong khi đó, Bộ Quốc phòng gần như "vô hình" trong hầu như toàn bộ các sự kiện đã xảy ra : Họ không lên tiếng đòi lại đất mà bị người dân "chiếm giữ", họ cũng không đứng ra phân giải việc đúng sai. Khi dân có văn bản hỏi thì đại diện Bộ Quốc phòng cho hay : việc này bên UBND TPHN và TTCP đang làm, qua đó mà hỏi !. Và, UBND TPHN và TTCP đã làm gì thì tất cả đều biết…

Chưa có bất kỳ cuộc đối thoại đúng nghĩa nào được thực hiện và sự ấm ức của người dân được đẩy lên cao trào, từ bất bạo động tới hành động phản kháng. Khi "nắm đấm" được thay cho những lời nói ôn hòa nghĩa là lúc người ta đã hết kiên nhẫn với nhau hoặc mâu thuẫn vượt quá giới hạn của sự chịu đựng. Năm 2017, khi sự kiện xảy ra, có sự ra tay của nhiều người, mâu thuẫn tạm thời được xoa dịu ; tuy nhiên, dù chưa có thương vong xảy ra nhưng phía chính quyền vẫn xem đó như là một nổi nhục mà có ngày phải rửa hận. (…)

Phiên tòa xét xử tới đây đối với những người dân Đồng Tâm sẽ nhiều nước mắt, nước mắt từ chính các bị cáo, gia đình bị hại, thậm chí là chính những người dự khán. Phiên tòa có kéo dài nhiều ngày rồi nó cũng phải kết thúc, bản án sẽ được tuyên ra và nỗi đau, sự hận thù vẫn còn chưa dứt…

"Luật sư, đứa con hoang của ngành tư pháp ?"

Hôm nay, ngày xét xử đầu tiên của vụ án xảy ra tại thôn Hoành, Đồng Tâm, Mỹ Đức, Hà Nội ngày 09/01/2020 ; vụ án này dự kiến sẽ diễn ra 10 ngày tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội. Một thực tế là các vụ án mang màu sắc chính trị thì việc kiểm soát an ninh chặt chẻ từ vòng ngoài là chuyện thường và tôi không tỏ thái độ khó chịu dù bị kiểm tra ít nhất 4 vòng. Tuy nhiên, điều khiến tôi vô cùng phẫn nộ đối với việc tổ chức phiên tòa sáng nay là những vấn đề sau :

1. Dù Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội mượn trụ sở của Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội để xét xử nhưng luật sư không được đi xe vào sân tòa để gửi như những phiên tòa khác, khắp dãy phố Phạm Văn Bạch từ khu vực Thanh tra Chính phủ tới trụ sở Viện Kiểm sát nhân dân tối cao, luật sư cũng không được để xe, ngay cả các chỗ trông xe của dân xung quanh đó cũng được công an trưng dụng, dù còn chỗ nhưng cũng không cho luật sư gửi. Riêng việc tìm chỗ đỗ xe, tôi mất gần 30 phút loay hoay tìm nơi. Một cán bộ an ninh quen với tôi khá lâu bảo luật sư cứ vứt ngoài đường để vào tòa đi cho kịp giờ, nếu công an cẩu xe thì tôi đi "xin" cho nhưng tôi không muốn phiền tới họ…

2. Tòa án nhân dân cấp cao Hà Nội mở cổng cho tất cả các mọi người vào làm việc nhưng kiên quyết không cho luật sư đi vào mà bắt luật sư phải đi vòng lại cổng Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội cách đó khoảng 200m. Chưa hết, vào được cổng Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội, lại phải đi 1 vòng qua sau lưng Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội, vòng qua cửa chính Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội rồi mới đi vào bên cổng phụ để vào tòa. Nghĩa là để đi được vào phòng xử án, các cán bộ của các cơ quan khác chỉ mất trên dưới 50m, còn luật sư phải đi vòng hết ít nhất là 350m. Trời sáng nay mưa tầm tã, vào được đến tòa bằng kiểu cực hình đó, nhiều luật sư chúng tôi bị ướt sũng như luật sư Lê Văn Luân, Nguyễn Hà Luân, Phạm Lệ Quyên… và cả tôi, Ngô Anh Tuấn.

Tôi không hiểu người ta nghĩ luật sư là cái giới gì, xếp hạng gì trong hệ thống tư pháp Việt Nam nữa. Họ đang nghĩ luật sư là những kẻ cặn bả, những kẻ cúi đầu chạy án, ngậm miệng ăn tiền… ? Ai cho họ cái quyền phân biệt đối xử với luật sư ? Không chỉ các luật sư được gia đình các bị cáo mời bị đối xử tệ hại mà chính những luật sư chỉ định (mà nhiều người coi đó như là tay sai của họ, bước theo chân họ và nói theo miệng họ) cũng bị đối xử như vậy. Tuy nhiên, chỉ có kẻ "lắm mồm" như tôi mới dám nổi khùng lên và vào quát ầm ĩ mà thôi, còn những người khác đều ngoan ngoãn chấp nhận vì chắc họ nghĩ phận mình chỉ đáng vậy thôi, có ý kiến cũng bằng thừa…".

Luật sư Nguyễn Hồng Bách "bảo vệ" quyền lợi 3 nạn nhân như thế nào ?

"Dựng lại hiện trường vụ án Đồng Tâm thì quá dã man. Có nên dựng lại hiện trường 1 vụ giết người tàn bạo như vậy không ?" là ý kiến của luật sư bảo vệ 3 gia đình cán bộ công an thiệt mạng ở Đồng Tâm".

Luật sư không dùng lý lẽ và bằng chứng để tranh biện. Anh ta kích động 3 gia đình nạn nhân ban bằng cách "dã man" trích đọc mấy đoạn văn ghê rợn miêu tả thi thể cháy thảm của 3 nạn nhân để lấy nước mắt của họ và kích động VKS và quan tòa.

Chưa hết, anh ta còn kêu gọi nửa đe dọa 29 bị cáo "đừng tin cậy các luật sư bảo vệ họ". Đó là những tiểu xảo trắng trợn của luật sư không thể chấp nhận.

Xin hỏi luật sư Bách : có vụ án mạng nào vui vẻ thoải mái mà chẳng làm đau lòng thân nhân khi thực nghiệm hiện trường ? Nói xem ? Luật sư dùng bậy từ "dã man" thay vì "đau lòng" nhé.

Nhà báo tự do Trương Huy San

Kiến nghị "Tội danh cho người dân Đồng Tâm"

Công tố viên thay đổi tội danh từ "giết người" sang "chống người thi hành công vụ" cho 19 nông dân Đồng Tâm là có lắng nghe. Tuy nhiên, các hành vi phạm tội của các nông dân Đồng Tâm được nêu ra ở phiên tòa này đều xảy ra sau cuộc đột kích của cảnh sát, Rằm tháng Chạp năm ngoái. Nếu, vụ án được nhìn nhận một cách khách quan, phải có điều tra độc lập để xem xét tính hợp pháp của việc đang đêm "xâm phạm chỗ ở" của các công dân Đồng Tâm, thì mới có thể đánh giá các hành vi tiếp theo là phạm tội hay không phạm tội.

Ngay cả khi điều kiện tiên quyết trong tiến trình tố tụng đó không được đáp ứng, chỉ căn cứ những gì diễn ra qua truyền thông nhà nước và ở phiên tòa : Nếu không có bức cung, nhục hình ; nếu các lời khai của bị cáo trước tòa là "đúng sự thật"… Và, nếu Bộ Luật Hình sự được tôn trọng ; thì : 19 bị cáo chỉ đáng bị buộc tội "vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng"(Điều 22) ; 6 bị cáo chỉ đáng bị buộc tội "Giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh do hành vi trái pháp luật nghiêm trọng của nạn nhân đối với người đó hoặc đối với người thân thích của người đó (Điều 95).

Cho dù chứng kiến những gì đang diễn ra, chúng ta vẫn nên tư duy độc lập và duy trì khát vọng công lý.

Ông Thủ tướng nhận định về vụ Đồng Tâm từ năm 2017, rằng :

"Vụ việc ở Đồng Tâm là do chính quyền giải quyết sai pháp luật".

Tuy nhiên ông chủ tịch Nước Nguyễn Phú Trọng lại chót ký cấp huân chương chiên công cho 3 cảnh sát thiệt mạng oan.

Vậy là cuộc đấu tranh quan điểm diễn ra âm thầm ngay trong cả bộ lãnh đạo cao nhất rồi.

Nhân dân cứ việc làm chủ xã hội bằng cách nghe đài đọc báo và lướt mạng xã hội an ủi họ.

Nhà văn Lao Ta

Kết thúc bài này xin trích tùy bút của nhà văn Lao Ta :

"Đất, máu và sắt"

Toàn bộ mảnh đất Đồng Sênh thuộc diện "chó ăn đá, gà ăn sỏi", (…) nhưng nó lại trở thành mảnh đất đẫm máu người Việt nhất kể từ sau năm 1975. Muốn nói gì thì cứ nói, muốn dùng bao nhiêu công cụ tuyên truyền thì cứ dùng, nhưng sự thật là không gì có thể biện hộ được cho nỗi xấu hổ này.

Đau đớn nhất ở chỗ, cuộc tranh chấp hoàn toàn có thể giải quyết bằng những nụ cười của tình đồng bào. Nhưng phải mất đến 4 mạng người (đang có nguy cơ thành 6) cùng hàng chục người khác thân tàn ma dại, cộng thêm vài chục triệu niềm tin bị chôn sống, chỉ để giành giật nhau cái mảnh đất ấy. Lời bài hát "lửa đã cháy và máu đã đổ" nhằm khích lệ người dân chiến đấu chống lại giặc Tầu xâm lược năm xưa, ai ngờ lại hiển hiện không thể sinh động hơn ở chính cái nơi có thể coi là biểu tượng của tinh thần ái quốc. (…)

"Tôi thừa biết rằng chính quyền của các ngài muốn thông qua vụ án Đồng Tâm, với việc huy động hàng ngàn người để sau đó triệt hạ gần như toàn bộ gia đình ông Lê Đình Kình, gửi thông điệp "máu và sắt" tới toàn thể người dân Việt Nam là đừng ai định đùa với… nền chuyên chính vô sản ! Nhưng có vẻ các vị đang gửi đi một thông điệp sai lầm và nguy hiểm ! Cho chính quý vị, và tất nhiên, cho tương lai của đất nước này.

Tôi chưa vội nói về lòng khoan dung, là thứ một chính quyền tử tế phải có khi cai trị người dân, bởi mọi sai trái của họ đều có phần trách nhiệm của chính quyền. Tôi chỉ muốn nói, trước khi khép tội chết những người con của ông Lê Đình Kình, hãy nghiêm khắc tự hỏi : Ai đã khiến họ thành ra như vậy ? Ai đã đẩy những người nông dân yêu đất đai ấy đến chỗ phải phạm tội ? Nếu cật vấn xong rồi mà lương tâm các ngài vẫn thấy thanh thản, thì cứ việc đưa ra quyết định. Nhưng tôi tuyệt đối tin rằng, lịch sử sẽ bàn tiếp câu chuyện đau thương mang tên Đồng Tâm theo cách của nó, hoàn toàn không đếm xỉa gì đến những lời cáo trạng mà quý vị dùng để khép tội 29 nông dân dám chống lại quý vị. Tôi không muốn đưa ra ví dụ, vì nó quá nhiều. Nhưng ngay từ lúc này, đã có thể biết ai là người sẽ mãi mãi được hậu thế ghi nhớ, ai sẽ bị nguyền rủa như loài ác quỷ. Tất cả đều nằm ngoài ý muốn của họ.

Còn ba ngày nữa để lương tâm các ngài lên tiếng.

Tôi thành thật mong hai ngài có một bữa tối đầu tuần ngon miệng và sau đó là một giấc ngủ sâu !

Giang Tử

Nguồn : VNTB, 12/09/2020

********************

Liệu có diễn ra phiên tòa phúc thẩm hình sự vụ án Đồng Tâm ?

Hoài Nguyễn, VNTB, 12/09/2020

Sau gần bốn ngày làm việc, phiên tòa hình sự sơ thẩm kết thúc phần tranh luận. Hội đồng xét xử tuyên bố nghị án kéo dài, sẽ tuyên án vào chiều 1419 tới.

Người dân Đồng Tâm làm chướng ngại trước cổng vào thôn - Ảnh minh họa

Phía công tố viên nhận định các bị cáo cơ bản đã thừa nhận về hành vi khiến ba chiến sĩ công an hy sinh. Công tố viên cũng khẳng định rằng quá trình điều tra đã thực hiện đúng pháp luật từ việc lấy lời khai, thu thập chứng cứ và các tài liệu liên quan. Chính vì thế, đề nghị trả hồ sơ để điều tra bổ sung của luật sư là không cần thiết.

Báo chí của nhà nước Việt Nam đều đồng loạt tường thuật rằng, "Nói lời sau cùng trước tòa, các bị cáo trong vụ án ở Đồng Tâm đều bày tỏ ăn năn, hối hận vì đã gây ra cái chết của 3 chiến sĩ công an, có người chắp tay cúi đầu xin lỗi gia đình bị hại".

Như vậy, nếu diễn biến vào chiều 14-9 tuyên án, thì đến 30-9 là thời hạn cuối cùng cho xem xét các thủ tục tố tụng về yêu cầu phúc thẩm. Tình hình đến lúc này cho thấy rất có thể việc "chống án" nếu có, thì chỉ xảy ra đối với các bị cáo bị tuyên với khung án cao nhất. Với con số 2/29 bị cáo chống án, thì việc mở phiên phúc thẩm dường như khó lòng lật ngược tình thế, mặc dù cho đến lúc này những lập luận của luật sư bào chữa vẫn chưa được các công tố viên tranh biện thuyết phục, trong đó tiếp tục từ chối việc tổ chức thực nghiệm hiện trường được cho là gây nên cái chết trực tiếp cho ba chiến sĩ công an.

Trong lúc đó thì về mặt truyền thông, trên báo Công an Nhân dân – cơ quan thuộc Bộ Công an, lại có bài đăng ngay trong thời gian phiên tòa hình sự sơ thẩm vụ án Đồng Tâm, với chủ đích là sẵn sàng chính trị hóa bất kỳ ý kiến nào đi ngược lại với quan điểm buộc tội ở kết luận điều tra của công an, ở cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội – và đáng chú ý là hội đồng xét xử của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội cũng cùng quan điểm với công tố viên.

Chuyên mục "Chống diễn biến hòa bình" trên báo Công an Nhân dân có bài "Thủ đoạn tán phát "tuyên bố", "kiến nghị" chống phá phiên tòa xét xử vụ án Đồng Tâm", trong đó có đoạn hàm ý đe dọa chính trị hóa :

"Ngay trước thời điểm diễn ra phiên tòa, trên mạng hải ngoại lan truyền bài viết được cho là của câu lạc bộ Lê Hiếu Đằng (hội nhóm tự phát với sự tham gia của một số cá nhân bất mãn, chống phá Đảng, Nhà nước).

Bài viết tiêu đề "Chính quyền từ sai lầm đến tội ác", đưa ra 10 điểm, vu cáo chính quyền sai lầm về chính sách ruộng đất và quản lý đất đai ; sai lầm về việc cố tình chiếm 59 ha đất đồng Sênh của dân Đồng Tâm ; sai lầm về công tác dân vận và thực thi pháp luật ; sai lầm bịa đặt các kịch bản ; quy kết thành "tội ác ép cung nhận tội trên tivi" ; "tội ác ngăn cản sự cứu giúp nạn nhân và trợ giúp pháp lý"…

Bài viết còn đánh lận bằng những câu từ xảo trá, bịp bợm như : "Nay nếu các nhà lãnh đạo cũng dũng cảm nhìn thẳng vào bản chất của vụ án Đồng Tâm để ứng xử như vậy thì cứu vãn được phần nào lòng tin của dân để cùng đoàn kết vì những mục tiêu lớn lao, cấp bách của đất nước. Còn nếu như Đảng cứ tiếp tục dùng cường quyền để thắng dân bằng mọi giá thì sẽ gây thêm tội ác, càng thêm nỗi đau đớn, hận thù trong lòng dân với Đảng mà thôi".

Cùng với đó, một số trang mạng này còn lan truyền "Tuyên bố lên án tội ác Đồng Tâm" vốn được tung lên từ hồi tháng 2/2020, nay xới lại. Bản "tuyên bố" không nói của tổ chức nào nhưng liệt kê danh sách "ký tên" đến thời điểm này gồm 16 tổ chức (thực chất là các hội nhóm tự phát) và 440 cá nhân, cả trong và ngoài nước.

Nhìn danh sách, dễ dàng nhận thấy những hội nhóm "nhẵn mặt" về trò đội lốt dân chủ, nhân quyền để chống phá đất nước lâu nay. Người viết bài này từng thử bốc máy gọi một cá nhân trong danh sách 440 người được nói là "ký tên" vào bản tuyên bố kia, bất ngờ phía đầu dây nói gọn lỏn : "Họ đưa tên tôi vào như thế tôi biết đâu, có ký tá cái gì" rồi cúp máy.

Xem thế đủ hiểu thủ thuật của những "ngọn cờ chính trị" này xảo trá đến độ nào. Xem mặt bắt hình dong, thật nực cười khi những đối tượng rắp tâm làm tổn hại đất nước, gây hậu hoạ cho dân lại giở giọng "dạy đời", đưa ra những phán xét, những yêu cầu vốn là phẩm giá, lương tri con người.

Sau khi xảy ra vụ giết người, chống người thi hành công vụ và gây rối trật tự công cộng tại Đồng Tâm, trên mạng internet thông tin nhiễu loạn, trong đó rất nhiều thông tin giả mạo được tung ra nhằm gây tâm lý hoang mang, bất ổn trong xã hội.

Kẻ xấu lợi dụng, nhắm vào chỉ trích, miệt thị chính quyền, đả phá chế độ. Xuất hiện tràn lan những bài viết, bình luận rất lệch lạc, không phân biệt đúng sai, phải trái hoặc cố tình đánh lận, tạo ra luồng thông tin hỗn độn đẩy trạng thái người xem vào rối ren, hoang mang rồi bức xúc, phẫn nộ, mặc sức chửi bới, miệt thị…". (dừng trích).

Dễ nhận ra là phía báo chí chuyên ngành công an đã chọn giải pháp đe dọa chính trị hóa cho một vụ án hình sự, qua đó mở rộng việc chụp chiếc mũ đe dọa sang cho cả các luật sư đang bào chữa các bị cáo ở vụ án Đồng Tâm.

Trong bối cảnh tranh tối – tranh sáng giữa các thế lực ngấp nghé tranh những chiếc ghế chóp bu ở kỳ đại hội lần thứ 13 của Đảng sắp diễn ra vào đầu năm 2021, thì có lẽ tâm lý thận trọng sẽ khiến các bị cáo ở vụ án Đồng Tâm ngần ngại đặt bút ký các thủ tục cho yêu cầu giám đốc thẩm.

Hoài Nguyễn

Nguồn : VNTB, 12/09/2020

********************

Vụ án Đồng Tâm : Đảng bị răn đe và được dân giáo dục

Trân Văn, VOA, 11/09/2020

Phiên xử sơ thẩm vụ án "giết người" và "chống người thi hành công vụ" xảy ra ở xã Đồng Tâm, huyện Mỹ Đức, thành phố Hà Nội (vụ án Đồng Tâm) diễn ra chóng vánh hơn dự kiến (mười ngày). Hệ thống tư pháp Việt Nam vừa lập thêm một kỷ lục vô tiền khoáng hậu trong lịch sử tư pháp của nhân loại thời hiện đại :Xét xử 29 bị cáo, trong đó có hai người bị đề nghị tử hình, một bị đề nghị phạt tù chung thân nhưng chỉ thẩm vấn, luận tội và nghe các luật sư bào chữa trong… năm ngày !

Các bị cáo tại phiên xét xử về vụ án xuất phát từ tranh chấp đất đai ở Đồng Tâm, Hà Nội (ảnh ngày 10/9 của VietnamNet)

Cứ tìm thì sẽ thấy chẳng có nơi nào dưới gầm Trời này, việc xét xử liên quan tới tính mạng và số phận gần 30 người lại… ngắn gọn như vậy ! Nếu ngày xét xử thứ sáu không rơi vào cuối tuần, có lẽ Hội đồng xét xử sơ thẩm "vụ án Đồng Tâm" đã tuyên án luôn chứ không chờ đến thứ hai như vừa loan báo. Không rõ trong Báo cáo Tổng kết hoạt động của hệ thống tòa án năm nay, Tòa án Tối cao có xem việc xét xử "vụ án Đồng Tâm" là một thành tích vì… hoàn thành trước thời hạn hay không ?!

Cũng không rõ sau phiên xử sơ thẩm "vụ án Đồng Tâm", Tòa án nhân dân tối cao sẽ đánh giá thế nào về hiệu quả "răn đe, giáo dục" của hoạt động xét xử. Nếu căn cứ vào phản ứng của công chúng đối với hoạt động xét xử của ngành tòa án qua nhiều vụ án, đặc biệt là những vụ án gần đây, ví dụ như Giám đốc thẩm vụ án Hồ Duy Hải "giết người", "cướp tài sản"… thì rõ ràng, cả hệ thống tòa án lẫn hệ thống tư pháp xã hội chủ nghĩa đang "bôi tro, trát trấu" vào pháp chế xã hội chủ nghĩa !

Đó cũng là lý do, tuy Ban Tuyên giáo của Ban chấp hành trung ương đảng hết lòng hỗ trợ nhưng từ hệ thống tư pháp đến hệ thống chính trị, hệ thống công quyền vẫn bị công chúng thóa mạ không tiếc lời. Đối chiếu tiết lộ của Mạnh Kim (1), rõ ràng hệ thống truyền thông chính thức đã thực hiện nghiêm tất cả các yêu cầu của Ban Tuyên giáo trung ương :Khẳng định Đồng Tâm là vụ án hình sự đặc biệt nghiêm trọng nên cơ quan chức năng buộc phải xử lý. Phê phán đối tượng Lê Đình Kình...

Song rõ ràng hệ thống truyền thông chính thức vẫn không thể nàophản ánh được sự đồng thuận của dư luận xã hội về việc giải quyết "vụ án Đồng Tâm". Hệ thống truyền thông chính thức đã thất bại trong việc khắc họasự ủng hộ của người dân, các giai tầng xã hội về việc xét xử đúng người, đúng tội, hình phạt phù hợp, thể hiện sự nghiêm minh của pháp luật, sự công tâm có tình có lý của Hội đồng xét xử, góp phần xây dựng cuộc sống bình yên cho quần chúng nhân dân.

Dẫu hệ thống truyền thông chính thức thực thi nghiêm ngặt chỉ đạo :Không tường thuật chi tiết về diễn biến phiên tòa, nhất là bào chữa có nội dung cực đoan. Tô đậm lời nhận tội, sự ăn năn hối cải xin hưởng khoan hồng của pháp luật cũng như chính sách nhân đạo của đảng, nhà nước,… nhưng hệ thống chính trị, hệ thống công quyền tại Việt Nam không lường được rằng những luật sư bào chữa cho các bị cáo sẽ tự nguyện đem thông tin điền vào… chỗ trống về diễn biến phiên xử !

Cho dù các cơ quan truyền thông chính thức răm rắp thực thi chỉ đạo của Ban Tuyên giáo trung ương, Ban chấp hành trung ương :Kiểm soát chặt chẽ các bình luận (comment) trong tất cả các tin bài về phiên tòanhưng không may là Ban Tuyên giáo trung ương vẫn chưa chỉ đạo được… Facebook và chưa… qui hoạch được những website không bị chi phối bởi… qui hoạch nhân sự nên các hệ thống không thểđấu tranh phản bác các thông tin, quan điểm sai trái, thù địch bất thành. Hội đồng xét xử không muốn cũng phải tạm lùi vài bước, ví dụ như phải rút lại lệnh cấm luật sư tiếp xúc với thân chủ…

Không phải tự nhiên mà Hội đồng xét xử đột ngột tuyên bố kết thúc phần tranh luận vốn đang dở dang để chuyển sang… nghị án, khiến cho những Kiểm sát viên thực thi quyền công tố cũng ngỡ ngàng ! Cũng không phải tự nhiên mà lực lượng an ninh bảo vệ phiên xử sơ thâm đột nhiên trở mặt, ngang nhiên tước đoạt USB mà Tuan Ngo – một trong những luật sư bào chữa cho một số bị cáo trong "vụ án Đồng Tâm" - lưu những ghi chép về diễn biến ngày xét xử thứ năm…

Càng không phải tự nhiên mà khi được phép "nói lời cuối cùng" nhiều bị cáo đột nhiên đồng ca chung một số ý như Tuan Ngo vừa tường thuật trên trang facebook của ông : …Xin lỗi gia đình bị hại, cảm ơn các thầy trong trại giam đã giáo dục để nhận ra lỗi lầm. Cảm ơn các luật sư và xin từ chối hoặc đề nghị luật sư không bào chữa theo hướng trả hồ sơ nữa. Cuối cùng là xin giảm nhẹ hình phạt(2)… Đó dường như là kết quả từ phản ứng dữ dội của công chúng thuộc nhiều giới, ở nhiều nơi. Khi có vô số biểu hiện cho thấy sự thất vọng đã chuyển thành căm giận, dường như đã có sự hoán vị về đối tượng bịrăn đe và giáo dục...

***

Rồi cũng sẽ tới lúc Hội đồng xét xử sơ thẩm "vụ án Đồng Tâm" công bố bản án nhưng câu chuyện Đồng Tâm chưa kết thúc. Không phải tự nhiên mà càng ngày càng nhiều người Việt giận dữ. Số người giận dữ tỷ lệ thuận với số người nhận ra, chính họ và thân nhân của họ có thể hứng chịu những oan nghiệt do ngạo mạn, càn rỡ như sự ngạo mạn, càn rỡ đã thể hiện qua câu chuyện Đồng Tâm, bất kỳ lúc nào. Thành ra những bản án sơ thẩm rồi phúc thẩm mà Tòa án sẽ công bố chưa thể đặt dấu chấm hết cho câu chuyện Đồng Tâm…

Lưu Trọng Văn vừa gửi cho Đại tướng Tô Lâm về "chiến công Đồng Tâm" vài câu hỏi :Tại sao người có "thành tích đặc biệt, Thượng tá Nguyễn Ngọc Mẽ - Trung đoàn trưởng Trung đoàn Cảnh sát cơ động, trực tiếp chỉ huy trận chiến - bị điều chuyển sang Công an huyện Hoài Đức mà không ở lại trung đoàn để tổ chức mừng công và chờ thăng tiến ? Nếu đây là "chiến công thật sự", tại sao đề nghị thưởng Huân chương Chiến công cho ba sĩ quan công an rơi xuống hố sâu thiệt mạng mà không biểu dương, đề nghị tặng huân chương cho sĩ quan đã trực tiếp tiêu diệt Lê Đình Kình ? Chỉ có một khả năng khi giữ bí mật danh tính của những cá nhân đã đá què chân và tiêu diệt "tên phản động Lê Đình Kình" : Tự thấy đó là hành động bất hợp pháp, sợ dân nên phải giấu tên(3)...

Cho rằng sự kiện những Kiểm sát viên chủ động thay đổi cáo buộc đối với 19/29 bị cáo từ "giết người" sang "chống người thi hành công vụ" là… có lắng nghe, Trương Huy San vẫn nghĩ rằng, chừng đó chưa đủ. Bởi hành vi phạm tội của các bị cáo xảy ra sau vụ đột kích nên muốn xử lý một cách khách quan thì phải xem xét tính hợp pháp của việc nửa đêm "xâm phạm chỗ ở" rồi mới có thể đánh giá các hành vi sau đó là phạm tội hay không và phạm tội gì…

Trương Huy San nhận định,nếu lời khai của các bị cáo trước tòa là "đúng sự thật" như hệ thống truyền thông chính thức tường thuật và nếu Bộ luật Hình sự được tôn trọng thì 19 bị cáo chỉ đáng bị buộc tội "vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng", sáu bị cáo chỉ đáng bị buộc tội "giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh do hành vi trái pháp luật nghiêm trọng của nạn nhân đối với người đó hoặc đối với người thân thích của người đó". Facebooker này đề nghị :Cho dù chứng kiến những gì đang diễn ra, chúng ta vẫn nên tư duy độc lập và duy trì khát vọng công lý (4).

Trân Văn

Nguồn : RFA, 11/09/2020

Chú thích

(1) https://www.facebook.com/nguyen.manhkim/posts/10159691457229796

(2) https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=10217456194708009&id=1569759542

(3) https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2757557344569485&id=100009457401127

(4) https://www.facebook.com/Osinhuyduc/posts/3166311520070674

*******************

Cần tái thực nghiệm điều tra ở vụ án Đồng Tâm

Nguyễn Nam, VNTB, 10/09/2020

Có ý kiến là trong vụ án Đồng Tâm, việc thực nghiệm điều tra cho kết quả không thuyết phục.

Vì không thuyết phục nên tại phiên xét xử hình sự sơ thẩm, phía đại diện Viện Kiểm sát đã thay đổi tội danh đối với với một số bị cáo từ tội "giết người" qua "chống người thi hành công vụ".

Như vậy, liệu hai bị cáo bị đề xuất mức án tử hình có phải phạm tội giết người do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng ?

Cần có những tái thực nghiệm điều tra (thực nghiệm điều tra) vụ án Đồng Tâm theo đúng trình tự tố tụng. Tại Điều 204 Bộ luật Tố tụng hình sự (Bộ luật Tố tụng hình sự) năm 2015 quy định về thực nghiệm điều tra như sau :

"1. Để kiểm tra, xác minh tài liệu, tình tiết có ý nghĩa đối với việc giải quyết vụ án, Cơ quan điều tra có thể thực nghiệm điều tra bằng cách dựng lại hiện trường, diễn lại hành vi, tình huống hoặc những tình tiết khác của một sự việc nhất định và tiến hành các hoạt động thực nghiệm cần thiết. Khi thực nghiệm điều tra phải đo đạc, chụp ảnh, ghi hình, vẽ sơ đồ, ghi rõ kết quả thực nghiệm điều tra vào biên bản.

Nghiêm cấm việc thực nghiệm điều tra xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, tài sản của người tham gia thực nghiệm điều tra và người khác.

2. Trước khi tiến hành thực nghiệm điều tra, Điều tra viên phải thông báo cho Viện kiểm sát cùng cấp biết về thời gian và địa điểm tiến hành thực nghiệm điều tra. Kiểm sát viên phải có mặt để kiểm sát việc thực nghiệm điều tra. Nếu Kiểm sát viên vắng mặt thì phải ghi rõ vào biên bản.

3. Điều tra viên chủ trì tiến hành thực nghiệm điều tra và việc thực nghiệm điều tra phải có người chứng kiến.

Khi tiến hành thực nghiệm điều tra, Cơ quan điều tra có thể mời người có chuyên môn tham gia. Trường hợp cần thiết, người bị tạm giữ, bị can, người bào chữa, bị hại, người làm chứng có thể tham gia.

4. Trường hợp cần thiết, Viện kiểm sát tiến hành thực nghiệm điều tra. Việc thực nghiệm điều tra được tiến hành theo quy định tại Điều này".

Với quy định này cho chúng ta thấy :

Thứ nhất, về mục đích của thực nghiệm điều tra : thực nghiệm điều tra được tiến hành nhằm mục đích kiểm tra, xác minh tài liệu, tình tiết có ý nghĩa đối với việc giải quyết vụ án, như : Kiểm tra xem bị can có thể thực hiện được hành vi nào đó hay không ? Người làm chứng, bị hại có thể trông thấy, nghe thấy lời nói của bị can trong một khoảng cách xác định hay không ?…

Thứ hai, về người có thẩm quyền thực nghiệm điều tra : Người tiến hành thực nghiệm điều tra có thể là Điều tra viên hoặc Kiểm sát viên. Trong giai đoạn điều tra, khi cần kiểm tra, xác minh các tài liệu, tình tiết có ý nghĩa đối với việc giải quyết vụ án, Cơ quan điều tra có thể thực nghiệm điều tra ; kiểm sát viên chủ yếu kiểm sát việc tuân theo pháp luật của điều tra viên khi tiến hành biện pháp này. Kiểm sát viên có thể trực tiếp tiến hành biện pháp này trong trường hợp cần thiết.

Thứ ba, người tham gia thực nghiệm điều tra : Những người có thể tham gia thực nghiệm điều tra : Người có chuyên môn. Trường hợp cần thiết, người bị tạm giữ, bị can, người bào chữa, bị hại, người làm chứng.

Người bắt buộc phải tham gia thực nghiệm điều tra : điều tra viên, kiểm sát viên, người chứng kiến.

So với Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003 (Điều 153) thì Bộ luật này đã bổ sung quy định cho phép Cơ quan điều tra mời người có chuyên môn tham gia thực nghiệm điều tra và quy định rõ người chủ trì thực nghiệm điều tra chính là điều tra viên.

Thứ tư, các hoạt động khi thực nghiệm điều tra : Cơ quan điều tra có thể thực nghiệm điều tra bằng cách dựng lại hiện trường, diễn lại hành vi, tình huống hoặc những tình tiết khác của một sự việc nhất định và tiến hành các hoạt động thực nghiệm cần thiết.

Khi tiến hành thực nghiệm điều tra, Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003 theo hướng khi thấy cần thì có thể đo đạc, chụp ảnh, ghi hình, vẽ sơ đồ, còn Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 quy định bắt buộc phải thực hiện các hoạt đồng này, đồng thời còn phải ghi rõ kết quả thực nghiệm điều tra vào biên bản.

Thứ năm, kiểm sát thực nghiệm điều tra : Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003 không quy định bắt buộc kiểm sát viên phải kiểm sát trực tiếp việc thực nghiệm điều tra nên trong quá trình điều tra, kiểm sát viên chủ yếu kiểm sát việc thực nghiệm điều tra thông qua nghiên cứu các biên bản do điều tra viên chuyển đến. Để nâng cao trách nhiệm của kiểm sát viên trong kiểm sát hoạt động điều tra, bảo đảm tính khách quan của việc thực nghiệm điều tra,

Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 đã bổ sung quy định bắt buộc kiểm sát viên phải có mặt để kiểm sát việc thực nghiệm điều tra, theo đó : "Trước khi tiến hành thực nghiệm điều tra, điều tra viên phải thông báo cho Viện kiểm sát cùng cấp biết về thời gian và địa điểm tiến hành thực nghiệm điều tra. kiểm sát viên phải có mặt để kiểm sát việc thực nghiệm điều tra. Nếu kiểm sát viên vắng mặt thì phải ghi rõ vào biên bản".

Thứ sáu, nguyên tắc thực nghiệm điều tra là khi tiến hành thực nghiệm điều tra không được xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, tài sản của người tham gia thực nghiệm điều tra và người khác.

Nguyễn Nam

Nguồn : VNTB, 10/09/2020

***********************

Định hướng tuyên truyền về vụ án Đồng Tâm

MK, VNTB, 10/09/2020

Các cơ quan truyền thông đã được định hướng theo văn bản công tác báo chí tuần 34 của Ban Tuyên giáo trung ương.

Các bị cáo nói lời sau cùng trước tòa.

Chuyện rất quen thuộc đối với báo chí tại Việt Nam.

Văn bản chỉ đạo của Ban Tuyên giáo trung ương, đề tựa "Trích công tác báo chí tuần 34, Vụ Báo chí Xuất bản, Ban Tuyên giáo trung ương, từ ngày 25/8/2020 đến ngày 1/9/2020".

Văn bản "chỉ đạo" có 9 trang, "hướng dẫn" chi tiết những đề tài cụ thể và nội dung mà báo chí cần thực hiện, từ các "hoạt động đối ngoại", "dịch bệnh Covid", "vấn đề biển Đông, quan hệ Việt Nam-Trung Quốc", đến "vấn đề dân tộc, dân chủ, nhân quyền". Văn bản chỉ đạo cụ thể và cặn kẽ như thể là tài liệu hướng dẫn học sinh phổ thông nên làm gì và không được làm gì.

Ở mục 1.8 (trang 3), văn bản ghi (trích nguyên văn) :

Dự kiến ngày 7/9/2020, Tòa án Thành phố Hà Nội sẽ mở phiên tòa xét xử sơ thẩm 29 bị cáo trong vụ việc ở xã Đồng Tâm, huyện Mỹ Đức, thành phố Hà Nội, dự kiến diễn ra trong 10 ngày. Khi thông tin, các cơ quan báo chí thực hiện nghiêm một số nội dung :

– Khẳng định đây là vụ án hình sự đặc biệt nghiêm trọng, các đối tượng bất chấp đối thoại, hòa giải, yêu cầu cơ quan chức năng buộc phải xử lý thể hiện tính nghiêm minh của pháp luật, góp phần xây dựng cuộc sống bình yên cho quần chúng nhân dân.

– Phản ảnh quá trình chuẩn bị lực lượng, phương tiện để vi phạm pháp luật của các đối tượng chống đối tại Đồng Tâm, Mỹ Đức, Hà Nội ; thể hiện các đối tượng "tấn công trước" bằng vũ khí nóng, vũ khí tự chế vào lực lượng chức năng khi đang triển khai phương án bảo vệ mục tiêu, người dân và lực lượng quân đội xây dựng tường rào.

– Phê phán đối tượng Lê Đình Kình, nhất là sự tha hóa của Lê Đình Kình (từ cán bộ, đảng viên bị suy thoái ; động cơ cá nhân dẫn đến hoạt động tập hợp lực lượng, chống chính quyền…).

– Khẳng định việc trấn áp các đối tượng vi phạm pháp luật đang tấn công lực lượng Công an tại thời điểm đó là biện pháp cấp thiết nhằm ngăn chặn hành vi manh động, quá khích của các đối tượng để bảo vệ người dân ; việc sử dụng vũ khí được thực hiện theo đúng qui định ; các cơ quan tố tụng để thực hiện nghiêm biện pháp điều tra tuân thủ đúng quy định pháp luật.

– Phản ánh sự đồng thuận của dư luận xã hội về giải quyết vụ việc, tình hình an ninh trật tự, an ninh chính trị tại thôn Hoành, xã Đồng Tâm, huyện Mỹ Đức trước và sau khi xảy ra vụ việc.

– Sự ủng hộ của người dân, các giai tầng xã hội về bản án ; việc xét xử đúng người đúng tội, hình phạt phù hợp và thể hiện sự nghiêm minh của pháp luật, sự công tâm có tình có lý của Hội đồng xét xử.

– Không đưa tin, tường thuật chi tiết về diễn biến phiên tòa, nhất là bào chữa có nội dung cực đoan ; đưa đậm tin về lời nhận tội, sự ăn năn hối cải xin hưởng khoan hồng của pháp luật cũng như chính sách nhân đạo của Đảng, Nhà nước với đối tượng thành khẩn, ăn năn hối lỗi qua kết quả phiên tòa ; không đưa tin, bài viết suy diễn, kết luận chủ quan tạo luồng dư luận phức tạp về phiên tòa và bản chất vụ việc ; kiểm soát chặt chẽ các bình luận (comment) trong tất cả các tin bài về phiên tòa.

– Thời điểm khi bắt đầu quá trình xét xử, các báo đưa tin với liều lượng vừa phải ; căn cứ tình hình thực tế, diễn biến phiên tòa, các cơ quan chức năng sẽ có chỉ đạo kịp thời.

– Đấu tranh phản bác các thông tin, quan điểm sai trái, thù địch lợi dụng vụ việc để tuyên truyền chống Đảng và Nhà nước.

M.K

Nguồn : VNTB, 10/09/2020