Cách đây vài tháng chi đó, tôi có viết "tút" ngắn nói rằng việc ông Huy Đức viết bài "đánh" ông Đinh La Thăng là một hình thức "làm lộ bí mật nhà nước", một tội hình sự. Bây giờ sự việc rõ ràng hơn.
Ông Đinh La Thăng bị "đề nghị" kỹ luật
Báo chí vừa mới loan tin ông Đinh La Thăng bị "đề nghị" kỹ luật. Thì ra những chuyện mà Huy Đức viết trong bài chuyện "thật". Mà điều này nếu không đến từ kết quả "điều tra" của thanh tra, thì cũng đến từ ông Trọng lú. Vậy là việc "làm lộ bí mật nhà nước" đã có đủ "cơ sở" để các cơ quan chức năng truy tố.
Nhưng viết ở đây cũng là "viết chơi" cho vui. Pháp quyền của Việt Nam, nói đi nói lại nhiều lần. Chữ "quyền" ở đây là "quyền biến". "Luật" áp dụng sao cũng được. Ông Trọng dùng luật để "đập" đối thủ của mình.
Cái cách ông Trọng "đốn" ông Thăng, cho đệ tử viết bài tung tin rào đón, dưới nhãn hiệu gọi là "diệt trừ tham nhũng", thực tế chỉ thể hiện việc "cắt cỏ dưới chân" ông Thăng. Ông Trọng đã từng làm "hỏng giò" Ba X qua việc thay đổi "nội qui". Trọng lú sẽ thâu tóm quyền lực, chống tham nhũng rõ ràng là cái cách để thanh toán nội bộ trong đảng.
Nhưng trên bình diện đất nước, xem ra tội trạng tham nhũng của ông La Thăng có nhằm nhò gì với tội "bán nước" của ông Trọng.
Bán nước của ông Trọng ở đây không phải là cái cách "nhà quê" của ông Đồng năm 1958.
Thời trước, năm 1958, ông Đồng vâng lịnh "bác" ký giấy nhượng hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa cùng vùng biển chung quanh cho Trung Quốc. Vụ này cả thế giới biết đến (ngoại trừ dân chúng Việt Nam).
Năm 2014 Trung Quốc công bố "hồ sơ bán nước" của ông Hồ ra trước diễn đàn Liên Hiệp Quốc (nhân lùm xùm vụ giàn khoan 981). Hồ sơ "mỏng te", chỉ gồm công hàm 1958 do ông Đồng ký, cùng với các bản đồ, sách giáo khoa do Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa xuất bản, trên đó có ghi chú Hoàng Sa và Trường Sa là của Trung Quốc. Đại diện Việt Nam ở Liên Hiệp Quốc vô phương phản biện. Từ đó tới nay dư luận quốc tế như gió đổi chiều. Không thấy nước nào ủng hộ chủ quyền của Việt Nam ở các quần đảo này nữa. Riêng ở trong nước thì lâu lâu các học giả "tự sướng" một cái, bằng cách "triển lãm" các bản đồ cổ theo đó Hoàng Sa và Trường Sa thuộc Việt Nam.
Ông Trọng chơi trội hơn "bác" cả hai cái đầu. "Bác" chỉ bán có Hoàng Sa và Trường Sa, cùng lắm là Biển Đông. Còn ông Trọng là "bán" cả nước.
Bằng chứng là tháng mười 2016 ông Đinh Thế Huynh (nghe đồn đoán là sẽ thay thế ông Trọng), có chuyến đi thăm Trung Quốc. Nhân dịp này Tập Cận Bình có nói với ông Huynh rằng : "hai nước là một cộng đồng cùng chia sẻ tương lai".
Vấn đề là, ý nghĩa của câu "một cộng đồng cùng chia sẻ tương lai" chỉ dành cho nhân dân trong một nước. Chỉ có người dân trong một nước mới chia sẻ một tương lai chung. Vụ này tôi có viết bài báo động.
Có điều "học giả, trí thức" Việt Nam lo làm "kiến nghị" chuyện lớn hơn. Chuyện độc lập quốc gia là chuyện "nhỏ như con kiến". Không thấy ai lên tiếng.
Cho tới khi ông Trọng lú diện kiến thiên triều đầu năm 2017 ở Bắc Kinh. Không ai phản đối thì Trọng lú "ký" liền thôi.
Tuyên bố chung hai nước Việt Nam-Trung Quốc năm 2017 có đoạn ghi :
"Hai bên cho rằng, Việt Nam và Trung Quốc là hai nước láng giềng có truyền thống hữu nghị lâu đời,... có chế độ chính trị tương đồng,... có tiền đồ tương quan, chia sẻ vận mệnh chung…".
Thử xét các Tuyên bố chung các năm trước, dưới đời các TBT tiền nhiệm. Không có cái nào có nội dung "hoành tráng" như vầy.
Hai nước "chia sẻ vận mệnh chung" thì "vận mệnh" của Việt Nam đã giao cho thiên triều rồi. Trứng đã giao vào tay ác rồi.
Dân tộc Việt Nam có bao giờ mong muốn "chia sẻ vận mệnh chung" với nhân dân Trung Quốc chưa ?
Vấn đề là giới trí thức, học giả… những người có hiểu biết không lên tiếng phản đối. Luật quốc tế có qui định là nếu im lặng, không phản đối, điều này đồng nghĩa với "đồng thuận ám thị".
Tầng lớp tinh hoa của Việt Nam đã "đồng thuận ám thị". Trọng lú ký là phải.
Khi "chia sẻ vận mệnh chung", có "chung một tương lai", thì Việt Nam đã không còn "độc lập và tự chủ" trong những quyết định của mình (về tương lai) nữa.
Trọng lú chơi trội hơn ông Đồng, hơn "bác" cả hai cái đầu là vậy. Bác và ông Đồng chỉ bán một rẻo đất (Hoàng Sa và Trường Sa). Còn Trọng lú đưa cả nước qui thuận thiên triều. Thời nhà Nguyễn, nếu so sánh thì vua Tự Đức thua xa Trọng lú.
Không biết chừng nào thì "kỹ luật" Trọng lú đây ?
Nhiều người càm ràm ông Trọng lú tại sao lại cách chức những người đã không còn tại chức nữa (kiểu ông Võ kim Cự hay nhiều người mới đây). Thực ra những người này không hiểu được nước tính cờ cao của Gia cát Trọng.
Chuyện ai cũng biết là tất cả "ghế ngồi" của quan chức đều được "định giá" hết. Có cái, cỡ bộ trưởng, nghe nói phải tính chục triệu đô la. Côn an quèn, đứng đường huýt còi, muốn vào phải chi vài tỉ. Một chỗ giáo viên xoàng muốn có cũng phải vài tỉ. Tiền này "đút" vào đâu ? Dĩ nhiên, thế nào cũng phải tới tay Gia Cát Trọng chút đỉnh.
Vì vậy lịnh trên cách chức là "cách" những đứa đã gỡ vốn và kiếm được lời. Làm vậy mới không có ai khiếu nại. Luật mafia là như vậy.