Diệt dân khiếp thế để làm gì ?

Hà Sĩ Phu, VNTB, 11/03/2021

Bọn Thực dân Pháp đáng ghét trước đây mà còn có tình thương dân Việt khá đẹp như vụ "Đồng Nọc Nạn", đấng Minh quân Việt hãy cố thương dân mình bằng một nửa ấy thôi.

Diệt dân khiếp thế để làm gì ?

(Đảng quyết không lùi thì tư thế đã bị thụt lùi !)

Những người dân xã Đồng Tâm trong phiên xử sơ thẩm tại Hà Nội ngày 8 tháng Chín. (Hình : Nguyễn Hưởng/Người Lao Động)

Bản chất vụ án Đồng Tâm thì nhân dân đã rõ : Dù dân có đúng có sai chăng nữa thì thực tế là Tòa án và toàn bộ nhà cầm quyền đã đứng ở phe ăn cướp để vừa cướp vừa trừng trị người bị cướp cho "tịt ngòi" : không chịu mất đất thì sẽ mất cả sinh mạng chứ đừng tưởng bở. Bao nhiêu bằng chứng phản bác đã được trưng ra, bao nhiêu luật sư có lương tâm nghề nghiệp đã nói tiếng nói của công lý, nhưng nhà cầm quyền vẫn không lùi (mà khốn khổ cái dân Việt Nam này chỉ dám mong đấng Minh quân lùi một tý ty, giảm tử hình thành chung thân thôi, chứ có dám đòi đến mức dân quyền hay công lý gì đâu).

Không tranh luận chuyện ấy nữa, đây chỉ xin bình luận một khía cạnh là tư thế của nhà cầm quyền trong vụ này, để biết Nhà nước đã được hay đã thua sau phiên phúc thẩm ?

Đem 3000 quân vũ trang hiện đại nửa đêm đến giết một đồng đảng già yếu bệnh tật đang ngủ trên giường (đã già yếu lại còn dám theo lời Bác Hồ mà đứng về phía dân oan đòi quyền giữ ruộng, ngang bướng như vậy), rồi lại phanh thây cho dân trông thấy mà kinh. Ai cũng biết nếu chỉ cần trừng trị một đảng viên Lê Đình Kính không biết "đổi mới" và trừng trị cái nhóm nhỏ ủng hộ thì Đảng cộng sản có thể làm rất nhẹ nhàng êm ái mà diệt sạch, vì đó vẫn là cách làm rất tài nghệ của một Đảng cộng sản khôn ngoan.

Nhưng phải làm khủng khiếp quá mức cần thiết đến thế chẳng qua là để thị uy, để đe dọa, rằng lầu sau nếu bị cướp thì hãy lặng yên mà chịu, cứ ngoan ngoãn đề nghị may ra còn được, "không chịu mất đất thì sẽ mất nốt cả sinh mạng đấy, chỉ mất đất thôi là đại phúc rồi, mà sẽ chết trong tư thể kẻ phạm pháp chứ không phải như một dân oan !".

Nhưng vì ngay hôm sau, người lãnh đạo tối cao đã đứng ra tuyên dương chiến công của 3 tử sĩ (ai giết ?), nên người ta mới suy diễn rằng : bày ra vụ này như một chiến công vĩ đại trước "bọn phản động vô cùng nguy hiểm" chính là nhằm tôn vinh vị Tổng Tịch, người tổng chỉ huy vụ này, người lúc nào cũng nhạy bén, sáng suốt, kiên định bảo vệ chế độ, nên vị trí tối cao ấy là may mắn cho dân tộc và không ai có thể thay thế trong các Đại hội !

Nhưng dù nhằm mục đích gì thì hành động trấn áp dân ấy cũng là tư thế của người cai trị, của đấng "bề trên", đối với kẻ dưới.

Nhưng sau đó những diễn biến rất quan trọng đã đến. Như trên đã đề cập, những luật sư, những trí thức có đầu óc khoa học, những người dân bị thức tỉnh lương tâm… đã cùng nhau vào cuộc, chứng minh không có vụ dân giết người nảo hết, chỉ có vụ Nhà nước giết dân và giết đồng đội, tội đồ nằm ở phía cầm quyền !

Dân hy vọng rằng với những sự thật được phơi bày thì đến phiên phúc thẩm Nhà nước sẽ biết thực tế và lùi một chút. Nhưng mong như vậy là dân không hiểu tâm lý kẻ cầm quyền độc tôn, độc chiếm chân lý. Vì khi thực tiễn đã phơi bày ai là tội phạm như vậy thì nguy cơ lớn sẽ đến, còn đâu là những "tiền phong, ưu việt, đỉnh cao, vĩ đại, tuyệt vời…" ?

Thế thì không được lùi, dù chỉ một bước !

Với quyền lực này, phải khẳng định cho toàn dân và toàn thế giới biết rằng : Đấng Minh quân thì chỉ có "từ tuyệt vời trở lên" (dù Người có vẻ rất khiêm tốn), làm gì có chuyện đấng Minh quân lại ở phe tội phạm ? Nhưng khổ một nỗi, dù cho kiên quyết, dù cho tài tình cỡ mấy, thì sự tàn bạo tiếp tục trong hoàn cảnh tội ác đã phơi bày, cũng chỉ là "phương án đối phó để tự vệ, để hòng thoát tội trước lịch sử".

Dù sự tự biện hộ, tự bào chữa, tự bảo vệ ấy có tài tình đến mấy vẫn là tư thế của một kẻ "có vấn đề" trước lịch sử và trước nhân dân, tư thế của một nghi can phạm tội, đâu còn ở tư thế "bề trên" như khi rầm rộ đem đại quân đe dọa thần dân bên dưới ?

Sự mất vị thế, chuyển tư thế từ "bề trên" xuống "bề dưới" ấy vốn nằm sâu xa trong lòng dân đã đành, nhưng nó tự bộc lộ ngay do thái độ cứng rắn kiên định của phía cầm quyền trong phiên Tòa phúc thẩm, như một vết đã hằn sâu vào Lịch sử dù muốn hay không.

Đấy là thất bại khách quan, càng tỏ sức mạnh thì thất bại càng hằn sâu. Trái lại, chỉ một thái độ phục thiện, bao dung, dù lúc đầu còn ít ỏi (như Tử hình xuống Chung thân thôi), gần lại một chút với dân, gần lại với chân lý một chút thì vị thế lại cao lên, mới mong gỡ được sự thua rất khách quan này.

Bọn Thực dân Pháp đáng ghét trước đây mà còn có tình thương dân Việt khá đẹp như vụ "Đồng Nọc Nạn", đấng Minh quân Việt hãy cố thương dân mình bằng một nửa ấy thôi.

Đây chỉ là một suy nghĩ của cá nhân, xin cứ mạnh dạn và chân thành bộc bạch.

Hà Sĩ Phu

Nguồn : VNTB, 11/2/2021

*****************

Ông Lê Đình Công bị tòa án lừa nhận tội với hứa hẹn giảm án

Hiếu Bá Linh, VNTB, 11/03/2021

Thật khủng khiếp khi hệ thống tư pháp đã lừa bị cáo Lê Đình Công nhận tội.

Ông Công đã đệ đơn kháng cáo về việc bị kết án oan nhưng sau đó bị lừa nên kháng cáo xin giảm án. Tất cả chúng tôi đều ngây thơ hy vọng họ [các thẩm phán] sẽ giảm án.

 

Hôm nay 11/3, trang tin tức (tiếng Anh) UCANEWS đưa tin về phiên tòa phúc thẩm xét xử vụ án Đồng Tâm. Sau đây là bản dịch phần cuối nói về việc ông Lê Đình Công bị tòa án lừa nhận tội với hứa hẹn sẽ được giảm án :

Luật sư Công giáo Lê Quốc Quân, người đã theo sát vụ án, cho rằng việc một vụ án hình sự nghiêm trọng, ảnh hưởng đến tính mạng của nhiều người, mà chỉ được xét xử trong hai ngày là không hợp lý.

Quân, một nhà hoạt động nhân quyền, cho biết người dân không hài lòng với một bộ máy tư pháp tham nhũng được quản lý bởi một chế độ độc tài. Các thẩm phán hành động theo các chỉ thị bí mật được lên kế hoạch từ các nhà lãnh đạo đảng, ông nói.

Công lý hoàn toàn chỉ là một trò hề và các phiên tòa là những vở hài kịch đen mà những kẻ ‘chủ mưu‘ này sử dụng để đạt được mục tiêu càng sớm càng tốt, ông nói.

Luật sư cho biết những kẻ ra lệnh tấn công xã Đồng Tâm lẽ ra phải bị đưa ra xét xử. Họ sẽ bị lịch sử đánh giá đúng mức.

Anh ta nói thật khủng khiếp khi hệ thống tư pháp đã lừa bị cáo Lê Đình Công nhận tội. Công đã đệ đơn kháng cáo về việc bị kết án oan nhưng sau đó bị lừa nên kháng cáo xin giảm án.

Ông nói, tất cả chúng tôi đều ngây thơ hy vọng họ [các thẩm phán] sẽ giảm án.

Khoảng 14 luật sư tình nguyện bào chữa cho các bị cáo tại phiên tòa, nơi họ bị cấm tiếp xúc nói chuyện với thân chủ của mình.

Trước phiên tòa, họ đã yêu cầu các cơ quan chức năng của chính phủ giải quyết những câu hỏi chưa rõ ràng bao gồm cả thủ tục pháp lý.

Họ yêu cầu điều tra lại cuộc đụng độ đất đai, nguồn gốc đất tranh chấp, thương lượng của chính quyền địa phương với dân làng, kế hoạch triển khai của cảnh sát Hà Nội để bảo vệ sân bay quân sự, cái chết của cụ Kình và ba cảnh sát, và những vết thương nghiêm trọng trên người thân thể các bị cáo Chức, Hiểu và Nối.

Các luật sư cho biết bà Bùi Thị Nối đã hỏi các thẩm phán năm lần : Đảng có giết đảng không ? Bà ấy không được trả lời.

Bà Nối cũng nói với các thẩm phán rằng hãy biết nhìn thẳng vào sự thật và trung thực để giúp đỡ tôi và những người dân.

Nhiều người mô tả lời nói của bà Nối như một cái tát mạnh vào mặt các thẩm phán.

____________________

Nguyên tác : Vietnam upholds farmers' death penalty over land clash, UCAnews, 11/03/2021

Nguồn : https://www.ucanews.com/amp/vietnam-upholds-farmers-death-penalty-over-land-clash/91715

Hiếu Bá Linh dịch

Nguồn : VNTB, 11/03/2021

* Tựa đề do người dịch đặt

**********************

Luật sư để làm gì ?

Nguyễn Đình Ấm, VNTB, 10/03/2021

Nhận tội bừa trong những vụ án kiểu Đồng Tâm chỉ có lợi cho phía xử bừa.

Tôi giật mình khi tình cờ thấy báo Giao thông Vận tải đăng : "Vụ Đồng Tâm : Luật sư khuyên bị cáo thay đổi kháng cáo, xin giảm nhẹ mức án".

Tôi hiểu báo GTVT đăng thông tin này là có ẩn ý hay, tế nhị. Vậy Luật sư để làm gì ? 

Tất nhiên là để bảo vệ chân lý, pháp luật rồi. 

Trước một vụ việc, vụ án chưa rõ ràng, có ý kiến khác nhau thì người ta cần có luật sư tham gia tố tụng để đấu tranh với bên kết luận, kết tội sai đi đến đúng người, đúng tội, bảo vệ bị hại, bảo vệ pháp luật.

Thế nhưng trong quá trình tố tụng vụ Đồng Tâm có việc luật sư Hà Huy Sơn khuyên thân chủ bà Bùi Thị Nối không kêu oan mà xin "giảm án" vì theo Luật sư thì "…Đối với vụ án chính trị ở cấp sơ thẩm tôi ưu tiên tính khách quan, tính pháp lý. Cấp phúc thẩm tôi ưu tiên sự thực dụng và quan tâm đến thực tế xét xử không mong muốn thân chủ mình là người " vác thánh giá" vì chính trị hay công lý. Sự hy sinh của con người là có hạn" (FB Hà Huy Sơn ngày 8/3/2021).

Tức là, theo Luật sư Sơn thì để thân chủ bớt đi sự "hy sinh" tức được tòa giảm hình phạt (dù đúng hay sai) thì bị cáo nên "nhận tội" dù có tội hay không. Vì thế Luật sư đã khuyên bà Bùi Thị Nối không kháng cáo kêu oan mà xin giảm nhẹ hình phạt, tức "thực dụng" nhận tội để "bớt sự hy sinh".

Tôi không đồng tình ý kiến này của Luật sư Sơn, bởi :

Mục đích cao cả nhất của bị cáo và Luật sư là bảo đảm sự thật.

Nếu Luật sư thấy bị cáo thực sự có tội nhưng chối tội thì Luật sư khuyên bị cáo thành khẩn nhận tội để hưởng lượng khoan hồng là đúng. Thế nhưng nếu bị cáo không, hoặc chưa biết có tội hay không mà khuyên nhận tội để "bớt hy sinh" là sai lầm, đánh giá sự khổ ải, tính mạng con người cao hơn phẩm giá của họ, lợi ích xã hội. Đây là điều mà nhà cầm quyền luôn luôn muốn trong các vụ án chính trị.

Trong những vụ án chính trị chỉ cần bị cáo nhận tội hoặc "xin giảm hình phạt" thì rất có thể được giảm thời gian ngồi tù đến tối thiểu. Bởi vì nhà cầm quyền chỉ cần dư luận trong và ngoài nước hiểu là những người kia phạm tội, xử như thế là đúng, từ nay không ai dám làm như thế nữa, quốc tế cũng không thể phàn nàn…

Thế nhưng trong các vụ án chính trị không ai "nhận tội" vì họ đặt danh dự phẩm giá của mình, lợi ích xã hội lên trên sự khổ ải, thậm chí cả tính mạng. Đó là sự cao cả, lý trí của cái gọi là con người, đặt phẩm giá của mình, lợi ích xã hội lên trên hết.

Ngoài không thể nhận cái mà mình không có để đổi lấy sự an toàn bản thân "hy sinh có giới hạn" những vụ án như kiểu Đồng Tâm theo tôi là khó có sự "khoan hồng" nào dù anh có nhận tội bừa. Thậm chí nhiều vụ án bình thường nhưng của dân thường dù nhận tội mười mươi, bị cáo còn nhiệt tình tham gia thực nghiệm như vụ Huỳnh Văn Nén, Nguyễn Thanh Chấn… mà vẫn bị tù chung thân, tử hình kia mà. (Nguyễn Thanh Chấn được giảm án do là con liệt sỹ chứ không phải là việc "nhận tội").

Giả thử không có những sự tình cờ minh oan thì Huỳnh Văn Nén đã bị tử hình, Nguyễn Thanh Chấn nay vẫn trong tù dù có "nhận tội" bừa. Vụ Đồng Tâm xử sơ thẩm, các bị cáo cũng đều "nhận tội" nhưng sao vẫn hai án tử hình, một án chung thân…

Hãy thử tưởng tượng xem, một người có nhân cách, lương tri sẽ sống như thế nào nếu cứ đeo đẳng nỗi oan khuất nhục nhã suốt cả đời do chính mình vơ lấy ?

Theo tôi, thà chết oan còn hơn sống nhục kiểu đó.

Nhận tội bừa trong những vụ án kiểu Đồng Tâm chỉ có lợi cho phía xử bừa.

 Vì vậy với những lý do này, tôi không đồng tình với quan điểm của Luật sư Hà Huy Sơn. 

Nguyễn Đình Ấm

Nguồn : VNTB, 10/03/2021

**********************

Sự thật : Đảng có giết Đảng không ?

Nguyệt Quỳnh, VNTB, 10/03/2021

Chiều ngày 5 tháng 3, Luật sư Ngô Anh Tuấn vào trại giam số 2 Hà Nội để gặp bà Bùi thị Nối và một số thân chủ của ông trước phiên tòa phúc thẩm vụ Đồng Tâm. Câu chuyện ông kể về người đàn bà này làm tôi liên tưởng đến bài dụ ngôn về sự thật. Cũng cái thái độ đứng lên, ngồi xuống, xăm xăm, quá khích mà các luật sư gọi là "vô chính phủ" trước phiên tòa sơ thẩm ; ở đây bà Nối cũng gây bất ngờ cho cả luật sư và công an. 

Bà Nối liên tục hỏi một câu hỏi đến năm lần tại tòa, nhưng đều không nhận được câu trả lời "Đảng có giết đảng không ?"

Khi được hỏi bà mong muốn gì ở phiên tòa phúc thẩm, bà Nối đột nhiên bỏ ngay máy nghe xuống rồi đứng bật dậy, bà cởi áo khoác loay hoay lục tìm trên vai áo. Hóa ra bà đi tìm cái lỗ đạn trên vai áo mình. Rồi khi tìm thấy nó, bà nói, cũng những lời nói thật như hôm bà nói trước tòa : "Mong các luật sư đòi lại sự công bằng cho tôi, họ đã bắn tôi máu chảy lênh láng…"

Thì ra, đó là cái lỗ đạn xuyên qua vai bà trong đêm công an đột kích vào nhà cụ Kình. Bà Nối làm tôi ngậm ngùi nhớ về giấc mơ tươi đẹp của nhà thơ Xuân Quỳnh thuở trước. Thời chiến tranh ai mà không mơ ước như Xuân Quỳnh :

Mai sau khi giặc Mỹ diệt lâu rồi

Nhà ta cao, cao khuất mặt trời

Chỗ bom cũ đã trồng hoa đẹp

Tất cả bình yên …

Nhiều việc quá, khó ai mà nhớ hết

Riêng vết đạn trên tường không dễ nào quên

(Vết đạn trên tường – Xuân Quỳnh)

Giặc Mỹ đã diệt lâu lắm rồi ước chừng hàng nửa thế kỷ. Những ngôi nhà cao tầng nay đã mọc lên khắp nơi trên đất nước, chỗ bom cũ nay cũng đã trồng toàn hoa đẹp, … Nhưng vết đạn đã không còn trên tường, mà nó mới nguyên – nó nằm ngay trên vai áo người mẹ nông dân chất phác này.

Hoa không mọc trên vườn nhà mẹ, hoa mọc trên những lan can của những tầng nhà cao ốc, hoa nở vì người khác, hoa nở cho người khác ngắm. Và người mẹ liệt sỹ ngày xưa bây giờ lây lất ở vườn hoa, ở công viên ; mẹ rũ tóc kêu gào trước những trụ sở tiếp dân ; mẹ cởi phăng quần áo trước đồn công an ở Cần Thơ, ở Hà Đông… thứ vũ khí tuyệt vọng cuối cùng của mẹ.

Và hôm nay, họ đem mẹ ra tòa với cái lỗ đạn còn nguyên trên vai áo. Cái lỗ đạn đó mới thật khó quên làm sao vì nó ở ngay trong tim tôi, tim bạn ; vì nó là biểu tượng của một thời dối trá lên ngôi.

Bà Nối không biết nói dối. Lỗ đạn trên vai bà cũng không nói dối. Hình ảnh của bà trước phiên tòa sơ thẩm là bản dụ ngôn về sự thật. Ở đó, kẻ giết người cầm cán cân công lý nhưng sự thật không chịu câm lặng, "Sự Thật" đòi lên tiếng. Ở đó, người mẹ già uất ức, xăm xăm chạy lên chạy xuống. Sự thật bảo các người đang xét xử điều gì vậy ? Nhìn nè dấu đạn đây nè người ta bắn tôi máu chảy lênh láng... Công an đã nắm chặt tay mẹ lôi về ghế ngồi. Mẹ vùng ra, mẹ leo đứng cả lên ghế, lớn tiếng chất vấn hội đồng xét xử "tại sao có pháp luật mà không thi hành". Nhưng rồi, như cái kết chúng ta đã biết – sự thật bị bức tử, mẹ bị đuổi ra ngoài, sự thật bị lôi ra ngoài. 

Tội nghiệp ! còn lại một phiên tòa đầy người và 90 triệu dân ngồi lắng nghe công lý gõ búa.

Nếu Picasso có mặt, tôi đoan chắc ông sẽ vẽ bức tranh sự thật từ cái lỗ đạn trên vai áo người mẹ Đồng Tâm này. Nếu nghệ sĩ Damien Hirst chứng kiến phiên toà, ông sẽ đem tượng đồng Verity (Sự Thật) từ cảng Ilfracombe xa xôi về đặt giữa lòng Việt Nam. Bởi chỉ nơi này mới có hình ảnh người mẹ bằng xương bằng thịt đứng hai chân trên hàng tá sách luật, tay cầm thanh gươm công lý, bụng mang hình hài Việt Nam.

Tự trong thâm tâm, chúng ta ai cũng muốn được an toàn. Chúng ta nhìn sự thật, giải thích nó và chọn cho sự thật một số mệnh. Nhưng với cái lựa chọn đó, chúng ta cũng quyết định luôn định mệnh của mình và những người chung quanh. Hãy nhìn những người dân thấp cổ bé miệng của thôn Hoành. Trong phiên phúc thẩm này, sáu người ra tòa thì có đến năm người xin giảm nhẹ hình phạt. Chỉ riêng bà Nối là bác bỏ bản án.

Ngay buổi chiều gặp gỡ trước phiên phúc thẩm, các luật sư đã căn dặn bà Nối mọi điều. Họ nhấn mạnh với bà rằng, bà không được có hành vi quá khích để bị đuổi ra ngoài thì không còn cơ hội trình bày nữa. Bà Nối gật đầu đồng ý và bà đã hành xử trong khuôn khổ. Bà ngồi im, sự thật cúi đầu im lặng. Thế nhưng, Luật sư Mạnh bảo rằng người phụ nữ lam lũ, ít chữ đến không viết nổi lá đơn kháng cáo cho mình, lại luôn là một ẩn số khó đoán trong các phiên xử của toà. 

Và vụ việc diễn ra như thế thật. bà Nối liên tục hỏi một câu hỏi đến năm lần tại tòa, nhưng đều không nhận được câu trả lời "Đảng có giết đảng không ?". Rồi thay vì xin giảm nhẹ hình phạt như người khác, bà bảo bà không chấp nhận bản án và còn đòi với tòa rằng : "…phải bồi thường giá trị thương tích cho tôi".

Ôi ! Sự Thật. Ôi ! Mẹ mới đẹp làm sao.

Nguyệt Quỳnh

Nguồn : VNTB, 10/03/2021

*****************

Vì sao y án đồng Tâm ?

Hoài Nguyễn, VNTB, 10/03/2021

Phiên phúc thẩm vụ án Đồng Tâm có kết quả là y án sơ thẩm. Lý do : tại kháng cáo kêu oan (?!)

Ông Lê Đình Công bị tuyên y án tử hình vì chủ mưu cầm đầu vụ giết người, chống người thi hành công vụ tại xã Đồng Tâm, huyện Mỹ Đức, Hà Nội hơn một năm trước - Ảnh V. Dũng

Các tài khoản facebook cá nhân của nhóm luật sư tham gia bào chữa vụ án Đồng Tâm ở phiên hình sự phúc thẩm, đã tường thuật chi tiết vụ việc về những điều không hợp lý trong kết tội các bị cáo.

Thế nhưng có một điểm chung mà luật sư nào cũng biết, nhưng lại tin rằng nó sẽ không còn đúng nữa khi Đảng vừa bước vào khóa mới thứ XIII, đó là nếu ‘chống án’ mà vẫn một mực ‘kêu oan’, thì chắc chắn sẽ tuyên y án.

Rất có thể việc tuyên y án này còn nhằm đến chuyện tạo cơ hội để tân chủ tịch nước – nghe nói sẽ là ông Nguyễn Xuân Phúc, thể hiện quyền của mình bằng việc ký lệnh ân xá, giảm từ án tử hình sang chung thân.

Cũng rất có thể việc tuyên y án này còn nhằm để tân Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân tối cao, hay tân Chánh án Tòa án nhân dân tối cao ở nội các chính phủ của Quốc hội khóa XV, chứng tỏ được bản lĩnh nghiệp vụ qua việc kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm bản án.

Theo đó, Điều 379 của Bộ luật Tố tụng hình sự 2015, quy định :

"1. Việc kháng nghị theo hướng không có lợi cho người bị kết án chỉ được tiến hành trong thời hạn 01 năm kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật.

2. Việc kháng nghị theo hướng có lợi cho người bị kết án có thể được tiến hành bất cứ lúc nào, cả trong trường hợp người bị kết án đã chết mà cần minh oan cho họ".

Việc ‘giám đốc’ này theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự 2015, Điều 372 "Phát hiện bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật cần xét lại theo thủ tục giám đốc thẩm", thì đó là : "Người bị kết án, cơ quan, tổ chức và mọi cá nhân có quyền phát hiện vi phạm pháp luật trong bản án, quyết định của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật và thông báo cho người có thẩm quyền kháng nghị".

Ngay cả trải qua mọi từng nấc ở trên mà vẫn cho kết quả y án, vẫn có thể hy vọng đến ‘kháng nghị thủ tục tái thẩm’.

Dĩ nhiên ở đây có một lưu ý về chuyện ‘trống đánh xuôi – kèn thổi ngược’, đó là về giới hạn đối tượng của thủ tục giám đốc thẩm, quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự 2015 có những điểm giống với Bộ luật Tố tụng hình sự 1988, mặc dù không giới hạn đối tượng của kháng nghị giám đốc thẩm, nhưng lại bị ràng buộc bởi khoản 4 Điều 22 Luật Tổ chức Tòa án nhân dân năm 2014, "quyết định giám đốc thẩm, tái thẩm của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao là quyết định cao nhất, không bị kháng nghị".

Quy định này của Luật Tổ chức Tòa án nhân dân năm 2014 không phù hợp với tinh thần của Bộ luật Tố tụng hình sự 2015, nhất là khi Bộ luật Tố tụng hình sự 2015 đã dành một chương XXVII để quy định thủ tục xem xét lại quyết định của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao.

Vì vậy, đối tượng của thủ tục giám đốc thẩm cần bao gồm cả quyết định giám đốc thẩm và tái thẩm của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, đặc biệt trong trường hợp vì lợi ích pháp luật, cần phải kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm để đảm bảo việc áp dụng pháp luật chính xác, thống nhất hoặc trường hợp minh oan cho người bị kết án.

Thật ra thì trên mọi phương án, chỉ cần mỗi một động tác sau đây thôi là có thể đưa vụ án Đồng Tâm sáng tỏ mọi việc như những gì mà nhóm luật sư đã tranh tụng, đó là ‘ý kiến của đồng chí Tổng bí thư’, hoặc ‘ý kiến của Thường trực Ban bí thư’.

Còn ‘ý kiến’ này của đồng chí Tổng bí thư, đồng chí Thường trực Ban bí thư cần thế nào để trúng sự thật, trúng pháp luật và quan trọng hơn là đúng lòng dân…, thì có lẽ không cần cụ thể biên ra ở đây, vì rất dễ bị quy chụp đang xem thường nền tư pháp độc lập xã hội chủ nghĩa.

Hoài Nguyên

Nguồn : VNTB, 10/03/2021

Công lý cho xã hội sau vụ tấn công Đồng Tâm

Phạm Đình Bá, VNTB, 10/03/2021

Đảng phải chịu trách nhiệm về vụ tấn công vào dân xã Đồng Tâm

Bà Bùi Thị Nối trên đường đến phiên tòa phúc thẩm ở Hà Nội hôm 8/3/2021 - TTXVN

Tôi ăn sao nói vậy. Ở nước ta, đảng là thực thể quyền lực duy nhất. Các hình thái về nhà nước, luật pháp, quốc hội, và tòa án chỉ là những cấu hình dàn dựng một cách tượng trưng. Trong cách tóm tắt nầy, đảng đã sử dụng cả trung đoàn quân đặc nhiệm tấn công vào thôn Hoành, xã Đồng Tâm vào sáng 9/1/2020. Công cụ của đảng, công an Hà Nội soạn thảo và Bộ Công an phê duyệt kế hoạch 419A, được cho là bản kế hoạch tấn công vào xã Đồng Tâm. Cũng không lạ gì khi đảng ngoan cố cho rằng kế hoạch 419A là tài liệu "tối mật", "liên hệ đến an ninh quốc gia" (1). Ngày 8/3/2021, tòa án Hà Nội sẽ mở phiên phúc thẩm xét xử vụ án "giết người" tại xã Đồng Tâm – cách tráo trở của đảng là 6 bị cáo trong phiên tòa lại là những nạn nhân của cuộc tấn công tàn bạo từ đảng vào dân. Cách làm việc của đảng là hoàn toàn tương phản với tâm tình của người dân Đồng Tâm khi họ từng rất tin tưởng vào nhà nước Việt Nam (1).

Lĩnh vực tâm lý học đã dạy cho chúng ta những nguyên tắc hiệu quả để làm sao nạn nhân có thể đối phó với những hành vi tàn bạo mà nạn nhân đã chịu đựng. Theo tôi hiểu từ xa, nạn nhân trong vụ tấn công vào xã Đồng Tâm không chỉ là dân xã nầy mà là cả xã hội bị đàn áp bởi đảng. Để đảm bảo sức khỏe tinh thần tốt và ổn định, điều quan trọng là nạn nhân phải phát triển các cơ chế thích hợp để đối mặt và xử lý kinh nghiệm trong quá khứ, tạo điều kiện đóng cửa hơn là kìm nén kinh nghiệm ấy. Đóng cửa các cảm xúc về kinh nghiệm đau đớn bao gồm bất kỳ tương tác, thông tin hoặc thực hành nào cho phép nạn nhân cảm thấy rằng sự đau khổ và sự kiện đau buồn đã được giải quyết. Đóng cửa các cảm xúc đau buồn thường là thích ứng hơn so với sự kìm nén các cảm xúc nầy, bởi kìm nén đóng vai trò như một cơ chế bảo vệ, khi nạn nhân cố quên đi và vô thức đẩy đi những suy nghĩ và ký ức đau đớn hoặc tổn thương. Trạng thái kìm nén thường là không ổn định với các động thái bùng nổ những cảm xúc đau buồn trong những tình huống ngoài tầm kiểm soát của nạn nhân.

Việc tìm ra cách tiếp cận hoặc cơ chế nào sẽ hữu ích nhất cho quá trình chữa lành sẽ khác nhau ở mỗi nạn nhân, và một phần sẽ được xác định bởi nền tảng và bối cảnh của từng cá nhân cũng như bản chất của chấn thương và tổn hại phải chịu đựng. Tuy nhiên, đối với cả nạn nhân và thủ phạm của các vụ việc tàn bạo, việc đối mặt với thực tế và hậu quả của việc nó xảy ra là điều cần thiết. Để đối phó với những tổn thương đó, cả xã hội cũng có thể có xu hướng hoạt động tương tự như các cá nhân. Các nhóm trong xã hội bị tan vỡ bởi hành vi tàn bạo cần phải thích ứng hoặc thiết kế cơ chế để đối đầu với bóng ma tàn bạo của chúng, để quản lý những hành vi lạm dụng trong quá khứ. Nếu không, đối với xã hội, cũng như đối với các nạn nhân, quá khứ sẽ ám ảnh và lây nhiễm cho hiện tại và tương lai theo những cách không thể đoán trước. Giả định rằng xã hội từng là nạn nhân của những hành động tàn bạo ghê tởm sẽ chỉ đơn giản là quên đi hoặc xóa bỏ cảm xúc chung mà không cần một số hình thức công lý nào, là để lại mầm mống tai hại trong tương lai. Cụ thể nhất là việc tồn tại tư duy trong xã hội về công an giết dân và tòa án giết luật pháp (2).

Vụ tấn công vào xã Đồng Tâm có thể được coi là biểu tượng cho hành động tàn bạo của đảng chống lại dân. Trong hoàn cảnh nầy, dân không thể đạt được công lý từ các công cụ của thể chế, mà điển hình là dân không thể mong công lý từ tòa án tại Hà Nội. Một cách xử lý khác là xem vụ tấn công vào xã Đồng Tâm như là tội ác chống lại loài người. 

Tội ác chống lại loài người là một số hành vi cố ý được thực hiện như một phần của chính sách rộng rãi hoặc có hệ thống, nhằm vào dân thường, trong thời chiến hoặc thời bình. Chúng khác với tội ác chiến tranh vì chúng không phải là những hành vi biệt lập của từng binh sĩ, mà là những hành vi được thực hiện nhằm thực hiện chính sách của nhà nước (3).

Một tòa án quốc tế có vị trí tốt hơn để truyền tải một thông điệp rõ ràng rằng cộng đồng quốc tế sẽ không dung thứ cho những hành động tàn bạo như vậy, hy vọng sẽ ngăn chặn được những cuộc tàn sát kiểu đó trong tương lai cả ở quốc gia được đề cập và trên toàn thế giới. Tòa án nầy có nhiều khả năng được điều hành bởi các chuyên gia có khả năng áp dụng và giải thích các tiêu chuẩn quốc tế về các quyền căn bản của con người, như quyền sở hữu tài sản trong trường hợp dân xã Đồng Tâm. Tòa án nầy có thể hoạt động dễ dàng hơn — và được coi là hoạt động — trên cơ sở độc lập và không thiên vị hơn là những tòa án từ một quốc gia. Liên quan đến hệ thống tư pháp bị đổ vỡ (như trong trường hợp vụ tấn công vào xã Đồng Tâm và tòa án Hà Nội), tòa án quốc tế có nhiều khả năng có đủ nhân lực và vật lực cần thiết để xử lý vụ việc. Ví dụ cụ thể ở vụ tấn công Đồng Tâm là tòa án quốc tế có thể truy cứu tại sao phải cần thiết để sử dụng cả trung đoàn quân đặc nhiệm tấn công vào xã Đồng Tâm. Tòa án quốc tế có thể triển khai hữu hiệu các biện pháp để buộc nhà nước Việt Nam phải công khai hóa tất cả các văn kiện liên hệ đến vụ tấn công vào xã Đồng Tâm, như tài liệu về cái gọi là kế hoạch 419A của công an và bộ công an xét duyệt.

Tòa án quốc tế cũng có thể thực hiện nhiều việc hơn là truy tố địa phương để thúc đẩy việc xây dựng và thực thi các quy phạm hình sự quốc tế. Ví dụ như tòa án Nuremberg đã được tổ chức với mục đích đưa tội phạm chiến tranh của Đức Quốc Xã ra trước công lý. Tòa án Nuremberg đã thiết lập một số nguyên tắc chính cho các ứng xử quốc tế. Đầu tiên là khái niệm cho rằng các quyền căn bản của con người là vấn đề quốc tế quan tâm. Tòa án nầy cũng khẳng định lợi ích của cộng đồng quốc tế trong việc ngăn chặn hoặc trừng phạt các hành vi vi phạm nhân quyền gây ra trong các quốc gia. Tòa án nầy cũng nêu cao nguyên tắc rằng không chỉ các quốc gia nhưng các cá nhân có thể phải chịu trách nhiệm theo luật pháp quốc tế về vai trò của họ trong tội ác diệt chủng và các hành động tàn bạo khác, và việc "tuân theo mệnh lệnh" không thể bào chữa cho trách nhiệm giải trình đó.

Việc truy tố được thực hiện ở đâu, mạng lưới nên được thực hiện rộng rãi như thế nào ? Luật quốc tế ngày càng đồng thuận rằng, ít nhất là đối với những vi phạm nghiêm trọng nhất đối với quyền con người và luật nhân đạo quốc tế, một lệnh ân xá sâu rộng là không thể chấp nhận được. Tuy nhiên, luật pháp quốc tế không yêu cầu truy tố mọi cá nhân có liên quan đến hành vi tàn bạo. Một số vụ truy tố tượng trưng hoặc những người đại diện cho những hành vi tàn bạo đáng trách nhất có thể đáp ứng các nghĩa vụ quốc tế cũng như mang lại công lý chấp nhận được cho các nạn nhân. Cách tiếp cận này đã được áp dụng, ví dụ, ở Argentina, Malawi, và ở một số quốc gia Trung và Đông Âu trong việc giải quyết di sản của việc vi phạm nhân quyền hàng loạt do các chế độ bị lật đổ của họ (3).

Ở tòa Nuremberg, với số lượng lớn các bị cáo, một nỗ lực đã được thực hiện để phân biệt ba loại tội phạm và thiết kế các cách tiếp cận khác nhau cho mỗi loại. Những phân loại này được chia thành : (A) những người lãnh đạo đã ra lệnh cho việc thiết kế và xử lý tội ác và những người thực sự thực hiện những tội ác tồi tệ nhất (đơn vị nhỏ nhất về số lượng) ; (B) những người vi phạm tội ác không được xếp vào loại đầu tiên ; và (C) những người có hành vi phạm tội ở mức tối thiểu. Mức độ nghiêm trọng của hình phạt sẽ tùy theo đó. Trong hầu hết các trường hợp, các phiên tòa trên thực tế chỉ giới hạn ở những người thuộc loại (A) và một phần của loại (B). Các nhà lãnh đạo của những hành động tàn bạo tất nhiên cần phải chịu trách nhiệm trước việc truy tố để mang lại một cảm giác công lý toàn diện. Ví dụ, nước Đức thống nhất đã trải qua nhiều thảo luận và đa số dân không chịu khi cho rằng chỉ những người lính biên phòng trẻ tuổi thực sự làm theo lệnh và bắn những người Đông Đức đang cố gắng chạy trốn sang phương Tây mới bị truy tố. Có công nhận rằng những người ra lệnh và tạo ra hệ thống để triển khai tội ác cũng cần phải chịu trách nhiệm. 

Những hành động tàn bạo hàng loạt chỉ có thể được thực hiện bởi một số lượng người rất lớn. Việc truy tố từng người tham gia vào việc lập kế hoạch, ra lệnh hoặc thực hiện các hành động tàn bạo được đề cập — chưa kể đến tất cả những người đã cộng tác với họ — thường là không làm được về mặt thực hiện. Kết quả là, cách tiếp cận trách nhiệm thường được áp dụng cho số lượng lớn nhất là sử dụng nhiều biện pháp trừng phạt phi hình sự. Thủ phạm các vụ đàn áp ghê tởm có thể bị cấm không được dịch chuyển qua các nước và cấm không cho nắm giữ các vị trị có ảnh hưởng trong xã hội của họ. 

Mỗi xã hội đối mặt với các đàn áp tàn khốc từ nhà nước lên dân phải tìm ra cách tiếp cận để giúp dân bị lạm dụng đạt được công lý. Bước đầu tiên trong giải trình nầy là nhận diện ra thủ phạm của hành động tàn bạo. Bài nầy lập luận rằng đảng phải chịu trách nhiệm về vụ tấn công vào dân xã Đồng Tâm. 

Phạm Đình Bá

Nguồn : VNTB, 10/03/2021

Chú thích :

(1) Mật hóa kế hoạch tập kích Đồng Tâm tạo điểm nghẽn cho vụ án ? https://www.bbc.com/vietnamese/vietnam-54143629

(2) Án mạng Đồng Tâm : Cảnh sát giết dân và Tòa án giết luật pháp. https://baotiengdan.com/2021/03/04/an-mang-dong-tam-canh-sat-giet-dan-va-toa-an-giet-luat-phap/

(3) Kritz NJ. Coming to terms with atrocities : A review of accountability mechanisms for mass violations of human rights. Law & Contemp. Probs.. 1996 ;59 :127.

**********************

Đồng Tâm : Ác mấy cũng không thắng được dân !

Lập Quyền Dân, RFA, 10/03/2021

Vậy là thêm "một vụ lừa thế kỷ". Viện Kiểm sát mớm cung cho các bị cáo nhận tội, đừng kháng cáo ! Nếu bị cáo kêu oan thì các luật sư sẽ khai thác được nhiều tình tiết hơn để khẳng định thân chủ bị oan. Nếu chỉ xin giảm nhẹ, tức là nhận tội thì luật sư không giúp được nhiều. Các luật sư ngây thơ, tin tòa còn chút nhân tính, nhưng hóa ra tất cả đều bị lừa. Một bản án phi nhân và bất công ! Một vụ án thách thức lương tri và làm đau lòng nhiều người ! Vụ án đánh vào nông dân giữ đất – Vụ án oan của các dân oan ! Đến giờ này nhiều người vẫn chưa hiểu : Chính quyền truy sát cả ba thế hệ của một đảng viên 84 năm tuổi đời, 56 năm tuổi đảng nhằm mục đích gì ? Đe nẹt ai ?

Bà Bùi Thị Nối tại phiên tòa phúc thẩm ở Hà Nội hôm 8/3/2021 - TTXVN

Ác hơn cả thực dân phong kiến

Thật ra, câu trả lời được bà Bùi Thị Nối (con gái nuôi của Cụ Kình) "ném thẳng" vào mặt Chủ tọa phiên tòa bằng những câu hỏi : "Đảng có giết đảng không ?" "Tại sao có luật pháp mà không thi hành ?". Bà lặp đi lặp lại câu hỏi ấy đến những 5 lần tại phiên toà. Luật sư Đặng Đình Mạnh tối 8/3 đã kể về cái tư thế hiên ngang của người phụ nữ có dáng vẻ lam lũ đứng lên chất vấn Hội đồng xét xử. Thật là những câu hỏi đanh thép, cho dù chữ nghĩa của bà không đủ giúp bà tự viết một lá đơn kháng cáo mà phải nhờ vào bạn tù tạm giam. Nhưng chất vấn của bà Bùi Thị Nội hoàn toàn rơi vào thinh không. Chính bà mới là người xử án…

"Mối hận sẽ đi vào thiên sử" – Luật sư Hà Huy Sơn, người bào chữa cho hai trong số sáu bị cáo kháng án, viết trên Facebook cá nhân của mình dòng trạng thái ấy. "Những vi phạm về thủ tục tố tụng một cách rõ ràng và nghiêm trọng cùng những điểm mờ của vụ án vẫn bỏ ngỏ, đáng nói nhất là nghi vấn về nguyên nhân tử vong của ba viên sỹ quan cảnh sát, cùng hiện trường vụ án vẫn không được làm rõ, ‘Kế hoạch 419A’ của Công an thành phố Hà Nội vẫn nằm trong vòng bí mật…" – Nhận xét của Luật sư Trịnh Vĩnh Phúc  với RFA ngày 9/3 ngay khi phiên phúc thẩm kết thúc, sớm một ngày so với dự kiến.

Đi vào thiên sử và nhắc lại lịch sử để thấy cộng sản ngày nay còn vượt xa cả thời thực dân phong kiến về sự tàn ác và bất lương. Hà Nội xử vụ Đồng Tâm làm nhiều người nhớ lại vụ "Đồng Nọc Nạng" thời Đông dương thuộc Pháp, một vụ án nổi tiếng khắp "Nam Kỳ lục tỉnh" vào cuối những năm 20 của thế kỷ trước. Công tố viên người Pháp đã buộc tội những kẻ đến cướp đất của một gia đình nông dân và kết quả là Tòa hầu như tha bổng gia đình bị can. Chủ nghĩa thực dân đã đưa ra một bản án không thể nào công bằng và nhân ái hơn và để lại cho Việt Nam một di tích lịch sử cấp quốc gia ở tỉnh Bạc Liêu !

Những người "thiết kế" ra vụ Đồng Tâm ngày nay thậm chí còn vượt xa cả Tào Thào bên Tàu, một miền đất khét tiếng là nơi có nhiều kẻ mưu sâu kế hiểm. Ngày xưa, đầu của quan coi lương Vương Hậu bị Tào Tháo "mượn" để tránh lòng quân sinh biến. Còn ngày nay, thời của CHXHCN Việt Nam, đầu của đảng viên cộng sản Lê Đình Kình cũng bị "mượn" để ngăn lòng dân nổi cơn oán giận. Cả hai giống nhau ở chỗ, Vương Hậu và Cụ Kình đều vô tội.

Nhưng lại khác xa nhau ở cấp độ cái ác. Trước khi bị chặt đầu, Vương Hậu còn được Tào Tháo giải thích : "Ta mượn đầu ngươi để dẹp yên lòng quân sỹ" và "ta cũng biết nhà ngươi không có tội, nhưng không giết ngươi thì quân sỹ sinh biến. Sau khi ngươi chết, vợ con ngươi ta sẽ nuôi, ngươi đừng lo". Với Cụ Kình thì hoàn toàn ngược lại, trước khi bị giết, Cụ còn bị chính các đồng chí của Cụ xỉ vả, tra tấn và chết rồi mà vẫn bị phanh thây, moi gan ruột. Gia đình Cụ còn bị bồi thêm hai án tử hình, một chung thân, y án 112 năm tù dành cho các con cháu và người thân.

Theo GS-TSKH Hoàng Xuân Phú, Viện sỹ thông tấn của Viện hàn lâm Khoa học & Nhân văn Heidelberg và Viện hàn lâm Khoa học (Đức), Viện sỹ Viện hàn lâm Khoa học các nước thế giới thứ Ba (TWAS), chính quyền Việt Nam có thể giải quyết tranh chấp ở Đồng Tâm một cách êm thấm. Nhưng ở đây, sự cố đã được tận dụng như một cơ hội hiếm hoi. Cơ hội để khuếch trương sức mạnh của bạo lực chuyên chính, nhằm dằn mặt toàn dân ! Cơ hội để thực tập tấn công trấn áp người dân trên quy mô lớn ! "Vâng, không còn phải đóng giả như diễn tập, tất cả đều hết sức thực. Tấn công thực, đàn áp thực, bắt bớ thực và giết người cũng rất thực".

Nhưng thắng dân chỉ là ảo tưởng

Vụ Đồng Tâm thật ra chẳng có gì phải điều tra, bởi các phạm nhân ở đây đã tự thú một cách trâng tráo, nhằm đe dọa và trấn áp nhân dân, bằng cách sau khi hành hạ và bắn chết cụ Kình, họ còn mang thi hài của Cụ đi phanh thây rồi khâu lại để đặt vào chỗ đã gây án. Thật là vượt khả năng tưởng tượng. Dã man hơn cả loài cầm thú !. Nhà văn Tạ Duy Anh đã gửi một lời nhắn trực tiếp đến Nguyễn Phú Trọng và Nguyễn Xuân Phúc rằng, một chính quyền lấy dân làm gốc sẽ không hành xử như những gì đã xảy ra tại Đồng Tâm, và các ông phải chịu trách nhiệm chính. Lời bài hát "Lửa đã cháy và máu đã đổ" nhằm khích lệ người dân chiến đấu chống giặc Tầu xâm lược năm xưa, ai ngờ lại hiển hiện không thể sinh động hơn ở chính nơi có thể coi là biểu tượng của tinh thần ái quốc.

Nhà văn Tạ Duy Anh cảnh báo : Chính quyền của Nguyễn Phú Trọng và Tô Lâm muốn thông qua vụ Đồng Tâm, với việc huy động hàng ngàn quân để sau đó triệt hạ gần như toàn bộ gia đình ông Lê Đình Kình, gửi đi một thông điệp "máu và sắt" tới toàn thể người dân Việt Nam. Nhưng các vị đang gửi đi một thông điệp sai lầm và nguy hiểm ! Cho chính quý vị và tất nhiên, cho cả tương lai của đất nước này. Các vị chớ quên rằng, dù vĩ đại ngang với trời đất thật đi nữa, thì đảng của các vị cũng chui ra từ những cái háng của Nhân dân. Các vị không thể chiến thắng được Nhân dân !

Những kẻ thực thi tội ác trong vụ Đồng Tâm khiến chúng ta nhớ đến tên sỹ quan cận vệ SS của Hitler trong Thế chiến thứ 2, được mô tả trong tác phẩm "Eichmann ở Jerusalem – Ký sự pháp đình : Một phóng sự về sự tầm thường của Cái Ác" (Hanah Arendt, NXB Tri thức, 2020). Eichmann đã tham gia vào việc đầu độc hàng triệu dân Do thái ở Auschwitz và bị kết tội diệt chủng ở tòa án Nurenberg năm 1945. Sau đó hắn chạy trốn sang Argentina và bị Biệt động Israel bắt cóc mang về Jerusalem xử tội diệt chủng người Do thái vào năm 1960.

Tại tòa hắn vênh váo, dương dương tự đắc, coi cái ác giết người hàng loạt là việc quá tầm thường, hắn chỉ mẫn cán thi hành mệnh lệnh cấp trên. Hắn không phải là hiện thân của lòng căm hờn hoặc rồ dại, cũng không phải là cơn khát máu khôn nguôi, mà là cái gì đó còn tồi tệ hơn nhiều : bản chất phi nhân tính của chính cái ác bên trong một hệ thống đóng kín điều khiển, nhằm triệt phá không phải chỉ thân xác, mà chủ yếu là tinh thần của các nạn nhân do chúng chọn ra.

Khi nhận Huân chương và Bằng khen của chính phủ, các chiến binh CAND "có công" trong "Sự thật Đồng Tâm" đã trở thành hiện thân của Eichmann ở thời đại Hồ Chí Minh. Suy cho cùng điều này cũng không đáng ngạc nhiên lắm, nếu nhớ rằng tất cả chúng ta đã từng hát vang trong những giờ phút nghiêm trang nhất lời ca sát khí đằng đằng "thề phanh thây uống máu quân thù". Trong "Sự thật Đồng Tâm", CAND Hà Nội đã đổ cái sát khí đằng đằng ấy lên đầu lên cổ đồng bào mình. Đau xót thay !

Thưa bà Bùi Thị Nối kính mến, đảng không giết đảng một cách tràn lan. Đảng chỉ giết Đảng khi đảng viên nào đấy thách thức quyền lực của Đảng, trong những thời điểm được chọn lọc theo lệnh của quan thầy hay khi xung đột lợi ích lên đến đỉnh điểm (Như vụ Yên Bái chẳng hạn). Từ Cách mạng Vườn chuối cho tới tiêu diệt Quốc dân đảng, từ Cải cách Ruộng đất cho tới vụ "Chống đảng" của những đảng viên xuất sắc nhưng bị gán cho tội là đi theo đường lối xét lại hiện đại của Liên Xô… Lịch sử sẽ bàn tiếp câu chuyện đau thương mang tên Đồng Tâm theo cách của nó, hoàn toàn không đếm xỉa gì đến những lời cáo trạng "bỏ túi" dùng để khép tội 29 nông dân dám chống lại một nhà nước độc tài và toàn trị như chính quyền Nguyễn Phú Trọng.

Lập Quyền Dân

Nguồn : RFA, 10/03/2021

**********************

Y án vụ Đồng Tâm : Chính quyền coi dân là ‘thế lực thù địch’ ?

Diễm Thi, RFA, 09/03/2021

Y án sau hai ngày xét xử

Hôm chín tháng Ba năm 2021, phiên tòa phúc thẩm đã tuyên y án sáu người có kháng cáo các bản án sơ thẩm, trong vụ lực lượng chức năng tấn công vào làng Đồng Tâm hôm chín tháng Một năm 2020. Sau phiên phúc thẩm, các luật sư và những người dân quan tâm bày tỏ sự thất vọng trên các trang mạng xã hội.

Các bị cáo tại phiên phúc thẩm hôm chín tháng Ba năm 2021 - Photo : congan.com

Luật sư Hà Huy Sơn, người bào chữa cho hai trong số sáu bị cáo kháng án, viết trên Facebook cá nhân của mình dòng trạng thái : "Cơ hội để hóa giải bất thành. Mối hận sẽ đi vào thiên sử."

Luật sư Trịnh Vĩnh Phúc chia sẻ suy nghĩ của mình với RFA qua ứng dụng Facebook Messenger ngay sau phiên phúc thẩm :

"Vụ án Đồng Tâm là vụ án khó, vụ án buồn, vụ án nhức nhối, vụ án thách thức lương tri, vụ án làm đau lòng nhiều người, vụ án đánh vào người nông dân giữ đất, vụ án oan của dân oan...

Kết quả phiên tòa phúc thẩm bác kháng cáo của sáu bị cáo, không chấp nhận các luận cứ bào chữa của 14 luật sư bào chữa, giữ y bản án sơ thẩm, tuyên hai anh em ruột Lê Đình Công, Lê Đình Chức án tử hình, con trai của ông Công là Lê Đình Doanh chung thân, 16 năm tù với cụ Bùi Viết Hiểu, 13 năm tù cho Nguyễn Quốc Tiến về tội "Giết người" và sáu năm tù cho bà Bùi Thị Nối về tội "Chống người thi hành công vụ".

Những vi phạm về thủ tục tố tụng một cách rõ ràng và nghiêm trọng cùng những điểm mờ của vụ án vẫn bỏ ngỏ, đáng nói nhất là nghi vấn về nguyên nhân tử vong của ba viên sỹ quan Cảnh sát, cùng hiện trường vụ án vẫn không được làm rõ, Kế hoạch 419A của Công an thành phố Hà Nội vẫn nằm trong vòng bí mật…" 

Tại phiên sơ thẩm diễn ra vào tháng 9 năm 2020, tòa tuyên án tử hình đối với hai bị cáo Lê Đình Chức và Lê Đình Công về tội Giết người với cáo buộc họ "chủ mưu, cầm đầu vụ giết người" ; án chung thân cho bị cáo Lê Đình Doanh ; 16 năm tù cho bị cáo Bùi Viết Hiểu ; 13 năm tù cho bị cáo Nguyễn Quốc Tiến ; 12 năm tù cho bị cáo Nguyễn Văn Tuyển. Những người này đều bị kết tội Giết người. Tổng cộng 71 năm 3 tháng tù cho 23 bị cáo khác với cáo buộc tội Chống người thi hành công vụ.

Theo cáo trạng, mặc dù biết rõ đất cánh đồng Sênh, xã Đồng Tâm là đất quốc phòng đã được Thanh tra thành phố Hà Nội và Thanh tra Chính phủ kết luận, nhưng từ năm 2013, ông Lê Đình Kình đã cùng các ông Lê Đình Công, Bùi Viết Hiểu, Nguyễn Văn Tuyển đã thành lập "Tổ đồng thuận" với mục đích chiếm lại đất đồng Sênh chia nhau. Rạng sáng ngày chín tháng Một năm 2020, khi lực lượng công an đến chốt cổng làng thôn Hoành, xã Đồng Tâm để bảo vệ mục tiêu theo kế hoạch đã đề ra thì ông Lê Đình Chức đẩy ba công an xuống hố và ông Lê Đình Doanh châm lửa đốt chậu xăng bưng hất xuống hố…Vào lúc đó, tổ công tác phát hiện thấy ông Lê Đình Kình đang cầm một quả lựu đạn và hô hào chống đối nên đã bắn tiêu diệt. 

Trong khi đó, theo người dân Đồng Tâm thì rạng sáng hôm đó, chính quyền Hà Nội đã huy động hàng ngàn quân có trang bị vũ khí và chó nghiệp vụ đến thôn Hoành, xã Đồng Tâm để bắt giữ những người dân phản đối việc cưỡng chế đất nông nghiệp ở khu đồng Sênh. Họ giết chết ông Lê Đình Kình và bắt đi 29 người dân. 

Luật sư Lê Quốc Quân, người không tham gia bào chữa trong vụ án nhưng rất quan tâm tới vụ án, nêu quan điểm của ông với RFA vào tối ngày chín tháng Ba năm 2021 : 

"Tôi không ngạc nhiên việc y án. Tuy nhiên, ngay từ khi sơ thẩm, tôi đã thấy đó là một bản án phi nhân và bất công. Theo tôi thì bản án nó không phản ánh đúng bản chất của sự việc. Các luật sư đã phân tích có hàng loạt sai phạm trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử. Tôi rất buồn khi được biết tòa y án sơ thẩm.

Tôi có nghĩ vẫn y án khi anh Công kháng cáo kêu oan. Tuy nhiên khi nghe tòa "khuyên nhủ" để anh Công kháng cáo "xin giảm hình phạt" thì cũng hy vọng, nhưng tất cả đều bị lừa, tôi cũng đã rất ngây thơ khi tin họ còn chút nhân tính. Nhưng tất cả, kể cả các luật sư, cũng bị lừa."  

Theo những người quan tâm vụ án thì một phiên tòa sơ thẩm với 29 bị cáo, có đề nghị mức án cao nhất là tử hình, mà lại kết thúc chỉ sau bốn ngày xét xử là quá nhanh. Còn với phiên phúc thẩm, sáu bị cáo với hai án tử hình cũng chỉ diễn ra trong hai ngày rồi tuyên y án thì không bao giờ là đầy đủ. Cả hai phiên tòa bị dư luận cho là mọi quyết định đã nằm trong túi của chủ tọa phiên toà, họ hành động theo lệnh của đảng đã được bàn bạc và quyết định từ trước. 

Vì sao chính quyền hành xử như vậy ? 

Theo nhiều chuyên gia trong lãnh vực pháp lý, Luật Đất đai hiện hành ở Việt Nam là nguyên nhân khiến cho "Việt Nam trở thành cường quốc dân oan" với bao thân phận người dân mất đất. Họ phải đấu tranh giành lại tài sản của mình dẫn đến hậu quả là những năm tháng tù tội. Chỉ khi nào Luật Đất đai được chỉnh sửa cho phù hợp với thực tiễn của xã hội thì những bản án oan khiên về đất đai mới chấm dứt. 

Với vụ án Đồng Tâm, Luật sư Ngô Anh Tuấn chia sẻ với RFA rằng, là người gắn bó với thân chủ và thân nhân của họ từ những ngày đầu, ông rất buồn khi kết quả phiên phúc thẩm diễn ra như vậy, dù ông không thấy bất ngờ. Ông nói thêm : 

"Thực tế họ áp dụng một số những tình tiết giảm nhẹ mà các luật sư đồng nghiệp của chúng tôi nêu ra, nhưng mà họ lại y án toàn bộ các bản án. Tôi không hiểu họ suy nghĩ gì, hành động gì và thị uy với ai. Với những người dân ở đây thì tính phản kháng của họ rơi về trạng thái thậm chí là âm rồi. Thế thì họ thị uy với ai, đe nẹt ai mà phải giữ một cái bản án kinh khủng đến mức như vậy. Tử hình hai người con còn lại của cụ Kình.

Tôi nghĩ họ làm như thế thì chỉ gây thêm cơn hận thù cho những người còn lại trong gia đình họ mà thôi, chứ không phải xoa dịu lại nỗi đau của gia đình những người đã chết. Nguyên nhân những cái chết đó cũng đang rất mù mờ, chưa được làm rõ, và họ cũng không muốn làm rõ.

Họ muốn gửi thông điệp gì đến người dân ? Hay họ nghĩ dân là thế lực thù địch chứ không phải là những người chủ của đất nước này. Tôi thấy rất bi quan về cái suy nghĩ của những người ở mức thượng tầng."

Trước đó, tại phiên sơ thẩm, những người quan tâm đã phẫn nộ đối với những mức án được đề nghị. Lý do theo họ là có vô số vi phạm từ phía cơ quan chức năng trong vụ này. 

Về phương diện điều tra, việc Bộ Công an vừa là cơ quan tổ chức tập kích vào Đồng Tâm, vừa là cơ quan điều tra bị cho là không thể khách quan. Các cơ quan điều tra, tố tụng đã cản trở các luật sư tiếp cận hồ sơ, cản trở việc tiếp xúc của luật sư với các bị can. Sau khi luật sư tiếp cận được thân chủ Bùi Viết Hiểu trong trại giam trước ngày ra tòa, chính ông này cho biết bản thân là người chứng kiến cảnh ông Lê Đình Kình bị bắn trực diện. Thông tin này hoàn toàn trái ngược với cáo trạng. Các luật sư tham gia bào chữa rồi đến các tổ chức xã hội dân sự có kiến nghị yêu cầu dừng xét xử, tiến hành điều tra lại và bảo vệ người khai báo như ông Bùi Viết Hiểu. 

Ông Võ Minh Đức, cựu đại úy quân đội, bày tỏ suy nghĩ của ông về những bản án ông cho là quá nặng và vô lý trong vụ án Đồng Tâm : 

"Họ cố tình tiêu diệt cái phản kháng của người dân, mà cụ thể ở đây là những người nông dân phản kháng lại việc chính quyền lấy đất của họ. Lúc đầu là cụ Lê Đình Kình, sau đó là những người con của cụ bị tuyên án tử hình. Các cháu thì bị tù. Có thể nói là ba đời luôn rồi.

Vấn đề thứ hai là việc hành xử vô luân, vô pháp trong vụ án này. Rất nhiều những trí thức, những người bất đồng chính kiến, những luật sư thượng tôn pháp luật đều cho rằng đây là một vụ án oan, những bản án bất công. Thế nhưng nhà nước này vẫn bất chấp, không lắng nghe ai với mục đích cuối cùng là dập tắt tiếng nói phản kháng của người dân."

Là một người từng được huấn luyện trong việc tuyên truyền các chính sách của Nhà nước, ông Minh Đức vẫn tin rằng chính quyền chỉ dám tuyên án chứ không dám thi hành hai bản án tử hình với hai người con của cụ Kình. Ông lý giải : 

"Tôi tin vậy vì hiện nay vụ án này không còn mang tính ‘nội bộ’ ở Việt Nam mà nó mang tính quốc tế về nhân quyền, pháp lý cũng như về mặt pháp luật là họ đàn áp người dân. Tôi nghĩ một ngày nào đó họ sẽ tìm cách gọi là sửa sai để xoa diu dư luận và quốc tế. Có điều mình không dự đoán được cách họ làm mà thôi." 

Ngày 10 tháng Một năm 2020, tức chỉ một ngày sau khi ba công an tử vong khi đột kích vào làng Đồng Tâm, Tổng bí thư - Chủ tịch nước Nguyễn Phú Trọng ký quyết định truy tặng Huân chương Chiến công hạng nhất cho ba viên chức công an này. Lý do để trao huân chương được nói là ba người đã lập chiến công đặc biệt xuất sắc trong chiến đấu và phục vụ chiến đấu, góp phần vào sự nghiệp xây dựng chủ nghĩa xã hội và bảo vệ Tổ quốc. 

Diễm Thi

Nguồn : RFA, 09/03/2021

***********************

Việt Nam : Xử phúc thẩm vụ Đồng Tâm, tòa y án tử hình 2 bị cáo

Trọng Thành, RFI, 09/03/2021

Hôm 09/03/2021, tại Hà Nội, trong phiên xử phúc thẩm 6 bị cáo trong vụ án "giết người" xảy ra ở xã Đồng Tâm, huyện Mỹ Đức, Hà Nội, ngày 09/01/2020, Hội đồng thẩm phán đã ra phán quyết y án án tử hình đối với hai bị cáo Lê Đình Công và Lê Đình Chức, và y án tù với những người khác.

Hai ông Lê Đình Chức (trái) và Lê Đình Công bị y án tử hình tại phiên tòa phúc thẩm xử 6 người dân Đồng Tâm ở Hà Nội hôm 9/3/2021

Phiên tòa phúc thẩm vụ Đồng Tâm, mở hôm qua 08/03/2021, dự kiến sẽ diễn ra trong ba ngày, nhưng đã chấm dứt ngay chiều hôm nay, 09/03, sớm hơn dự kiến một ngày. Hội đồng thẩm phán ra phán quyết vào lúc 18 giờ, giờ Việt Nam.

Vụ án Đồng Tâm được công luận trong và ngoài nước đặc biệt quan tâm. Tháng 9/2020, Liên Hiệp Châu Âu đã phản đối Việt Nam về hai bản án tử hình trong phiên xử sơ thẩm, và lưu ý những điều kiện và thủ tục tố tụng của phiên tòa "làm dấy lên quan ngại sâu sắc về tính minh bạch và công bằng của phiên tòa".

Sau đây là nhận định của luật sư Ngô Anh Tuấn, một người tham gia bào chữa cho các bị cáo trong phiên tòa hôm nay, ngay sau khi phán quyết được đưa ra.

***********************

Ngô Anh Tuấn : Về bản án ngày hôm nay chúng tôi cũng không quá bất ngờ. Nhưng chúng tôi cũng không nghĩ là các cơ quan công quyền lại hành xử đến mức như ngày hôm nay đối với các bị cáo. Tôi (đã) nghĩ và hy vọng rằng sẽ có ít nhất một bản án nhẹ nhàng hơn. Ít nhất bản án có mức thấp hơn là bản án tử hình với những người con cụ (Lê Đình) Kình. Vì gia đình họ và những người có liên quan là những người dân đau khổ, những người bị tước đoạt đi một số quyền lợi. Vì vậy tôi nghĩ rằng hai bên đều có mất mát, thì để xoa dịu bớt những sang chấn tâm lý, và những vấn đề, những hận thù trong lòng họ, thì tôi nghĩ rằng cơ quan nhà nước có thẩm quyền nên có các hành xử nhẹ nhàng hơn, nhân văn hơn, để tạo điều kiện cho những người vi phạm có cơ hội sửa sai, và xoa dịu đi vết thương của hai bên.

Tôi nghĩ một phần nào đó, phía chính quyền cũng đang xem người dân (cụ thể là các bị cáo trong vụ án Đồng Tâm) là thế lực thù địch, giống như là lời của ông Phạm Công Lâm, đại diện cho bên bị hại, có nói : "Họ là địch". Một phần nào đó, chính quyền đang xem người dân là một thế lực thù địch, chứ không phải là bạn hay là người chủ của đất nước nữa. Đó là một sự lo lắng, rất lo lắng của chúng tôi.

RFI : Theo Luật sư, vì sao phiên tòa lại kết thúc bất ngờ sớm hơn dự kiến ?

Ngô Anh Tuấn : Thật ra gọi là bất ngờ là do trước hết các bị cáo kháng cáo kêu oan. Bản chất họ biết là chỉ xin giảm nhẹ, nhưng đã có ba người kháng cáo kêu oan. Tuy nhiên, trong phần xét xử, xét hỏi, thì đại diện Viện Kiểm sát có dấu hiệu là đã thuyết phục họ nhận tội, để xin giảm nhẹ hình phạt.

Về phía chúng tôi, trong ngày ban đầu đã hồ nghi, và cũng có một chút hy vọng là thắp lên hy vọng cho một số bị cáo là có thể được giảm nhẹ. Bởi vì, một mặt, chúng tôi đề xuất hủy án sơ thẩm để trả hồ sơ điều tra lại, nhưng chúng tôi vẫn không hy vọng là điều đó xảy ra, mà có hy vọng một chút nào đó liên quan đến việc giảm án cho các bị cáo.

Tuy nhiên sang đến ngày xét xử thứ hai (tức ngày hôm nay, 09/03), chúng tôi nghĩ rằng và chúng tôi cũng đã trao đổi với nhau rồi, có thể đây là "một vụ lừa thế kỷ". Có nghĩa là các bị cáo bị lừa, và các luật sư cũng bị lừa (bởi) một hy vọng mong manh và không có thực. Và đến khi tuyên án ngày hôm nay, chúng tôi hoàn toàn không bất ngờ về kết quả, bởi vì điều đó đã thực sự đã ngã ngũ, khi bắt đầu ngày xét xử thứ hai này, khi Viện Kiểm sát đề xuất y án sơ thẩm, thì chúng tôi đã nghĩ đến kịch bản này. Chúng tôi nhận định rằng đại diện Viện Kiểm sát có đề xuất, có mớm cho các bị cáo nhận tội để có thể kết án dễ dàng hơn, để bản án "đẹp" hơn thôi.

Nếu như họ kháng cáo kêu oan, thì có nghĩa là chúng tôi sẽ khai thác nhiều hơn các tình tiết để khẳng định họ bị oan. Nhưng bây giờ họ xin giảm nhẹ, thì lấy cái gì để khai thác ? Chúng tôi đã cố gắng để khai thác rồi, nhưng họ cứ xin giảm nhẹ thì chúng tôi không thể đi ngược lại yêu cầu, mong muốn của bị cáo được. Cho nên, chúng tôi phải hạn chế bớt những gì gây bất lợi cho bị cáo. Các động thái này của luật sư cũng khiến cho phiên tòa rút ngắn hơn. Các vụ án thông thường cũng như thế, khi người ta nhận tội, xin giảm nhẹ, thì việc xem xét diễn ra nhanh lắm. Điều này không gây bất ngờ với chúng tôi. Việc chúng tôi nhận định, hay cộng đồng nhận định việc này là do Viện Kiểm sát mớm cung, thì cũng là nhận định của cá nhân thôi, chưa hẳn 100% đúng. Riêng bản thân tôi có thể khẳng định có sự mớm cung của Viện Kiểm sát. Tôi nói và sẵn sàng chịu trách nhiệm về phát biểu của tôi (...).

RFI : Luật sư cũng công nhận các bị cáo "vi phạm pháp luật" ?

Ngô Anh Tuấn : Ở một mức nào đó, hành vi vi phạm của họ là có thể có, chúng tôi không phủ nhận. Nhiều hành vi của họ, nếu không bị xử lý về tội này, thì có liên quan đến tội khác. Chúng tôi mong muốn trả hồ sơ, hủy án sơ thẩm để điều tra lại, làm rõ sự thật khách quan của vụ án. Tuy nhiên, không có luật sư nào phủ nhận là họ hoàn toàn không vi phạm điều nào cả. Họ (tức một số người dân thôn Hoành) có vi phạm.

Ví dụ nếu như kế hoạch 419A (*) là trái pháp luật, thì những người chịu trách nhiệm chính, những người ban hành ra kế hoạch đó phải chịu trách nhiệm. Còn những người thi hành công vụ đó, thì nếu họ có chết hay hy sinh, bị thương, họ có thể được truy tặng hay được phong "anh hùng" …, bởi họ làm theo quy định cấp trên, họ không thể nhận định được rằng việc đó đúng hay sai. Và nếu công vụ đó mà sai, thì những người có trách nhiệm cao nhất phải chịu trách nhiệm.

Về phía người dân, cũng có trách nhiệm ở chỗ là, có thể họ giết người, nhưng trong trường hợp đó thì là "giết người vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng". Người dân cũng mắc tội, nhưng với tội danh khác, nhẹ hơn. 

Chứ mình không phủ nhận, chúng tôi không phủ nhận là họ không vi phạm gì. Nếu (chấp nhận những hành động) như thế, thì xã hội sẽ có thể bị loạn lạc. Chúng tôi không chỉ là những người bảo vệ cho các bị cáo, mà còn cố gắng bảo vệ sự đúng đắn của pháp luật.

RFI : Xin cảm ơn Luật sư Ngô Anh Tuấn.

Trọng Thành

Nguồn : RFI, 09/03/2021

(*) Trước khi phiên tòa diễn ra, phía các luật sư gửi "Kiến nghị ngày 02/03/2021" đến các cơ quan tư pháp, một lần nữa yêu cầu công bố nội dung của bản "Kế hoạch 419 A", được coi là văn bản đã cho phép chính quyền huy động hàng nghìn cảnh sát bao vây và tiến hành cuộc tấn công tại thôn Hoành, xã Đồng Tâm, trong đêm ngày 08 rạng sáng ngày 09/01/2020. Các luật sư chất vấn chính quyền về tính hợp pháp của kế hoạch quy mô trong đêm, rốt cục đã dẫn đến cái chết của ông Lê Đình Kình, ngay tại nhà riêng, và ba người công an. Theo phía luật sư, Hội đồng xét xử và Viện Kiểm sát không thể im lặng về Kế hoạch 419A, với lý do đây là kế hoạch bí mật. Trong bản Kiến nghị, các luật sư nhấn mạnh là "việc không công khai bản kế hoạch 419A khiến vụ án bị giải quyết không toàn diện, khách quan thậm chí phản ánh sai lệch hoàn toàn bản chất vụ việc, xác định sai tội phạm và người phạm tội".

************************

Phúc thẩm Đồng Tâm : Y án tử hình, chung thân và nhiều năm tù cho 6 bị cáo

Phiên tòa xét xử phúc thẩm vụ đụng độ tranh chấp đất đai ở Đồng Tâm đã kết thúc sớm hơn dự định khi một tòa án cấp cao ở Hà Nội giữ nguyên mức án sơ thẩm, trong đó có 2 bản án tử hình cho các con trai của cụ Lê Đình Kình, người bị công an bắn chết trong vụ đột kích đầu năm ngoái.

Ông Lê Đình Công bị công an áp giải đến phiên tòa phúc thẩm ở Hà Nội diễn ra từ 8-9/3 trong vụ xét xử kháng cáo liên quan đến cuộc đột kích vào làng Đồng Tâm ở Mỹ Đức ngày 9/1/2020 vì tranh chấp đất đai giữa chính quyền và người dân. (Ảnh chụp màn hình Pháp Luật Online)

Hai trong số 14 luật sư bào chữa cho 6 bị cáo trong phiên tòa dự kiến diễn ra trong 3 ngày từ 8/3, Luật sư Nguyễn Văn Miếng và Luật sư Đặng Đình Mạnh, cho VOA biết như vậy ngay sau khi phiên tòa kết thúc tối hôm 9/3.

Sáu người bị tuyên y án nằm trong số 29 người dân Đồng Tâm bị Tòa án Nhân dân Thành phố Hà Nội tuyên phạt trong vụ xử sơ thẩm hồi tháng 9 năm ngoái về tội "Giết người" và "Chống người thi hành công vụ" liên quan đến vụ đột kích trong đó 3 nhân viên công an tử vong.

"Tòa đã tuyên y án cho 6 bị cáo kháng cáo trong đó có hai án tử hình, một án chung thân, một án 16 năm, một án 13 năm và một án 6 năm", Luật sư Miếng nói với VOA sau khi tòa đưa ra quyết định y án vào lúc 7 giờ tối hôm 9/3.

Hai bản án tử hình được tuyên cho hai người con trai của cụ Kình, Lê Đình Công và Lê Đình Chức với cáo buộc "chủ mưu, cầm đầu vụ giết người". Trong khi đó một người cháu của cụ Kình, Lê Đình Doanh, bị tuyên y án chung thân cùng tội danh trên.

Bùi Viết Hiểu và Nguyễn Quốc Tuyến, những người bị cáo buộc là cùng với các bị cáo trên "chủ mưu cầm đầu, vừa chỉ đạo vừa trực tiếp thực hiện hành vi phạm tội" bị y án lần lượt 16 năm và 13 năm tù. Tòa cũng y án đối với bà Bùi Thị Nối, người bị tuyên 6 năm tù về tội "chống người thi hành công vụ", mức án cao nhất trong số 23 người bị kết án về tội danh này.

Trước đó hôm 8/3 khi tòa phúc thẩm khai xử, chị Lê Thị Duyên, một người nhà của cụ Kình, nói với VOA về sự trông đợi của gia đình đối với một phiên tòa phúc thẩm trong đó các "bản án sẽ thay đổi vì có nhiều tình tiết không thể chấp nhận được, rất trắng trợn với người dân của chúng tôi và đều chưa được chứng minh một cách rõ ràng".

Vụ án Đồng Tâm xảy ra rạng sáng ngày 9/1/2020 khi lực lượng công an gồm hàng nghìn người tấn công vào thôn Hoành thuộc huyện Mỹ Đức của Hà Nội, nơi có tranh chấp đất đai giữa chính quyền với người dân. Cụ Kình, thủ lĩnh tinh thần của người dân Đồng Tâm, bị bắn chết trong khi phía công an có 3 người thiệt mạng trong vụ tấn công mà phía chính quyền nói là để "bảo đảm an ninh, trật tự" cho công trình thi công tường rào sân bay Miếu Môn. Trong khi đó, những người dân bị đưa ra xét xử nói họ chỉ "bảo vệ đất đai" và "phòng vệ" trong tình huống chính bản thân và người nhà gặp nguy hiểm khi xảy ra vụ đột kích.

Luật sư Hà Huy Sơn, cũng là một người bào chữa cho các bị cáo, bày tỏ sự thất vọng về phiên tòa phúc thẩm vụ Đồng Tâm trên trang Facebook cá nhân khi cho biết ông "không còn gì muốn nói" về kết quả y án sơ thẩm.

Trước đó trong ngày 9/3, Viện Kiểm sát đề nghị tòa tuyên y án với 6 người kháng cáo vì cho rằng các bản án sơ thẩm vụ án Đồng Tâm "đã tuyên đúng pháp luật, nghiêm minh với những người chủ mưu và khoan hồng cho những người bị lôi kéo", theoTuổi Trẻ.

Theo Luật sư Miếng cho biết 14 luật sư bào chữa đã làm hết sức mình để giúp các bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt nhưng đã không thành công.

"Tại phiên tòa (các bị cáo) khai lại rằng tất cả những việc (kháng cự) không phải chủ đích là để giết người và các luật sư cũng đưa ra các chứng cứ nói rằng 3 chiến sỹ công an tự rơi xuống (hố) chứ không phải do tác động của ai", Luật sư Miếng nói và cho rằng vụ án có "điểm mờ" khi kế hoạch 419A không được công bố để xem nó có "chính danh hay không".

Theo vị luật sư này, tòa án cũng như viện kiểm sát đều nói rằng "đây là văn bản mật, kế hoạch mật nên không thể công bố được".

"Chính vì là ‘mật’ nên chúng tôi không thể biết được là tính công vụ và tính chính danh của kế hoạch 419A đó có đúng hay không hay đây là một kế hoạch tấn công nhà người dân với mục đích là giết cụ Kình ?" Luật sư Miếng nói và cũng cho biết những yêu cầu khác của các luật sư bào chữa cũng không được đáp ứng tại phiên tòa như việc lập lại hiện trường nơi 3 công an bị cho là "bị giết hại".

Theo luật tố tụng của Việt Nam, các bản án có hiệu lực ngay sau phiên tòa phúc thẩm, trừ trường hợp có các tình tiết mới được đưa ra xét xử tại tòa Giám đốc thẩm.

Các bị cáo bị tuyên tử hình có 7 ngày để xin ân xá từ Chủ tịch nước và theo Luật sư Miếng, ông Chức quyết định sẽ không xin ân xá.

Trong khi đó, cũng theo Luật sư Miếng, ông Công có thể sẽ làm đơn xin ân xá nhưng không hy vọng vì ông cho rằng cáo trạng "dối trá và khốn nạn".

Các bản án tử hình sẽ được thi hành ngay nếu Chủ tịch nước bác đơn xin ân xá của các bị cáo.

Nhiều tổ chức nhân quyền quốc tế và các chính phủ, trong đó có Mỹ, đã lên tiếng phản đối bản án đối với những người dân làng Đồng Tâm và kêu gọi chính phủ Việt Nam minh bạch về những gì xảy ra trong vụ đột kích chết người đó.