Thông Luận

Cơ quan ngôn luận của Tập Hợp Dân Chủ Đa Nguyên

Published in

Diễn đàn

01/12/2023

Lá rụng về cội : Việt Nam trở về với chữ "Căn cước" ngắn gọn

Trân Văn - JB Nguyễn Hữu Vinh

Căn cước – mt kiu ‘tr v’ vch xut phát !

Trân Văn, VOA, 01/12/2023

Rt nhiu người s dng mng xã hi hoc lit kê, hoc chuyn cho nhau xem quá trình thay tên, đi h ca loi giy t tùy thân mi được quyết đnh đi tên : Thi thuc Pháp gi là Thẻ Căn cước.

cancuoc1

Giấy Chứng minh nhân dân và Chứng minh nhân dân Ảnh minh họa

Quc hi Cng hòa xã hội chủ nghĩa Vit Nam va nht trí thông qua "D lut sa đi Lut Căn cước công dân". Theo đó, lut liên quan đến loi giy t tùy thân quan trng nht và ph biến nht ti Vit Nam s mang tên mi là "Lut Căn cước" (1) và "Th Căn cước" s thay thế cho "Th Căn cước công dân" được cp phát t 1/1/2016. S kin này đã gây ra mt trn bão dư lun trên mng xã hi.

Rt nhiu người s dng mng xã hi hoc lit kê, hoc chuyn cho nhau xem quá trình thay tên, đi h ca loi giy t tùy thân mi được quyết đnh đi tên : Thi thuc Pháp gi là Thẻ Căn cước. Đến 1946, Vit Nam Dân ch Cng hòa ra lnh đi thành Thẻ công dân. Đến 1947, cũng Vit Nam Dân chủ Cộng hòa ra lnh đi tên gi thêm mt ln na thành Giấy Chứng minh. Đến 1964, cũng Vit Nam Dân chủ Cộng hòa quyết đnh đi cách gi thêm mt ln na thành Giấy Chứng minh/ Giấy Chứng nhận Căn cước. Năm 1976 sau khi đt nước thng nht, Cng hòa xã hội chủ nghĩa Vit Nam quyết đnh phi gi đó là Giấy Chứng minh nhân dân. Năm 1999, cũng Cng hòa xã hội chủ nghĩa Vit Nam to ra Chứng minh nhân dân 9 s. Năm 2012, cũng Cng hòa xã hội chủ nghĩa Vit Nam to ra Chứng minh nhân dân 12 s. Năm 2012, cũng Cng hòa xã hội chủ nghĩa Vit Nam quyết đnh phi gi loi giy t tùy thân này là Thẻ Căn cước công dân. Sp ti, Cng hòa xã hội chủ nghĩa Vit Nam yêu cu gi loi giy t tùy thân y là Thẻ Căn cước(2).

Có người như Nguyn Phan nhn xét :"Th Căn cước" đã tr v "th Căn cước" sau gn na thế k lưu lc.Có ai đ ý tlâu "trc thăng" đã không còn là "máy bay lên thng", "lính thy đánh b" cũng đã tr v vi "thy quân lc chiến".Còn tên la, tàu sân bay thì chưa tr v vi ha tin và hàng không mu hm (4).

Cũng có người như ông Mc Văn Trang xem "Th Căn cước" là s kin va bi, va hài. Theo ông Trang :Chuyn v tên gi loi giy t tùy thân này không phi là chuyn nh, nó phn ánh toàn b cung cách qun lý nhà nước. T ngày "cách mng" đến nay, mi thvn đng theo quy lut "đèn cù", chytít mù nhưngsau khi quay vòng thì quay v li ch ban đu. Ông Trang lưu ý :Min Nam thi Vit Nam Cng hòa không có nhng thay đi này nên "th Căn cước" thi thuc Pháp vn là "th Căn cước".Ch vi "cách mng", "th Căn cước" mi chy lòng vòng và sau gn mt thế k mi "tr li tên cho em" ! Ông Trang cho rng : Dù sao cũng có cái vui - nhng gì người Pháp hay Việt Nam Cộng Hòa đã dùng mà thy đúng, thytt thì nay c ly mà dùng, đng "t ái cách mng", đng "s mt lp trường" na. Chp nhn vic nàyQuc hi t ra có tiến b.Nhân chuyn này, ông Trang đ ngh nên dùng triết lý giáo dc ca Việt Nam Cộng Hòa - "dân tộc – nhân bản – khai phóng" chkhông thì my ông b trưởng gi áo dc c p úng- "Triết lý giáo dc là Ngh quyết ca Đng". Ông Trang cũng cho rng :Quc hinên mau quay li thc hin Hiến pháp 1946 ca Vit NamDân chủ Cộng hòa cho hp lý, hp tình, hay mnh dn hơn, tiến ti tham kho dùng Hiến pháp Việt Nam Cộng Hòa, khi phi đi lòng vòng !Người Vit dùng cái ca người Vit sao li e ngi mà đi sao chép ca Tây, ca Tàu ? L tht đy (5) !

Nguyn Thông thì so sánh chuyn ông Vương Đình Hu - Ch tch Quc hi tng khng đnh, tên gi th tùy thân phi là "Căn cước công dân" mi đy đ và hp lý, không th thay đi, vi chuyn Quc hi va đi "Căn cước công dân" thành "Căn cước" và bình : Mt vic nh con con, đơn gin, d làm mà phi mt bao nhiêu công phu, thi gian, tin bc, thm chí mt đoàn kết, đ "thành công tt đp", chng t b máy thượng tng rt rnh, thái vô tích (vô tích s), kém hiu qu.

Ông Thông nói thêm : Trong dân chúng có không ít người cười, bo rng cui cùng li bt chước chính th Việt Nam Cộng Hòa, thc ra không hn vy. H bt chước chính h. Chính cái b máy ca chế đ này cách nay hơn 50 năm (na thế k) đã tng gi th y là "Căn cước". Đang yên đang lành, t dưng phát huy trí tu sáng sut, đ đn tư duy, đi nó thành chng minh thư, Chứng minh nhân dân, giy Chứng minh nhân dân, Căn cước công dân, rt rc ri, đèn cù, lng nhng dây đin... Cn nói thêm, theo lut mi va được Quc hi thông qua, "nhng Căn cước công dân đã được cp trước ngày lut có hiu lc thi hành vn có giá tr s dng đến hết thi hn được in trên th". Vy tôi hi các bác công an và tt c các bác chc vic nhà nước kính mến : Căn cước công dân gn chip ca tôi mc "Có giá tr đến Date of expiry" ghi rõ là "Không thi hn", vy tôi c tuân ch, làm theo lut mi thì có vi phm pháp lut không ?Hàng triu người đã được cp Căn cước có giá tr vĩnh vin (không thi hn), vy mà ra cái lut, thông qua cá i lut cũng không nên hn (6).

***

Rt nhiu người bn tâm như B Co Râu : Tn quá nhiu tin và quá nhiu thi gian đ có được cái tên- (th) Căn cước. Ch cách đây vài năm, người ta đã không suy nghĩ k khi đi tên Chứng minh nhân dân thành Căn cước công dân ri nhanh chóng b đi hai ch Công dân như quyết đnh hôm nay ca Quc hi. Mi ln thay đi là tn kém, là phin hà. Mt vic rt nh, đã bc l tư duy m yếu, chm chp và không n đnh ca b máy cm quyn, gây hi cho ngân sách và phin phc cho dân.Vn đ nhy cm là, vì vic này h b công chúng mang ra làm trò cười, li chuc thêm tn tht uy tín (7). Cũng vì nhng băn khoăn y, B Công an nhiu ln khng đnh :Đi Căn cước công dân thành Căn cước không phát sinh chi phí (8) !

Mun biết B Công an nói thit hay nói ngoa thì hãy tham kho ý kiến ca ông Nguyn Sĩ Dũng trên t Tui Tr s ra ngày 29/11/2023 : ...Lut Căn cước công dân cui cùng đã được Quc hi chp nhn đi tên thành Lut Căn cước sau khi cơ quan son tho gii trình được là thay đi này s không làm phát sinh thêm chi phí tuân th.Tuy nhiên, khi lut pháp được ban hành mi, hoc được sa đi thì chi phí tuân th có nhiu kh năng s phát sinh. Nếu mc chi phí phát sinh nh hơn li ích mà các chính sách lp pháp mi mang li thì điu kin kinh doanh và đi sng ca người dân được ci thin. Ngược li, mi vic s đi tht lùi và khó khăn hơn.

Chi phí tuân th pháp lut cho c xã hi bao gm chi phí tuân th pháp lut ca các doanh nghip, chi phí tuân th pháp lut ca người dân và chi phí tuân th pháp lut ca các cơ quan nhà nước. Chi phí này thông thường rt ln.Theo báo cáo ca Din đàn kinh tế thế gii, chi phí tuân th pháp lut cho c xã hi chiếm trung bình 10% GDP các nước phát trin và 15% GDP các nước đang phát trin. Nước ta chưa có s liu chính thc v chi phí tuân th pháp lut ca mình.Tuy nhiên, nếu mc chi phí này chiếm 15% GDP như các nước đang phát trin khác thì đó là 435 t USD (GDP ước tính cho năm 2023) x 15% bng 65,25 t USD hay 1,566 triu t đng.Mt con s khng l ! Vn đ là vi cht lượng chưa cao và vi s chng chéo, trùng lp ca các văn bn pháp lut như hin nay, chi phí tuân th pháp lut ca nước ta có tht s là 15% GDP không hay là cao hơn(9) ?

Trân Văn

Nguồn : VOA, 01/12/2023

Chú thích

(1) https://nld.com.vn/thoi-su/chinh-thuc-doi-ten-the-can-cuoc-cong-dan-thanh-the-can-cuoc-20231127090811785.htm

(2) https://www.facebook.com/ho.huy.589/posts/pfbid034WW43RXYR7XSVKsMyeEGhw2c3AkDykyNEK3h2D7eCPaKnbR2EkY7qzaqLXHXBx7gl

(3) https://www.facebook.com/DamHaPhu/posts/pfbid02ZFVA5QLiKbj1dguV5PBYgBMMv4qpxRpNqX1Axc8JR3McSAF2UWeEEPVGhNALgUTHl

(4) https://www.facebook.com/phan.nguyen.355/posts/pfbid0VGWPUkLSQwrm3osRdDzhSpz8nCcyLVkWHEryxfc8Mex3JAud15EfdhkYXihPZVL8l

(5) https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid0TR3YoKgCu1MUgXJXiB8gCkMftLUect8zYp4cBL6jSY6xHRcU8PvpWcuASgDfGUB6l&id=100013518285955

(6) https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid0JGijuAgcjSsZ6EMd6rN2MNZANE4g4BtcvEfxyfsZoXYhemoSJtoX5mqU5i9KDLXYl&id=100024722048900

(7) https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid0uEkc1wkYPvaSzsBmqEDM548eKrhkxc2iPexEKLzbiNn5egCDyqNSxTVs4xVTEfssl&id=100074280347667

(8) https://dantri.com.vn/xa-hoi/doi-ten-can-cuoc-cong-dan-thanh-can-cuoc-khong-phat-sinh-thu-tuc-20231024230728417.htm

(9) https://tuoitre.vn/chi-phi-tuan-thu-phap-luat-20231129090604942.htm

*************************

Dốt nát hay "nuôi bệnh" ?

JB Nguyễn Hữu Vinh, RFA, 30/11/2023

Con kiến mà leo cành đa

Ngày 27/11/2023, báo chí Việt Nam đồng loạt đưa tin : Chính thức đổi tên thẻ Căn cước công dân thành thẻ Căn cước.

cancuoc2

Bản tin cho biết cụ thể như sau : Sáng 27/11, với đa số đại biểu tham gia biểu quyết tán thành, Quốc hội đã chính thức thông qua Luật Căn cước.

Trước đó, trình bày báo cáo giải trình, tiếp thu, chỉnh lý dự thảo luật, Chủ nhiệm Ủy ban Quốc phòng - An ninh Lê Tấn Tới cho biết có ý kiến đề nghị cân nhắc, không đổi tên luật và tên thẻ thành thẻ Căn cước.

Theo Ủy ban Thường vụ Quốc hội, việc sử dụng tên gọi Luật Căn cước thể hiện rõ tính khoa học, vừa bao quát được phạm vi điều chỉnh, đối tượng áp dụng của luật, vừa phù hợp với xu hướng quản lý xã hội số.

Việc này cũng tạo điều kiện thuận lợi, hỗ trợ cho người dân trong tham gia các hoạt động xã hội cũng như giao dịch về hành chính, dân sự ngày càng tiện lợi.

Ngoài ra, Ủy ban Thường vụ Quốc hội cho biết nội dung này đã xin ý kiến Bộ Chính trị và được Bộ Chính trị đồng thuận, thống nhất cao về việc sử dụng tên gọi Luật Căn cước, thẻ Căn cước.

Đọc bản tin trên, người ta thấy điều gì ?

Điều thứ nhất, là Quốc hội đã thông qua với đa số phiếu. Điều này thì đã hẳn. Ở Việt Nam, xưa nay, việc thông qua luật hoặc nghị quyết, quyết định nào mà chẳng là đa số. Bởi đơn giản là câu cuối bản tin đã nói lên tất cả, rằng : "Ủy ban Thường vụ Quốc hội cho biết nội dung này đã xin ý kiến Bộ Chính trị và được Bộ Chính trị đồng thuận, thống nhất cao về việc sử dụng tên gọi Luật Căn cước, thẻ Căn cước". Mà khi đã có ý kiến Bộ Chính trị "đồng thuận, thống nhất cao", thì câu nói của chị Ngân Quốc hội vẫn còn đó : "Bộ Chính trị đã quyết định, không thể không ra luật được", hoặc như Nguyễn Tấn Dũng rằng : "Đây là chủ trương lớn của Đảng, nên dù có phản đối vẫn phải làm" khi mà Quốc hội giơ tay để làm Bô Xít Tây Nguyên mặc cho dân chúng hò hét và các trí thức đất nước phản đối quyết liệt.

Vậy nên cái "đa số đại biểu thông qua" là chuyện không có gì bàn cãi và nó cũng chẳng nói lên giá trị gì.

Đó cũng là cái trái khoáy, cái khác người của Việt Nam trong quá trình lập pháp, hành pháp với cái cách chẳng giống ai trên thế giới khi người ta thấy văn bản ghi rõ ràng rằng : "Quốc hội là cơ quan quyền lực cao nhất của cả nước" và sau đó thì đảng trưởng Nguyễn Phú Trọng định nghĩa thêm : "Nghị quyết của Quốc hội rất quan trọng, chỉ sau nghị quyết của Đảng". Nghĩa là trên cái "Cơ quan quyền lực cao nhất" ấy, có thêm một siêu quyền lực phía trên, đó là quyền lực đảng.

Và Đảng thì đứng ra ngoài mọi quy định của luật pháp, dù Hiến pháp ghi rõ là "Đảng phải hoạt động theo pháp luật".

Phân tích điều này, để thấy rõ một điều : Ngay cả trong quy trình, văn bản luật pháp và thực tế hiện nay, thì vẫn là câu chuyện :

Con kiến mà leo cành đa

Leo phải cành cụt, leo ra leo vào.

Để giải thích cho việc thay đổi này, một lần nữa, lại là những câu nói ngụy biện từ cơ quan quyền lực nhất của cả nước. Ủy ban Thường vụ Quốc hội cho rằng : "Việc sử dụng tên gọi Luật Căn cước thể hiện rõ tính khoa học, vừa bao quát được phạm vi điều chỉnh, đối tượng áp dụng của luật, vừa phù hợp với xu hướng quản lý xã hội số".

Điều này nghe quen quen. Thì bởi từ trước đến nay, đã có khi nào Quốc hội đưa ra điều gì mà không khoa học, không tử tế, không ưu việt đâu, kể cả khi Quốc hội thông qua Luật Căn cước Công dân.

Báo chí còn lưu lại bản tin rằng : "Chiều 20/11/2014, với đa số biểu quyết tán thành, Quốc hội đã thông qua hai luật gắn chặt với quyền công dân là Luật Căn cước công dân và Luật Hộ tịch. Và "Luật Căn cước công dân là dự án Luật được bàn thảo tại Kỳ họp trước đây của Quốc hội và tiếp thu nhiều ý kiến đóng góp qua các Phiên họp của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

Đây cũng là dự luật thu hút sự quan tâm của đông đảo người dân với kỳ vọng tạo ra cuộc cải cách trong công tác quản lý nhà nước về dân cư ; giảm phiền hà, tiết kiệm thời gian cho người dân theo hướng xây dựng mô hình quản lý hiện đại, tinh gọn. Dự án Luật được thông qua sẽ tạo cơ sở pháp lý cho việc lập số định danh cá nhân cho mỗi công dân, bảo đảm tính khoa học, tính khả thi, căn cứ vào yêu cầu quản lý và phù hợp thực tiễn".

Vẫn là phục vụ nhân dân, vẫn là sự tiến bộ và khoa học, vẫn là phù hợp yêu cầu thực tiễn…

Dốt nát ?

Như vậy, cho đến nay, (chưa thể khẳng định là cuối cùng) thì cái Thẻ Căn cước sau một quá trình cải tạo, thay đổi, cải tiến rất "khoa học và thiết thực" và luôn luôn với danh nghĩa là để phục vụ nhân dân, Thẻ Căn cước, lại trở về đúng cái tên mà nó đã có cách đây gần… một thế kỷ trước.

Trước 1945, trong chế độ "Thực dân phong kiến thối nát và hủ bại" thì người dân Việt Nam đã được cấp "Giấy Căn cước" để sử dụng trong đời sống hàng ngày.

cancuoc3

Những năm giữa thế kỷ trước, người dân Miền Nam Việt Nam sống dưới "chế độ ngụy quyền và ách thống trị của Đế Quốc Mỹ" thì người dân đã được cấp "Thẻ Căn cước".

Và sau khi cả đất nước được sự lãnh đạo tuyệt đối sáng suốt của Đảng cộng sản, là nơi tập trung "mọi tinh hoa của nhân loại, là khoa học của mọi khoa học, là đạo đức, là văn minh" thì mọi cái được cải tiến, được áp dụng khoa học tiến bộ… để rồi gần 1 thế kỷ sau lại trở về cái ban đầu.

Người ta đăt câu hỏi : Vậy có nghĩa là cả cái gọi là Quốc hội Việt Nam, cơ quan được Đảng lựa chọn cho dân bầu với khẩu hiệu là chọn những người "có tài có đức" đã không hề biết gì về cái sự luẩn quẩn cải tiến cải lùi của mấy lĩnh vực đơn giản như cái Thẻ Căn cước hay cái Hộ chiếu ?

Chẳng lẽ họ không biết rằng chỉ cần nhìn ra xung quanh, thì có thể thấy rằng cái vòng luẩn quẩn cả đống đại biểu họp nhau bàn hết ngày nọ sang ngày kia để rồi ra những sản phẩm quái thai dị dạng chẳng giống ai kia, để rồi "tít mù vòng quanh" rồi trở về "Cái máng lợn" là chuyện buồn cười và hài hước ?

Và đơn giản nhất, Bộ Công an, nơi đã đề xuất hết những dự án hài hước nọ, đến "những dự án ăn chửi" kia chẳng lẽ họ không biết rằng đó là những điều trái khoáy, chẳng giống ai ?

Tôi không nghĩ vậy.

Bởi bất cứ ai, cũng đều thấy rằng cái việc đưa tên cha mẹ vào Căn cước công dân, đưa tôn giáo của người dân vào thẻ Căn cước… là những điều mà các quốc gia văn minh đã không hề làm.

Bởi ai cũng thấy rằng việc bỏ nơi sinh của công dân trên Hộ chiếu là trái với thông lệ Quốc tế.

Hẳn nhiên, không thể những cán bộ, cá nhân phụ trách vấn đề đó được học hành, có chuyên môn lại không nhìn thấy vấn đề mà người dân rất dễ dàng nhận ra ấy.

Cách Bộ Công an "nuôi bệnh"

Việc liên tục chỉ trong mấy năm qua, các loại giấy tờ liên quan đến nhân thân của người dân như Căn cước, Sổ hộ khẩu, Hộ chiếu… liên tục được Bộ Công an đưa ra làm nóng diễn đàn Quốc hội và dư luận nhân dân, để rồi lại câu chuyện "Con kiến mà leo cành đào. Leo phải cành cụt, leo vào leo ra" liên tục được diễn đi, diễn lại nhiều khi cứ như một trò hề, một câu chuyện hài hước để người dân xả stress sau những lo toan cho cuộc sống vốn đã gian nan, vất vả phải đối phó với đủ thứ áp lực.

Thế nhưng, đằng sau đó là tiền dân.

Và điều này mới quan trọng.

Ai cũng biết, mỗi thay đổi dù một chi tiết, một chữ, một câu trong hệ thống giấy tờ liên quan đến hàng chục, hàng trăm triệu người, đều là một dự án lấy tiền dân để thực hiện.

Để thay những chiếc Chứng minh Nhân dân từ giấy sang thẻ nhựa, thì hệ thống máy móc, đào tạo, vận hành… tất cả chẳng ai cho, không ai biếu và chẳng ai làm không. Để phục vụ cả nước thì hàng ngàn tỷ, hàng chục tỷ tiền dân cứ vậy mà đổ vào.

Chỉ riêng việc vừa qua, công an ngày đêm thi nhau bằng mọi cách để cấp "Căn cước Công dân gắn chip" với đủ mọi phong trào, đủ mọi cách vận động bằng xong việc cấp 80 triệu thẻ là một ví dụ.

Người ta có cảm giác rằng nếu không cấp kịp cho công dân cái Thẻ Căn cước Công dân gắn chip, thì có thể hoặc người dân chết hàng loạt như bệnh dịch, hoặc mất nước không chừng. Nên Công an phải làm ngày làm đêm, phải lăn lộn đến "từng ngõ, gõ từng nhà"… làm bằng xong.

Và đến nay đã cấp đủ 80 triệu thẻ. Với 80 triệu thẻ đó, chi phí máy móc chưa tính, đạo tạo và thực hành chưa biết bao nhiêu, chỉ riêng số tiền được công bố khoảng 70.000 đồng/thẻ thì số tiền ít nhất cũng đã 5.600 tỷ đồng.

Và bây giờ, sau khi cấp đủ 80 triệu "Thẻ Căn cước Công dân" thì Bộ Công an lại đưa ra để Quốc hội bàn đổi thành "Thẻ Căn cước". Và một dự án thay đổi mới đã được khởi động để lại chi hàng ngàn tỷ đồng khác.

Điều ai cũng biết, là các dự án, các chương trình liên quan đến tiền bạc, mà cứ dính vào Công an, thì đố ai có thể kiểm tra được nó còn mất ra sao. Bởi công an không kiểm tra ai thì thôi chứ làm gì có ai lại đi kiểm tra công an.

Người ta hỏi nhau rằng : Sau khi công luận và dư luận lên tiếng về những dự án hài hước như bỏ nơi sinh trong Hộ chiếu, rồi lại thêm nơi sinh vào Hộ chiếu, bỏ Công dân trong Căn cước và muôn vàn những điều tương tự đã diễn ra ở các dự án… đã bị lên án, bàn tán vậy ở Quốc hội tốn kém thế thì đã đủ chưa.

Liệu sau khi đổi và cấp xong "Thẻ Căn cước" lần này, thì liệu còn có cách nào, có biện pháp nào để Bộ Công an lại tiếp tục đưa ra Quốc hội, để bàn bạc, để thống nhất, để thấy sự khoa học, sự cần thiết, để phục vụ nhân dân tiếp ?

Và người dân bảo nhau : Chắc đây là lần cuối trò hề này được diễn trở lại, chẳng lẽ nào lại có cơ quan nào "mặt dày" đến mức không thấy ngượng trước quốc dân đồng bào ? Chẳng lẽ chừng đó cái khoa học, thiết thực, phục vụ nhân dân còn chưa đủ sao ? Và bây giờ bàn hết rồi, trao đổi hết rồi, rút kinh nghiệm nhiều rồi thì làm gì còn cái gì nữa để mà sửa đổi, để mà làm dự án thay thế để lấy tiền dân…

Thế rồi, có người lại bảo : Lại vẫn cứ ngựa quen đường cũ thôi. Cha ông đã nói rồi, rằng "Máu tham hễ thấy hơi tiền là mê". Cái "Thẻ Căn cước" hôm nay được Quốc hội thông qua kia, Bộ Công an cũng đã gài được cơ sở để chuẩn bị sửa đổi sau khi được thực hiện. Hãy xem việc Căn cước đã thay "Quê quán" bằng "Nơi đăng ký khai sinh" thì rõ. Bởi hai khái niệm đó hoàn toàn khác nhau không thể thay thế. Điều này ai cũng biết, chỉ một mình Quốc hội là không biết.

Trong xã hội hiện nay, đủ mọi mánh khóe kiếm tiền tàn bạo và bất lương trên thân xác công dân. Bác sĩ thì nuôi bệnh, giáo viên thì giấu kiến thức để dạy thêm, công quyền gây khó khăn để ăn hối lộ bằng đủ mọi mánh khóe thì việc dừng lại các dự án tiêu tiền dân là điều không tưởng, nhất là các dự án được bảo đảm là an toàn như dự án của Công an.

Và điều dự đoán của dư luận đã không phải là không có cơ sở.

Ngay sau khi Quốc hội thông qua Luật Căn cước, thì báo chí đã cho biết : Công an sẽ đề nghị tích hợp dữ liệu về mống mắt của công dân vào Căn cước.

Và đó sẽ là dự án mới. Bởi "Nuôi bệnh" cũng là nghề không chỉ của bác sĩ mà còn là nghề của công an.

JB Nguyễn Hữu Vinh

Nguồn : RFA, 30/11/2023

Quay lại trang chủ

Additional Info

  • Author: Trân Văn, JB Nguyễn Hữu Vinh
Read 285 times

Viết bình luận

Phải xác tín nội dung bài viết đáp ứng tất cả những yêu cầu của thông tin được đánh dấu bằng ký hiệu (*)