Thông Luận

Cơ quan ngôn luận của Tập Hợp Dân Chủ Đa Nguyên

…và bài học cho lực lượng "còn Đảng, còn mình" ?

Cựu Giám đốc Công an Hải Phòng – Thiếu tướng Đỗ Hữu Ca, người từng nổi tiếng với "trận đánh đẹp" ở Tiên Lãng. Ở tuổi 66, ông Ca lại trở thành bị cáo đứng trước vành móng ngựa, trong một vụ án lừa đảo.

dohuuca1

Bị cáo Đỗ Hữu Ca (Ảnh : Nguyễn Dương).

Báo Thanh Niên ngày 12/4 đưa tin, "Cựu Giám đốc Công an thành phố Hải Phòng Đỗ Hữu Ca lãnh án 10 năm tù". Bản tin cho biết, ngày 12/4, sau 2 ngày xét xử và nghị án, Tòa án Nhân dân tỉnh Quảng Ninh đã tuyên án Thiếu tướng Đỗ Hữu Ca 10 năm tù, với tội danh "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản".

Chung vụ với ông Ca còn 12 bị cáo khác, liên quan việc "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản ; trốn thuế ; mua bán trái phép hóa đơn, chứng từ thu nộp ngân sách nhà nước ; nhận hối lộ và đưa hối lộ", với những bản án khác nhau.

Cụ thể, bị cáo Trương Xuân Đước bị tuyên phạt 9 năm tù ; bị cáo Ngọc Anh – vợ của Trương Xuân Đước, nhận mức án 4 năm 6 tháng tù ; các bị cáo còn lại, bị tuyên phạt từ 18 đến 24 tháng tù, cùng với số tiền phạt từ 300 triệu đến 2,5 tỷ đồng.

Theo đánh giá của cơ quan công tố, đây là vụ án điển hình của lợi ích nhóm, với sự câu kết giữa doanh nghiệp và cán bộ công quyền, đã gây thiệt hại đáng kể cho nhà nước.

Đối với bị cáo Đỗ Hữu Ca, mặc dù không có khả năng giúp vợ chồng ông Đước thoát án mua bán hóa đơn trái phép, nhưng đã cố ý gian dối, hứa hẹn giúp "chạy án", và đã nhận tới 35 tỷ đồng để thực hiện hành vi này. Do đó, ông Ca phạm vào tội "lừa đảo".

Trên mạng xã hội, đa số ý kiến cho rằng, việc cựu Tướng Công an Đỗ Hữu Ca bị truy tố với tội danh "lừa đảo chiếm đoạt tài sản", có mức án nằm trong khung hình phạt từ 12 đến 20 năm tù, hoặc tù chung thân. Nhưng phán quyết của toà chỉ ở mức án 10 năm tù, là bản án chưa thực sự nghiêm minh.

Bản án này quá nhẹ so với số tiền 35 tỷ mà bị cáo Đỗ Hữu Ca cố tình chiếm đoạt. Căn cứ vào khối tài sản khổng lồ mà cơ quan chức năng đã thu giữ hoặc kê biên của vợ chồng ông Ca, cho thấy, đây không phải là lần đầu Tướng Ca nhận tiền chạy án hoặc hối lộ.

Truyền thông nhà nước đưa tin, trong ngày đầu tiên của phiên tòa sơ thẩm, ông Đỗ Hữu Ca không thừa nhận việc nhận 35 tỷ đồng nói trên là để chạy án. Ông Ca khai, số tiền này là để thực hiện việc "tìm cách cứu Đước trên cơ sở quy định pháp luật, với nguyên tắc đã xâm phạm tiền Nhà nước thì phải bồi thường, để hưởng khoan hồng". Ông kiên quyết không nhận cáo buộc về việc chạy án.

Vậy mà, không rõ vì lý do gì, chỉ sau một đêm, bị cáo Đỗ Hữu Ca bất ngờ "lật kèo" những lời khai hôm trước. Tướng Ca thừa nhận tội lỗi đúng như cáo trạng truy tố, xin tòa xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Trong lời nói cuối cùng tại tòa, Tướng Ca đã gửi lời xin lỗi đến Đảng, nhà nước, ngành công an và người dân Hải Phòng. Theo đó, "cả đời công tác không sao, đến cuối đời lại có hành động vô đức làm ảnh hưởng đến các cơ quan, đoàn thể. Một lần phạm tội lại vào thời điểm cuối đời khiến tôi vô cùng ân hận và đau khổ".

Công luận cho rằng, với tội trạng rành rành như vậy, có chối tội cũng không thể được. Việc chối tội rồi lại nhận tội của ông Ca, là điển hình cho tư duy gian xảo của các tướng lĩnh trong lực lượng "còn Đảng còn mình". Lãnh đạo công an của một thành phố lớn như Hải Phòng, mà nhận thức pháp luật như thế, thì xã hội không loạn mới là điều lạ.

Quan trọng hơn, còn biết bao tướng tá trong ngành công an vẫn chưa bị lộ, vẫn đang ung dung hưởng thụ khối tài sản khổng lồ mà họ kiếm được do nhận hối lộ, do chạy án, khi còn đương chức ?

Có một hiện tượng bất thường, đó là việc có nhiều đơn vị và cá nhân gửi đơn đến Tòa, xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Đỗ Hữu Ca. Trước đó, các luật sư bào chữa cho ông Ca vẫn cho rằng, bản án đề nghị đối với ông là quá nặng, vì họ cho rằng, hành vi của ông Ca "không gây nguy hại cho xã hội". Đồng thời, các luật sư này đề nghị, không cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội. Tuy nhiên, đề nghị này đã bị Hội đồng Xét xử bác bỏ.

Công luận rằng, một thời, cán cân công lý luôn nghiêng về phía công an. Họ luôn được che chắn và nâng đỡ theo nguyên tắc, "tội nặng, án nhẹ" hoặc chỉ bị xử lý hành chính.

Vì vậy, bản án 10 năm tù đối với cựu Giám đốc Công an Hải Phòng – Thiếu tướng Đỗ Hữu Ca, sẽ là bài học cảnh tỉnh đối với các tướng lĩnh, sĩ quan trong lực lượng "còn Đảng còn mình".

Trà My

Nguồn : Thoibao.de, 15/04/2024

Additional Info

  • Author Trà My
Published in Diễn đàn

Tiền của Ca ở đâu ra ? 

Châu Nam Việt, VNTB, 27/02/2024

Trong quá trình hoàn tất cáo trạng và điều tra cựu giám đốc Công an Thành phố Hải Phòng Đỗ Hữu Ca, lực lượng chức năng đã vô tình vén màn bí mật về khối tài sản khổng lồ của một ông tướng Công an.

dhc1

Ông Ca và các đồng chí của ông sử dụng quyền lực để kiếm tiền và kiếm ra rất nhiều tiền.

Không chỉ có trên 40 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, mà còn một lượng lớn tiền việt, vàng, ngoại tệ, trang sức… Số lượng và giá trị của những tài sản này khiến công chúng dù không hề ngỡ ngàng, nhưng khiến người ta đặt ra câu hỏi khối tài sản của ông Đỗ Hữu Ca này ở đâu ra.

Nhìn vào sự kiện "trận đánh đẹp" năm 2009 mà ông Đỗ Hữu Ca được biết tới, chúng ta có thể tìm thấy những dấu vết và dấu hiệu để phân tích và suy luận về nguồn gốc của khối tài sản mà ông Ca sở hữu.

Trong trận này, ông Ca đã huy động công an và quân đội cưỡng chế khu đất hơn 40ha của ông Đoàn Văn Vươn. Một "trận đánh đẹp" khốc liệt, với 6 người bị thương và ngôi nhà của ông Vươn bị phá hủy, đồng thời ông Vươn cũng bị bắt và phải ngồi tù.

Điều này gợi lên suy đoán rằng có người đã có kế hoạch chiếm đoạt và kiếm lợi từ việc tịch thu và chuyển giao khu đất có diện tích lớn này cho một bên thứ ba mà ông Ca cũng không phải không được hưởng chút lợi lộc nào.

Tính chất của sự kiện "trận đánh đẹp" cũng gợi lên nghi ngờ về việc ông Ca đã được ai đó thông tin và hỗ trợ để thực hiện kế hoạch này. Ông Ca đã sử dụng lực lượng công an và quân đội để thực hiện việc cưỡng chế đất, phía sau đó có sự phân phối và chia chác lại lợi ích cho bản thân. 

Việc cho rằng ông Đỗ Hữu Ca, người đứng đầu Công an Thành phố Hải Phòng, làm một công việc như vậy chỉ để ăn lương công nhật của nhà nước là thật sự ngây thơ và thiếu hiểu biết về bản chất của vấn đề. Những người thực sự ngây thơ trong sự kiện này có lẽ chỉ là những chiến sĩ quân đội, công an … được cấp trên điều đi làm công việc "cướp bóc hợp pháp". Họ là những người đầu tiên chịu thiệt hại nếu có bạo lực xảy ra, nhưng họ lại chỉ được hưởng những trợ cấp ít ỏi cho một ngày công làm việc là hết.

Đằng sau những vụ việc như thế này là việc kiếm tiền và kiếm ra rất nhiều tiền nhờ vào việc sử dụng quyền lực. Ông Ca, như nhiều quan chức khác, có thể lợi dụng những bất cập của hệ thống pháp luật như Luật Đất Đai, Luật Doanh Nghiệp hay việc mua bán hóa đơn để tăng tài sản. Đôi khi, họ chỉ cần "nhắm mắt làm ngơ", tức là không làm gì cả, nhưng vẫn được chia phần trong các giao dịch lớn.

Và vụ Đoàn Văn Vươn chỉ là một chấm nhỏ của tảng băng chìm.

Người cuối cùng bị thiệt trong các giao dịch mang danh luật pháp này là ai ?

Trong những vụ án như vụ cướp bóc tại đầm Tiên Lãng, nạn nhân rõ ràng là gia đình ông Vươn. Nhưng đằng sau những vụ án "không được nói ra" như vậy, nạn nhân không chỉ là người bị trực tiếp ảnh hưởng nói riêng, mà còn là những người dân bình thường, những người nghèo, những người không có quyền lực và không thể tự bảo vệ được quyền lợi của mình.

Những người dân tay trắng trong cuộc chơi quyền lực, không có khả năng đối đầu hay phòng ngự trước những quan chức tham nhũng như ông Ca. Oái ăm thay, những nạn nhân thấp cổ bé họng bị mất của vào tay những kẻ nhân danh quyền lực và công lý như ông Ca. Nhờ những phiếu bầu gian dối mà chúng có được cái quyền ngang nhiên trộm cắp công khai để vinh thân phì gia.

Châu Nam Việt

Nguồn : VNTB, 27/02/2024

****************************

Thiếu tướng Đỗ Hữu Ca và hai vụ án đình đám !

RFA, 27/02/2024

Cựu giám đốc công an Hải Phòng - Đỗ Hữu Ca không chỉ là tác giả của "trận đánh đẹp" tấn công cưỡng chế đất của nông dân Đoàn Văn Vươn, mà ông còn là người trực tiếp chỉ đạo điều tra vụ Nguyễn Văn Chưởng với quá nhiều dấu hiệu oan sai.

dhc2

Tử tù Nguyễn Văn Chưởng, thiếu tướng Đỗ Hữu Ca và ông Đoàn Văn Vươn (từ trái qua) - RFA edited

Đỗ Hữu Ca chỉ đạo vụ Nguyễn Văn Chưởng

Ông Đỗ Hữu Ca - thiếu tướng vừa bị truy tố về tội "lừa đảo chiếm đoạt tài sản", phát biểu trong một bài viết năm 2019 rằng sau ngày xảy ra vụ án, ông đã mất ăn mất ngủ, có ngày chỉ ăn một gói mì tôm, quyết tìm ra thủ phạm là Nguyễn Văn Chưởng chỉ trong 45 ngày.

Luật sư Lê Văn Hòa là tổ trưởng tổ điều tra án oan của Ban Ni chính Trung ương và từ năm 2013-2014, cho biết vụ án Nguyễn Văn Chưởng do ông Đỗ Hữu Ca và Dương Tự Trọng trực tiếchỉ đạo "phá án" từ năm 2007. Trong thời điểm đó, ông Ca đã trốn tránh làm việc với tổ điều tra án oan : 

"Chúng tôi đã có kế hoạch để làm việc với nhiều cơ quan chức năng, từ Tòa án Nhân dân tối cao tới Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng và ông Đỗ Hữu Ca là giám đốc Công an Thành phố Hải Phòng. 

Ông này cũng đã hứa tiếp tổ công tác của chúng tôi, thế nhưng mà khi chúng tôi xuống Hải Phòng thì ông ta lại tìm cách lẩn tránh, không gặđược ông ấy, ngay từ lúc đó là thái độ đã bất hợp tác rồi".

Hiện nay, ông Dương Tự Trọng đang thi hành bản án 18 năm tù, còn ông Đỗ Hữu Ca sắp hầu tòa. Ông Nguyễn Trường Chinh, bố của tử tù Nguyễn Văn Chưởng, nói với RFA khi hay tin ông Ca bị bắt và khởi tố :

"Tôi cảm thấy phấn khởi, bởi vì vào thời điểm đó là năm 2007, tôi đã nói ở dưới phòng Cơ quan Cảnh sát điều tra của Hải Phòng là "ác giả, ác báo", nếu các anh làm điều ác thì các anh phải gánh chịu và bây giờ thì đúng là chúng nó phải gánh chịu".

Ông Chinh cho biết, ông đã gởi đơn tố cáo ông Dương Tự Trọng và Đỗ Hữu Ca - hai người trực tiếp lãnh đạo điều tra vụ án của con trai ông từ năm 2011. Tuy nhiên, sau khi ông Dương Tự Trọng bị bắt vào năm 2013 thì ông Chinh mới nhận được thông báo rằng đơn tố cáo ông Trọng đã được chuyển đến Viện Kiểm sát nhân dân tối cao ; còn đơn tố cáo ông Đỗ Hữu Ca cho tới nay vẫn chưa nhận được phản hồi từ cơ quan chức năng.

Đỗ Hữu Ca "coi trời bằng vung"

Sau khi chỉ đạo đàn áp thu hồi đất của gia đình ông Đoàn Văn Vươn vào năm 2012, ông Đỗ Hữu Ca được phong hàm thiếu tướng công an vào năm 2013.

Theo luật sư Lê Văn Hòa, khi ngành Công an gởi đề nghị tới các cơ quan Đảng và Chính phủ đề nghị phong tướng cho ông Ca vào năm 2012, khi ấy luật sư Hòa đang làm chuyên viên ở Ban Nội chính nên được giao nhiệm vụ thẩm định hồ sơ :

"Chính tôi được Ban Nội chính trung ương giao để thẩm định hồ sơ của ông này và chính cá nhân tôi đề nghị là không thăng cấp tướng cho ông ta vì khi đó xảy ra vụ Đoàn Văn Vươn năm 2012. Nhưng tôi cũng chả hiểu vì sao ông Đỗ Hữu Ca vẫn được đề nghị tăng lên Thiếu tướng. Cá nhân tôi trong hai năm đã không đồng ý rồi".

Luật sư Hòa, với kinh nghiệm của người đã từng là việc lâu năm trong bộ máy chính trị cho biết ông đã dự tính được rằng sớm muộn gì ông Đỗ Hữu Ca cũng bị bắt :

"Các cán bộ kiểu như ông Ca, tuy không nhiều lắm nhưng gây bức xúc cho xã hội. Ông Ca bộc lộ là quá tự cao tự đại, coi trời bằng vung lúc ông ta còn công tác, vì lúc đó thế của ông ấy rất mạnh.

Đặc biệt là vụ án của ông Đoàn Văn Vươn, tổ chức hàng trăm cảnh sát bao vây và ông ấy cũng tham gia chỉ đạo để tấn công vào nhà anh Đoàn Văn Vươn và tuyên bố rằng đây là "một trận đánh đẹp" và có thể viết thành sách để đưa vào các trường Công an để giảng dạy.

Ngay khi tôi đọc được những thông tin như thế thì tôi cho rằng ông này là một người rất tự cao tự đại cho nên sớm muộn gì cũng sẽ bộc lộ rõ bản chất của mình thôi. Ngay lúc đó tôi đã có những dự đoán như thế rồi". 

Nguyên Giám đốc Công an Hải Phòng, Thiếu tướng Đỗ Hữu Ca, bị bắt vào ngày 18/2/2023. Đến ngày 20/2/2024, Viện Kiểm sát Nhân dân tỉnh Quảng Ninh truy tố ông theo tội "lừa đảo chiếm đoạt tài sản" , trong một vụ án trốn thuế, mua bán hóa đơn chứng từ nộp ngân sách Nhà nước phi pháp. 

Ông Đỗ Hữu Ca, sinh năm 1958, đã từng nắm giữ chức Giám đốc Công an Thành phố Hải Phòng từ tháng 7/2010 đến tháng 6/2013. Ông nghỉ hưu vào tháng 7/2013 khi giữ các chức vụ bao gồm Ủy viên Ban Thường vụ Thành ủy, Ủy viên Ủy ban nhân dân Thành phố Hải Phòng, Bí thư Đảng ủy, Giám đốc Công an thành phố ; đại biểu Hội đồng nhân dân Thành phố Hải Phòng khóa XIV.

Nguồn : RFA, 27/02/2024

Additional Info

  • Author Châu Nam Việt, RFA tiếng Việt
Published in Diễn đàn
dimanche, 25 février 2024 21:34

"CA" là công an chạy án ?

Khi CA va là ‘công an’, va là ‘chy án’ !

Trân Văn, VOA, 23/02/2024

"...Phim ‘Chy án ca VTV dù hp dn cũng ch là "mui" trước nhng v chy án ngoài sc tưởng tượng ca nhng kch tác gia gii hư cu nht trước ba v chy án này".

ca1

Cu tướng công an Đ Hu Ca.

Tun này, chuyn tòa án sp đưa v án có liên quan đến ông Đ Hu Ca (Thiếu tướng, cu Giám đc Công an thành ph Hi Phòng, b truy t vì "la đo chiếm đot tài sn" - nhn 35 t đ giúp ch mt doanh nghip chuyên mua bán hóa đơn trái phép chy án) không nóng bng chuyn cáo trng v án này tiết l, khi khám xét tư gia của ông Ca, công an đã lập biên bản - tạm giữ "nhiều đồ vật, tài sản là Việt Nam đồng, ngoại tệ, trang sức, kim loại màu vàng, sổ tiết kiệm, hơn 40 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất do vợ chồng ông Ca đứng tên" và "sẽ tiếp tục xác minh, làm rõ" việc vợ chồng ông Ca "không thực hiện kê khai đóng thuế thu nhập cá nhân về các hoạt động đầu tư kinh doanh dự án, bất động sản liên quan đến những tài sản này" (1). Không phải tự nhiên mà người sử dụng mạng xã hội quan tâm, bàn luận rôm rả...

Việt Tân đay nghiến : Các ‘ông chủ’ đã thấy tiền của của ‘đầy tớ của nhân dân’ nhiều như thế nào chưa ? Số tài sản đó ăn đến mấy đời cũng chưa hết. Đó là chưa biết Đỗ Hữu Ca đã tẩu tán bao nhiêu tài sản ! Trong khi các ‘ông chủ’ ngự trong những ‘nhà trọ’ diện tích chưa tới mười mét vuông thì ngoài các biệt thự, ‘đầy tớ’ còn hơn 40 sổ đỏ. Trong khi các ‘ông chủ" túng quẫn đến nỗi cả gia đình phải quyên sinh thì ‘đầy tớ’ sống xa hoa trên núi tài sản. Ai tin núi tài sản đó có được từ những việc như thừa kế, buôn chổi đót... Đó là tiền cướp từ dân. Ngoài việc bày tỏ sự tán thành, nhiều người góp thêm như Cuong MyTho : Không riêng ông này ! Hoặc nhắc lại thắc mắc vốn đã được công chúng nêu ra rất nhiều lần sau khi viên chức nhũng lạm bùng lên thành các scandal như Le Ngoc Anh : Quan trọng là ai đưa ông ta lên (2) ?

Giữa lúc dư luận dậy lên thành bão, Trần Vũ Hải nhắc : Nhiều người bảo rằng, ông Ca đã thôi làm Giám đốc Công an Hải phòng mà còn nhận những 35 tỉ đồng để chạy một vụ án thì khi còn là Giám đốc Công an Hải phòng, số lần và số tiền liên quan đến ‘chạy án’ chắc không thể ít ? Theo nguyên tắc suy đoán vô tội, ngoài tình tiết ông Ca có biệt phủ lớn cạnh một dòng sông ở huyện Thủy Nguyên (vì cho rằng việc xây dựng biệt phủ này lấn vào hành lanh bảo vệ sông mà Tạp chí Luật sư bị đình chỉ hoạt động ba tháng và bị phạt 50 triệu đồng do đưa tin không chính xác) và một biệt thự ở quận Hải An (nơi ông Ca cư trú lúc tư gia bị khám xét), không có chứng cứ nào và cáo buộc nào liên quan đến việc ông đã nhận tiền ‘chạy án’ khi đương chức nên ông Đỗ Hữu Ca vô tội nhé ! Còn ông Ca có mấy nhà lớn và mấy chục sổ đỏ là chuyện riêng của gia đình ông nhé ! Le Tanhoa - một thân hữu của Trần Vũ Hải - tán thành : Tiền người ta đưa thì lấy chứ đâu có nhận hối lộ hoặc giống như tham nhũng không vụ lợi ! Còn Tuan Harry nhận định : Giờ, trưởng công an một huyện đã có tầm trăm tỷ thì tài sản giám đốc công an cấp tỉnh như ông Ca cỡ đó cũng bình thường thôi (3).

Bởi những scandal liên quan đến công an và "chạy án" đã trở thành quen thuộc, Truong Huy San cho rằng : Phim ‘Chạy án’ của VTV dù hấp dẫn cũng chỉ là "muỗi" trước những vụ chạy án ngoài sức tưởng tượng của những kịch tác gia giỏi hư cấu nhất trước ba vụ chạy án này - cựu Điều tra viên về "tội phạm tham nhũng" Bùi Trung Kiên nhận 3,7 triệu USD, cựu Giám đốc Công an Hải Phòng Đỗ Hữu Ca nhận 35 tỷ, Thiếu tướng Phó giám đốc Công an Hà Nội Nguyễn Anh Tuấn nhận 2,65 triệu USD. Vẫn biết, như tuyên bố của cựu thiếu tướng Nguyễn Anh Tuấn – ‘Chạy án phải bằng tiền chứ không thể hô hào khẩu hiệu’ nhưng giá chạy án mà những sĩ quan công an cao cấp này đưa ra là quá mức hình dung của người dân. Nhất là giá được đưa ra từ họ, những tên tội phạm ấy, từng đứng đầu những cơ quan chống tội phạm ở những điạ phương quan trọng nhất. Đành rằng, chính công an đã phá những vụ án này, có nghĩa là ngành không dung thứ những hành vi sai trái ấy. Nhưng, có thể không phải tất cả các vụ tham nhũng trong ngành đều bị phát hiện. Và, liệu có bao nhiêu trường hợp, kẻ tham nhũng hơn lại đang đi còng tay tham nhũng ?

Có rất nhiều người bình luận thêm về suy tư của Truong Huy San. Có người như Nguyễn Hoàng Tuyển thở dài : Phong cho lắm TƯỚNG vào, giờ thành TƯỚNG CƯỚP. Nhìn chung đất nước có bao giờ như thế này ! Đây là tên TƯỚNG bị lộ, Còn bao nhiêu tên TƯỚNG đang NGẠO NGHỄ trong bộ máy bảo vệ đảng ? Hồn thiêng sông núi nước Nam không bao giờ để cho những tên tội phạm này không bị trừng phạt theo luật nhân quả ! Có người như Pham Tri Vien nhận định : Tham nhũng đi bắt tham nhũng, tham nhũng nhiều đi bắt tham nhũng ít hơn thì cả làng Vũ Đại đều biết. Vua đứng trên lập pháp hành pháp và tư pháp nên nó mới ra cớ sự. Nguyễn Chiêu Trịnh tán thành : Chính xác, quyền lực tuyệt đối thì tha hoá tuyệt đối. Ngân Du cũng vậy : Lãnh đạo tuyệt đối và toàn diện thì sẽ tha hóa toàn diện và tuyệt đối thôi ! Phuc Tran Van bày tỏ hy vọng : Ai cũng thấy vua đang cởi truồng thế mà ông ấy luôn bảo dưới triều đại của ông ấy mặt trời luôn tỏa nắng ở xứ này. Mong có ai la lên cho ông ấy nghe mà xấu hổ ! Song Long Mai không đồng ý : Biết xấu hổ thì ông ấy đã không nói ! Đó cũng là lý do Le Tam mỉa mai : Tham nhũng mạnh như thế mà muốn hóa hổ, hóa rồng thì chỉ có hổ giấy và rồng đất (4) !

***

Sau khi biết công an có ý định "xác minh, làm rõ" chuyện vợ chồng ông Ca "không thực hiện kê khai đóng thuế thu nhập cá nhân về các hoạt động đầu tư kinh doanh dự án, bất động sản liên quan đến những tài sản đang bị tạm giữ " ông Kim Van Chinh bày tỏ mong ước : Ước sao đảng và nhà nước phát huy vụ Đỗ Hữu Ca, thống kê hết tài sản của tất cả các giám đốc công an các huyện - tỉnh, các bí thư huyện - tỉnh, các chủ tịch huyện - tỉnh sau đó yêu cầu giải trình như ông Ca rồi theo quy định luật pháp mà làm Tổng tài sản thu về cho ngân sách nhà nước dùng nhiều năm chả hết. Ước nguyện rất khó vì như vậy phải thống kê cả tài sản của các cán bộ chủ chốt đương chức bộ máy đảng và nhà nước. Tuy tán thành, nhiều người không tin vào sự khả thi của mong ước vốn là đương nhiên ở các xứ khác. Chẳng hạn theo Nguyễn Thành Nhân thì đó là : Ước chỉ để ước thôi ! Tương tự là Nguyen Anh Bắc : Biết là nên thế nhưng mò kim đáy biển thì hơi khó ! Tại sao khó ? Hai Duong vặn lại người nêu mong ước : Làm xong rồi giải tán luôn hả cụ ?

Trong s thân hu ca ông Kim Van Chinh, có người như Ngoc Anh Nguyen nhm tính : 63 tnh x 10 ông ri cng vi trung ương khong 100 ông na thì nước mình phi có c 730 t phú USD không công b bác ! Có th vì vy nên Duc Nguyen lưu ýNếu làm đúng như bác mong ước thì chng khác gì ‘vch áo cho người xem lưng’. Li Chen ngm ngùi : Bi vì ước mơ không b đánh thuế nên chúng ta c ước thôi ! Em ước chế đ cng sn ‘mãi mãi’ trong sch vng mnh, công bng văn minh, không tơ hào cây kim si ch ca dân (5) !

Trân Văn

Nguồn : VOA, 23/02/2024

Chú thích

(1) https://nld.com.vn/cuu-giam-doc-cong-an-hai-phong-do-huu-ca-khai-khoi-tai-san-khung-tu-dau-ma-co-196240221141123523.htm

(2) https://www.facebook.com/viettan/posts/pfbid0PS7VTnR3auqd8iQf1Ys5vtTzfpMKy6Lfg8KFpecnbm2DowqGiUWnjghGUAMqqG1al

(4) https://www.facebook.com/htranezlawfirm/posts/pfbid0uMniNnRCAZQNpyCHCxV7WByiAcB1oBWUpmdXoQhkYgMKKtwR9mGCxpTxdRPNHfisl

(4) https://www.facebook.com/Osinhuyduc/posts/pfbid02NDEYZ2h9eBNKpQ2qiZfuL1kfYzFbj4pissQ2GtD4vR8S8cZrLgmnAx6wPcuSxtUAl

(5) https://www.facebook.com/kimvanchinh/posts/pfbid034Kr3pfZodTnStKFQwzD5bbpeEb9nmpxqxDsxwtgF84uDn54e1YqjjUyyV2QmvwSfl

*******************************

Trường hp Đ Hu Ca

Trân Văn, VOA, 23/02/2024

Tht ra "soi" như đã "soi" ông Ca hoàn toàn hp lý và cn thiết nhưng ti sao các h thng bo v pháp lut chưa bao gi "soi" ông nào theo kiu này ?

ca3

Cu Giám đốc công an Hải Phòng Thiếu tướng Đ Hu Ca.

Nếu quan tâm đến ngun gc và phương thc v chng ông Ca th đc tài sn, vì sao Kết lun điu tra và Cáo trng ch loan báo "nhiu đ vt, tài sn là Vit Nam đng, ngoi t, trang sc, kim loi màu vàng, s tiết kim" ch không bch hóa giá tr ?

Cáo trng v án "la đo chiếm đot tài sn, trn thuế, mua bán trái phép hóa đơn chng t thu np ngân sách nhà nước, nhn hi l và đưa hi l" có liên quan đến ông Đ Hu Ca đang khuy đng dư lun. Trong v án va k, viên tướng tng là giám đc công an thành ph Hi Phòng b truy t vì "la đo chiếm đot tài sn" do đã nhn 35 t đng ca cp v chng chuyên mua bán hóa đơn trái phép đ giúp h thoát nn nhưng li không làm gì c(1).

Tuy nhiên đó chưa phi là chuyn đáng chú ý nht. Khi khám xét tư gia ca ông Đ Hu Ca, công an đã lp biên bn tm gi "nhiu đ vt, tài sn là Vit Nam đng, ngoi t, trang sc, kim loi màu vàng, s tiết kim, hơn 40 giy chng nhn quyn s dng đt và tài sn gn lin vi đt dov chng ông Ca đng tên" và chuyn đáng chú ý nht nm ch, công an cho rng v chng ông Ca "không thc hin kê khai đóng thuế thu nhp cá nhân v các hot đng đu tư kinh doanh d án, bt đng sn liên quan đến nhng tài sn này" nên "stiếp tc xác minh, làm rõ" (2). Đây là ln đu tiên công an Vit Nam có ý đnh điu tra v cách thc th đc tài sn ca mt viên chc nhm truy cu trách nhim hình s ca ông ta vì hình như khi tài sn này có ngun gc bt minh !

***

Tc ng có câu "nht bên trng, nht bên khinh" đ khái quát li hành x bt thường và bt công, đin hình ca tùy tin, vô li, vô pháp cùng mt loi vic nhưng ng x khác nhau, đt nng vic này nhưng xem nh vic kia hoc vic này thì x nng nhưng vic kia thì x cho có, thm chí không làm gì c ! Chuyn công an có ý đnh điu tra "v các hot đng đu tư kinh doanh d án, bt đng sn liên quan đến khi tài sn ca ông Cavì cho rng ông Ca "không thc hin kê khai đóng thuế thu nhp cá nhânlà hết sc bt thường và "bt công" vi ông Ca. Mun biết công an đi x vi ông Ca bt thường và "bt công" thế nào thì c đi chiếu vi trường hp ông Nguyn Anh Tun, cu phó giám đc công an thành ph Hà Ni.

Ông Tun cũng là thiếu tướng như ông Ca, chc v cũng suýt soát vi ông Ca. Ging như ông Ca, ông Tun cũng nhn tin chy án cho mt s cá nhân liên quan đến đi án được ví von là "gii cu". Ging như ông Ca, ông Tun cũng đòi tin chn, không thèm tin l. Tng s tin mà ông Tun đã nhn đ chy án là 2,85 triu M kim và ông khai đã chuyn cho ông Hoàng Văn Hưng (Điu tra viên cao cp) 2,2 triu M kim. Tuy nhiên ông Hưng bo rng ông ch nhn có 800.000 M kim nên ông Tun b buc phi np li 1,8 triu M kim. Khác vi ông Ca (không ch ra được đã móc ni vi ai nên b truy t ti "la đo chiếm đot tài sn"), ông Tun túm được c, lôi được đàn em cùng xung h nên ti danh ông b truy t cũng "sang" hơn. Đó là "môi gii hi l" !

Bt thường và "bt công" nm ch, khi đưa v án "gii cu" ra xét x phúc thm, dù ông Tun không kháng cáo (điu này đng nghĩa vi chuyn ông "tâm phc, khu phc", xem hình pht năm năm tù mà mà Hi đng xét x sơ thâm đã tuyên là "đúng người, đúng ti, đúng pháp lut") nhưng đi din Vin Kim sát thc hành quyn công t vn đ ngh khoan hng hơn na - gim án cho ông Tun. Hi đng xét x phúc thm va chp nhn đ ngh đó - gim cho ông Tun mt năm tù (hình pht ch còn bn năm tù), va chp nhn thêm mt đ ngh na ca Vin Kim sát tuyên tr li cho gia đình ông Tun "146 lượng vàng, 210.000 M kim, d b lnh phong ta mt t đng ca gia đình ông Tun ti ngân hàng" (2).

Ti sao không nhng không thc mc gia đình ông Tun đã "đu tư, kinh doanh" nhng gì đ có khi tài sn ln hơn nhiu ln so vi thu nhp chính thc ca mt sĩ quan công an đ kim tra xác đnh xem ông Tun và gia đình có hoc đã "thc hin kê khai thu nhp cá nhân", mà các cơ quan bo v pháp lut còn cùng nhau tung hng đ hoàn tr cho bng được khi tài sn khng l này ? So vi trường hp ông Ca, đó chính là bt thường và "bt công", chng t s bt nht trong thc thi pháp lut !

***

Tht ra "soi" như đã "soi" ông Ca hoàn toàn hp lý và cn thiết nhưng ti sao các h thng bo v pháp lut chưa bao gi "soi" ông nào theo kiu này ? Không th xem vic săm soi riêng ông Ca là thượng tôn pháp lut hay nghiêm minh khi đó ch là cá bit. Nếu quan tâm đến ngun gc và phương thc v chng ông Ca th đc tài sn, vì sao Kết lun điu tra và Cáo trng ch loan báo "nhiu đ vt, tài sn là Vit Nam đng, ngoi t, trang sc, kim loi màu vàng, s tiết kimch không bch hóa giá tr ?

Úp úp, m m như thế có khác gì công an, vin kim sát đang dùng chiêu trong cuc chơi vi cá nhân nào đó hay nhóm nào đó ? Ngoài yếu t va đ cp, người viết bài này không tin công an nói riêng và h thng bo v và thc thi pháp lut ti Vit Nam s truy cu trách nhim hình s v chng ông Ca vì "không thc hin kê khai đóng thuế thu nhp cá nhân" bi đi theo li này s to ra tin l hết sc nguy him cho "các ông, các bà" đã cũng như đang "hc tp và làm theo tư tưởng, đo đc, tác phong H Chí Minh".

Đâu phi t nhiên mà bt chp khuyến cáo ca nhiu chính ph, s h tr ca nhiu t chc quc tế, đ ngh ca nhiu chuyên gia c trong ln ngoài Vit Nam, h thng chính tr, h thng công quyn ti Vit Nam vn cương quyết gt b n lc hình s hóa "giàu có bt thường" (điu tra truy cu trách nhim hình s, tch thu tài sn ca nhng viên chc không th gii trình hp lý v ngun gc tài sn ca h) ra khi Lut Hình s khi sa vào các năm 2015 và 2017(3) và Lut Phòng chng tham nhũng vào năm 2018(4).

Trân Văn

Nguồn : VOA, 23/02/2024

Chú thích

(1) https://vnexpress.net/nghi-can-bo-tron-khai-chi-35-ty-dong-chay-an-cho-cuu-thieu-tuong-do-huu-ca-4713547.html

(2) https://nld.com.vn/cuu-giam-doc-cong-an-hai-phong-do-huu-ca-khai-khoi-tai-san-khung-tu-dau-ma-co-196240221141123523.htm

(3) http://dantri.com.vn/phap-luat/giau-bat-thuong-co-the-bi-tich-thu-tai-san-1386181152.htm

(4) https://tuoitre.vn/chong-tham-nhung-van-bo-tay-voi-tai-san-bat-minh/20171121095053431.htm

Additional Info

  • Author Trân Văn
Published in Diễn đàn

1. Đứng đầu lực lượng công an thành phố lớn, thành phố cảng Hải Phòng, đại tá Đỗ Hữu Ca đã mang sức mạnh bạo lực nhà nước, cảnh sát vũ trang với đầy đủ súng đạn hiện đại, dàn thế trận, rải quân trên bộ, rải quân đường biển, vây chặt bốn hướng ngôi nhà dưới cả cấp bốn, nhỏ bé, mong manh, lẻ loi, chơ vơ trên bãi biển của gia đình người nông dân quả cảm khai hoang mở đất ở Cống Rộc, Tiên Lãng, Hải Phòng.

dhc1

Đại tá Đỗ Hữu Ca - Ảnh minh họa

Thế trận bao vây đã khép chặt, con gà trên mặt đất, con chim trên trời cũng không thể lọt qua vòng vây, Đỗ Hữu Ca liền thúc quân nã đạn xối xả vào cuộc sống bình yên, nã đạn vào ngôi nhà nhỏ bé như cái chòi chăn vịt của gia đình người dân lương thiện Đoàn Văn Vươn.

Đổ mồ hôi, đổ cả máu, mất cả mạng sống của đứa con trong gia đình trong công cuộc khai hoang lấn biển, gia đình Đoàn Văn Vươn bền chí nối tiếp sự nghiệp mở cõi ngàn đời của ông cha, lam lũ làm tiếp công việc đầy khốn khó, gian nan nhưng vô cùng cần thiết, cao cả và vẻ vang mà Nguyễn Công Trứ đã làm và được lịch sử ghi công.

dhc2

Đỗ Hữu Ca chỉ huy những tay súng công an bắn vào cuộc sống bình yên của người dân

Không phải chỉ có công khai hoang, lấn biển, mở cõi, gia đình Đoàn Văn Vươn còn cần cù lao động sáng tạo phát triển kinh tế, làm giầu cho gia đình, đóng góp cho đất nước ngoài tiền thuế còn tạo ra của cải vật chất cho xã hội và nêu tấm gương sáng về đạo đức và tư thế hiên ngang của người lao động quả cảm và sáng tạo.

Lao động sáng tạo, gia đình Đoàn Văn Vươn đã thực hiện đúng tiêu chí phấn đấu của đảng và nhà nước được ghi rành rành trong mọi nghị quyết, mọi chương trình, mục tiêu phát triển kinh tế, xây dựng chủ nghĩa xã hội là phấn đấu xây dựng xã hội "dân giầu, nước mạnh".

dhc3

Lực lượng công an dưới sự chỉ huy của đại tá công an Đỗ Hữu Ca tấn công gia đình người nông dân lương thiện Đoàn Văn Vươn.

2. Khai hoang lấn biển và sản xuất kinh doanh trên bãi biển khai hoang của gia đình nông dân Đoàn Văn Vươn đều trong khuôn khổ pháp luật nhà nước về đất đai, được thể hiện bằng các hợp đồng giao diện tích khai hoang, hợp đồng sử dụng mặt đất, mặt biển khai hoang giữa gia đình nông dân Đoàn Văn Vươn với chính quyền nhà nước quản lí lãnh thổ. Đó là mối quan hệ dân sự hết sức thông thường đang diễn ra trên khắp mọi miền đất nước.

Quá trình thực hiện hợp đồng giao đất và sử dụng đất không tránh khỏi nảy sinh khác biệt, mâu thuẫn giữa hai bên kí hợp đồng cũng là điểu bình thường, luôn luôn xảy ra như là điều tất yếu của cuộc sống và sự khác biệt, mâu thuẫn trong đời sống biến động đó chỉ là tranh chấp dân sự thường tình. Tranh chấp dân sự phải giải quyết bằng tòa án dân sự và chỉ có tòa án phân xử mới giải quyết được thỏa đáng mọi tranh chấp dân sự. Tòa án cấp nào cũng có lực lượng thi hành án dân sự bảo đảm thực thi phán quyết của tòa án.

dhc4

Lực lượng công an dưới sự chỉ huy của đại tá công an Đỗ Hữu Ca trong cuộc xả đạn vào ngôi nhà của gia đình nông dân Đoàn Văn Vươn.

Nhà nước Việt Nam luôn tự hào khẳng định là nhà nước pháp quyền. Suốt mấy chục năm nay trên khắp đất nước, ở đâu người dân cũng thấy slogan ngạo nghễ như lời nhắc nhở người dân và lời cam kết của chính quyền nhà nước với người dân "Sống và làm việc theo hiến pháp và pháp luật". Một xã hội có luật pháp, một nhà nước pháp quyền không cho phép sử dụng công cụ bạo lực nhà nước, sử dụng quân đội và công an, sử dụng súng đạn trong tranh chấp dân sự.

Người dân đổ mồ sôi sôi nước mắt làm ra của cải vật chất cho xã hội và đóng thuế nuôi nhà nước, nuôi quân đội, nuôi công an. Nhân dân trang bị súng đạn cho quân đội để quân đội đánh giặc ngoại xâm, bảo vệ đất nước. Nhân dân trang bị công cụ bạo lực hiện đại cho công an để công an trấn áp tội phạm, bảo vệ cuộc sống bình yên của người dân.

Dù phải chấp nhận cuộc sống đầy kham khổ, trăm bề thiếu thốn, người dân vẫn dành cho công an rất nhiều đãi ngộ, bảo đảm cho công an có đời sống vật chất và tinh thần cao hơn mặt bằng xã hội. Đó là ơn nghĩa lớn lao, cao cả người dân dành cho công an.

Dù chỉ là công cụ bạo lực nhà nước nhưng là con người, những người được người dân trao cho khẩu súng phải nhận thức được nghĩa vụ bảo vệ dân và càng phải khắc cốt ghi tâm một nguyên tắc, một chân lí và một đạo lí là nhân dân ở phía sau khẩu súng. Bất kì tình thế nào cũng không được chĩa nòng súng vào nhân dân. Không có luật pháp nhà nước, không có lương tâm con người và không có đạo lí xã hội nào đẩy người dân lương thiện ra trước nòng súng của công an nhân dân. Dù chỉ là công cụ bạo lực nhà nước nhưng là con người, những người cầm súng được người dân chăm bẵm nuôi dưỡng và ưu ái đãi ngộ phải đinh ninh trong dạ ơn nghĩa nhân dân.

dhc05

Thành quả cuộc xả súng bắn dân của đại tá công an Đỗ Hữu Ca. Căn nhà trên bãi biển khai hoang của gia đình nông dân Đoàn Văn Vươn chỉ còn là đống gạch vụn

Chỉ những kẻ mất trí, mất tính người mới nhận thức rằng "Công an nhân dân còn đảng còn mình", mới coi công an chỉ là công cụ của đảng, chỉ biết có đảng, không biết đến nhân dân. Đó là nhận thức của kẻ lú lẫn, mê muội, cuồng tín, coi đảng, một tổ chức chính trị nhất thời như một tôn giáo của muôn đời, như một đức tin duy nhất và tuyệt đối. Sự thật trong thực tế và trong lịch sử, đảng chỉ là tổ chức chính trị của một số người trong một giai đoạn lịch sử nhất thời. Chỉ nhân dân mới vĩnh hằng.

Đảng chính trị có lúc đúng, lúc sai và đảng đương quyền đã để lại cho nhân dân, cho lịch sử đầy rẫy sai lầm, đầy rẫy tội ác đẫm máu. Chỉ có nhân dân muôn đời là chân lí, là lẽ phải. Đảng chính trị dù có tới vài triệu đảng viên, so với nhân dân cũng chỉ là một dúm người theo đuổi một lí tưởng chính trị nhất thời. Khi không còn phù hợp với thực tế, lí tưởng chính trị chỉ còn là mớ xác chữ chết khô, giáo điều. Chỉ có nhân dân là hiện thực, là cuộc sống xanh tươi, vô cùng, vô tận, Chỉ có nhân dân đồng nghĩa với dân tộc, với tổ quốc mới là mãi mãi.

3. Khi giám đốc công an Hải Phòng, đại tá Đỗ Hữu Ca chỉ huy lực lượng cảnh sát trang bị vũ khí hiện đại xả đạn vào gia đình người nông dân Đoàn Văn Vươn là khi gia đình nông dân Đoàn Văn Vươn còn đang khiếu kiện, nhờ luật pháp bảo vệ quyền lợi chính đáng. Tòa án chưa xét xử. Gia đình Đoàn Văn Vươn vẫn là những nông dân lương thiện, những người lao động chân chính có công mở cõi với đất nước và có công bằng lao động chính đáng làm ra của cải vật chất cho xã hội.

Chỉ huy công an xả đạn bắn vào người dân lương thiện, bắn vào cuộc sống bình yên, đại tá Đỗ Hữu Ca, giám đốc công an Hải Phòng cũng xả đạn bắn vào luật pháp, xả đạn bắn vào nhà nước pháp quyễn xã hội chủ nghĩa.

Xả đạn bắn người dân lương thiện mà Ca huênh hoang : Phải nói rằng trận đánh đẹp, hiệp đồng tác chiến cực kỳ hay. Tôi bảo, không có cuộc diễn tập nào thành công bằng trận đánh này. Một là, anh em cơ động dùng thuyền để tiếp cận là chưa có bao giờ trong giáo án, đã phải dùng thuyền nan để chèo vào, bí mật áp sát mục tiêu đấy. Đánh mũi trực diện nghi binh ra làm sao. Rồi là tác chiến vòng ngoài, vòng trong thế nào. Tôi nghĩ là rất hay, có thể viết thành sách. Có sự kết hợp giữa địa phương, giữa công an, quân đội, biên phòng, rất là đẹp.

dhc6

Sau "trận đánh đẹp" chỉ huy công an xả súng bắn vào gia đình nông dân lương thiện Đoàn Văn Vươn, đại tá công an Đỗ Hữu Ca được bộ trưởng bộ công an, đại tướng Trần Đại Quang trao quyết định phong hàm thiếu tướng

4. Từ việc làm đến lời nói của Ca đã bộc lộ đầy đủ, rõ ràng một nhận thức rất thấp kém, sai trái tệ hại, bộc lộ một nhân cách xấu xa, một con người bất nhân, thất đức, một công chức u mê, ngu xuẩn và ngông cuồng đến mức lùa quân xả súng bắn người dân lương thiện, bắn vào cuộc sống lao động bình yên, bắn vào luật pháp.

Tổ chức chính quyền quản lí Ca nhận thức được đầy đủ con người thấp hèn của Ca, nhận thức được tội trạng ghê tởm của Ca, phải loại Ca ra khỏi bộ máy quyền lực nhà nước, loại Ca ra khỏi đảng cầm quyền thì Ca không còn cơ hội phơi bày cái thấp hèn, cái khốn nạn ghê tởm của Ca. Nhưng tổ chức chính quyền quản lí Ca đã bao che, dung dưỡng cái thấp hèn của Ca bằng cách chạy cho Ca có được hàm tướng công an để với hàm tướng công an Ca lại làm điều thấp hèn lớn hơn, tệ hại hơn. Không có hàm tướng, Ca không thể nhận được 35 tỉ tiền chạy tội cho một tội phạm đang đục phá nền kinh tế đất nước.

Cạp cục tiền lớn hối lộ bị bại lộ, Ca bị khởi tố. Nhưng dung dưỡng con người thấp hèn, phong tướng công an cho con người thấp hèn để tướng công an thấp hèn Đỗ Hữu Ca có cơ hội tiếp tục bộc lộ cái thấp hèn, tồ chức chính quyền phong tướng cho cái thấp hèn thì vô can, sẽ còn nảy nòi thêm nhiều Đỗ Hữu Ca.

Phạm Đình Trọng

(24/02/2024)

Additional Info

  • Author Phạm Đình Trọng
Published in Quan điểm
mercredi, 21 février 2024 23:50

Hướng nào cho vụ án Đỗ Hữu Ca ?

Thêm một tướng Công an "Học tập làm theo"

Đỗ Hữu Ca, nguyên Thiếu tướng, Giám đốc Công an Hải Phòng bị bắt vì tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản".

dohuuca1

Ông Đỗ Hữu Ca tại một buổi tiếp xúc cử tri trong năm 2018 - Ảnh : Thủy Nguyên

Vụ án làm rúng động dư luận bởi con số tiền mà Đỗ Hữu Ca đã nhận để chạy án là 35 tỷ đồng. Tuy nhiên, điều mà người ta chú ý ở vụ án này, bởi Đỗ Hữu Ca là một nhân vật đặc biệt, một nhân vật vốn đã nổi tiếng trên dư luận xã hội từ khá lâu trước đây.

Đó là vụ án cưỡng chế, cướp đất Đoàn Văn Vươn ở Tiên Lãng, Hải Phòng.

Trong hàng trăm, hàng ngàn vụ án cưỡng chế, cướp đất đai tài sản và gây tội ác đối với dân chúng, thì vụ Đoàn Văn Vươn có thể được coi là trong một chừng mực nào đó, đem đến một thắng lợi cho dư luận xã hội và những người hoạt động xã hội kết hợp với việc báo chí được cho mở miệng.

Tại vụ án đó, Đỗ Hữu Ca nổi danh với vai trò Giám đốc Công an, người cầm đầu việc tổ chức cưỡng chế trái luật pháp và đạo lý, trái lương tâm đối với tài sản đất đai của anh em người nông dân Đoàn Văn Vươn và đã bị phản ứng bằng súng hoa cải và nổ bình gaz. Lực lượng hùng hậu của đoàn cưỡng chế bao gồm cả công an, cả quân đội được huy động để tập kích cướp đất, phá nhà, đã lãnh hậu quả là 4 công an và 2 bộ đội bị thương mặc dù không bắt được anh em nhà Đoàn Văn Vươn.

Thế nhưng khi trả lời báo ngày 8/1/2012, Đỗ Hữu Ca, nói rằng : "vụ việc hôm ấy tuy bắt không được đối tượng nhưng mà trấn áp được đối tượng. Phải nói rằng việc hiệp đồng tác chiến cực kỳ hay. Tôi bảo, không có cuộc diễn tập nào thành công bằng cuộc diễn tập lần này. Một là, anh em cơ động dùng thuyền để tiếp cận là chưa có bao giờ trong giáo án, đã phải dùng thuyền nan để chèo vào, bí mật áp sát mục tiêu đấy. Đánh mũi trực diện nghi binh ra làm sao. Rồi là tác chiến vòng ngoài, vòng trong thế nào. Tôi nghĩ là rất hay, có thể viết thành sách. Tôi nói với các đồng chí Thường trực rằng đây không phải kế hoạch tập trận nhưng đúng là phải rút kinh nghiệm, cái này nó rất là hay, có sự kết hợp giữa địa phương, giữa công an, quân đội, biên phòng rất là đẹp, đâm ra không có gì phải phàn nàn về cái chuyện ấy cả".

dohuuca2

Lực lượng cưỡng chế rà mìn trên lối vào khu đầm của ông Đoàn Văn Vươn (DR)

Thế rồi, khi người ta vạch trần ra rằng thì là cái vụ tập kích ấy, vụ hợp đồng tác chiến công phu ấy, đã đánh nhầm vào khu vực công an, quân đội chẳng có nhiệm vụ gì. Và Công an, Quân đội đã hô nhau đi phá nhà dân trái luật pháp, dùng súng đạn bắn thẳng vào dân, gây tội ác, vì khu vực bị cưỡng chế không phải nơi diễn ra "Trận đánh đẹp". Ngay lúc đó, cũng chính cái miệng Đỗ Hữu Ca, lại leo lẻo rằng thì "cái nhà, cái boongke có hầm ngầm kiên cố" ấy, chỉ là cái chòi chăn vịt". Và cái mà Ca bảo rằng "không ai phàn nàn về chuyện ấy cả" là một làn sóng phẫn nộ của dư luận xã hội, của báo chí, của quan chức đương cũng như cựu.

Phản ứng của Đoàn Văn Vươn thể hiện sự cùng đường của người nông dân khi bị dồn vào chỗ chết và vụ án đã đi theo một hướng khác không như ý ban đầu của tập đoàn công quyền tội ác ở đây.

Dù vậy, thì Đỗ Hữu Ca cũng cứ an nhiên tự tại, thậm chí còn được phong từ đại tá lên thiếu tướng ngay trước ngày vụ xử Phúc thẩm anh em Đoàn Văn Vươn như một sự nhạo báng dư luận rằng : Là Công an, quyền chức trong tay, ai làm gì được tao.

Có lẽ quá tin tưởng vào thế mạnh của mình, nên Đỗ Hữu Ca đã bất chấp mọi sự nguy hiểm để nhận vụ chạy án này. Người ta đặt câu hỏi rằng : Khi đã nghỉ hưu, Ca còn nhận một vụ chạy án đến 35 tỷ, vậy khi Ca còn đương chức, đương quyền, với quyền sinh quyền sát đang trong tay mình, thì những vụ khác sẽ là bao nhiêu ? Người ta chưa biết được, chỉ biết được rằng : Khi khám nhà Ca là các biệt thự khổng lồ tại hai địa điểm khác nhau, lực lượng chức năng phát hiện trên 40 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cùng lượng lớn tiền, vàng, ngoại tệ, trang sức…

Cơ quan chức năng đã tạm giữ nhiều đồ vật, tài sản là tiền Việt Nam đồng ; tiền ngoại tệ, các trang sức, vàng, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất (mang tên Đỗ Hữu Ca cùng vợ và các cá nhân khác, sổ tiết kiệm mang tên vợ Ca và các cá nhân khác.

Điều hài hước, ở đây là với khối tài sản khổng lồ đó, Đỗ Hữu Ca khai trước cơ quan điều tra rằng : "Số đồ vật, tài sản trên có được thông qua việc tiết kiệm từ lương trong quá trình công tác trong lực lượng công an, bố mẹ để lại, quà lễ, tết của các đơn vị và từ việc kinh doanh dự án, bất động sản của cá nhân ông Ca và của vợ".

Thế nhưng, người ta biết tỏng tòng tong là với tuổi của Ca, những năm ấy nếu không phải là thành phần cốt cán, thành phần cơ bản của giai cấp công nhân hoặc nông dân – nghĩa là nghèo truyền kiếp 7 đời trước – thì Ca làm sao mà vào được ngành công an khi mà đảng chỉ tụng niệm và ưu tiên Giai cấp công nông vô sản ? Kể cả răng hồi đó cũng không thể bán được thì bố mẹ Ca lấy đâu ra của cải mà để lại cho Ca ?

Còn tiền lương ư ? Thử xem trên đất nước này từ xưa đến nay, đã có cán bộ nào sống được bằng tiền lương của mình hay chưa, nói chi đến khối tài sản khổng lồ đó ?

Với ít nhất hai khối biệt thự, thậm chí là còn xâm lấn đất công, và khối tài sản bị thu kia, là người phải kê khai tài sản, Đỗ Hữu Ca chắc sẽ không có khoản kê vừa làm Giám đốc Công an lại vừa đi buôn bán bất động sản. Bởi người ta chỉ ra rằng : Ca chẳng có hồ sơ nào về việc kinh doanh hay nộp thuế kinh doanh bất động sản khi mà có số tài sản khổng lồ đó.

Nghe chuyện này, người dân bảo nhau rằng : "Với khối tài sản đó, Ca chưa khai do chạy xe ôm hoặc buôn chổi đót hoặc làm thêm thối cả móng tay là may rồi".

Trên mạng Internet, khi thấy tấm hình Đỗ Hữu Ca với bộ mặt béo phị đứng dưới tấm bảng : "Học tập và làm theo Đạo đức Hồ Chí Minh" thì người dân lại nhớ tấm gương tày liếp mà Hoàng Chí Bảo đã kể về vụ Hồ Chí Minh lừa đảo tại Paris năm xưa. Còn ở đây, cụ thể thì Ca lại đang thực hiện phong trào viết "Nhật ký Trong tù".

Kết cục nào cho Đỗ Hữu Ca ? "Nhân văn" hay thù địch ?

Vụ án Đỗ Hữu Ca sẽ đi về đâu, là câu hỏi được đặt ra hiện nay.

Hẳn nhiên là ai cũng biết được rằng lẽ ra, sẽ căn cứ vào điều nọ, luật kia, sẽ căn cứ vào dấu hiệu phạm tội không chỉ lừa đảo ở vụ 35 tỷ này mà phải triệt để mở rộng vụ án để "không bỏ lọt tội phạm"…

Thế nhưng, điều đó sẽ xảy ra, nếu Đỗ Hữu Ca là một công dân bình thường mà nói theo ngôn ngữ dân gian hiện nay là "Công dân thẳng".

Còn ở đây lại khác. Thế nên người ta mới đặt ra câu hỏi cho vụ án này.

Người ta đặt ra câu hỏi đó bởi nhiều lẽ. Trước hết, Ca là Công an, lại còn từng là Thiếu tướng, Giám đốc Công an Hải Phòng, một thành phố quan trọng của cả nước.

Hẳn nhiên là đã quan trọng vậy thì mối quan hệ nhiều, chiếc ghế kiếm được phải vững chân và bền rễ mới vượt qua sóng gió xưa nay. Sai lầm mà Ca đã phạm phải ở đây, chỉ là quá chủ quan mà không nhớ rằng mình đã về hưu. Bởi quan chức cộng sản mà đã có quyết định về hưu, có nghĩa là gió đã đổi chiều và tình bạn, tình đồng chí, đồng hương, đồng môn, đồng bọn… đều thay đổi.

Thế nhưng, như vậy cũng không có nghĩa là Ca sẽ phải được xử công bằng như một công dân bình thường.

Bởi nếu là công dân bình thường, chẳng ai ngu dại gì mà chạy đến mang cả số tiền khổng lồ ấy đổ vào nhà.

Bởi công dân bình thường, làm sao ai tin rằng có khả năng chạy án, bởi chẳng ai có thể chạy án tốt bằng các quan chức trong các ngành luật pháp như Công an, kiểm sát, tòa án… là những ngành mà "muốn xử có tội cũng được mà có công cũng được".

Bởi việc Ca nhận hàng chục tỷ đồng rồi bỏ tủ cất đi cứ như không có chuyện gì xảy ra, nó chứng tỏ một điều rằng đây chỉ là vài vụ lẻ tẻ và lặt vặt không cần tốn công động não mấy.

Khi Ca là công an, lại là tướng Công an biến thành Tướng Cướp, thì có nghĩa là câu chuyện nghề nghiệp bị sa cơ lỡ chân mà thôi. Vậy nên, vẫn còn nhiều đàn em, vẫn có nhiều đồng chí không vì tình, mà vì tiền, vì những quyền lợi, nghĩa vụ trong những phi vụ liên quan. Vì thế cái câu của cha ông rằng "Mở miệng mắc quai" là câu chuyện ví dụ vẫn tồn tại.

Và do đó, nếu "đánh chó, phải ngó chủ nhà" là điều hiển nhiên.

Chẳng vậy mà các tướng cướp công an phạm các tội "lẫy lừng" như Phan Văn Vĩnh, Nguyễn Thanh Hóa khi ra tòa mới được hưởng sự "Khoan hồng, nhân văn" của đảng đến thế bằng mấy năm tù ví dụ, chứ còn nếu là "công dân thẳng thì chắc không tru di thì cũng "tùng xẻo".

Nói đâu xa xôi, mới đây Nguyễn Anh Tuấn cũng là "Tướng Công an chuyển sang tướng cướp" trong vụ Chuyến bay giải cứu là một ví dụ điển hình.

Nguyễn Anh Tuấn cũng nhận tiền chạy án, mà nhận nhiều hẳn hoi, tận 2,8 triệu đola nghĩa là khoảng 65 tỷ chứ không chỉ 35 tỷ như Đỗ Hữu Ca. Nhận xong, Tuấn chỉ đưa có 800.000 đôla đi chạy án, còn 2 triệu (nghĩa là 50 tỷ) đem bỏ két cất. Chỉ đến khi vụ việc bị vỡ lở, thì Tuấn mới lộ ra số tiền đó.

Mà khi khám nhà Tuấn, công an còn thu được hàng trăm lượng vàng, tiền tỷ và các thứ tài sản khác dù đã được báo động, được "rung chà cho cá nhảy" trước hàng tháng trời.

Vậy mà dù ngay trước Tòa, một cựu công an khác đã yêu cầu khởi tố Tuấn tội lừa đảo như Ca, nhưng Tòa lại bị… điếc đột ngột, quyết không nghe yêu cầu khởi tố Tuấn tội lừa đảo. Để rồi cho Tuấn một mức án ví dụ là 5 năm tù như sự đùa cợt cái gọi là "Nhà nước pháp quyền".

Và vui hơn nữa, hài hơn nữa và "Nhân văn" hơn nữa, đó là dù Tuấn thấy chỉ mấy năm tù ấy đã thở phào nhẹ nhõm không cần kháng án. Thì tòa vẫn thấy phân vân, thấy áy náy vì chưa đủ "nhân văn" nên đến phiên phúc thẩm, Tòa đột ngột giảm thêm cho 1 năm nữa.

Thế mới là "Nhà nước pháp quyền định hướng XHCN".

Còn hôm nay, Đỗ Hữu Ca sẽ được đối xử như thế nào ? Đó là điều khó đoán trước.

Sẽ là nhân văn hay thù địch, điều đó phụ thuộc vào quá trình vận động thời gian qua và quá trình xét xử sắp tới.

Và điều quan trọng nhất, là gia đình Ca không gặp phải đối tượng nhận tiền rồi để đó không chịu chạy án như chính Ca đã làm trong vụ án này.

J.B Nguyễn Hữu Vinh

Nguồn : RFA, 21/02/2024

Additional Info

  • Author JB Nguyễn Hữu Vinh
Published in Diễn đàn
jeudi, 23 février 2023 20:22

Ông Ca chỉ là thêm một... ‘ca’ !

Ông Ca gia nhp lc lượng công an nhân dân năm 17 tui và phc v lc lượng này 44 năm (1975 2019), đã tng được đào to ti Trường Công an Hi Phòng, Trường Văn hóa Ngoi ng ca B Công an, Đi hc An ninh nhân dân.

ca1

Tướng công an Đ Hu Ca ngày còn ti chc.

Phn 1

Bn ngày sau khi tiến hành khám xét tư gia và tm gi ông Đ Hu Ca Thiếu tướng, cu Giám đc Công an thành ph Hi Phòng, hôm 22/2/2023, Công an Qung Ninh loan báo đã khi t v án "la đo chiếm đot tài sn" vi b can là ông Ca.

V án "la đo chiếm đot tài sn" phát sinh t v án "li dng chc v, quyn hn trong thi hành công v" và "vi phm quy đnh đu thu gây hu qu nghiêm trng" xy ra ti Công ty Nhit đin Đông Triu thuc Tp đoàn Than Khoáng sn Vit Nam (TKV). Trong quá trình điu tra, công an Qung Ninh phát giác Công ty Nhit đin Đông Triu tham gia mua bán hóa đơn đ "trn thuế". Khi điu tra thêm hot đng "mua bán hóa đơn, chng t" thì phát giác Công ty Xây dng h tng Thái Bình Dương đng phía sau mt nhóm doanh nghip chuyên kinh doanh "hóa đơn, chng t" trong hàng chc năm qua ti hàng chc tnh, thành ph vi "doanh s" đến 7.500 t. Do vy, v chng, cháu ông ch Công ty Xây dng h tng Thái Bình Dương và ba người khác b bt.

Chuyn chưa ngng đó bi sau đó, thân nhân ca v chng ông ch Công ty Xây dng h tng Thái Bình Dương t cáo đã giao cho ông Ca 35 t đ "chy án" nhưng không hiu qu như đã đt hàng !

Theo Công an Qung Ninh, ông Ca nhìn nhn có nhn tin nhưng "không ch đng thông báo đến cơ quan chc năng đ tiến hành lp biên bn, bàn giao li s tin mà gi trong nhà" nên b xem là "la đo chiếm đot tài sn" (1).

***

Thiên h đã ôn li "trn đánh đp" hi 2012 Tiên Lãng Hi Phòng mà ông Ca mun đưa vào "giáo trình" nên k viết bài này không mun bàn thêm. Ch mun lưu ý là sau "trn đánh đp" khiến toàn quc rúng đng y, ông Ca vn được phong tướng !

Đâu phi t nhiên mà thân nhân v chng ông ch Công ty Xây dng h tng Thái Bình Dương tìm đến tư gia ca ông cu Giám đc Công an thành ph Hi Phòng, t nguyn giao cho ông ta 35 t.

Công an nhân dân Vit Nam phi như thế nào thì người ta mi tin là có th "chy án" và đi tìm nhng người như ông Ca. Ông Ca ch là thêm mt "ca". Đã có vô s "ca" liên quan đến các ông tướng công an và "ca" nào cũng xng đáng đưa vào "giáo trình".

Ví d, năm 2012 thi đim công an Vit Nam khi t v án "tham ô tài sn" xy ra Công ty Sa cha tàu bin Vinalines (mua ni đã hết hn s dng vi giá 2,3 triu M kim ri nâng lên thành 19 triu M kim, chưa k còn áp dng phương thc này trong nhiu d án đu tư khác đ nâng khng giá tr, chiếm đot s tin tính bng ngàn t), ông Dương Chí Dũng (cu Tng Giám đc, cu Ch tch Hi đng qun tr Vinalines) đt nhiên biến mt ngay trước ngày công an thc hin lnh bt. Sau khi b dn đ v Vit Nam, phi ra tòa, trước tòa, ông Dũng khai chính ông Phm Quý Ng - Thượng tướng, Th trưởng Công an, Trưởng Ban chuyên án Vinalines gi đin thoi đ khuyên ông b trn. Ông Dũng còn khai thêm nhiu chuyn đng tri khác.

Chng hn mt người tên Tip tng giúp bà Trương M Lan (Ch tch Hi đng Qun tr Vn Thnh Phát) giao cho ông Dũng 20 t đ ông Dũng chuyn cho ông Ng. Theo li ông Dũng, lúc đó nhân vt tên Tip bo ông Dũng : "Anh yên tâm đi, tôi đã gp và báo cáo vi anh Trn Đi Quang - B trưởng B Công an, đ anh Quang có ý kiến vi anh Ng và anh Quang s đin cho anh, đ anh Ng không can thip hay gây khó cho doanh nghip na.

Cũng theo li ông Dũng :Sau đó ít ngày, tôi có đến thăm gia đình anh Quang. Ngi phòng khách có hai anh em, anh Quang t nói ra nhng chuyn đó. Chính anh Quang B trưởng nói ra và tôi cũng báo cáo li vi anh Quang là : Anh Ng có gii thiu công ty như thế.Anh Quang bo chú c làm đúng nguyên tc, đúng lut. Chn đơn v nào có năng lc, kinh nghim, có uy tín tham gia. Không phi ngi ai can thip c. Ông Dũng còn khai thêm ông tng đưa 30.000 m kim cho hai sĩ quan ca C48[2].

Không rõ có phi vì thành khn như đã tường thut hay không mà kết qu chung thm vn là ông Dương Chí Dũng b pht t hình. Tháng sau (2/2014), ông Phm Quý Ng đt t(3). C đơn t cáo mà ông Dương Chí Dũng gi nhiu lãnh đo đng, nhà nước sau phiên x sơ thm ln li khai ca ông ti phiên x phúc thm ch khuy đng dư lun được mt thi gian ngn ri rơi tõm vào quên lãng. Toàn b h thng tư pháp, t Tòa án, Vin Kim sát ti B Công an không làm gì c, tr chuyn B Công an công b quyết đnh khi t phóng viên Nguyn Hùng ca BBC(4) vì trong tường thut v phiên phúc thm ông Dũng đã ám chThiếu tướng Trn Quang Tip - Tr lý B trưởng B Công an Trn Đi Quangtrong khi Dũng khai tên người đưa tin là Tic (5).

Tháng 4/2016, ông Trn Đi Quang thôi làm B trưởng Công an đ đm nhn vai trò Ch tch Nhà nước Cng hòa xã hội chủ nghĩa Vit Nam.

***

Ông Ca gia nhp lc lượng công an nhân dân năm 17 tui và phc v lc lượng này 44 năm (1975 2019), đã tng được đào to ti Trường Công an Hi Phòng, Trường Văn hóa Ngoi ng ca B Công an, Đi hc An ninh nhân dân. Trong công vic tng là cán b công an huyn, Đi trưởng An ninh, lãnh đo Phòng Tham mưu Công an Hi Phòng, Phó Giám đc - Th trưởng Cơ quan điu tra Công an Hi Phòng, Giám đc nên chc chn là mt cá nhân lão luyn v mt ngh nghip.

Ông Ca còn ni tiếng là giàu có - ch tha đt có din tích đến 7.000 mét vuông được làm kè, dng tường bao cnh b sông Giá. Din tích xây dng trên tha đt này được ước đoán c ngàn mét vuông, ngoài khu nhà còn có khu nhà th, khu nhà ăn... Bi s đ s y, đã tng có cơ quan truyn thông cho rng, ông Ca ln sông đ xây dng dinh th nguy nga này nhưng chính quyn đa phương khng đnh, mt na din tích là đt hương ha, na còn li do gia đình ông Ca mua thêm, không h ln chiếm(6).

Có đúng là ông Ca nhn 35 t nhưng "không ch đng thông báo đến cơ quan chc năng đ tiến hành lp biên bn, bàn giao li s tin mà gi trong nhà" chp nhn b khi t vì "la đo chiếm đot tài sn" hay rút kinh nghim t nhng... Dương Chí Dũng ?

(Trân Văn)

Chú thích

(1) https://tuoitre.vn/ong-do-huu-ca-nhan-bao-nhieu-ti-dong-de-chay-an-20230223081843984.htm

(2) https://giaoduc.net.vn/duong-chi-dung-khai-gi-ve-nhung-lan-hoi-lo-nguoi-cua-bo-cong-an-post136923.gd

(3) https://petrotimes.vn/tuong-pham-quy-ngo-tu-tran-161129.html

(4) https://www.bbc.com/vietnamese/blogs/2014/04/140424_duong_chi_dung_and_the_millions_blog

(5) https://vov.vn/phap-luat/khoi-to-vu-an-vu-khong-lien-quan-den-bai-bao-dang-tren-bbc-323292.vov

(6) https://soha.vn/chu-tich-xa-noi-ve-thong-tin-biet-phu-cua-gia-dinh-tuong-do-huu-ca-rong-hang-nghin-met-lan-song-20190813200848849rf20190813200848849.htm

************************

Phn 2

Rõ ràng án tù dành cho nhng Vĩnh, Hóa, Tân, Thành, Tun... hay các hình thc k lut đã áp dng đi vi hàng lot sĩ quan mang hàm tướng ca Tng cc Cnh sát như.

ca2

Trung tướng Phan Văn Vĩnh tng mt chc vì dàn nhãn 'bình phong' cho mt công ty t chc đánh bc qua internet. Ông Ca ch là thêm mt ca.

Ngoài yếu t Công an nhân dân Vit Nam phi như thế nào thì thân nhân v chng ông ch Công ty Xây dng h tng Thái Bình Dương mi tin có th "chy án" và mnh dn xut tin, chuyn ông Ca thn nhiên nhn 35 t t h còn bc l mt yếu t khác cũng rt đáng chú ý. Đó là trong nhn thc ca nhng sĩ quan công an cao cp như ông Thiếu tướng - cu Giám đc Công an Hi Phòng, bo v - thc thi pháp lut và phòng chng tham nhũng tiêu cc Vit Nam ch là trò h mà ông Ca có th tác đng !

Bi xem bo v - thc thi pháp lut và phòng chng tham nhũng tiêu cc ch là trò h, có th ch đng dàn dng nên Trung tướng Phan Văn Vĩnh (Tng cc trưởng Tng cc Cnh sát), Thiếu tướng Nguyn Thanh Hóa (Cc trưởng Cc Phòng chng ti phm Công ngh cao) mi đem nhãn "bình phong" dán cho Công ty CNC đ CNC công khai t chc đánh bc qua Internet trên toàn quc(1)... Thượng tướng Trn Vit Tân và Trung tướng Bùi Văn Thành cùng là Th trưởng Công an, Trung tướng Phan Hu Tun (Tng cc phó Tng cc Tình báo) mi tuyn Phan Văn Anh Vũ (Vũ "Nhôm") làm "tình báo viên", ly nhãn "bình phong" dán cho mt s doanh nghip do Vũ "Nhôm" lp ra đ thâu tóm công th, công sn ri chia li cho mình (2).

Rõ ràng án tù dành cho nhng Vĩnh, Hóa, Tân, Thành, Tun... hay các hình thc k lut đã áp dng đi vi hàng lot sĩ quan mang hàm tướng ca Tng cc Cnh sát như Trung tướng Nguyn Công Sơn (Tng cc phó), Trung tướng Nguyn Văn Ba (Tng cc phó), Thiếu tướng Lê Đình Nhường (Chánh Văn phòng cơ quan Cnh sát điu tra), Thiếu tướng Nguyn Huy M (Cc trưởng Cc H sơ nghip v cnh sát), Thiếu tướng Nguyn Đc Thnh (Cc trưởng Cc Cnh sát kinh tế)... hay các viên tướng khác ca Tng cc Hu cn K thut như Trung tướng Lê Văn Minh (Tng cc trưởng), Trung tướng Bùi Xuân Sơn(Tng cc phó), Thiếu tướng Trn Quc Cường (Cc trưởng Cc Chính tr Hu cn ca Tng cc Tình báo)[3] không có chút tác đng răn đe, giáo dc nào !

Vì sao li thế ? Vì trước gi, Công an nhân dân vn vn càn r và luôn được hưởng ngoi l khi bo v - thc thi pháp lut và phòng chng tham nhũng tiêu cc. B x lý hành chính hay t hơn b truy cu trách nhim hình s chng qua là không may do tình thế thay đi. Câu chuyn Dương Chí Dũng Phm Quý Ng - Trn Đi Quang đã đ cp k trước hay danh tính nhng viên tướng va nêu phn trên ca k này ch là mt phn trong mt chui các "ca" đan xen gia may và ri, không có ch cho lut pháp.

***

Năm 2014, Tng Công ty Vin thông Mobifone xúc tiến vic mua li c phn ca Công ty Nghe nhìn toàn cầu (AVG). Thương v này đã b mt s thành viên Mobifone t cáo c bng đơn, thư gi cho các cá nhân, cơ quan hu trách ln bày ra trên Internet như mt kiu cnh báo. Không có bt k cá nhân hay cơ quan hu trách nào bn tâm đến nhng t cáo và cnh báo y. Đu năm 2016, thương v hoàn tt. T cáo và cnh báo vn không ngng. Đến tháng 8/2016, Th tướng Vit Nam khi y là ông Nguyn Xuân Phúc mi quyết đnh giao cho Thanh tra ca chính ph tiến hành thanh tra thương v này. Dù Tổng bí thư và Ban Ch đo phòng - chng tham nhũng liên tc đc thúc nhưng Thanh tra vn không công b Kết lun Thanh tra(4).

Ngày 12/3/2018, Mobifone và AVG đt được tha thun hy thương v Mobifone mua 95% c phn ca AVG. Hai hôm sau 14/3/2018 Thanh tra Chính ph mi công b Kết lun chính thc v cuc thanh tra thương v này. Theo đó, giá tr thc ca AVG ch khong 1.900 t đng và nhiu bên trong đó có B Thông tin và truyền thông, B Kế hoch Đu tư, B Tài chính, Văn phòng Chính ph, B Công an hoc vô tình, hoc c ý tham gia v kch nâng giá tr ca AVG lên 7.000 t na.

Tình tiết AVG ch đng hoàn li cho Mobifone 8.900 t trước khi Thanh tra ca chính ph chính thc công b kết lun v thương v này hai ngày rt kch ! Nh s ch đng t b khon li lên ti 7.000 t đó, ông Phm Nht Vũ (Ch tch Hi đng Qun tr AVG) ch b pht ba năm tù trong khi nhng viên chc cao cp như Nguyn Bc Son (y viên Ban chấp hành trung ương đng, cu B trưởng Thông tin và truyền thông) b pht tù chung thân, Trương Minh Tun (y viên Ban chấp hành trung ương đng, B trưởng Thông tin và truyền thông) b pht 14 năm tù, Lê Nam Trà (Ch tch Hội đồng thành viên Mobifone) b pht 23 năm tù, Cao Duy Hi (Tng Giám đc Mobifone) b pht 14 năm tù ! Song đó chưa phi là đnh ca v kch Mobifone mua 95% c phn ca AVG bi đnh nm B Công an và Thượng tướng Tô Lâm là người đng trên cùng.

***

Trong Kết lun ca Thanh tra chính ph v thương v Mobifone mua 95% c phn ca AVG có mt đon dành cho B Công an. Nguyên văn như sau :

Đi vi B Công an

Qua các văn bn ca B Công an tham gia ý kiến vi B Thông tin và truyền thông, cho thy vic B Công an có Văn bn s 4352/BCA-A81 ngày 08/12/2014, đ ngh B Thông tin và truyền thông hướng dn Công ty AVG không được phép chuyn nhượng c phn cho nước ngoài, mà ch nên bán c phn cho các đi tác trong nước, doanh nghip nhà nước là tt nht ; mt khác, vic Mobifone nhn chuyn nhượng 95% c phn AVG không thuc lĩnh vc bí mt Nhà nước nhưng trên cơ s đ ngh ca B Thông tin và truyền thông (Văn bns 44/BTTT-QLDN ngày 05/3/2015), B Công an có Văn bn s 418/BCA-TCAN ngày 09/3/2015, thng nht vi B Thông tin và truyền thông v vic đưa tài liu giao dch này trong danh mc tài liu bí mt ca B Thông tin và truyền thông vi mc đ "MT", thc hin bo mt v vic mua bán, không gii hn v thi gian bo mt thông tin, là chưa phù hp.

B Công an không có chc năng, nhim v qun lý nhà nước v đu tư, tài chính nhưng có Văn bn s 2889/BCA-A61 ngày 21/12/2015 gi B Thông tin và truyền thông, trong đó có ni dung : B Công an đánh giá quá trình, quy trình thc hin D án do B Thông tin và truyền thông ch đo là thn trng, cht ch, tuân th các quy đnh pháp lut ; có điu kin và cơ s đế gii quyết các vn đ v an ninh như B Công an đã nêu. Phương án Mobifone đu tư 8.898,3 t đng mua 95% c phn ca Công ty AVG như trong Công văn s 235/BTTTT-QLDN ngày 18/12/2015 ca B Thông tin và truyền thông đã thp hơn so vi đnh giá ca các đơn v đnh giá…

Các ý kiến nêu trên ca B Công an là không phù hp vi chc năng, nhim v, thm quyn theo quy đnh.

Cũng vì vy, trong Kết lun va đ cp, Thanh tra kiến ngh :Th tướng Chính ph ch đo B Công an t chc kim đim, x lý trách nhim theo quy đnh ca pháp lut các t chc, cá nhân thuc B Công an trong vic tham mưu ban hành 03 văn bn tham gia ý kiến vi B Thông tin và truyền thông nêu ti đim 6 Mc II(5).

Nhn đnh ca Thanh tra trong Kết lun v vic thanh tra thương v Mobifone mua 95% c phn ca AVG chưa đ đ cm nhn tường tn v đnh ca đnh. Mun cm nhn tường tn cn đc c ba văn bn có liên quan đến thương v này do B Công an phát hành. C ba đu có trên Internet dưới dng nh nên nhiu người lười xem(6) và dưới đây là nguyên văn :

Công văn s 4352/BCA-A81 ngày 8/12/2014

gi B Thông tin và truyn thông,

v/v Công ty AVG chào bán c phn.

Ti mt

Phúc đáp Công văn s 200/BTTTT-VP ngày 26/11/2014 ca B Thông tin và truyn thông đ ngh B Công an cho ý kiến v vic hướng dn Công ty AVG chào bán c phn cho mt công ty nước ngoài, B Công an có ý kiến như sau :

Theo quy đnh pháp lut v lĩnh vc vin thông hin hành, nhà đu tư nước ngoài được phép đu tư đ cung cp dch v vin thông có h tng mng trên cơ s hp tác vi mt doanh nghip Vit Nam đã được cp phép thiết lp mng vin thông ti Vit Nam, t l phn vn góp ca nhà đu tư nước ngoài phi tuân theo quy đnh ca pháp lut Vit Nam và điu ước quc tế mà Vit Nam hin là thành viên (hin là WTO). Theo đó, đi tác nước ngoài ch được s hu ti đa 49% c phn. Mt khác h tng truyn dn phát sóng có ý nghĩa đc bit quan trng v chính tr vì liên quan đến hot đng báo chí, do vy t l vn góp ca nhà đu tư nước ngoài cn phi khng chế thp hơn na bo đm không đ phía nước ngoài nm quyn kim soát h tng truyn dn và ni dung phát sóng.

AVG đang s hu h tng truyn dn phát sóng s mt đt và s v tinh trên phm vi toàn quc, được cp 2 giy phép thiết lp mng vin thông công cng cho phát sóng s mt đt và s v tinh, 2 giy phép kinh doanh dch v truyn hình tr tin, 4 tn s đ phát sóng truyn hình s mt đt. Đây là tài nguyên vin thông và thương quyn mà Nhà nước cp cho AVG đ kinh doanh dch v truyn hình tr tin. Công ty AVG được đnh giá cao như vy (700 triu USD) thc cht là bao gm c tài nguyên s và thương quyn đã được cp phép, do vy vic chuyn nhượng cn phi được kim soát cht ch, đm bo quyn li ca Nhà nước, ngăn chn mua bán giy phép.

AVG đang hp tác vi các đài truyn hình Bình Dương và Hà Ni kim duyt ni dung phát sóng. V hình thc, Nhà nước thông qua các cơ quan báo chí đ qun lý ni dung chương trình truyn hình. Tuy nhiên vic cho phép mt công ty nước ngoài tham gia đu tư, kinh doanh dch v truyn hình tr tin ca AVG có th dn ti vic chi phi tiêu chí qun lý kim duyt thông qua s ràng buc v kinh tế, chế đ đãi ng đi vi đi ngũ nhân viên làm công tác kim duyt ni dung. Vì vy cn phi tính toán thn trng, đm bo đúng đnh hướng ca B Chính tr v quy hoch báo chí sp ti.

T nhng ni dung trên, B Công an đ ngh B Thông tin và truyền thông hướng dn Công ty AVG không được phép chuyn nhượng c phn cho nước ngoài mà ch nên bán c phn cho các đi tác trong nước, doanh nghip nhà nước là tt nht. Quá trình x lý không nên tuyên truyn đ dư lun hiu là Nhà nước "quc hu hóa" hoc thâu tóm doanh nghip.

B Công an xin trao đi và cám ơn s hp tác ca Quý B.

KT. B trưởng Th trưởng,

Thượng tướng Tô Lâm

--------------------------

Công văn s 418/BCA-TCAN ngày 9/3/2015

gi B Thông tin và truyền thông

V/v Công ty AVG chuyn nhượng c phn cho Tng Công ty Mobifone

Ti mt

Tr li Công văn s 44/BTTTT-QLDN ngày 5/3/2015 ca B Thông tin và truyn thông v vic Công ty c phn Nghe nhìn toàn cu AVG chuyn nhượng c phn cho Tng Công ty Mobifone, B Công an có ý kiến như sau :

Vic chuyn nhượng c phn gia AVG và Mobifone là giao dch kinh tế gia hai doanh nghip, có s đnh hướng ca Nhà nước. Đ tránh dư lun hiu lm là Nhà nước "quc hu hóa" hoc thâu tóm doanh nghip, B Thông tin và truyền thông đã ch đo hai doanh nghip trên không công khai, tuyên truyn s vic trên và qun lý cht ch các thông tin, tài liu liên quan đến vic chuyn nhượng vì đây là bí mt kinh doanh ca doanh nghip. B Công an nht trí vi đ ngh ca B Thông tin và truyền thông không công khai tuyên truyn v vic này và thng nht đưa tài liu giao dch này trong danh mc tài liu bí mt ca B Thông tin và truyn thông, mc đ "Mt". Ngoài ra, đ ngh B Thông tin và truyền thông cn phi hp vi Ban Tuyên giáo Trung ương ch đo các cơ quan thông tn, báo chí không đưa tin, bài viết bình lun v hot đng chuyn nhượng gia hai doanh nghip này.

B Công an xin trao đi Quý B xem xét, quyết đnh.

KT B trưởng Th trưởng,

Thượng tướng Tô Lâm

-----------------------

Công văn s 2889/BCA-A61 ngày 21/12/2015,

tr li công văn s 235/BTTTT-QLDN

Mt

B Công an đánh giá quá trình, quy trình thc hin đi vi D án đu tư dch v truyn hình ca Tng Công ty Vin thông Mobifone do B Thông tin và truyền thông ch đo là thn trng, cht ch, tuân th các quy đnh pháp lut, có điu kin và cơ s đ gii quyết các vn đ an ninh như B Công an đã nêu.

Phương án Tng Công ty Vin thông Mobifone đu tư 8.898,3 t đng mua 95% c phn ca Công ty c phn Nghe nhìn toàn cu (Công ty AVG) như trong mc 2.1 ca Công văn s 235/BTTTT-QLDN ngày 18/12/2015 đã thp hơn so vi đnh giá ca các đơn v đnh giá. Vic mua này s đm bo được mt doanh nghip nhà nước s kim soát được mng h tng truyn dn và ni dung phát sóng, không ch thc hin đúng chiến lược đu tư phát trin dch v truyn hình ca Tng Công ty Vin thông Mobifone mà còn góp phn đm bo an ninh văn hóa, tư tưởng, thông tin, truyn thông.

D án này không ch thun túy v kinh tế, nhm mc đích kinh doanh ca Tng Công ty Vin thông Mobifone, mà còn nhm qun lý khai thác h thng truyn hình được đu tư hin đi, ph sóng toàn quc, có ý nghĩa đm bo an ninh, chính tr, tư tưởng, văn hóa. Do vy, đ ngh B Thông tin và truyền thông cùng các đơn v chc năng cùng tiếp tc quan tâm, to điu kin thun li, có nhng chính sách đc thù đ Tng Công ty Vin thông Mobifone tiếp nhn, qun lý, khai thác, phát huy hiu qu d án cũng như thc hin các nhim v ca mình.

B Công an xin trao đi đ Quý B nghiên cu và sm trin khai.

KT. B trưởng - Th trưởng

Thượng tướng Tô Lâm

-------------------------

Sau khi công b kết lun, Thanh tra ca chính ph đã chuyn toàn b h sơ cho B Công an đ xem xét trách nhim hình s nhng cá nhân có liên quan. Không có bt k sĩ quan công an nào dính chàm cho dù đi chiếu nhng tình tiết được dùng đ lun ti, kết án các b cáo trong v án Mobifone AVG t s thy, t đu đến cui thương v, B Công an đng cùng bên vi các b cáo. C ba công văn ca B Công an chng t, đi din B Công an Thượng tướng Tô Lâm rt st sng trong vic phúc đáp B Thông tin và truyền thông. Có công văn tính t lúc B Thông tin và truyền thông ký đến khi tri qua quá trình tiếp nhn phân loi trình cho cá nhân có thm quyn xem xét - ch đo - son văn bn tr li ký tên, đóng du ti B Công an ch vn vn bn ngày. S st sng đó còn th hin ch, bt k nơi phát hành là A61, A81 hay Tng cc An ninh thì Thượng tướng Tô Lâm vn là người ký cui cùng.

Khó mà k hết nhng viên chc đ cp không b x lý hình s thì cũng b x lý hành chánh ch vì đã ký nhng văn bn m đường cho tham ô, nhũng lm gây hu qu nghiêm trng dù h thng tư pháp không th chng minh đương s có tư li nhưng điu này hiếm khi xy ra vi các cá nhân B Công an, đc bit là lãnh đo B Công an. y viên Ban Chp hành trung ương Đng, Thượng tướng Tô Lâm Th trưởng B Công an nay là y viên B Chính tr, Đi tướng B trưởng Công an và đang ch đo B Công an "t xung, hu đt" bo v - thc thi pháp lut, phòng chng tham nhũng. Có th trong công chúng vn còn có người tin bo v - thc thi pháp lut, phòng chng tham nhũng Vit Nam "không có vùng cm, không có ngoi l, bt k người đó là ai" nhưng bng hiu biết, kinh nghim cá nhân ca mt người trong ngành, ông Đ Hu Ca không tin và ln này, ông không may như nhng ln trước. Vy thôi !

Trân Văn

Nguồn : VOA, 24/02/2023

Chú thích

(1) https://vnexpress.net/hai-tuong-cong-an-bi-cao-buoc-bao-ke-duong-day-danh-bac-nhu-the-nao-3780460.html

(2) https://baovephapluat.vn/phap-dinh/toa-tuyen-an/loi-khai-bat-nhat-cua-cuu-trung-tuong-phan-huu-tuan-71184.html

(3) https://tienphong.vn/diem-danh-loat-tuong-linh-sy-quan-cong-an-bi-ky-luat-xu-ly-post1137170.tpo

(4) https://vi.wikipedia.org/wiki/V_án_MobiFone_mua_AVG

(5) https://thanhtra.com.vn/thanh-tra/hoat-dong-nganh/Thanh-tra-Chinh-phu-cong-bo-ket-luan-thuong-vu-MobiFone-mua-AVG-131455.html

(6) https://baotiengdan.com/2022/12/27/su-nghiep-cua-hai-pho-thu-tuong-pham-binh-minh-va-vu-duc-dam-cham-dut-phan-2/

Additional Info

  • Author Trân Văn
Published in Diễn đàn

Chuyện Công an Quảng Ninh phát giác và bắt ông Đỗ Hữu Ca – Thiếu tướng, cựu Giám đốc Công an thành phố Hải Phòng – làm nhiều bà con mình nức lòng. Ông Ca trở thành một cái gai làm bà con mình ngứa ngáy, muốn nhổ từ hồi ổng tổ chức "trận đánh đẹp" ở Tiên Lãng – thành phố Hải Phòng và muốn ghi "trận đánh đẹp" ấy vào "giáo trình". Không may cho bà con mình là sau "trận đánh đẹp" vào nhân tâm, dân ý ấy, ông Ca vẫn tiếp tục thăng tiến và hạ cánh an toàn.

traoduyen0

Bắt Đỗ Hữu Ca – Thiếu tướng, cựu Giám đốc Công an thành phố Hải Phòng – làm nhiều người dân nức lòng

Cũng vì vậy, việc ông Ca bị tạm giữ rồi chính thức bị tống giam do "lừa đảo chiếm đoạt tài sản" (nhận 35 tỉ đồng để chạy án cho một ông trùm chuyên mua bán hóa đơn, chứng từ nhưng nghe nói không chịu chi ra đồng nào) khiến nhiều bà con mình phấn khích. Họ khẳng định đó là "ác giả, ác báo", là "nhân quả báo ứng"… Không khó để hiểu tại sao bà con mình hả hê khi có thể "tận mục sở thị" những cá nhân như ông Ca "đền tội". Ở xứ này có mấy người không bất bình khi phải thấy cái xấu, cái ác lộng hành, thậm chí còn là nạn nhân thường trực của cái xấu, cái ác nhưng vì nhiều lý do phải cúi đầu cam chịu, cắn răng nuốt giận mà sống. Cũng vì vậy, ông Đinh Văn Nơi – Thiếu tướng, tân Giám đốc Công an Quảng Ninh, nơi vừa bắt ông Ca quy án – tiếp tục nổi như cồn.

*****************

Ông Nơi – 47 tuổi – có sinh quán và trú quán ở Cần Thơ. Đủ tuổi vào đời là ông Nơi gia nhập lực lượng công an nhân dân và leo dần đến vị trí Phó Giám đốc Công an thành phố Cần Thơ. Giữa năm 2020, ông Nơi được điều động về An Giang làm Giám đốc Công an tỉnh này. Cũng kể từ đó, mấy cậu mần nhật trình bắt đầu tô vẽ ông Nơi như một viên ngọc trong đá. Nào là ổng đột vô sòng bạc này, ổng phá tổ chức mua bán ma túy, tổ chức buôn lậu kia… tới mức đám tội phạm quyết định chi 20 tỷ để điều ổng đi chỗ khác (1). 

Thời buổi mà quan chức nói chung và công an nói riêng như ai cũng thấy, cũng biết thì tự nhiên một ông như ông Nơi trở thành hiếm và quý. Thiệt tình là trong thời buổi nhiễu nhương, hỗn loạn, quan chức nói chung và công an nói riêng chỉ nghĩ tới chuyện ăn và "nén bạc" có thể "đâm toạc" mọi thứ "giấy" thì việc giữa đám bùn ấy đột nhiên mọc ra một ông tuyên bố khơi khơi : Tui lựa mấy người nào quen lớn tôi bắt trước (2) dễ làm bà con mình mát lòng, mát dạ, ít ai nghĩ tới chuyện chỉ du đãng mới dùng giọng đó, bảo vệ và thực thi pháp luật để bảo đảm công bằng, trật tự xã hội hổng cho phép "lựa" và cũng hổng cho phép bắt "trước" hay bắt "sau". Sai là phải bắt, vậy thôi ! Cũng vì vậy, ở mấy xứ văn minh đâu có ông nào dám tự đánh bóng bằng những tuyên bố kiểu như ông Nơi.

Tuy cũng mơ có ngày xứ mình sẽ an ổn, trộm cướp, côn đồ không còn lộng hành và sạch bóng tham quan ô lại như bà con nhưng tui hổng dám đặt gì vào "cửa" ông Nơi hết. Bà con nghĩ đi, nếu ông Nơi thiệt sự thẳng thắn, hết lòng, hết sức vì trật tự trị an, vì dân sao ổng hổng làm gì coi cho được hồi còn ở Cần Thơ ? Hổng lẽ Cần Thơ hổng có gì để làm ? Cứ như những gì xưa giờ bà con đã biết về công an xứ mình thì một người thẳng thắn, hết lòng, hết sức vì trật tự, trị an có "leo" được đến vị trí Giám đốc Công an một tỉnh không hay đã bị đá ra ngoài từ… vòng gửi xe ? Giám đốc Công an một tỉnh mà "lựa" người để "bắt" thì chuyện "bắt" dẫu cho là "quen biết lớn" đó có phải là vì dân hay chỉ vì tên tuổi của ai ?

Có hai chuyện tuy nhỏ nhưng với tui là lớn và làm tui thấy rờn rợn mỗi khi nghĩ về hay nghe ai đó khen ông Nơi. Chuyện thứ nhất là ổng có học vị "Tiến sĩ ngành An ninh và trật tự xã hội" (3). Người thật sự tử tế và tự trọng thì tử tế và tự trọng trong mọi chuyện kể cả chuyện học, cứ như những gì đã biết về xứ mình thì "Tiến sĩ ngành An ninh và trật tự xã hội" có học hành tử tế và tự trọng hay không thì bà con cứ tự nghĩ và xác định câu trả lời cho riêng mình. Chuyện thứ hai là hồi xảy ra đại dịch, ông Nơi là người ra lệnh cho Công an An Giang cưỡng bức dân "ngoáy mũi". Thậm chí ra lệnh khởi tố, đề nghị truy tố một cậu tên là Nguyễn Hoàng Suốt, 33 tuổi ở xã Khánh An, huyện An Phú để răn đe vì cậu này kháng cự chuyện cưỡng bức "ngoáy mũi" (4).

"Ngoáy mũi" là hay hay dở, nên hay không nên thì bà con mình biết rồi – biết ngay từ hồi nẩm. Nếu ngay từ đầu chịu nghe lời các chuyên gia đừng cưỡng bức "ngoáy mũi", đừng săn lùng, cưỡng bức "cách ly tập trung" thì hậu quả không thê thảm như vậy. Tại sao cưỡng bức "ngoáy mũi" thì sau này bà con mình cũng biết luôn. Liệu một người xua quân đi cưỡng bức dân lành "ngoáy mũi" và "cách ly tập trung" để chứng tỏ sự mẫn cán của va thì va có đủ trí và tâm như mình mong muốn không ?

***

Xã hội bất công nên từ già tới trẻ, từ đàn ông tới đàn bà ai cũng khát khao công lý. Rồi vì phải vật lộn, phải gánh chịu đủ thứ do xã hội đầy dẫy bất toàn, ai cũng mong có anh hùng "cứu nhân, độ thế". Biết vậy nên lâu lâu, mấy anh mần nhật trình cho đảng, nhà nước lại giới thiệu một "anh hùng" để bà con mình bơm vào đó niềm tin, hy vọng. Chẳng lẽ mới đó mà bà con mình đã quên ông Đinh La Thăng "trảm tướng" (5), ông Nguyễn Bá Thanh "hốt liền" (6), ông Nguyễn Việt Thành mà bà con từng trầm trồ vì "ăn cơm tập thể, ngủ giường cá nhân" chỉ huy công an tấn công tội phạm có tổ chức và những "đồng đội bán mình" cũng rứa. Cảm kích, khen xong, mấy người biết ổng lạm quyền, chỉ đạo bắt doanh nhân để tống tiền, cưỡng đoạt tài sản, khiến gia đình, sự nghiệp của họ tiêu vong (7).

Sự bất quá tam, đừng để mấy anh mần nhật trình cho đảng, nhà nước gạt thêm. Đừng trao niềm tin và hy vọng nhầm chỗ. Muốn biết ông Nơi tốt – xấu, thiệt – giả cứ thản nhiên ngồi coi như coi tuồng. Xét cho đến cùng, xưa giờ, chuyện mấy ổng mần đâu có khác gì diễn tuồng mà đã là tuồng thì cứ chờ hạ màn rồi hãy quyết định vỗ tay hay không, bình phẩm thế nào – đâu có muộn ! Kẻ gian chỉ toan gạt người nếu thấy dễ gạt, đảng này, nhà nước này cũng vậy.

Đồng Phụng Việt

Nguồn : RFA, 25/02/2023

Tham khảo

(1) https://nld.com.vn/thoi-su/toan-canh-2-nam-2-thang-o-an-giang-cua-dai-ta-dinh-van-noi-20220902182027636.htm

(2) https://plo.vn/chuyen-ong-dinh-van-noi-tui-lua-may-nguoi-nao-quen-lon-toi-bat-truoc-post696421.html

(3) https://vi.wikipedia.org/wiki/Đinh_Văn_Nơi

(4) https://giaothong24h.vn/an-giang-luc-luong-cong-an-quyet-liet-tai-tam-dich-an-phu.html

(5) https://vov.vn/chinh-tri/ong-dinh-la-thang-va-nhung-lan-manh-tay-tram-tuong-477643.vov

(6) https://vietnamnet.vn/cho-hot-lien-khong-noi-nhieu-104754.html

(7) https://tienphong.vn/hau-chuyen-an-nam-cam-cac-dieu-tra-vien-lam-quyen-tuong-thanh-da-noi-gi-post1173237.tpo

Additional Info

  • Author Đồng Phụng Việt
Published in Diễn đàn