Hạ Viện Mỹ đề nghị viết bản luận tội tổng thống Donald Trump (RFI, 06/12/2019)
Chủ tỊch Hạ Viện thuộc đảng Dân chủ, bà Nancy Pelosi, ngày 05/12/2019, đã yêu cầu soạn thảo các "điều khoản luận tội" tổng thống Donald Trump.
Bà Nancy Pelosi, chủ tịch Hạ Viện Mỹ trong buổi họp báo ngày 05/12/2019. Reuters/Erin Scott
Đây là một giai đoạn quan trọng trong thủ tục truất phế tổng thống. Chính trên cơ sở bản luận tội này mà các dân biểu sẽ bỏ phiếu quyết định xem có chính thức khởi tố và tiến hành thủ tục truất phế tổng thống hay không.
Tổng thống Trump bị cáo buộc vào 3 tội danh quan trọng : lạm quyền và tham nhũng ; cản trở công việc của Hạ Viện và cản trở công việc của ngành tư pháp.
Theo thông tín viên đài RFI, Eric de Salves tại Hoa Kỳ, phe Cộng hòa tức giận trước yêu cầu của bà Pelosi, cho là bà thù ghét cá nhân ông Trump. Chủ tịch Hạ Viện đã thẳng thừng đáp trả.
"Một màn đối đáp căng thẳng đã xẩy ra vào cuối cuộc họp báo hôm 05/12/2019 ở Hạ Viện. Bà Nancy Pelosi vừa rời bục phát biểu thì một nhà báo đã lên tiếng hỏi : Phải chăng bà thù ghét ông Donald Trump ? Lãnh đạo phe Dân chủ dừng bước ngay, câu hỏi có vẻ làm cho bà nổi giận.
Chỉ thẳng tay vào nhà báo, bà nói : Đây là vấn đề liên can đến bầu cử, đến Hiến Pháp nước Mỹ và những vụ việc đã khiến tổng thống bội thệ. Với tư cách một người Công Giáo, tôi không thích việc ông sử dụng từ thù ghét. Tôi không thù ghét ai cả. Tôi luôn cầu nguyện cho tổng thống.
Chủ tịch Hạ Viện vừa thúc đẩy thêm thủ tục truất phế ông Trump khi chính thức khởi động việc viết bản luận tội để truất phế tổng thống về tội lạm quyền.
Phe Cộng Hòa đồng thanh tố cáo một thủ tục thiên vị. Trong một tin nhắn Twitter, ông Trump cho là đảng Dân chủ "đã nổi cơn điên", và thách thức : "Nếu các người muốn truy tố tôi thì hãy làm ngay bây giờ đi, để chúng ta có được một xét xử công bằng ở Thượng Viện"..
Điều mà ông Trump nhắc đến là nếu bản luận tội được thông qua với đa số đơn giản ở Hạ Viện, thì khi đưa lên Thượng Viện, do đảng Cộng hòa nắm đa số, khả năng bỏ phiếu truất phế tổng thống kể như là số không".
Mai Vân
********************
Điều tra luận tội Trump : Những ý kiến bênh và chống (BBC, 06/12/2019)
Giới chuyên gia pháp lý đang tranh luận về những gì Hiến pháp Hoa Kỳ nói về luận tội, trong bối cảnh cuộc điều tra về cáo buộc lạm quyền của Tổng thống Donald Trump liên quan đến Ukraine đang diễn ra.
Từ phải : Noah Feldman, Pamela Karlan, Michael Gerhardt và Jonathan Turley
Hiến pháp Hoa Kỳ quy định trong Điều II, Mục 4, rằng tổng thống, phó tổng thống và tất cả những vị dân cử, có thể bị buộc tội vì "tội phản quốc, hối lộ, hoặc các tội ác và tội nhẹ khác".
Nhưng điều này thực sự có nghĩa gì, từ lâu đã là một đề tài tranh luận.
Hôm thứ Tư, bốn luật sư hiến pháp xuất hiện trước Ủy ban Tư pháp Hạ viện để đưa ra quan điểm của họ - ba người do đảng Dân chủ mời và một người do đảng Cộng hòa.
Sự kiện này đánh dấu một giai đoạn mới của cuộc điều tra luận tội khi ủy ban xem xét việc đưa ra các điều khoản luận tội - tương tự như một bảng liệt kê các cáo buộc. Sau khi một tổng thống bị luận tội tại Hạ viện, Thượng viện sau đó bỏ phiếu về việc kết án và bãi nhiệm.
Trong trường hợp này, tổng thống Mỹ bị cáo buộc lạm dụng quyền lực khi áp lực để được sự ủng hộ chính trị của Ukraine bằng cách từ chối viện trợ quân sự và cuộc họp tại Nhà Trắng với tổng thống Ukraine.
Nhưng hành vi này có xứng đáng bị luận tội và tổng thống Trump có thể bị loại khỏi văn phòng không ? Dưới đây là những gì các học giả luật pháp nói.
Ý kiến ủng hộ luận tội
Hành vi của Tổng thống Trump được mô tả qua các lời khai và bằng chứng cho thấy ông rõ ràng phạm cả trọng tội và tội nhẹ không thể chối cãi theo Hiến pháp. Theo lời khai và bản ghi cuộc điện đàm thoại ngày 25/7/2019 giữa hai tổng thống được công bố, Tổng thống Trump đã lạm dụng quyền lực của văn phòng mình, bằng cách đề nghị Tổng thống Ukraine điều tra đối thủ chính trị Joe Biden để mình đạt được ưu thế chính trị cá nhân, bao gồm cả trong cuộc bầu cử tổng thống năm 2020. Hành động này tự nó đủ điều kiện là một tội trọng và tội nhẹ.
Noah Feldman, trường Luật của đại học Harvard
Hành vi sai trái nghiêm trọng của tổng thống, bao gồm hối lộ, nhờ một lãnh đạo nước ngoài giúp cho cá nhân mình để đổi lấy việc thực thi quyền lực của ông ta, cản trở công lý cũng như cản trở Quốc hội là những hành vi tồi tệ hơn bất kỳ tổng thống nào trước đây đã làm, kể cả những gì các tổng thống phải đối mặt với luận tội đã làm hoặc bị cáo buộc đã làm.
Khi chúng ta áp dụng hiến pháp cho các sự kiện được tìm thấy trong Báo cáo Mueller và các nguồn công khai khác, tôi không thể không kết luận rằng tổng thống này đã tấn công từng biện pháp bảo vệ của Hiến pháp trong việc chống lại sự thiết lập chế độ quân chủ ở đất nước này. Cả bối cảnh và sự nghiêm trọng của hành vi sai trái của tổng thống đều rõ ràng : "Sự ưu ái" mà ông đòi tổng thống Ukraine phải trao cho ông - để đổi lấy việc ông thông qua các khoản tiền mà Ukraine rất cần - thông báo là Ukraine sẽ có một cuộc điều tra hình sự về một đối thủ chính trị.
Cuộc điều tra không phải là hành động quan trọng đối với tổng thống ; nhưng thông báo về cuộc điều tra này mới là điều quan trọng, bởi vì sau đó thông báo có thể được sử dụng ở Hoa kỳ để lôi kéo công chúng gạt bỏ đối thủ chính trị của tổng thống vì lo ngại về những cáo buộc tham nhũng.
Michael Gerhardt, trường Luật của Đại học University of North Carolina
Quý vị không thấy ngay bằng trực giác là một vị tổng thống như vậy đã lạm dụng chức vụ của mình, phản bội lợi ích quốc gia và cố gắng làm hỏng quá trình bầu cử hay sao ? Tôi tin rằng hồ sơ của các chứng cứ cho ta thấy hành vi sai trái nghiêm trọng này. Nó cho thấy một tổng thống trì hoãn việc gặp một nhà lãnh đạo nước ngoài, trì hoãn tiền hỗ trợ quân sự mà Quốc hội và các cố vấn riêng của ông đồng ý là phục vụ lợi ích quốc gia trong việc thúc đẩy dân chủ và hạn chế sự xâm lược của Nga. Và nó cho thấy một tổng thống àm điều này để ép một nhà lãnh đạo nước ngoài bôi nhọ một trong những đối thủ của tổng thống trong mùa bầu cử đang diễn ra tại Hoa kỳ.
Dựa trên hồ sơ chứng cứ, những gì đã xảy ra trong vụ này là điều mà tôi không nghĩ chúng ta từng thấy trước đây : một vị tổng thống đã nhân đôi việc vi phạm lời thề của mình để "thực thi một cách trung thực" luật pháp và "bảo vệ và bảo vệ Hiến pháp". Bằng chứng cho thấy một tổng thống đã sử dụng quyền hạn của văn phòng mình để yêu cầu một chính phủ nước ngoài tham gia vào việc phá hoại một ứng cử viên tranh cử cho chức tổng thống.
Pamela Karlan, Trường Luật tại Đại học Stanford
Ý kiến phản đối luận tội
Tổng thống Trump sẽ không là tổng thống cuối cùng của chúng ta và những gì còn lại sau khi vụ bê bối này qua đi sẽ định hình nền dân chủ của chúng ta cho các thế hệ sau. Tôi lo ngại về việc hạ thấp các tiêu chuẩn luận tội để phù hợp với một ít bằng chứng và rất nhiều sự giận dữ. Nếu Hạ viện tiến hành việc luận tội chỉ dựa trên các cáo buộc về Ukraine, thì bản luận tội này sẽ nổi bật trong các bản luận tội hiện đại là vụ kiện ngắn nhất, với hồ sơ chứng cứ mỏng nhất, và căn cứ hẹp nhất từng được sử dụng để luận tội một tổng thống. Điều đó không tốt cho các tổng thống tương lai, những người phải lãnh đạo một quốc gia đôi khi có sự chia rẽ rất gay gặt và cay đắng.
Jonathan Turley, trường Luật tại Đại học George Washington vàcông tác viên của BBC.
Ông Jonathan nói tiếp :
"Tôi hiểu. Quý vị đang giận dữ. Tổng thống giận dữ. Bạn bè Dân chủ của tôi giận dữ. Bạn bè Cộng hòa của tôi giận dữ. Vợ tôi giận dữ. Con tôi giận dữ. Ngay cả con chó của tôi dữ ... và Luna là một loại chó không bao giờ giận dữ. Tất cả chúng ta đều giận dữ và sự giận dữ này đã đưa chúng ta đi đâu ? Một cuộc luận tội trơn tru sẽ làm cho chúng ta bớt giận dữ hơn hay nó sẽ chỉ đưa ra một lời mời cho sự giận dữ cho mọi chính quyền tương lai ?"
"Đó là lý do tại sao điều này sai. Nó không sai vì Tổng thống Trump đúng. Cuộc điện đàm của ông không hề "hoàn hảo" và việc ông ta nói đến gia đình nhà Biden rất không phù hợp. Nó không sai vì Hạ viện không có lý do chính đáng để điều tra nghi vấn Ukraine. Việc sử dụng viện trợ quân sự cho một trao đổi để điều tra đối thủ chính trị của một người, nếu được chứng minh, là một hành vi phạm tội không thể chối cãi. Điều đó không sai vì chúng ta đang trong một năm bầu cử. Không có lúc nào là thời gian tốt cho một bản luận tội, nhưng quá trình này liên quan đến quyền được giữ chức vụ trong nhiệm kỳ này, không phải là nhiệm kỳ tiếp theo".
"Điều này sai bởi vì đây không phải là cách một tổng thống Mỹ nên bị luận tội. Trong hai năm, các thành viên của Ủy ban này đã tuyên bố rằng các hành vi tội phạm và bị buộc tội đã được thiết lập cho tất cả mọi thứ, từ tội phản quốc đến âm mưu đến cản trở công lý. Tuy nhiên, không có hành động nào được đưa ra để luận tội. Đột nhiên, chỉ vài tuần trước, Hạ viện tuyên bố sẽ bắt đầu một cuộc điều tra luận tội và cuối cùng thúc đẩy một cuộc bỏ phiếu luận tội chỉ trong vòng vài tuần".
"Để làm được như vậy, Ủy ban Tình báo Hạ viện tuyên bố họ sẽ không yêu cầu một loạt các nhân chứng có kiến thức trực tiếp về bất kỳ sự trao đổi nào. Thay vào đó, ủy ban xúc tiến việc luận tội trên một hồ sơ bao gồm một số ít nhân chứng với kiến thức chủ yếu là nghe lại. Ba cuộc trò chuyện trực tiếp duy nhất với Tổng thống Trump không có tuyên bố về một sự trao đổi nào và hai cuộc trò chuyện trực tiếp khác rõ ràng đã bác bỏ việc có một đòi hỏi như vậy".
Tại sao phải có quan điểm của các chuyên gia pháp lý ?
Phân tích của Anthony Zurcher, phóng viên Bắc Mỹ
Đảng Dân chủ - vì họ nắm đa số - đã chọn ba chuyên gia pháp lý trong số những người tham gia. Không có gì đáng ngạc nhiên, tất cả những chuyên gia này đều đồng ý rằng Donald Trump đã có những vi phạm có thể bị luận tội.
Jonathan Turley, được đảng Cộng hòa chọn, thừa nhận rằng hành động của tổng thống không "hoàn hảo", nhưng than thở về sự giận dữ trong chính trị Mỹ và cảnh báo rằng luận tội trong trường hợp này sẽ hạ thấp tiêu chuẩn cho các hành vi bị buộc tội cho các tổng thống tương lai. Lời của Turley, tuy nhiên, không phải là sự bảo chữa toàn diện mà tổng thống muốn có từ các đồng minh chính trị của mình.
Nhiệm vụ đã nêu của Ủy ban Tư pháp trong những ngày tới sẽ là xác định xem các sự kiện được thiết lập trong phiên điều trần của Ủy ban Tình báo trước đó có tạo thành các hành vi bị buộc tội hay không.
Đây là lý do các chuyên gia pháp lý có mặt để giúp ủy ban quyết định. Trong thực tế, có vẻ hầu hết thành viên các ủy ban - cũng như các nhân chứng - đã có quyết định của họ trước đó.
Tại sao các tổng thống trước đây bị luận tội ?
Hai tổng thống từng bị luận tội và một người khác từ chức trước khi luận tội có thể xảy ra.
Nhưng không có tổng thống nào từng bị cách chức - điều đó đòi hỏi phải chiếm 2/3 đa số tại Thượng viện.
- Năm 1998, Bill Clinton bị luận tội với lý do khai man và cản trở công lý khi nói dối về bản chất mối quan hệ của mình với Monica Lewinsky và sau đó bị cáo buộc là yêu cầu bà nói dối về điều đó.
- Tổng thống duy nhất khác bị luận tội là Andrew Johnson vào năm 1868. Ông bị luận tội, vì bãi nhiệm thư ký chiến tranh chống lại ý chí của Quốc hội, và một số những vi phạm khác.
- Richard Nixon từ chức năm 1974 trước khi ông có thể bị luận tội về vụ bê bối Watergate.
*********************
Mỹ : Thủ tục truất phế tổng thống bước qua giai đoạn điều trần trước Ủy ban Tư pháp (RFI, 05/12/20198)
Vào hôm 04/12/2019, thủ tục truất phế tổng thống Mỹ Donald Trump bước sang giai đoạn điều trần trước Ủy ban Tư pháp Hạ viện. Bốn chuyên gia pháp lý được mời đến cho ý kiến về báo cáo của Ủy ban Tình báo, công bố hôm 03/12.
Chủ tịch Ủy ban Tư pháp Hạ viện Mỹ, Jerrold Nadler (trái) trong phiên điều trần tại Hạ viện theo thủ tục phế truất tổng thống, Washington, ngày 04/12/2019 - Saul Loeb/Pool via Reuters
Theo thông tín viên RFI tại Washington, Anne Corpet, 3 trong số 4 chuyên gia khẳng định chắc chắn là tổng thống Trump đã phạm lỗi :
"Không khí khá căng thẳng. Chủ tịch Ủy ban Tư pháp Jerry Nadler đã phải nhiều lần gõ búa để vãn hồi trật tự sau những can thiệp không ngừng của phe Cộng Hòa.
Khi được hỏi về tính chất các sự kiện mà tổng thống bị trách cứ, 3 nhân chứng được phe Dân chủ mời ra điều trần đều khẳng định chắc chắn : đó là lạm quyền.
Chuyên gia đầu tiên, một người đàn ông nói rõ : Trên cơ sở các chứng cứ, thì tổng thống đã có hành vi lạm quyền có thể bị truất phế.
Chuyên gia thứ hai, một phụ nữ, cũng có ý kiến tương tự, trong lúc chuyên gia thứ ba, cũng một người đàn ông, cho biết : Chúng tôi , cả 3 người đều đồng nhất ý kiến.
Nhân chứng thứ tư, cũng là giáo sư luật, do đảng Cộng Hòa mời đến, thì có ý kiến dè dặt hơn. Ông nói : Tôi sợ rằng là người ta đã hạ thấp chuẩn mực của thủ tục để cho phù hợp với những chứng cứ hiếm hoi và nỗi tức giận rất lớn. Tôi nghĩ là việc luận tội này không phù hợp với những tiêu chí luận tội đề ra trong những vụ trước đây và sẽ tạo ra một tiền lệ nguy hiểm".
Như thường lệ Nhà Trắng đã can thiệp trong lúc diễn ra cuộc điều trần, cho là các chuyên gia thiên vị và tố cáo một thủ tục giả dối.
Trong phát biểu khởi đầu, ông Jerry Nadler đánh giá là mức cản trở của chính quyền chưa từng thấy từ trước đến nay. Chưa bao giờ một tổng thống lại cản trở những triệu mời của Hạ viện như thế
Nhưng với đa số ở Hạ viện, đảng Dân chủ không khó khăn gì để buộc tội ông Trump.
Mai Vân
*********************
Chứng cứ luận tội Trump quá choáng ngợp - báo cáo của Hạ viện (BBC, 04/12/2019)
Chứng cứ về những hành vi sai trái để luận tội Tổng thống Hoa Kỳ Donald Trump nhiều một cách choáng ngợp, theo ủy ban điều tra luận tội.
Cần những điều kiện gì để luận tội một tổng thống ?
Tổng thống đã đặt quyền lợi chính trị của cá nhân "lên trên quyền lợi của nước Mỹ", một báo cáo then chốt gửi tới các nhà lập pháp thuộc Hạ viện cho hay.
Ông Trump đặt tư lợi cao hơn quyền lợi của đất nước bằng cách tìm cách "kêu gọi can thiệp nước ngoài" từ Ukraine để giúp ông trong cuộc tái tranh cử 2020, theo báo cáo.
Báo cáo được soạn ra để tạo hồ sơ vụ xử loại ông Trump khỏi ghế tổng thống.
Ông Trump phủ nhận mọi cáo buộc, và mô tả cuộc điều tra luận tội như "một cuộc săn phù thủy".
Trước khi bản phác thảo báo cáo được công bố, ông Trump đã tấn công cuộc điều tra của đảng Dân chủ rằng nó "rất không yêu nước".
Sau khi báo cáo được công bố, thư ký Nhà Trắng Stephanie Grisham nói đảng Dân chủ "hoàn toàn thất bại trong việc đưa ra bằng chứng về các việc làm sai trái" và rằng báo cáo này "chẳng phản ánh gì ngoài sự thất vọng của chính họ".
Báo cáo này hiện đã được gửi tới Ủy ban Tư pháp Hạ viện, nơi sẽ bắt đầu quá trình luận tội hôm thứ Tư và sẽ chính thức xem xét các tội danh của ông Trump.
Báo cáo nói gì ?
Báo cáo điều tra luận tội Trump-Ukraine được Ủy ban Thường trực về Tình báo của Hạ viện công bố hôm thứ Ba.
Báo cáo cho hay cuộc điều tra "bóc trần các nỗ lực kéo dài hàng tháng trời của Tổng thống Trump nhằm sử dụng quyền lực của mình để kêu gọi sự can thiệp nước ngoài có lợi cho ông trong cuộc bầu cử 2020".
"Mưu đồ của Tổng thống Trump đã làm sụp đổ chính sách đối ngoại của Mỹ đối với Ukraine và làm suy yếu an ninh quốc gia trong nỗ lực thúc đẩy hai cuộc điều tra có động cơ chính trị nhằm giúp cho chiến dịch tái tranh cử của ông ta", báo cáo viết.
"Tổng thống Trump yêu cầu Tổng thống Ukraine mới đắc cử, ông Volodymyr Zelensky, công khai tuyên bố điều tra một đối thủ chính trị mà ông Trump có vẻ e ngại nhất, cựu phó Tổng thống Mỹ, và tung ra một thuyết âm mưu rằng Ukraine, chứ không phải Nga, đã can thiệp vào cuộc bầu cử Mỹ năm 2016.
Các chứng cứ về việc làm sai trái này hiện nhiều một cách choáng ngợp "và các chứng cứ rằng ông ta cản trở Quốc hội cũng vậy", báo cáo cho hay.
Các chi tiết mới nổi bật
Phân tích của Anthony Zurcher, phóng viên Bắc Mỹ
Bất cứ ai nghe phát biểu bế mạc của Adam Schiff tại phiên điều trần luận tội hai tuần trước có lẽ sẽ không ngạc nhiên với báo cáo của Ủy ban Tình báo Hạ viện công bố hôm thứ Ba. Tuy nhiên, báo cáo dài 300 trang ẩn giấu những thông tin mới nổi bật.
Công ty AT&T cung cấp cho các nhà điều tra dữ liệu về các cuộc gọi của ông Rudy Giuliani - và dữ liệu này cho thấy thời gian và mức độ các cuộc hội thoại mà luật sư riêng của ông Donald Trump thực hiện với Nhà Trắng.
Bắt đầu vào tháng Tư năm nay, ông Giuliani đã có vô số các cuộc điện đàm với các số điện thoại trong danh sách của Nhà Trắng và, đặc biệt, với Cục Quản lý Hành chính và Ngân sách Hoa Kỳ - một cơ quan của chính phủ chịu trách nhiệm cho việc đình lại gói viện trợ quân sự của Mỹ cho Ukraine.
Trong khi chi tiết các cuộc trao đổi này chưa được làm rõ, sự tồn tại của những cuộc gọi đơn giản đã xói mòn lập luận của một số người bảo vệ tổng thống rằng ông Giuliani hoạt động độc lập với các quan chức trong chính quyền Trump.
Nhiều nhân chứng, bao gồm Đại sứ Mỹ tại Liên minh Châu Âu, ông Gordan Sondland, đã khai rằng ông Giuliani đã chỉ đạo họ, theo lệnh của tổng thống, gây áp lực buộc quan chức Ukraine phải mở cuộc điều tra có lợi về chính trị cho ông Trump.
Hiện giờ quan hệ giữa ông Giuliani và Nhà Trắng đã trở nên rõ ràng hơn.
Điều gì xảy ra tiếp theo ?
Ủy ban Tình báo bỏ phiếu phê duyệt báo cáo với 13 phiếu thuận, 9 phiếu chống, và gửi tới Ủy ban Tư pháp Hạ viện.
Các phiên điều trần của hội đồng tư pháp sẽ bắt đầu với bốn học giả về hiến pháp, người sẽ giải thích luận tội sẽ được thực hiện như thế nào. Nhà Trắng đã từ chối tham gia các phiên điều trần, cho rằng nó thiếu "công bằng".
Trong số các tội danh chính thức đang được xem xét, có lạm dụng quyền lực, cản trở công lý và khinh miệt Quốc hội.
Các đảng viên Dân chủ quyết tâm bỏ phiếu luận tội ở Hạ viện viện trước khi năm 2019 kết thúc, với viễn cảnh một phiên tòa sẽ được mở ở Thượng viện vào đầu tháng Một.
Đảng viên Cộng hòa nói gì ?
Trước khi bản phác thảo báo cáo của đảng Dân chủ được công bố, đảng Cộng hòa đã công bố báo cáo dài 123 trang của mình, lên án các "quan chức không được dân bầu" đã ra làm chứng, nói rằng những người này "bất đồng sâu sắc với phong cách của Tổng thống Trump, cả về quan điểm và quyết định".
Báo cáo này buộc tội đảng Dân chủ đã "cố gắng quay ngược ý chí của người Mỹ" và lập luận rằng họ đã cố gắng lật đổ tổng thống từ ngày đầu tiên ông nhậm chức.
Chủ tịch Ủy ban Tình báo Hạ viện Adam Schiff bác bỏ luận điệu của đảng Cộng hòa, nói rằng nó "nhắm vào một khán giả", ông Trump, và "bỏ qua bằng chứng áp đảo" là ông Trump có những hành vi sai trái.
Ở Luân Đôn, nơi ông đang tham dự kỷ niệm 70 năm thành lập liên minh quốc phòng Nato, ông Trump đã gọi ông Schiff là "kẻ điên", "tâm thần", và "loạn trí".
Trump bị cáo buộc gì ?
Đảng Dân chủ nói ông Trump đã ra giá hai lần với Ukraine - 400 triệu đô la viện trợ quân sự vốn đã được Quốc hội Mỹ phê chuẩn, và một cuộc gặp gỡ tại Nhà Trắng với ông Zelensky - để đạt được các cuộc điều tra. Họ cho rằng áp lực chính trị này, đặt lên một đồng minh dễ bị tổn thương của Mỹ, là lạm dụng quyền lực.
Cuộc điều tra đầu tiên mà ông Trump muốn Ukraine thực hiện là nhắm vào ông Biden, đối thủ chính của ông, và con trai ông Biden là Hunter. Ông Hunder từng làm trong ban quản trị một công ty năng lượng của Ukraine khi ông Joe Biden đang làm Phó Tổng thống Mỹ.
Điều thứ hai mà ông Trump yêu cầu là Ukraine phải cố đưa ra một thuyết âm mưu rằng Ukraine, chứ không phải Nga, đã can thiệp vào cuộc bầu cử Mỹ. Thuyết âm mưu này được công bố rộng rãi, và các cơ qan tình báo Mỹ nhất trí cho rằng Moscow đứng sau các vụ tấn công hệ thống email của đảng Dân chủ năm 2016.
Sơ đồ tiến trình buộc tội Tổng thống Mỹ
Luận tội được thực hiện như thế nào ?
- Luận tội là phần đầu tiên - đưa ra các cáo buộc - của một quá trình chính trị gồm hai giai đoạn để Quốc hội có thể bãi nhiệm một tổng thống
- Nếu Hạ viện bỏ phiếu thông qua việc luận tội, Thượng viện buộc phải tổ chức một phiên tòa
- Một cuộc bỏ phiếu tại Thượng viện đòi hỏi phải chiếm đa số hai phần ba để kết án tổng thống - được tiên đoán là không thể xảy ra trong trường hợp này, do đảng của ông Trump đang kiểm soát Thượng viện.
- Chỉ có hai tổng thống Hoa Kỳ trong lịch sử - Bill Clinton và Andrew Johnson - từng bị luận tội nhưng không bị kết án và không bị bãi nhiệm
- Tổng thống Nixon từ chức trước khi ông có thể bị luận tội