Thông Luận

Cơ quan ngôn luận của Tập Hợp Dân Chủ Đa Nguyên

Published in

Quan điểm

18/01/2024

A Vision and Path for a Peaceful Solution to the Ukraine Crisis

Cao Tuấn

Gợi ý về một giải pháp hòa bình cho cuộc chiến tại Ukraine

Lời người viết : Bài viết tiếng Anh "A Vision and Path for a Peaceful Solution to the Ukraine Crisis" và bản dịch tiếng Pháp "Une vision et un chemin pour une solution pacifique à la crise ukrainienne" không phải ngẫu nhiên được phổ biến trên Thông Luận vào thời điểm này. Bởi vì bài tiếng Anh là tóm lược các ý chính của bài cuối cùng trong loạt 3 bài viết của đề tài "Chiến tranh Nga-Ukraine sẽ kết thúc thế nào ?" (*) đã được đăng liên tiếp trên Thông Luận trong tháng 4/2023 trong mục Quan điểm theo đúng tinh thần Dân Chủ Đa Nguyên - "không có ý kiến cấm nêu ra, không có đề tài cấm bàn đến". Còn bài tiếng Pháp là bản dịch chính thức của bản tiếng Anh. Người viết tin tưởng đây là lúc thích hợp - không sớm, chưa muộn - để phổ biến một giải pháp hòa bình bằng ngoại ngữ.

ukraine1

Người viết tin tưởng đây là thời điểm thích hợp để phổ biến một giải pháp hòa bình tương đối thỏa đáng cho cuộc chiến tranh tại Ukraine và cho cả các phần tranh chấp đang nóng bỏng khác trên thế giới..

Trong khi chịu trách nhiệm hoàn toàn về nội dung, người viết cảm kích cách làm việc rất nghiêm chỉnh của Tập Hợp Dân Chủ Đa Nguyên và cơ quan ngôn luận của tổ chức là báo Thông Luận. Cảm kích vì những ý tưởng nêu ra trong các bài viết tại thời điểm tháng 4/2023 là quá sớm, "ngược dòng", "không giống ai" và có thể tạo những hệ lụy không đáng có. (Tuy nhiên , thực tế của cuộc chiến tranh Nga-Ukraine tiếp diễn trong 9 tháng vừa qua - từ tháng 4/2023 đến nay - cho thấy những điểm phân tích, nhận xét trong các bài viết nếu không hoàn toàn chính xác thì vẫn đúng trong trong các nét cơ bản).

Người viết nhân dịp này cũng xin đặc biệt cảm tạ chủ nhiệm báo Thông Luận, tiến sĩ Nguyễn Văn Huy, nguyên giáo sư đại học ở Paris, đã không những tạo mọi điều kiện để người viết được tự do trình bầy sự suy nghĩ của mình mà còn tận tình chuyển ngữ bài viết trên từ tiếng Anh qua tiếng Pháp một cách hoàn toàn trung thực.

Người viết hy vọng cả 2 bản tiếng Anh và tiếng Pháp, phổ biến lúc này sẽ giúp Thông Luận có thêm sự quan tâm của độc giả người Việt, nhất là độc giả trẻ tuổi, quen dùng ngoại ngữ và không quản ngại tiếp thu các ý kiến mới.

Tài sơ, trí thiểu nhưng "việc nghĩa, lòng thành", người viết cũng hy vọng những ý tưởng đã trình bầy sẽ giúp ích phần nào cho các chính trị gia/chiến lược gia của các cường quốc liên quan như nước Mỹ, nước Anh, nước Pháp, nước Đức… đang tìm kiếm (mà chưa tìm thấy) một giải pháp hòa bình tương đối thỏa đáng cho cuộc chiến tranh tại Ukraine và cho cả các phần tranh chấp đang nóng bỏng khác trên thế giới.

Cao Tuấn

**********************

(*) Tìm đọc thêm :

1. Chiến tranh Nga-Ukraine sẽ kết thúc thế nào ?

2. Chiến tranh Nga-Ukraine sẽ kết thúc thế nào ?

3. Chiến tranh Nga-Ukraine sẽ kết thúc thế nào ?

****************************

Bản tiếng Anh

A Vision and Path for a Peaceful Solution to the Ukraine Crisis

 

ukraine2

Ceasefire alone does not necessarily lead to a comprehensive, lasting peace solution to the conflict in Ukraine. Such an outcome will only ever become a reality if all three countries - the US, Russia, and Ukraine - are willing to resolve their differences through negotiation and compromise. The most important players are the US and Russia, but the US, being in a stronger position, must take the first step. Only then can there be peaceful coexistence in Europe.

"Peaceful Coexistence in Europe" is vital if the United States is going to fend off Xi Jinping's "China Dream" of a new world order.

At present, the West is focused on fending off Russia. However, it is necessary to understand the following :

1. Exhausting Russia to the point it has to withdraw all troops from Ukraine will cost the US dearly in terms of time, money, and internal problems and in the end achieve little. 

Even if Putin is overthrown, there is no guarantee that Russia will not have another Putin - still a nationalistic extremist and potentially a revanchist obsessed with regaining lost territory through renewed aggression. 

A shattered Russia will also struggle to retain control of its nuclear arsenal. But it would be disastrous if some or all of it should fall into the hands of China, Iran, North Korea or any one of the international terrorist groups that are mortal enemies of the United States.

2. With nothing left to lose, Russia could resort to using its nuclear weapons. Its other alternative is to sell itself to China. Both scenarios would be disastrous for the US, not to mention the free world.

3. The US should make peace with Russia in Europe so that it can concentrate its strength, will and mind on the larger existential threat, which is Chinese aggression in Asia. Conflict with Russia in Europe, while devastating for Ukraine, is a problem that can be resolved one way or another. Confronting China in Asia is a huge problem with no way out if the US wants to preserve its position as the world's leading superpower.

4. The process of reconciliation between the US and Russia should begin as soon as possible. The bloodier the Ukraine conflict, the harder for them to reconcile. If it escalates to the use of tactical nuclear weapons, reconciliation may become a near impossibility. Moreover, as the US presidential election looms, President Biden will find himself increasingly distracted and under pressure, with less room to maneuver. 

5. The US will have to make some concessions to Russia to achieve a quick and peaceful resolution, but they should only be principled concessions. That means : they must not weaken NATO, make the US's allies dissatisfied or demoralized, violate ethics or international laws or sell out or betray Ukraine (as the US actually did to the Republic of Vietnam in 1975, and Afghanistan in 2021 !).

6. The new chessboard move does not need to be justified as necessary to tie China’s hands. Instead, the US needs only to emphasize that this strategic initiative is necessary for the peace, stability and prosperity of Ukraine, Europe and the whole wide world.

7. There should be at least 3 peace agreements : one between Russia and Ukraine ; one between Russia and NATO; and one between NATO + EU and Ukraine. However, the conference agenda should be discussed and agreed upon beforehand and privately between Biden's envoy and Putin - similar to what Henry Kissinger, Nixon's envoy, did in a secret mission in Beijing in 1971. Biden could then fly to Moscow for a face-to-face meeting with Putin, at Putin's invitation, as in the case of Nixon meeting Mao in 1972. Or Biden could meet Putin in a neutral country -- like India, for example. The ostensible goal of the summit would be to avoid a nuclear war that would destroy the earth, which is a very real threat. 

8. Next are the "private" meetings of the US with Ukraine, the US with the most important European NATO countries such as the UK, France, Germany, and the countries that have been wholeheartedly helping Ukraine against Russia’s invasion, such as Poland, the Czech Republic and the Baltic countries. The aim of these meetings is to clear up misunderstandings, seek agreement if possible, and at the same time show that the US respects its allies.

9. The US in attempting to reconcile with Russia has the right to take a stance that is not entirely wanted or welcomed by its European allies. Those countries, if too concerned about Russia’s future power or advantages vis a vis Europe, must strengthen their own defence in lieu of relying too much on the military protection provided by the US. If the US has a duty to stand with its European allies to deter Russia, then European allies have a reciprocal obligation to stand with the US to deal with China in Asia to protect the Western values of democracy, freedom, free enterprise and other legitimate interests of the West. 

10. Peace agreements for Ukraine in particular and for Europe in general only make sense and will be respected if all of Russia, Ukraine, and the US feel they gain more than they lose in the long run from a peace deal than continuing the war.

11. After signing the peace agreement, the US should adopt a policy of promoting Russian and Ukrainian reconciliation and normalization of bilateral relations. In this way, Ukraine could become a bridge of friendship between European countries and Russia, a symbol of peaceful coexistence rather than a hotbed of war or an endless conflict zone. Reconciliation between Ukraine and Russia will also foster harmony and stability within Ukrainian society, especially in the eastern part of Ukraine, which is somewhat influenced by Russia due to geographical, historical, ethnic, linguistic, economic and political factors, and also in western Ukraine, which leans towards democratic European countries for similar reasons. 

12. The US should not expect Russia to immediately and diametrically change its policy from "pro-China" to "pro-US". US-Russia reconciliation only means that Russia and the US no longer see each other as enemies. It also means Russia will remain neutral towards the US-China conflicts. That alone is a great victory for the US.

Instead of ONE against TWO, there is only ONE against ONE. The US no longer has to fight on both European and Asian fronts. The $80 billion a year the US has been expending in the Ukraine war can be put to good use in helping Taiwan increase its defense capability as well as strengthening the US position throughout East Asia.

13. If Russia feels that the US and its European allies not only have ceased hostilities, but also treated Russia "well" -- for example, by generously supporting Russia to develop the Siberian region adjacent to China - Russia is likely to begin to lean towards the US. The immense oceans separating Russia and the US will make it easier for Russia to look beyond past animosities, especially in the face of the immediate threat from China next door, along a 4,300-kilometre-long border. As China grows increasingly powerful, it will also be emboldened to demand "justice" for "the 100 years of national humiliation". Without a redirection of China’s current trajectory to achieve world supremacy, not only will Russia have to return a couple of millions of square kilometers of Chinese territory it took in previous centuries, from Outer Mongolia to northern Manchuria it may also demand a handover of Russia’s huge Siberian territory. In brief, if Xi Jinping’s China Dream comes true, the US would lose its world superpower status but the Russian people would lose much of their country.

14. If Russia leans decisively towards the US or the two countries officially form a military alliance, the "ONE against TWO" equation will change to a "TWO against ONE" equation. This would be a game-changer in favour of the US. 

Russia's nuclear weapons can threaten China without the need for intercontinental missiles. Russia's medium-range nuclear missiles are sufficiently capable of reaching many of China’s major cities -- Changchun, Shenyang, Dalian, Beijing, Taiyuan, Tianjin, Shanghai, Wuhan, Chengdu, and Chongking to name a few –pretty easily. Million of Russian soldiers are not very far from the Russian-Chinese border either…

China will have to split its focus and divide its forces to face Russian military strength in the North. Moreover, American forces in the East - with bases in Japan, South Korea, the Philippines - can easily be reinforced after the US and NATO are no longer embroiled in the exhaustingly attritional conflict with Russia in Europe.

Taiwan, the East Sea (South China Sea), Northeast Asia and Southeast Asia, therefore, will be better protected and more secure. 

A new strategic equilibrium that benefits the US will be established, putting Xi Jinping’s China in a situation where it has to change from offensive posture to defensive posture. This will set the stage for a long period of peace and stability in Asia. 

Prescriptions for the peace agreements to end Russia-Ukraine and Russia-NATO conflicts

To return to the main question : "How will the Russia-Ukraine war end ?"

No one knows the future for sure, so the reasonable answer is there should be a lasting peace solution to Russia-NATO and Russia-Ukraine conflicts as well - It must be a comprehensive and sufficiently "good" solution that even China has no reason to object, at least not publicly.

As mentioned above, the proposed peace solution includes the provisions of at least three agreements : one agreement between NATO and Russia, one agreement between Ukraine and Russia, and one agreement between NATO+EU and Ukraine. All three agreements must be signed at the same time to be meaningful. (Of course, nothing will prevent the US and its European allies from signing separate bilateral agreements with Russia or with each other as long as they do not contradict the provisions of the three above mentioned agreements).

Based on the presented analysis, the peace agreement between NATO and Russia should include the following provisions :

1. Both sides express their willingness to have "peaceful coexistence", to resolve differences through dialogue and compromise, and to avoid war or provocation at all costs from now on. Both sides also commit to respecting the principle of non-interference in each other's internal affairs.

2. NATO confirms that after Finland and Sweden complete the NATO accession process, no new members will be accepted.

3. Both sides commit to ending all hostile or unfriendly measures such as sanctions and embargoes, avoiding new measures and normalizing international relations in all aspects of life. The two powers will replace the era of confrontation with an era of cooperation for the cause of peace, prosperity, friendship, and openness for all European countries and the world.

The peace agreement between Russia and Ukraine should have the following provisions :

1. Ceasefire before the start of negotiations. Russia promptly withdraws troops immediately after the agreement is signed. Both sides also promptly proceed to exchange war prisoners.

2. Ukraine commits to pursuing a truly neutral policy. This means not joining any military alliance, including NATO. Switzerland and Austria are two examples of neutrality that Ukraine can follow. Russia commits to respecting Ukraine's sovereignty, independence and neutrality. Both sides also commit to non-interference in each other's internal affairs.

3. Russia and Ukraine agree to a joint referendum in Crimea under the supervision of the United Nations so that Crimeans can decide whether Crimea will be part of Russia, part of Ukraine or an independent country in its own right. Both Russia and Ukraine commit to respecting the results of this free and fair referendum.

4. The Donbas region, including the Luhansk and Donetsk provinces and the surrounding areas, where the Ukrainian and Russian populations are about equally numerous, is always Ukraine’s territory, but Ukraine will guarantee that the Donbas region will enjoy a wide range of autonomy similar to the legal status of province Quebec in Canada. This means the rule of law, democracy, freedom and equality for all residents and no discrimination regardless of political tendencies, ethnicity, languages or religions. Ukraine will commit to implementing a policy of national solidarity, promoting harmony and reconciliation in Donbas and throughout Ukraine.

5. Ukraine and Russia will agree to restore diplomatic relations, to normalize all other relations and to cooperate wherever possible for mutual benefit on the basis of "leaving the past behind, looking towards the future". Ukraine will welcome Russia to voluntarily participate in the reconstruction and development in Donbas region in particular and in other parts of Ukraine in general.

A NATO, EU, and Ukraine Agreement on Reconstruction and Development, as its name suggests, aims to encourage Ukraine to make peace with Russia, to compensate for the damage and losses suffered by Ukraine for bravely fighting against Russian invasion and to help strengthen Ukraine as a "frontline" country that will be capable of self-defense against any future challenges. The agreement should include the following provisions :

1. Ukraine is invited to join the EU as a member, unconditionally.

2. The EU and NATO member states commit to contributing 100 billion euros to the Ukraine Reconstruction Fund. The US, as a key NATO member, commits to contributing 50% of this amount. The aid fund will be disbursed to Ukraine over a period of 5 years, at a rate of 20 billion euros per year. Additionally, each member country commits to providing Ukraine with any future benefits, when possible.

3. Despite Ukraine's policy of neutrality and always desiring peace, Ukraine will build a strong national defense industry to protect itself. Ukraine will also to reserve the right to accept assistance from anyone, including NATO.

The least bad solution is also the best solution ?

In general, peace is better than war -- better for Europe, Asia and the world. It is also better for the people of China on both sides of the Taiwan Strait. However, it is unlikely to be appreciated by the Chinese Communist Party, which embraces Chairman Mao’s advocacy and his famous theory of chaos : "the world in turmoil is good for China !"

Regarding the ongoing Russia-Ukraine war, this essay already analyzed the politics of competition among the 3 great world powers - the US, China and Russia – and already concluded that "peaceful coexistence in Europe" is the best solution for both the US and Russia because their gains outweigh their losses or their potential losses.

For Ukraine, the victim of a brutal invasion war, a peaceful solution like the one outlined above may not seem fair and worthy of the heroic fight of its people against invaders. Moreover, it will likely entail the sad prospect of Ukraine losing Crimea permanently, since the vast majority of Crimean people are of Russian origin and are likely to vote in favour of Russia, even in a free and fair referendum under UN supervision.

However, Ukrainians must assess the current situation realistically and ask themselves: What would it take for Ukraine to defeat Russia without US help if the US decides "not to fight Russia, fight China" or just because the political wind in America changes direction – which can and almost inevitably does happen ? Is victory even achievable ? And what is the cost of fighting alone against that powerful and brutal enemy ? Is Crimea really an asset or more of a liability if its people truly want to be part of Russia for reasons of history, geography, language, economics, finances and emotions ? And lastly, in this very difficult situation, isn’t the least bad solution the best solution available ?

Cao Tuấn

(29/08/2023)

********************************

Bản tiếng Pháp

Une vision et un chemin pour une solution pacifique à la crise ukrainienne

 

ukraine3

Un cessez-le-feu seul ne mène pas nécessairement à une solution de paix complète et durable au conflit en Ukraine. Un tel résultat ne deviendra une réalité que si les trois pays - les États-Unis, la Russie et l'Ukraine - sont prêts à résoudre leurs différences par la négociation et le compromis. Les acteurs les plus importants sont les États-Unis et la Russie, mais les États-Unis, étant dans une position plus forte, doivent faire le premier pas. Ce n'est qu'alors qu'il ne pourra y avoir une coexistence pacifique en Europe.

La "coexistence pacifique en Europe" est vitale si les États-Unis veulent repousser le "rêve chinois" de Xi Jinping d'un nouvel ordre mondial.

À l'heure actuelle, l'Occident est concentré sur la défense contre la Russie.

Cependant, il est nécessaire de comprendre les points suivants :

1. Épuiser la Russie au point qu'elle doive retirer toutes ses troupes d'Ukraine coûtera cher aux États-Unis en termes de temps, d'argent et de problèmes internes, et finalement, cela aboutira à peu de choses.

Même si Poutine est renversé, il n'y a aucune garantie que la Russie n'aura pas un autre Poutine - toujours un extrémiste nationaliste et potentiellement un revanchard obsédé par la récupération de territoires perdus par le biais d'une nouvelle agression.

Une Russie brisée aurait également du mal à conserver le contrôle de son arsenal nucléaire. Mais il serait désastreux que certains ou la totalité de cet arsenal tombent entre les mains de la Chine, de l'Iran, de la Corée du Nord ou de l'un des groupes terroristes internationaux qui sont les ennemis mortels des États-Unis.

2. N'ayant plus rien à perdre, la Russie pourrait recourir à l'utilisation de ses armes nucléaires. Son autre alternative est de se vendre à la Chine. Les deux scénarii seraient désastreux pour les États-Unis, sans parler du monde libre.

3. Les États-Unis devraient faire la paix avec la Russie en Europe afin de pouvoir concentrer leur force, leur volonté et leur esprit sur la plus grande menace existentielle, qui est l'agression chinoise en Asie. Le conflit avec la Russie en Europe, bien que dévastateur pour l'Ukraine, est un problème qui peut être résolu d'une manière ou d'une autre. Affronter la Chine en Asie est un énorme problème sans issue si les États-Unis veulent préserver leur position de première superpuissance mondiale.

4. Le processus de réconciliation entre les États-Unis et la Russie devrait commencer dès que possible. Plus le conflit en Ukraine sera sanglant, plus il sera difficile pour eux de se réconcilier. Si cela dégénère jusqu'à l'utilisation d'armes nucléaires tactiques, la réconciliation pourrait devenir presque impossible. De surcroît, à l'approche de l'élection présidentielle américaine, le président Biden se retrouvera de plus en plus distrait et sous pression, avec moins de marge de manœuvre.

5. Les États-Unis devront faire quelques concessions à la Russie pour parvenir à une résolution rapide et pacifique, mais elles ne doivent être que des concessions de principe. Cela signifie : elles ne doivent pas affaiblir l'OTAN, rendre les alliés des États-Unis mécontents ou démoralisés, violer l'éthique ou les lois internationales, ou vendre ou trahir l'Ukraine (comme les États-Unis l'ont effectivement fait à la République du Viêt Nam en 1975, et à l'Afghanistan en 2021 !).

6. Le nouveau mouvement sur l'échiquier n'a pas besoin d'être justifié comme nécessaire pour contraindre la Chine. Au contraire, les États-Unis devraient simplement expliquer que cette nouvelle initiative est importante pour assurer la paix, la stabilité et la prospérité de l'Ukraine, de l'Europe et du monde entier.

7. Il devrait y avoir au moins 3 accords de paix : un entre la Russie et l'Ukraine ; un entre la Russie et l'OTAN ; et un entre l'OTAN + UE et l'Ukraine. Cependant, l'ordre du jour de la conférence devrait être discuté et convenu à l'avance et en privé entre l'émissaire de Biden et Poutine - à l'instar de ce qu'a fait Henry Kissinger, l'émissaire de Nixon, lors d'une mission secrète à Pékin en 1971. Biden pourrait ensuite voler à Moscou pour une rencontre en face à face avec Poutine, à l'invitation de ce dernier, comme dans le cas de la rencontre entre Nixon et Mao en 1972. Ou Biden pourrait rencontrer Poutine dans un pays neutre, comme l'Inde par exemple. Le but apparent du sommet serait d'éviter une guerre nucléaire qui détruirait la Terre, ce qui est une menace très réelle.

8. Viennent ensuite les réunions "privées" des États-Unis avec l'Ukraine, les États-Unis avec les pays européens de l'OTAN les plus importants comme le Royaume-Uni, la France, l'Allemagne, et les pays qui ont soutenu sans réserve l'Ukraine contre l'invasion russe, tels que la Pologne, la République tchèque et les pays baltes. Le but de ces réunions est de dissiper les malentendus, de rechercher un accord si possible, et en même temps de montrer que les États-Unis respectent leurs alliés.

9. Les États-Unis, en tentant de se réconcilier avec la Russie, ont le droit de prendre une position qui n'est pas entièrement voulue ou bienvenue par ses alliés européens.

Ces pays, s'ils sont trop préoccupés par le futur pouvoir ou les avantages de la Russie vis-à-vis de l'Europe, doivent renforcer leur propre défense au lieu de trop compter sur la protection militaire fournie par les États-Unis. Si les États-Unis ont le devoir de se tenir aux côtés de leurs alliés européens pour dissuader la Russie, alors les alliés européens ont une obligation réciproque de se tenir aux côtés des États-Unis pour faire face à la Chine en Asie afin de protéger les valeurs occidentales de la démocratie, de la liberté, de la libre entreprise et d'autres intérêts légitimes de l'Occident.

10. Les accords de paix pour l'Ukraine en particulier et pour l'Europe en général n'ont de sens et ne seront respectés que si la Russie, l'Ukraine et les États-Unis ont le sentiment qu'ils gagnent plus à long terme d'un accord de paix que de continuer la guerre.

11. Après la signature de l'accord de paix, les États-Unis devraient adopter une politique visant à promouvoir la réconciliation et la normalisation des relations bilatérales entre la Russie et l'Ukraine. De cette manière, l'Ukraine pourrait devenir un pont de l'amitié entre les pays européens et la Russie, un symbole de coexistence pacifique plutôt qu'un foyer de guerre ou une zone de conflit sans fin. La réconciliation entre l'Ukraine et la Russie favorisera également l'harmonie et la stabilité au sein de la société ukrainienne, notamment dans la partie est de l'Ukraine, influencée dans une certaine mesure par la Russie en raison de facteurs géographiques, historiques, ethniques, linguistiques, économiques et politiques, ainsi que dans l'ouest de l'Ukraine, qui penche vers les pays européens démocratiques pour des raisons similaires.

12. Les États-Unis ne devraient pas s'attendre à ce que la Russie change immédiatement et radicalement sa politique de "pro-Chine" à "pro-États-Unis". La réconciliation entre les États-Unis et la Russie signifie seulement que la Russie et les États-Unis ne se considèrent plus comme des ennemis. Cela signifie aussi que la Russie restera neutre envers les conflits États-Unis-Chine. Cela seul est une grande victoire pour les États-Unis. Au lieu d'être UN contre DEUX, il y a seulement UN contre UN. Les États-Unis n'ont plus à combattre sur les fronts européen et asiatique. Les 80 milliards de dollars par an que les États-Unis ont dépensés dans la guerre en Ukraine peuvent être mieux utilisés pour aider Taïwan à accroître ses capacités de défense ainsi que pour renforcer la position des États-Unis dans toute l'Asie de l'Est.

13. Si la Russie a le sentiment que les États-Unis et ses alliés européens ont non seulement cessé les hostilités, mais aussi bien traité la Russie - par exemple, en soutenant généreusement le développement de la région sibérienne adjacente à la Chine - la Russie est susceptible de commencer à pencher vers les États-Unis. Les immenses océans séparant la Russie et les États-Unis rendront plus facile pour la Russie de dépasser les animosités passées, surtout face à la menace immédiate de la Chine voisine, le long d'une frontière de 4 300 kilomètres. À mesure que la Chine devient de plus en plus puissante, elle sera également encouragée à exiger "justice" pour "les 100 ans d'humiliation nationale". Sans un changement de trajectoire de la Chine pour atteindre la suprématie mondiale, non seulement la Russie devra rendre quelques millions de kilomètres carrés de territoire chinois pris dans les siècles précédents, mais la Chine pourrait également exiger un transfert du vaste territoire sibérien de la Russie. En bref, si le "Rêve Chinois" de Xi Jinping se réalise, les États-Unis perdront leur statut de superpuissance mondiale, mais le peuple russe perdra une grande partie de son pays.

14. Si la Russie penche résolument vers les États-Unis ou si les deux pays forment officiellement une alliance militaire, l'équation "UN contre DEUX" passera à une équation "DEUX contre UN". Ce serait un changement de jeu en faveur des États-Unis.

Les armes nucléaires de la Russie peuvent menacer la Chine sans avoir besoin de missiles intercontinentaux. Les missiles nucléaires à moyenne portée de la Russie sont suffisamment capables d'atteindre de nombreuses grandes villes chinoises - Changchun, Shenyang, Dalian, Pékin, Taiyuan, Tianjin, Shanghai, Wuhan, Chengdu, et Chongqing pour n'en nommer que quelques-unes - assez facilement. Des millions de soldats russes ne sont pas très loin de la frontière russo-chinoise non plus…

La Chine devra diviser son attention et ses forces pour faire face à la puissance militaire russe au Nord. De plus, les forces américaines à l'Est - avec des bases au Japon, en Corée du Sud, aux Philippines - peuvent facilement être renforcées une fois que les États-Unis et l'OTAN ne sont plus empêtrés dans le conflit attritionnel épuisant avec la Russie en Europe.

Taïwan, la mer de l'Est (mer de Chine méridionale), l'Asie du Nord-Est et l'Asie du Sud-Est seront donc mieux protégées et plus sûres.

Un nouvel équilibre stratégique bénéfique pour les États-Unis sera établi, mettant la Chine de Xi Jinping dans une situation où elle doit passer d'une posture offensive à une posture défensive. Cela préparera le terrain pour une longue période de paix et de stabilité en Asie.

Ordonnances pour les accords de paix visant à mettre fin aux conflits Russie-Ukraine et Russie-OTAN

Pour revenir à la question principale : "Comment la guerre entre la Russie et l'Ukraine prendra-t-elle fin ?"

Personne ne connaît l'avenir avec certitude, la réponse raisonnable est donc qu'il devrait y avoir une solution de paix durable aux conflits Russie-OTAN et Russie-Ukraine également - Cela doit être une solution globale et suffisamment "bonne" pour que même la Chine n'ait pas de raison de s'y opposer, du moins pas publiquement.

Comme mentionnée ci-dessus, la solution de paix proposée comprend les dispositions d'au moins trois accords : un accord entre l'OTAN et la Russie, un accord entre l'Ukraine et la Russie, et un accord entre l'OTAN+UE et l'Ukraine. Les trois accords doivent être signés en même temps pour avoir un sens. (Bien sûr, rien n'empêchera les États-Unis et leurs alliés européens de signer des accords bilatéraux séparés avec la Russie ou entre eux, tant qu'ils ne contredisent pas les dispositions des trois accords mentionnés ci-dessus).

Sur la base de l'analyse présentée, l'accord de paix entre l'OTAN et la Russie devrait inclure les dispositions suivantes :

1. Les deux parties expriment leur volonté de coexister "pacifiquement", de résoudre les différends par le dialogue et le compromis, et d'éviter la guerre ou la provocation à tout prix à partir de maintenant. Les deux parties s'engagent également à respecter le principe de non-ingérence dans les affaires internes de l'autre.

2. L'OTAN confirme qu'après que la Finlande et la Suède auront achevé le processus d'adhésion à l'OTAN, aucun nouveau membre ne sera accepté.

3. Les deux parties s'engagent à mettre fin à toutes les mesures hostiles ou inamicales telles que les sanctions et les embargos, à éviter de nouvelles mesures et à normaliser les relations internationales dans tous les aspects de la vie. Les deux puissances remplaceront l'ère de la confrontation par une ère de coopération pour la cause de la paix, de la prospérité, de l'amitié et de l'ouverture pour tous les pays européens et le monde.

L'accord de paix entre la Russie et l'Ukraine devrait comporter les dispositions suivantes :

1. Cessez-le-feu avant le début des négociations. La Russie retire immédiatement ses troupes après la signature de l'accord. Les deux parties procèdent également rapidement à l'échange de prisonniers de guerre.

2. L'Ukraine s'engage à poursuivre une politique véritablement neutre. Cela signifie ne pas rejoindre d'alliance militaire, y compris l'OTAN. La Suisse et l'Autriche sont deux exemples de neutralité que l'Ukraine peut suivre. La Russie s'engage à respecter la souveraineté, l'indépendance et la neutralité de l'Ukraine. Les deux parties s'engagent également à la non-ingérence dans les affaires internes de l'autre.

3. La Russie et l'Ukraine conviennent d'un référendum conjoint en Crimée sous la supervision des Nations Unies afin que les habitants de Crimée puissent décider si la Crimée fera partie de la Russie, de l'Ukraine ou sera un pays indépendant à part entière. La Russie et l'Ukraine s'engagent à respecter les résultats de ce référendum libre et équitable.

4. La région du Donbass, y compris les provinces de Louhansk et de Donetsk et les zones environnantes, où les populations ukrainienne et russe sont à peu près également nombreuses, est toujours le territoire de l'Ukraine, mais l'Ukraine garantira que la région du Donbass jouira d'une large autonomie similaire au statut juridique de la province du Québec au Canada. Cela signifie l'état de droit, la démocratie, la liberté et l'égalité pour tous les résidents et aucune discrimination en fonction des tendances politiques, de l'ethnie, des langues ou des religions. L'Ukraine s'engage à mettre en œuvre une politique de solidarité nationale, favorisant l'harmonie et la réconciliation dans le Donbass et dans toute l'Ukraine.

5. L'Ukraine et la Russie conviennent de rétablir les relations diplomatiques, de normaliser toutes les autres relations et de coopérer chaque fois que possible pour un bénéfice mutuel sur la base de "laisser le passé derrière, regarder vers l'avenir".

L'Ukraine accueillera la Russie pour participer volontairement à la reconstruction et au développement dans la région du Donbass en particulier et dans d'autres régions de l'Ukraine en général.

Un accord OTAN, UE et Ukraine sur la Reconstruction et le Développement, comme son nom l'indique, vise à encourager l'Ukraine à faire la paix avec la Russie, à compenser les dommages et pertes subis par l'Ukraine pour avoir courageusement combattu contre l'invasion russe et à aider à renforcer l'Ukraine en tant que pays "de première ligne" capable de se défendre contre tout défi futur. L'accord devrait inclure les dispositions suivantes :

1. L'Ukraine est invitée à rejoindre l'UE en tant que membre, sans condition.

2. Les États membres de l'UE et de l'OTAN s'engagent à contribuer à hauteur de 100 milliards d'euros au Fonds de reconstruction de l'Ukraine. Les États-Unis, en tant que membre clé de l'OTAN, s'engagent à contribuer à 50% de ce montant. Le fonds d'aide sera versé à l'Ukraine sur une période de 5 ans, à raison de 20 milliards d'euros par an. De plus, chaque pays membre s'engage à fournir à l'Ukraine tout avantage futur, si possible.

3. Malgré la politique de neutralité de l'Ukraine et son désir constant de paix, l'Ukraine construira une solide industrie de la défense nationale pour se protéger.

L'Ukraine se réserve également le droit d'accepter l'aide de quiconque, y compris de l'OTAN.

La moins mauvaise solution est-elle aussi la meilleure solution ?

En général, la paix est meilleure que la guerre -- mieux pour l'Europe, l'Asie et le monde. C'est également mieux pour le peuple chinois des deux côtés du détroit de Taïwan. Cependant, il est peu probable que cela soit apprécié par le Parti communiste chinois, qui adopte la théorie du chaos de Mao Zedong : "le monde en désordre est bon pour la Chine !"

Concernant la guerre en cours entre la Russie et l'Ukraine, cet essai a déjà analysé la politique de compétition entre les 3 grandes puissances mondiales - les États-Unis, la Chine et la Russie - et a déjà conclu que "la coexistence pacifique en Europe" est la meilleure solution pour les États-Unis et la Russie car leurs gains l'emportent sur leurs pertes ou leurs pertes potentielles.

Pour l'Ukraine, victime d'une guerre d'invasion brutale, une solution pacifique comme celle décrite ci-dessus peut ne pas sembler juste et digne du combat héroïque de son peuple contre les envahisseurs. De plus, cela entraînera probablement la triste perspective pour l'Ukraine de perdre définitivement la Crimée, puisque la grande majorité des habitants de la Crimée sont d'origine russe et sont susceptibles de voter en faveur de la Russie, même dans un référendum libre et équitable sous supervision de l'ONU.

Cependant, les Ukrainiens doivent évaluer la situation actuelle de manière réaliste et se demander : Que faudrait-il pour que l'Ukraine puisse vaincre la Russie sans l'aide des États-Unis si les États-Unis décident "de ne pas combattre la Russie, de combattre la Chine" ou simplement parce que le vent politique en Amérique change de direction – ce qui peut et arrive presque inévitablement ? La victoire est-elle-même réalisable ? Et quel est le coût de combattre seul contre cet ennemi puissant et brutal ? La Crimée est-elle vraiment un atout ou plutôt un passif si ses habitants veulent vraiment faire partie de la Russie pour des raisons d'histoire, de géographie, de langue, d'économie, de finances et d'émotions ? Et enfin, dans cette situation très difficile, la moins mauvaise solution n'est-elle pas la meilleure solution disponible ?

Cao Tuấn

Nguyên tác : A Vision and Path for a Peaceful Solution to the Ukraine Crisis, 29/08/2023

Nguyễn Văn Huy chuyển ngữ (01/09/2023)

Quay lại trang chủ

Additional Info

  • Author: Cao Tuấn
Read 1117 times

Viết bình luận

Phải xác tín nội dung bài viết đáp ứng tất cả những yêu cầu của thông tin được đánh dấu bằng ký hiệu (*)