 | Tổng quan: | 3124001 |
Việt Nam bỏ phiếu thuận nghị quyết Liên Hiệp Quốc nói Nga gây hấn ở Ukraine có gì đáng bàn ?
Việt Nam bỏ phiếu thuận cho một Nghị quyết tại Liên Hiệp Quốc, trong đó có đoạn nói rằng "Nga gây hấn đối với Ukraine" tại Châu Âu. Những người quan sát tình hình chính trị xã hội đặt vấn đề liệu có phải Việt Nam đã "quay xe" với Nga sau lần bỏ phiếu này.
Việt Nam và Trung Quốc bỏ phiếu thuận cho Nghị quyết của Liên Hiệp Quốc, trong đó có đoạn nói rằng Nga gây hấn ở Ukraine. Ảnh : un.org
Ngày 26/4, Đại hội đồng Liên Hiệp Quốc đã thông qua Nghị quyết A/RES/77/284, về "Hợp tác giữa Liên Hiệp Quốc và Hội đồng Châu Âu". Đoạn số chín của Nghị quyết này có nội dung đề cập tới cuộc chiến đang diễn ra giữa Nga và Ukraine như sau :
"Công nhận rằng Châu Âu đang phải đối mặt với nhiều thách thức chưa từng có sau khi Liên Bang Nga gây hấn với Ukraine và trước đó là Gruzia, cũng như việc chấm dứt tư cách thành viên của Liên bang Nga trong Hội đồng Châu Âu, đòi hỏi sự tăng cường hợp tác giữa Liên Hiệp Quốc và Hội đồng Châu Âu…".
Kết quả, có 122 phiếu ủng hộ thông qua nghị quyết, trong đó có Việt Nam và Trung Quốc. Đây là lần đầu tiên hai quốc gia cộng sản ở Châu Á này bỏ phiếu thuận đối với một nghị quyết mà nội dung có đề cập tới cuộc chiến Nga - Ukraine.
Bà Mạc Việt Hồng, một nhà báo độc lập từ Ba Lan, cho rằng dù nghị quyết này không nói tới cuộc chiến tranh xâm lược của Nga và Ukraine nhưng vẫn có một đoạn nói gọi Nga là kẻ gây hấn hay là kẻ xâm lược :
"Tôi cho động thái này của Việt Nam là có tiến bộ so với những cái vote (bỏ phiếu) trước kia khi Việt Nam thường vẫn bỏ phiếu chống hoặc thiếu trắng, thì lần này đã bỏ phiếu thuận. Theo tôi như vậy là đã đáng hoan nghênh, một cử chỉ tuy có muộn màng nhưng mà đã có những sự thay đổi nhất định.
Tôi nghĩ rằng đây là Việt Nam bước đầu "quay xe", cuộc chiến này cán cân nghiêng về phía Ukraine và thất bại của Nga ngày càng tới gần thì Việt Nam sẽ quay xe".
Một người Việt hiện đang sinh sống ở Ukraine nói rằng ông không quan tâm đến chuyện Việt Nam có ủng hộ Ukraine hay không :
"Tôi chả thấy vui gì cả, bởi vì tiếng nói của Việt Nam không có tác dụng gì. Thậm chí từ đầu cuộc chiến cho đến nay, kể cả khi Việt Nam bỏ phiếu trắng cho đến khi lần cuối cùng này Việt Nam bỏ phiếu ủng hộ Ukraine - cứ cho là như vậy - thì Ukraine vẫn không có bất cứ một phản hồi xã hội nào, các phương tiện truyền thông hầu như không nhắc đến Việt Nam bỏ phiếu như thế nào".
Nâng cao quan điểm
Thạc sĩ Nguyễn Thế Phương, chuyên gia về Quốc phòng, nhận định với RFA rằng từ kết quả bỏ phiếu thuận này của Việt Nam mà suy ra là Việt Nam đã thay đổi quan điểm về cuộc chiến Nga - Ukraine là có phần nâng cao quan điểm.
Theo ông Phương, nghị quyết này có nội dung bàn thảo về sự hợp tác giữa Liên Hiệp Quốc và Hội đồng Châu Âu, nó không hề có mục đích lên án Nga :
"Yếu tố liên quan đến Nga cũng chỉ xuất hiện trong paragraph 9 (đoạn thứ chín - PV) thôi, chỉ trong một paragraph duy nhất thôi. Và cái từ được dùng trong đoạn đó là "gây hấn" (aggression), chứ không phải để "xâm lược" (evasion)".
Hơn nữa, ông Thế Phương cho biết, trong buổi tranh luận trước khi bỏ phiếu chính thức cho nghị quyết này, đã có một cuộc bỏ phiếu khác về vấn đề có nên thêm paragraph 9 (đoạn thứ 9 - PV) vô nghị quyết này hay không. Khi đó, Việt Nam đã bỏ phiếu trắng :
"Vote đầu tiên là có nên đưa paragraph 9 vào trong nghị quyết đó hay không, thì Việt Nam bỏ phiếu trắng ; rồi tới cái vote thứ hai mới là thông qua toàn bộ cái nghị quyết đó thì lần này Việt Nam mới đồng ý".
Trong khi đó, đại diện Iran nêu quan điểm tại phiên tranh luận rằng bởi vì đoạn thứ 9 nằm ngoài phạm vi của nghị quyết và thiếu tính công bằng. Do đó, Iran đã bỏ phiếu trắng đối với toàn bộ dự thảo nghị quyết này.
Do đó, ông Phương kết luận quan điểm của mình : "Việt Nam thể hiện một cách hết sức bình thường, nó không có gì là thay đổi quan điểm. Bảo rằng Việt Nam thay đổi quan điểm thì là hơi nâng vấn đề lên một chút".
Sao y Trung Quốc ?
Từ khi Nga bắt đầu tấn công Ukraine vào tháng 2/2022, Việt Nam đã có sáu lần bỏ phiếu tại Hội đồng Liên Hiệp Quốc về những nghị quyết có liên quan đến cuộc xung đột vũ trang này. Trong đó, có bốn lần Việt Nam bỏ phiếu trắng, một lần bỏ phiếu chống và một lần bỏ phiếu thuận.
Cụ thể, ngày 1/3/3022, Việt Nam bỏ phiếu trắng nghị quyết lên án cuộc chiến Nga xâm lược Ukraine. Ngày 24/3, Liên Hiệp Quốc bỏ phiếu về nghị quyết kêu gọi Nga chấm dứt chiến sự, bảo vệ dân thường và cộng đồng quốc tế, tăng cường viện trợ nhân đạo cho Ukraine ; Việt Nam bỏ phiếu trắng. Ngày 7/4, Việt Nam bỏ phiếu chống lại nghị quyết loại Nga ra khỏi Hội đồng Nhân quyền Liên Hiệp Quốc. Ngày 12/10, nghị quyết kêu gọi các quốc gia trên thế giới không công nhận việc Nga sáp nhập bốn vùng lãnh thổ của Ukraine được Việt Nam bỏ phiếu trắng. Ngày 23/2/2023, Liên Hiệp Quốc thông qua nghị quyết kêu gọi chấm dứt cuộc xung đột Nga - Ukraine, Việt Nam lại chọn phiếu trắng. Và mới nhất, vào ngày 26/4, Việt Nam bỏ phiếu thuận cho nghị quyết Hợp tác giữa Liên Hiệp Quốc và Hội đồng Châu Âu.
Cả sáu lần bỏ phiếu nêu trên, Việt Nam và Trung Quốc có sự lựa chọn giống y như nhau.
Nhà báo Mạc Việt Hồng khẳng định là Việt Nam chịu ảnh hưởng bởi Trung Quốc trong những lần bỏ phiếu về cuộc chiến Nga xâm lược Ukraine :
"Tôi nghĩ chắc chắn là có chịu ảnh hưởng bởi Trung Quốc nếu mà nhìn từ đầu cho tới bây giờ thì chúng ta có thể thấy rằng Trung Quốc bỏ phiếu chống thì Việt Nam bỏ phiếu chống, mà Trung Quốc bỏ phiếu trắng thì Việt Nam bỏ phiếu trắng, và lần này Trung Quốc bỏ phiếu Thuận thì Việt Nam cũng bỏ phiếu thuận, thì chắc chắn là có sự ảnh hưởng rất lớn từ phía Trung Quốc".
Thạc sĩ Thế Phương nhìn nhận rằng có sự đồn đoán Việt Nam chịu tác động từ Trung Quốc trong những lần bỏ phiếu. Tuy nhiên, theo ông Phương, không có bằng chứng rõ ràng về tin đồn này :
"Không có bằng chứng nào rõ ràng cho thấy rằng bởi vì Trung Quốc vote như thế này cho nên Việt Nam vote theo như thế. Nói chính xác hơn là bởi vì tư duy chính sách và tư duy đối ngoại trong một số vấn đề cụ thể, đặc biệt có liên quan đến vấn đề Nga và Ukraine là tương đối giống nhau, cho nên họ vote giống nhau".
Ông Thế Phương cho biết, nếu muốn biết quan điểm chính thức của Nhà nước Việt Nam đối với cuộc chiến tranh Nga - Ukraine thì nên xem phát biểu của các quan chức cao cấp nhà nước đã về hưu, đặc biệt là các tướng quân đội.
Ví dụ như Thượng tướng Nguyễn Chí Vịnh, nguyên Thứ trưởng Bộ Quốc phòng, phát biểu trên truyền thông Nhà nước nhân dịp một năm Nga tấn công Ukraine, rằng không có bên nào đúng hoặc sai tuyệt đối…Tất cả các bên, trước tiên là Nga và Ukraine, rồi đến các quốc gia can dự vào cuộc xung đột này, nhất là Mỹ và EU đều phải "quay xe", lùi lại - tức là đều phải nhân nhượng.
Bộ Ngoại giao Mỹ vừa lên tiếng hoan nghênh chính phủ Đức vì đã lập kế hoạch gửi chiến hạm tham gia tuần tra tại biển Đông, bảo vệ tự do lưu thông ở vùng biển này cũng như khu vực Ấn Độ - Thái Bình Dương (1).
Ông Đặng Đình Quý – Đại sứ Việt Nam tại Liên Hiệp Quốc, nói, Việt Nam đã phát huy vai trò dẫn dắt, đề xuất ý tưởng tại Liên Hiệp Quốc.
Thứ sáu tuần trước, Bộ trưởng Quốc phòng Đức chính thức loan báo, từ mùa hè này (tháng 8 năm nay) cho đến tháng 2 năm tới, một khu trục hạm của Đức sẽ tham gia tuần tra ở khu vực Ấn Độ - Thái Bình Dương, trong đó có cả tuần tra tại biển Đông. Đức xác định, việc thực hiện kế hoạch vừa kể là nhằm chứng tỏ Đức luôn sẵn sàng gia tăng nỗ lực thực thi cam kết bảo vệ an ninh ở khu vực trọng yếu, giúp định hình trật tự quốc tế trong thế kỷ 21.
Năm nay, Đức là thành viên thứ tư của NATO xác nhận sẽ tham gia gửi chiến hạm đến tuần tra ở biển Đông nói riêng và khu vực Ấn Độ - Thái Bình Dương nói chung. Đầu tháng trước, Pháp đã điều động một tàu ngầm tuần tra tại biển Đông và ngay vào lúc này đang có hai chiến hạm của Pháp trên đường đến biển Đông. Anh cũng đã loan báo sẽ gửi một hàng không mẫu hạm (HMS Queen Elizabeth) đến biển Đông vào cuối năm nay.
Đó cũng là lý do khiến Mỹ - một thành viên khác của NATO - hoan nghênh Đức, trước đó là hoan nghênh Pháp, Anh đã cùng Mỹ thực hiện các cuộc tuần tra ở biển Đông. Mỹ đã nhiều lần kêu gọi các đồng minh và đối tác tham gia tuần tra ở biển Đông như phương thức gắn liền lợi ích chung với duy trì hòa bình, ổn định, tôn trọng luật pháp quốc tế, không gây tổn hại thương mại hợp pháp và quyền tự do lưu thông tại Ấn Độ - Thái Bình Dương và thẳng thừng bác bỏ yêu sách của Trung Quốc về chủ quyền tại biển Đông.
Mỹ và các quốc gia thành viên của Hiệp ước Bắc Đại Tây Dương (NATO) cũng như một số quốc gia khác (Úc, Ấn,) tham gia vào việc duy trì trật tự quốc tế, bảo vệ quyền tự do lưu thông ở biển Đông nói riêng và khu vực Ấn Độ - Thái Bình Dương nói chung là vì lợi ích chung. Việt Nam, ngoài những lợi ích chung còn có nhiều lợi ích riêng nhưng thường ngậm tăm, không bao giờ hoan nghênh hay tri ân quốc gia nào dẫu điều đó góp phần bảo vệ những lợi ích riêng của mình.
Mỗi khi biển Đông trở thành nóng vì các đợt tuần tra, Việt Nam chỉ nhắc nhởcác quốc gia cần phải đóng góp vào mục tiêu, lợi ích, trách nhiệm, nguyện vọng chung của tất cả các quốc gia và cộng đồng quốc tế (2). Trước giờ cũng chỉ thế mà thôi !
Tháng 8 năm 2018, Ban Bí thư của Ban Chấp hành Trung ương Đảng cộng sản Việt Nam ra lệnh"đẩy mạnh và nâng tầm đối ngoại đa phương đến năm 2030" (Chỉ thị số 25-CT/TW). Theo đó, toàn bộ hệ thống chính trị phảiphát huy vai trò dẫn dắt, đề xuất ý tưởng của Việt Nam tại các cơ chế đa phương, thể hiện vai trò của Việt Nam trong cộng đồng quốc tếTrung tuần tháng trước, ông Đặng Đình Quý – Đại sứ Việt Nam tại Liên Hiệp Quốc, khoe rằng, chỉ trong nửa nhiệm kỳ là Thành viên không thường trực của Hội đồng Bảo an (2020 – 2021) mà Việt Nam đã phát huy vai trò dẫn dắt, đề xuất ý tưởng tại Liên Hiệp Quốc(3).
Cứ như lời ông Quý thì Việt Nam đã phát huy vai trò dẫn dắt, đề xuất ý tưởng tại Liên Hiệp Quốc theo đúng Chỉ thị 25-CT/TW, thông qua việctham dự hàng nghìn... cuộc họp các cấp, soạn – đọc khoảng 500 bài phát biểu về rất nhiều lĩnh vựcvà tham gia xây dựng hàng trăm văn kiện !Tuy vẫn đang là Thành viên không thường trực của Hội đồng Bảo an, vẫn đang tiếp tục dẫn dắt, đề xuất ý tưởng tại Liên Hiệp Quốcnhưng thực tế cho thấy, Bộ Ngoại giao nói riêng và chính phủ Việt Nam nói chung đã bỏ lỡ nhiều cơ hội dẫn dắt, đề xuất ý tưởng cho cộng đồng quốc tếvề những vấn đề liên quan tới biển Đông.
Không chỉ có thế, khi báo công trên tờ Quân đội nhân dân cách nay chừng ba tuần, ông Quý còn khoe, năm ngoái, với vai trò Chủ tịch ASEAN, Việt Nam đã dẫn dắt ASEAN lậpba kỷ lụcđối với nghị quyết mang tính định kỳ hai năm một lần về hợp tác giữa Liên Hiệp Quốc và ASEAN. Cứ như lời ông Quý khoe với đồng chí, đồng bào thì nhờ có Việt Namdẫn dắt, quan hệ của ASEAN với Liên Hiệp Quốc mới không ạch đụi và trở thành đáng kể đến mức như vậy.
Cách nay hai ngày, các Ngoại trưởng ASEAN ngồi lại với nhau để thảo luận về Myanmar – một thành viên ASEAN. Tuy nhiên truyền thông quốc tế chỉ ghi nhận những phát biểu của Indonesia, Malaysia, Singapore Chẳng hạn Indonesia yêu cầu giới quân nhân tiếm quyền ở Myanmar tôn trọng lợi ích của dân chúng Myanmar, cụ thể là tôn trọng sự lựa chọn của họ, phóng thích những người đang bị cầm giữ Malaysia đòi trả tự do cho bà Suu Kyi và nhắc nhở, giải pháp cho khủng hoảng chính trị tại Myanmar phải tôn trọng ý chí và khát vọng của dân chúng Myanmar... Việt Nam – tự nhận là dẫn dắt ASEANlập nhiều kỷ lục – lại không có ý tưởng nào đáng kể nên thiên hạ không thèm kể tới (4) !
***
Ít nhất trong những sự kiện gần đây liên quan tới biển Đông và tới ASEAN – những sự kiện liên quan trực tiếp tới các lợi ích thiết yếu của Việt Nam – không rõ chính phủ Việt Nam đã đẩynhư thế nào mà vai trò Việt Nam trong quan hệ đa phương không những khôngmạnh mà vị trí của Việt Nam còn trở thành hết sức mờ nhạt. Cứ như thế thì có bao nhiêu quốc gia chịu theo để dẫn dắt. Ban Bí thư Ban chấp hành trung ương đảng có thấy không và có tính chấn chỉnh không ?
Trân Văn
Nguồn : VOA, 08/03/2021
Chú thích
Chính quyền Việt Nam bị cáo buộc giải trình sai sự thật cho Liên Hiệp Quốc
Từ Hà Nội, nhà hoạt động nhân quyền Đinh Thảo vừa cáo buộc chính quyền Việt Nam đưa ra những thông tin sai sự thật khi trả lời bốn Báo cáo viên đặc biệt của Liên Hiệp Quốc về việc tịch thu hộ chiếu của mình.
Hình minh họa Nhà hoạt động Đinh Thảo - FB Đinh Thảo
Ngày 22/1/2020, bốn Báo cáo viên đặc biệt của Liên Hiệp Quốc gởi thư chất vấn chính quyền Việt Nam về hai trường hợp, bao gồm việc tịch thu hộ chiếu của nhà hoạt động Đinh Thảo khi cô vừa về nước sau khoảng bốn năm làm việc ở nước ngoài và vụ bắt giam nhà báo độc lập Phạm Chí Dũng.
Sau đó, phía Việt Nam đã gởi thư trả lời cho các Báo cáo viên đặc biệt. Cả hai lá thư đều được đăng công khai trên trang web của Liên Hiệp Quốc.
Giải trình sai sự thật
Tuy nhiên, bà Đinh Thảo nói với RFA rằng những phản hồi từ phía Việt Nam là "sai với thực tế và dễ gây hiểu lầm". Bà cho rằng Chính phủ Việt Nam nên xem xét lại bản giải trình đó, bởi vì việc cung cấp thông tin sai sự thật cho các Tổ chức Quốc tế là một điều không hay và làm mất uy tín. Theo bà, nếu Chính phủ có tinh thần cầu thị thì nên cung cấp thông tin đúng sự thật.
Về trường hợp của mình, bà Thảo nêu rõ bốn điểm không đúng trong lá thư trả lời của Việt Nam, cụ thể như sau :
"Thứ nhất là tôi từng tham gia gây rối trật tự công cộng và có biên bản xử phạt hành chính. Điều này là hoàn toàn sai với thực tế. Là một người hoạt động, từ năm 2015 đến giờ, tôi cũng đã nhiều lần phải làm việc với an ninh. Tuy nhiên, chưa bao giờ tôi nhận được bất kỳ một biên bản nào, cũng như chưa bao giờ từng bị buộc tội liên quan đến gây rối trật tự công cộng cả".
Điểm thứ hai, họ nói rằng họ nghi ngờ tôi có tham gia các khóa học của Việt Tân, cũng như có các hoạt động liên quan đến Việt Tân. Điều này tôi cũng thấy rằng nó không đúng sự thật. Tại vì ấn tượng trong toàn bộ quá trình làm việc gần nhưng không hề nhắc gì đến Việt Tân. Trong thư các Báo cáo viên đặc biệt gửi cho Chính phủ Việt Nam cũng có tóm tắt rằng tôi có một quá trình làm việc tại VOICE. Tuy nhiên, tôi không hiểu tại làm sao mà Chính phủ Việt Nam hoàn toàn lờ đi chi tiết này, mà chỉ nhấn mạnh đến Việt Tân thôi để gây hiểu lầm, thì đây là một điều không thể chấp nhận được.
Điểm thứ ba là về việc Việt Tân là một tổ chức khủng bố. Tôi không muốn đi sâu nói thêm về chi tiết này, bởi vì tôi không đủ thông tin để biết. Tuy nhiên, những gì đã diễn ra ở Việt Nam cho thấy cách Chính phủ Việt Nam đàn áp đối với những người hoạt động, những người bất đồng chính kiến, thuộc hội nhóm nào đi chăng nữa thì bất cứ khi nào Chính phủ muốn bịt miệng họ đều lồng vào rằng là liên quan đến Việt Tân, và điều này là hoàn toàn sai sự thật.
Điểm thứ tư mà họ nêu ra là hoàn toàn sai sự thật và rất là dễ dàng để chứng minh lại điều đó. Họ nói rằng họ không giữ hộ chiếu của tôi. Tôi không bị tịch thu hộ chiếu, cá nhân cũng như gia đình của tôi không bị đàn áp. Sự thật là họ đã tịch thu vào ngày hôm đó. Mặc dù lí do họ đưa ra có thể là liên quan đến An ninh quốc gia, thì cái việc họ đang giữ hộ chiếu của tôi là một điều không thể chối cãi được.
Còn đối với cá nhân tôi thì ngay sau khi về nước, đã có hàng ngàn bài viết tấn công tôi. Họ cũng đã cố tình thêu dệt nên những chuyện liên quan đến Đồng Tâm hoặc là những chuyện khác để mà bêu xấu tôi trên các trang của Dư Luận Viên".
Về trường hợp của nhà báo Phạm Chí Dũng, trong thư phản hồi, Chính phủ Việt Nam nói rằng rằng hiện nay đang là giai đoạn điều tra vụ án nên gia đình chỉ được gởi đồ tiếp tế. Yêu cầu được thăm gặp gia đình trong lúc này không thể được đáp ứng để đảm bảo tính bảo mật của vụ án.
Bên cạnh đó, ông Phạm Chí Dũng cũng mong muốn được tự bào chữa thay vì nhờ luật sư bảo vệ quyền lợi.
Đài Á Châu Tự do liên hệ với luật sư Đặng Đình Mạnh, người đã làm thủ tục để bào chữa cho ông Phạm Chí Dũng vào tháng 12/2019, ông Mạnh cho biết mình không được thông báo gì về mong muốn này của ông Dũng :
"Ngay thời điểm tôi nộp văn bản thì họ có trả lời là vụ án này thuộc nhóm an ninh quốc gia, mà nhóm an ninh quốc gia thì họ được từ chối luật sư trong giai đoạn này để giữ bí mật điều tra. Sau văn bản đó cho đến nay thì thì tôi không hề nhận bất kỳ thông tin gì liên quan đến anh Dũng nữa".
Luôn bao biện cho hành vi trấn áp đối lập
Ông Nguyễn Trường Sơn, người phụ trách vận động khu vực Đông Nam Á và Thái Bình Dương của tổ chức Ân xá Quốc tế (Amnesty International) nói rằng thư trả lời của Chính phủ Việt Nam cho bốn Báo cáo viên đặc biệt của Liên Hiệp Quốc cho thấy rằng họ không nghiêm túc trong việc thực thi nghĩa vụ giải trình của họ đối với các cơ quan của Liên Hiệp Quốc.
"Từ trước đến nay lập trường của Chính phủ Việt Nam đó là họ luôn luôn phủ nhận việc đàn áp những người hoạt động nhân quyền. Đây là việc không mới. Họ vẫn luôn luôn chối bỏ trách nhiệm của mình đối với những cáo buộc từ những cá nhân, nạn nhân, các cơ quan Liên Hiệp Quốc và các tổ chức nhân quyền mỗi khi có một vụ việc vi phạm nhân quyền xảy ra.
Ngoài ra, nó cho thấy Chính phủ Việt Nam rõ ràng sợ bị quy kết trách nhiệm cho nên họ phải bằng mọi cách để chối bỏ trách nhiệm đó. Khi mà Chính quyền không chịu nhìn nhận sự sai trái mà họ đã làm thì họ sẽ tiếp tục gây ra những vụ vi phạm nhân quyền như đối với nhà hoạt động Đinh Thảo vừa rồi".
Về trường hợp của hoạt động Phạm Chí Dũng, ông Sơn đánh giá câu trả lời của Chính quyền Việt Nam cho thấy họ ngang nhiên và trắng trợn trong việc bao biện cho hành vi bắt người độc đoán và vi phạm nhân quyền của họ :
"Chúng ta thấy rằng họ thừa nhận họ bắt ông Phạm Chí Dũng dựa trên tên những nội dung mà ông Phạm Chí Dũng đăng tải lên mạng xã hội. Và khi mà bên phía Chính quyền thừa nhận như vậy, nghĩa là họ đã vô hình chung thừa nhận họ đang vi phạm quyền tự do biểu đạt của công dân, điều được hiến pháp và luật pháp Việt Nam bảo hộ".
Ngoài ra, ông Sơn còn chỉ ra rằng việc quy kết tùy tiện những nhà hoạt động nhân quyền, bất đồng chính kiến là thành viên của tổ chức Việt Tân, là có liên quan hoặc bị sử dụng bởi đảng Việt Tân cho thấy đây chỉ là lí do để họ trấn áp các nhà hoạt động mà thôi :
"Bản thân những người đó sau khi ra tù hoặc trải qua những lần trấn áp thì đã khẳng định họ không hề có liên hệ gì đến tổ chức Việt Tân cả, thì chúng ta thấy rằng đây là một hành vi để che đậy cho mục đích thực chất của Chính quyền Việt Nam, đó là họ muốn đàn áp những người hoạt động và những người bất đồng chính kiến".
Cuối cùng, bà Đinh Thảo khẳng định vẫn sẽ tiếp tục đấu tranh cho đến khi nào quyền tự do đi lại và các quyền tự do cơ bản khác, không chỉ của riêng mình mà còn cho người khác, cho đến khi nào đạt được mục đích.
Cao Nguyên
Nguồn : RFA, 04/04/2020
