Thông Luận

Cơ quan ngôn luận của Tập Hợp Dân Chủ Đa Nguyên

Published in

Diễn đàn

22/03/2019

Pháp luật Việt Nam hay người áp dụng bị bêu rếu ?

Nhiều tác giả

200 ngàn, pháp luật Việt Nam bị bêu rếu

Mặc Lâm, VOA, 22/03/2019

"8 đô la cho một cái hôn cưỡng bức trong thang máy" là đ tài gây chú ý trên nhiu t báo nước ngoài như AFP, France 24 (Pháp), Daily Mail (Anh), Asia Times (Hong Kong), New Sarawak Tribune (Malaysia), Dispatch (Hàn Quc) hay trang tin videostreet.pk, neonenetwork.pk (Pakistan)… Tt c các bài viết trên các trang nói trên cùng chung mt s ngc nhiên : 8 đô la là mc pht quá… nh cho mt v tn công tình dc (Sexual assault) ti Vit Nam.

phapluat1

Hình minh họa.

Bên cạnh s ngc nhiên là nhng câu chuyn thc tế khác khiến Vit Nam tr nên "khác thường" trong mắt người nước ngoài. Có tht là pháp lut Vit Nam luôn "nh nhàng" như thế hay không trong khi các ti danh khác b pht rt nng nếu không mun nói là hà khc bc nht Đông Nam Á.

Chỉ vài bài viết v sán ln và dch ln Châu Phi mà bà Nguyn Th Minh Nghĩa bị pht ti 20 triu đng, trong khi cái hôn cưỡng bc ca Đ Mnh Hùng, mt quan chc chính ph đi vi mt cô gái trong thang máy thì được công an qun Thanh Xuân (Hà Ni) quyết đnh x pht hành chính 200 ngàn to cho người dân mt làn sóng phn nộ. Nó giống như gáo nước lnh tát vào mt, ngay c người không quan tâm đến chuyn xy ra quanh mình cũng cm thy bt nhn v hành vi đê tin ca Đ Mnh Hùng, người chng nhng không thy hành đng ca y là phm ti mà còn t ra bt chp dư lun xã hi khi khước t câu nói xin li đi vi nn nhân.

Thật ra công an qun Thanh Xuân Hà Ni không có li trong vic pht hành chánh 200 ngàn, mà cái li cn phi nhanh chóng sa đi là B lut hình s Vit Nam không quy đnh rõ ti danh "Tn công tình dc" đ tòa án có thể da vào đó mà tuyên pht k phm ti.

Ngay cả nước M là nơi được cho là có bn hiến pháp hoàn chnh nht thế gii nhưng mãi ti năm 1964 thì ti danh "Quy nhiu tình dc" mi ra đi. Tuy ra đi mun nhưng li là nước đu tiên mang ti danh này để x pht, mà hình pht ca nó đi vi b can tht nng n, không khác gì người mang ti hiếp dâm, hay tn công tình dc là nhng trng ti trong lut pháp M.

Theo định nghĩa thì "quy ri tình dc" là các hình vi như dùng li nói, hành đng biu t hình thái tình dục, yêu cu hay g gm quan h tình dc trái ý mun ca người khác, dùng c ch, li nói, hình nh hay phương tin thông tin gi ý v tình dc đi vi người khác, đưa hình nh người khác ti nơi công cng nhm khoe khoang s quan h ca mình với người đó mà không được s đng ý ca đương s.

Người b x pht v ti này không nhng phi chu hình pht tù giam mà sau khi ra tù nhng h ly ca nó theo đui người gây án gn như sut cuc đi còn li. Phi trình din cơ quan qun lý v di trú, làm việc và đi li. Khó xin vic làm, b tước mt s quyn công dân căn bn như b phiếu, s hu vũ khí, m công ty. Thm chí, h còn b tước quyn chăm sóc con cái, hay b cm tiếp xúc vi người thân, tr em. Án tích ti phm tình dc khó hoc không được tòa án hủy b.

Quay lại vi báo chí quc tế, nếu h biết rng cm t "quy ri tình dc" không được th hin trong B lut hình s ca Vit Nam mà ch có Ngh đnh 167/2013/NĐ-CP v x pht vi phm hành chính trong lĩnh vc an ninh - trt t ti điu 53 có quy định hành vi "kích đng tình dc hoc lm dng thân th đi vi thành viên gia đình mà thành viên đó không phi là v, chng" có th nhn mc x pht năm trăm ngàn đến mt triu đng, thì chc s ngc nhiên ca h càng tăng cao hơn trong các bài báo mà h tường thut.

Năm 2015, được s giúp đ ca T chc lao đng quc tế ILO, B Lao động, thương binh và xã hội đã phi hp vi Phòng Thương mi và công nghip Vit Nam công b B quy tc ng x v quy ri tình dc ti nơi làm vic, trong đó đnh nghĩa "quy ri tình dc là hành vi có tính chất tình dc gây nh hưởng đến tâm lý ca n gii, nam gii. Đây là hành vi không được chp thun, không mong mun và không hp lý làm xúc phm đi vi người nhn, to môi trường bt n, đáng s và thù đch". Vì là quy tc ng x trong phm vi người lao đng nên không có tư cách pháp lý và vì vy không có vic chế tài cho người vi phm.

Trong nhiều ln được đ ngh, đi biu Quc hi nhiu khóa đã chn ch, nếu không mun nói là lơ là vi vic xây dng điu khon mi v ti quy ri tình dc trong những ln đi mi, b xung B lut Hình s Vit Nam. Nhiu đi biu cho rng khó nht trí vi các cm t quy chun v hành đng nào mi chng t là phm ti và hành đng nào là vô tình hay khó kết ti mt người. Nhng chn ch này cho thy tư duy v luật pháp ca nhiu đi biu Quc hi còn c xưa như sng trong thi phong kiến. H không dám tiếp cn vi nhng đnh nghĩa ca lut pháp nước ngoài v ti danh này và càng không dám t mình nghĩ ra điu gì làm cho mt người có th b buc ti "quy ri tình dục".

Tâm lý đùn đẩy, s trách nhim, thiếu tư duy và kiến thc lut pháp ca nhiu đi biu Quc hi đã đ ra v án 200 ngàn hôm nay. V án mà truyn thông quc tế đang bêu rếu Vit Nam qua câu ch không làm cho ai trong s nhng người trách nhim cm thấy xu h, ch có dân chúng, nhng người đng cnh vi cô gái trong thang máy là cm thy ê ch.

Mà ê chề và nhc nhã là hai trong mt.

Mặc Lâm

Nguồn : RFA, 22/03/2019

*******************

Báo Nam Hàn bêu rếu vụ ‘sàm sỡ trong thang máy’ ở Hà Nội chỉ bị phạt hơn 8 USD

Tr.N, Người Việt, 21/03/2019

Vụ "yêu râu xanh" sàm sỡ nữ sinh trong thang máy chỉ bị phạt 200.000 đồng (hơn 8 USD) không chỉ làm dư luận ở Việt Nam phẫn nộ, mà báo chí Nam Hàn cũng đã đưa tin.

phapluat2

Bài báo của Dispatch thuật lại diễn biến của vụ Đỗ Mạnh Hùng sàm sỡ nữ sinh V.. (Hình: Thanh Niên)

Báo Thanh Niên cho hay, ngày 20 tháng Ba, 2019, báo Dispatch, một trang thông tin uy tín tại Nam Hàn đã đăng tải vụ này lên trang chủ, sau khi chiều 18 tháng Ba, Công An quận Thanh Xuân (Hà Nội) ra quyết định chỉ xử phạt hành chính đối với Đỗ Mạnh Hùng (47 tuổi, quê tại Hải Phòng), kẽ đã sàm sỡ, cưỡng hôn nữ sinh PHV (20 tuổi, trú tại chúng cư Golden Palm, Thanh Xuân, Hà Nội) tại thang máy một chúng cư này với mức phạt 200.000 đồng (hơn 8 USD) về tội "có cử chỉ, lời nói thô bạo, khiêu khích, trêu ghẹo, xúc phạm danh dự, nhân phẩm của người khác".

Hùng từng đồng ý sẽ công khai xin lỗi theo yêu cầu của nạn nhân trước sự chứng kiến của cư dân, Ban Quản lý tòa nhà, Tổ dân phố, Công an quận, phường…, nhưng hai lần tổ chức đều không đến.

Báo Dispatch cho đưa tin cụ thể về vụ này và nhấn mạnh rằng "thủ phạm chỉ bị phạt 200.000 đồng, một số tiền quá nhỏ so với những gì người này đã gây ra cho nữ sinh".

Trang này trích lời của nạn nhân V. : "Đã 10 ngày kể từ khi sự việc xảy ra nhưng tôi vẫn không thôi ám ảnh mỗi lần đi thang máy. Hình phạt 200.000 đồng là quá ít so với những tổn hại về thể chất và tinh thần mà tôi đã phải chịu đựng từ kẻ tấn công". Tuy nhiên, cô V. không muốn tiếp tục truy cứu sự việc.

"Rất nhiều người Việt Nam đùa là nếu phạt 200.000 đồng thì đưa luôn 1 triệu đồng (43 USD) để những lần vi phạm sau khỏi mất công đóng", tác giả bài viết kể lại.

"Nếu sự việc mà xảy ra ở đất nước nào khác, hình phạt sẽ rất nặng. Thật nực cười khi hắn ta chỉ bị phạt có 200.000 đồng", trang báo trích ý khiến của một số độc giả Việt Nam.

Trang Dispatch thậm chí còn lấy hình ảnh chế trên mạng xã hội ở Việt Nam để nói đến làn sóng phản đối của dư luận về hình phạt dành cho kẻ tấn công. "Họ lấy năm tờ 200.000 và ghi vào đó tên của từng người đẹp nổi tiếng tại Việt Nam để giễu cợt về hình phạt", trang báo đưa tin và kèm hình ảnh minh họa.

Theo báo VnExpress trước đó, tối 4 tháng Ba, khi vào thang máy, chị V. bấm lên tầng 22, còn người đàn ông (sau đó được xác định là tay Hùng) lên tầng 19. Khi đến tầng 19, tay này vẫn nán lại đòi xin số điện thoại chị V để làm quen.

Chị V. từ chối, nói đã có chồng con. Khi cửa thang máy đóng lại, y xông vào ôm, hôn. Khi cửa thang mở ở tầng 22 chị cố hết sức vùng chạy. Tay Hùng còn cố kéo nạn nhân trở vào thang nhưng bất thành.

Theo dữ liệu camera trong thang máy, hành động của tay Hùng diễn ra chừng một phút. Khi chị V bỏ chạy trong tình trạng hoảng loạn, trầy xước, y chỉnh trang lại quần áo và bình thản rời đi.

Ngay sau khi Công an quận Thanh Xuân xử phạt tay Hùng và thông tin được đăng tải lên báo chí, cộng đồng mạng và chính nạn nhân đã phản ứng gay gắt.

"Cưỡng hôn người ta là hành vi tấn công tình dục mà không cấu thành tội phạm là sao? Nếu chỉ 200.000 đồng, có án lệ rồi, mai mốt cứ vô thang máy thoải mái hôn hít, quấy rối tình dục, bị kiện bỏ ra số tiền trên huề cả làng! Sao nhân phẩm người phụ nữ rẻ thế. Nếu phụ nữ chúng tôi phản kháng lại, cho nhập viện luôn mấy tên ‘yêu râu xanh’ thì có bị phạt ngược lại không ta?", diễn viên hài Nam Thư bất bình nói.

Nói về việc xử phạt hành chính tay Hùng 200.000 đồng, một lãnh đạo Công an quận Thanh Xuân cho biết "đơn vị đã xử phạt theo đúng quy định của pháp luật".

"Vẫn còn đó sự phẫn nộ của dư luận về hành vi ‘sờ mông, sờ đùi’ nhiều nữ sinh lớp 5 của thầy giáo ở một tỉnh phía Bắc chưa bị coi là ‘dâm ô’ vì thiếu những… dấu vết (?). Và biết bao nhiêu vụ việc tương tự, nạn nhân và người thân đang mỏi mòn tìm công lý",… báo Tuổi Trẻ kết luận. 

Tr.N

*********************

200 ngàn, pháp luật Việt Nam bị bêu rếu

Mặc Lâm, VOA, 22/03/2019

"8 đô la cho một cái hôn cưỡng bức trong thang máy" là đ tài gây chú ý trên nhiu t báo nước ngoài như AFP, France 24 (Pháp), Daily Mail (Anh), Asia Times (Hong Kong), New Sarawak Tribune (Malaysia), Dispatch (Hàn Quc) hay trang tin videostreet.pk, neonenetwork.pk (Pakistan)… Tt c các bài viết trên các trang nói trên cùng chung mt s ngc nhiên : 8 đô la là mc pht quá… nh cho mt v tn công tình dc (Sexual assault) ti Vit Nam.

11111111111111

Hình minh họa.

Bên cạnh s ngc nhiên là nhng câu chuyn thc tế khác khiến Vit Nam tr nên "khác thường" trong mắt người nước ngoài. Có tht là pháp lut Vit Nam luôn "nh nhàng" như thế hay không trong khi các ti danh khác b pht rt nng nếu không mun nói là hà khc bc nht Đông Nam Á.

Chỉ vài bài viết v sán ln và dch ln Châu Phi mà bà Nguyn Th Minh Nghĩa bị pht ti 20 triu đng, trong khi cái hôn cưỡng bc ca Đ Mnh Hùng, mt quan chc chính ph đi vi mt cô gái trong thang máy thì được công an qun Thanh Xuân (Hà Ni) quyết đnh x pht hành chính 200 ngàn to cho người dân mt làn sóng phn nộ. Nó giống như gáo nước lnh tát vào mt, ngay c người không quan tâm đến chuyn xy ra quanh mình cũng cm thy bt nhn v hành vi đê tin ca Đ Mnh Hùng, người chng nhng không thy hành đng ca y là phm ti mà còn t ra bt chp dư lun xã hi khi khước t câu nói xin li đi vi nn nhân.

Thật ra công an qun Thanh Xuân Hà Ni không có li trong vic pht hành chánh 200 ngàn, mà cái li cn phi nhanh chóng sa đi là B lut hình s Vit Nam không quy đnh rõ ti danh "Tn công tình dc" đ tòa án có thể da vào đó mà tuyên pht k phm ti.

Ngay cả nước M là nơi được cho là có bn hiến pháp hoàn chnh nht thế gii nhưng mãi ti năm 1964 thì ti danh "Quy nhiu tình dc" mi ra đi. Tuy ra đi mun nhưng li là nước đu tiên mang ti danh này để x pht, mà hình pht ca nó đi vi b can tht nng n, không khác gì người mang ti hiếp dâm, hay tn công tình dc là nhng trng ti trong lut pháp M.

Theo định nghĩa thì "quy ri tình dc" là các hình vi như dùng li nói, hành đng biu t hình thái tình dục, yêu cu hay g gm quan h tình dc trái ý mun ca người khác, dùng c ch, li nói, hình nh hay phương tin thông tin gi ý v tình dc đi vi người khác, đưa hình nh người khác ti nơi công cng nhm khoe khoang s quan h ca mình với người đó mà không được s đng ý ca đương s.

Người b x pht v ti này không nhng phi chu hình pht tù giam mà sau khi ra tù nhng h ly ca nó theo đui người gây án gn như sut cuc đi còn li. Phi trình din cơ quan qun lý v di trú, làm việc và đi li. Khó xin vic làm, b tước mt s quyn công dân căn bn như b phiếu, s hu vũ khí, m công ty. Thm chí, h còn b tước quyn chăm sóc con cái, hay b cm tiếp xúc vi người thân, tr em. Án tích ti phm tình dc khó hoc không được tòa án hủy b.

Quay lại vi báo chí quc tế, nếu h biết rng cm t "quy ri tình dc" không được th hin trong B lut hình s ca Vit Nam mà ch có Ngh đnh 167/2013/NĐ-CP v x pht vi phm hành chính trong lĩnh vc an ninh - trt t ti điu 53 có quy định hành vi "kích đng tình dc hoc lm dng thân th đi vi thành viên gia đình mà thành viên đó không phi là v, chng" có th nhn mc x pht năm trăm ngàn đến mt triu đng, thì chc s ngc nhiên ca h càng tăng cao hơn trong các bài báo mà h tường thut.

Năm 2015, được s giúp đ ca T chc lao đng quc tế ILO, B Lao động, thương binh và xã hội đã phi hp vi Phòng Thương mi và công nghip Vit Nam công b B quy tc ng x v quy ri tình dc ti nơi làm vic, trong đó đnh nghĩa "quy ri tình dc là hành vi có tính chất tình dc gây nh hưởng đến tâm lý ca n gii, nam gii. Đây là hành vi không được chp thun, không mong mun và không hp lý làm xúc phm đi vi người nhn, to môi trường bt n, đáng s và thù đch". Vì là quy tc ng x trong phm vi người lao đng nên không có tư cách pháp lý và vì vy không có vic chế tài cho người vi phm.

Trong nhiều ln được đ ngh, đi biu Quc hi nhiu khóa đã chn ch, nếu không mun nói là lơ là vi vic xây dng điu khon mi v ti quy ri tình dc trong những ln đi mi, b xung B lut Hình s Vit Nam. Nhiu đi biu cho rng khó nht trí vi các cm t quy chun v hành đng nào mi chng t là phm ti và hành đng nào là vô tình hay khó kết ti mt người. Nhng chn ch này cho thy tư duy v luật pháp ca nhiu đi biu Quc hi còn c xưa như sng trong thi phong kiến. H không dám tiếp cn vi nhng đnh nghĩa ca lut pháp nước ngoài v ti danh này và càng không dám t mình nghĩ ra điu gì làm cho mt người có th b buc ti "quy ri tình dục".

Tâm lý đùn đẩy, s trách nhim, thiếu tư duy và kiến thc lut pháp ca nhiu đi biu Quc hi đã đ ra v án 200 ngàn hôm nay. V án mà truyn thông quc tế đang bêu rếu Vit Nam qua câu ch không làm cho ai trong s nhng người trách nhim cm thấy xu h, ch có dân chúng, nhng người đng cnh vi cô gái trong thang máy là cm thy ê ch.

Mà ê chề và nhc nhã là hai trong mt.

Mặc Lâm

Nguồn : RFA, 22/03/2019

*******************

Báo Nam Hàn bêu rếu vụ ‘sàm sỡ trong thang máy’ ở Hà Nội chỉ bị phạt hơn 8 USD (Người Việt, 21/03/2019)

Vụ "yêu râu xanh" sàm sỡ nữ sinh trong thang máy chỉ bị phạt 200.000 đồng (hơn 8 USD) không chỉ làm dư luận ở Việt Nam phẫn nộ, mà báo chí Nam Hàn cũng đã đưa tin.

222222222222222222

Bài báo của Dispatch thuật lại diễn biến của vụ Đỗ Mạnh Hùng sàm sỡ nữ sinh V.. (Hình: Thanh Niên)

Báo Thanh Niên cho hay, ngày 20 tháng Ba, 2019, báo Dispatch, một trang thông tin uy tín tại Nam Hàn đã đăng tải vụ này lên trang chủ, sau khi chiều 18 tháng Ba, Công An quận Thanh Xuân (Hà Nội) ra quyết định chỉ xử phạt hành chính đối với Đỗ Mạnh Hùng (47 tuổi, quê tại Hải Phòng), kẽ đã sàm sỡ, cưỡng hôn nữ sinh PHV (20 tuổi, trú tại chúng cư Golden Palm, Thanh Xuân, Hà Nội) tại thang máy một chúng cư này với mức phạt 200.000 đồng (hơn 8 USD) về tội "có cử chỉ, lời nói thô bạo, khiêu khích, trêu ghẹo, xúc phạm danh dự, nhân phẩm của người khác".

Hùng từng đồng ý sẽ công khai xin lỗi theo yêu cầu của nạn nhân trước sự chứng kiến của cư dân, Ban Quản lý tòa nhà, Tổ dân phố, Công an quận, phường…, nhưng hai lần tổ chức đều không đến.

Báo Dispatch cho đưa tin cụ thể về vụ này và nhấn mạnh rằng "thủ phạm chỉ bị phạt 200.000 đồng, một số tiền quá nhỏ so với những gì người này đã gây ra cho nữ sinh".

Trang này trích lời của nạn nhân V. : "Đã 10 ngày kể từ khi sự việc xảy ra nhưng tôi vẫn không thôi ám ảnh mỗi lần đi thang máy. Hình phạt 200.000 đồng là quá ít so với những tổn hại về thể chất và tinh thần mà tôi đã phải chịu đựng từ kẻ tấn công". Tuy nhiên, cô V. không muốn tiếp tục truy cứu sự việc.

"Rất nhiều người Việt Nam đùa là nếu phạt 200.000 đồng thì đưa luôn 1 triệu đồng (43  USD) để những lần vi phạm sau khỏi mất công đóng", tác giả bài viết kể lại.

"Nếu sự việc mà xảy ra ở đất nước nào khác, hình phạt sẽ rất nặng. Thật nực cười khi hắn ta chỉ bị phạt có 200.000 đồng", trang báo trích ý khiến của một số độc giả Việt Nam.

Trang Dispatch thậm chí còn lấy hình ảnh chế trên mạng xã hội ở Việt Nam để nói đến làn sóng phản đối của dư luận về hình phạt dành cho kẻ tấn công. "Họ lấy năm tờ 200.000 và ghi vào đó tên của từng người đẹp nổi tiếng tại Việt Nam để giễu cợt về hình phạt", trang báo đưa tin và kèm hình ảnh minh họa.

Theo báo VnExpress trước đó, tối 4 tháng Ba, khi vào thang máy, chị V. bấm lên tầng 22, còn người đàn ông (sau đó được xác định là tay Hùng) lên tầng 19. Khi đến tầng 19, tay này vẫn nán lại đòi xin số điện thoại chị V để làm quen.

Chị V. từ chối, nói đã có chồng con. Khi cửa thang máy đóng lại, y xông vào ôm, hôn. Khi cửa thang mở ở tầng 22 chị cố hết sức vùng chạy. Tay Hùng còn cố kéo nạn nhân trở vào thang nhưng bất thành.

Theo dữ liệu camera trong thang máy, hành động của tay Hùng diễn ra chừng một phút. Khi chị V bỏ chạy trong tình trạng hoảng loạn, trầy xước, y chỉnh trang lại quần áo và bình thản rời đi.

Ngay sau khi Công an quận Thanh Xuân xử phạt tay Hùng và thông tin được đăng tải lên báo chí, cộng đồng mạng và chính nạn nhân đã phản ứng gay gắt.

"Cưỡng hôn người ta là hành vi tấn công tình dục mà không cấu thành tội phạm là sao? Nếu chỉ 200.000 đồng, có án lệ rồi, mai mốt cứ vô thang máy thoải mái hôn hít, quấy rối tình dục, bị kiện bỏ ra số tiền trên huề cả làng! Sao nhân phẩm người phụ nữ rẻ thế. Nếu phụ nữ chúng tôi phản kháng lại, cho nhập viện luôn mấy tên ‘yêu râu xanh’ thì có bị phạt ngược lại không ta?", diễn viên hài Nam Thư bất bình nói.

Nói về việc xử phạt hành chính tay Hùng 200.000 đồng, một lãnh đạo Công an quận Thanh Xuân cho biết "đơn vị đã xử phạt theo đúng quy định của pháp luật".

"Vẫn còn đó sự phẫn nộ của dư luận về hành vi ‘sờ mông, sờ đùi’ nhiều nữ sinh lớp 5 của thầy giáo ở một tỉnh phía Bắc chưa bị coi là ‘dâm ô’ vì thiếu những… dấu vết (?). Và biết bao nhiêu vụ việc tương tự, nạn nhân và người thân đang mỏi mòn tìm công lý",… báo Tuổi Trẻ kết luận. 

Tr.N

*******************

Danh dự, nhân phẩm giá 200 ngàn đồng

Trân Văn, VOA, 21/03/2019

Quyết đnh x pht ông Đ Mnh Hùng 200 ngàn đng vì "có c ch, li nói thô bo, khiêu khích, trêu gho, xúc phm danh d, nhân phẩm ca người khác", khiến nhiu người phn n.

hon1

Hình ảnh ghi li ông Đ Mnh Hùng khng chế mt n sinh đ hôn, 4/3/2019.

Sự phn n bùng lên, loang ra, tri rng t mng xã hi đến h thng truyn thông chính thc vì mc pht quá nh. Nhiu người bày t s bt bình kèm ma mai rng mc phy ging như khuyến khích sàm s, xúc phạm danh d, nhân phm ph n.

Chuyện ông Hùng tn công người ph n gi ca thang máy cho ông đi ra, dùng vũ lc dn người ph n vào góc thang máy đ hôn cô, bt k cô kháng c mãnh lit, song ông Hùng ch b pht 200 ngàn đng – chc chn ch có  Việt Nam !

Chẳng riêng nn nhân, thân nhân ca cô mà không ít người bo rng h tht vng vì danh d, nhân phm quá… r. Khi chế tài… nh nhàng như thế, rõ ràng danh d, nhân phm ca mi người, đc bit là ph n nh như bc trong mt nhng k bt lương.

Chỉbất bình và lo ngi danh d, phm giá ca chính mình, m mình, v mình, ch em mình, con cháu mình cũng s b xâm hi như thế là… SAI. Ti sao Công an qun Thanh Xuân, thành ph Hà Ni ch pht ông Hùng 200 ngàn đng ?

Đơn gin vì các qui phm pháp lut nhằm chế tài nhng cá nhân "có c ch, li nói thô bo, khiêu khích, trêu gho, xúc phm danh d, nhân phm ca người khác" đt đnh mc pht ch như vy.

Mức pht đó là mt trong nhng bng chng hết sc rõ ràng cho thy, trong nhn thc ca gii lãnh đo hệ thống chính tr, h thng công quyn ti Vit Nam, tm vóc ca danh d, nhân phm công dân Cng hòa xã hi ch nghĩa Vit Nam  mc nào !

Chẳng riêng danh d, nhân phm vn… tru tượng, nhng th c th hơn như sc khe, tính mng, tài sn công dân cũng rất rẻ. Vì quá r nên môi sinh, môi trường, an toàn thc phm, an toàn giao thông, trt t xã hi mi tr thành vn nn trm kha.

Công dân Cộng hòa xã hi ch nghĩa Vit Nam đã cũng như đang và chc chn s còn được hưởng th "đc quyn" hiếm có : "Được" thưởng thức cm giác bt an vi mc đ càng ngày càng cao, trước đ th ri ro t đ mi góc đ, có th xâm hi danh d, nhân phm, hy hoi sc khe, tính mng, tài sn ca mình, cũng như thân nhân ca mình bt c lúc nào,  bt kỳ đâu và không th… đón đ.

Dẫu cũng có h thng dân c (như quc hi, hi đng nhân dân đ cp), h thng hành pháp (chính ph, các y ban nhân dân), h thng tư pháp (tòa án, vin kim sát, công an) tri dài t trung ương đến đa phương, chưa k h thng chính tr (Đảng cộng sản Việt Nam, các đoàn thể, hi…) tri rng khp mi lĩnh vc nhưng cam kết bo h các quyn căn bn ca mt con người ch nm trên giy.

Hệ thng dân c, h thng hành pháp có th nhn ra ngay lp tc nguy cơ, cũng như hu qu ca nhng thông tin, ý kiến "bôi nh lãnh đo" hoặc tiết l "sc khe lãnh đo",… đ n lc sa lut, b sung các qui phm pháp lut đ h thng tư pháp có cơ s dit tr tn gc hành vi này đ "răn đe, phòng nga" chung.

Còn đặt đnh nhng gii pháp buc h thng hành pháp, h thng tư pháp phi n lực hơn na đ vic bo v danh d, nhân phm, sc khe, tính mng, tài sn công dân hu hiu như thiên h thì không. Cho nên "có c ch, li nói thô bo, khiêu khích, trêu gho, xúc phm danh d, nhân phm ca người khác" mi pht… 200 ngàn đng.

***

Hai từ "tiện dân" tưởng đã "m yên, m đp" cùng vi s cáo chung ca hình thái quân ch chuyên chế trong tiến trình phát trin chung ca nhân loi nhưng tưởng thế là… sai !

Cho dù Hiến pháp Cng hòa xã hi ch nghĩa Vit Nam minh đnh, Vit Nam đã đon tuyt vi não trạng "quân x thn t, thn bt t bt trung" (vua bo chết mà còn sng là… bt trung), quan không còn như… cha m (quan chi ph mu) nhưng hãy nhìn vào thc tế ti Vit Nam, đi chiếu vi thiên h, ngm nghĩ mt chút, t s thy công dân rõ ràng vn cứ là… tin dân – thành phn dù mun hay không cũng ch có th t xếp mình vào nhóm mt hng.

Trân Văn

Quay lại trang chủ
Read 535 times

Viết bình luận

Phải xác tín nội dung bài viết đáp ứng tất cả những yêu cầu của thông tin được đánh dấu bằng ký hiệu (*)