Thực nghiệm hiện trường vụ án hình sự ở xã Đồng Tâm, Mỹ Đức, Hà Nội
Hoài Nguyễn, VNTB, 09/09/2020
Hình ảnh mà nhóm luật sư bào chữa ở vụ án Đồng Tâm cung cấp, cho thấy nhiều khả năng nguyên do tử vong của 3 công an là từ một loại vũ khí hóa học chuyên dụng.
Một trong số nghi vấn đó có một loại vũ khí mang tên "Quả rít khói màu" do Công ty TNHH MTV Thanh Bình của Bộ Công an sản xuất.
Về mặt kỹ thuật, thì "quả rít khói màu" có đường kính(Ф) mm 56 ± 1 ; Chiều cao (mm) 187 ± 5 ; Khối lượng (g) 300 ± 10 ; Khối lượng khối thuốc màu (g) 20 ± 2 ; Khối lượng khối tạo áp (g) 71 ± 2 ; Thời gian phát nổ (s) 3,5 ÷ 4,5 ; Bán kính tác dụng (m) 5 ; Bộ phận gây rít cụm 01 ; Liều rít : liều 01 ; Khối lượng liều rít (g) 39 ± 2 ; Cường độ rít (khoảng cách 1m) dB 123,8 ; Thời gian rít (giây) 12 - 14.
Thông thường đi cùng với "quả rít khói màu" là súng bắn quả nổ, quả cay khói nổ tổng hợp…
Vỏ quả rít khói màu tìm được tại hiện trường
Hình chụp xác chết cháy đen trong vụ thảm án ở Đồng Tâm, nói là do xăng đốt, hiển nhiên không thuyết phục. Nhiên liệu như xăng, dầu không thể cháy trong môi trường thiếu dưỡng khí của giếng trời. Những người chết cháy có nhiều xác suất chết vì vũ khí như lựu đạn lân tinh, hay "trái sáng" mang theo trong người. Chỉ có các loại vũ khí hóa học như phosphore hay các loại hóa chất cháy không cần dưỡng khí, mới có thể cháy dữ dội với nhiệt độ cao và lâu dài, cháy thiêu cả xác người như đã thấy trong môi trường thiếu dưỡng khí (Oxygen) của giếng trời.
Ngờ vực trên cho thấy chết vì tai nạn, hay chết do vũ khí (hóa học) mang theo bùng cháy, cần được làm rõ, và nếu chưa có những thực nghiệm hiện trường độc lập thì việc quy tội "giết người" cho người dân Đồng Tâm là một sự áp đặt.
Cần thực nghiệm hiện trường không chỉ vụ tử vong ở ‘hố kỹ thuật’, mà còn là toàn bộ vụ việc.
Lý do : tại phiên xét xử hình sự sơ thẩm vụ án Đồng Tâm, có đoạn hỏi - đáp sau đây giữa luật sư Hà Huy Sơn với bị cáo Bùi Viết Hiểu, cho thấy dường như có sự mâu thuẫn về cáo buộc từ cơ quan tố tụng, và tang vật vụ án là những quả lựu đạn quân dụng :
H (hỏi) : Sự việc xảy ra vào rạng sáng ngày 09/01/2020, ông đang ở đâu ?
Đ (đáp) : Tôi ở trong phòng ông Kình.
H : Ông có biết diễn biến sự việc không ?
Đ : Không. Chỉ 3 hôm sau tôi mới biết là có công an chết.
H : Ông là người duy nhất ở cùng phòng với ông Kình, ông có muốn kể diễn biến sự việc đã diễn ra hay không ?
Đ : Cáo trạng nêu không đúng. Ông Kình bị bắn được từ phía trước.
H : Ông Kình có cầm lựu đạn không ?
Đ : Con cháu không bao giờ giao lựu đạn cho ông.
H : Vậy ông Kình cầm gì ?
Đ : Ông Kình cầm gậy đinh ba, phải dựa vào tường.
H : Ông có thấy ông Kình cầm lựu đạn không.
Đ : Không.
H : Tại sao ông có vết thương.
Đ : Sau khi ông Kình bị chết và chó tha đi thì họ bắn vào chân tôi và bắn thẳng vào ngực tôi nhưng đạn sượt nên không vào tim mà xuống sườn nên không chết. Tôi bị thủng 3 lỗ hành tá tràng, hai lỗ đại tràng.
H : Ông có thể mô tả loại súng ?
Đ : Tôi chỉ thấy nòng súng to như cổ tay.
H : Kinh nghiệm đi bộ đội ông nghĩ đó là loại súng gì ?
Đ : Đây là không phải là súng bộ binh mà là loại súng chạm nổ, chạm đâu nổ đấy để gây sát thương.
Vậy sự thật là ông Kình có cầm lựu đạn trên tay không ? Với một người từng tham gia kháng chiến, khả năng sử dụng thông thạo lựu đạn của ông Kình như thế nào ? Nếu lời của bị cáo Bùi Viết Hiểu tại tòa : "Con cháu không bao giờ giao lựu đạn cho ông" - "Ông Kình cầm gậy đinh ba, phải dựa vào tường", vậy thì có cần trả toàn bộ hồ sơ vụ án để điều tra lại, vì đây là tình tiết của lỗi cố ý gián tiếp "Tội làm chết người trong khi thi hành công vụ", được quy định tại Điều 127 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, có hiệu lực từ ngày 01/01/2018.
Dấu hiệu pháp lý của tội làm chết người trong khi thi hành công vụ, tóm tắt như sau : Mặt khách quan, là hành vi làm chết người do dùng vũ lực ngoài những trường hợp pháp luật cho phép trong khi thi hành công vụ. Hành vi dùng vũ lực của chủ thể trong trường hợp này chứa đựng nguy cơ gây thiệt hại cho các lợi ích hợp pháp. Hậu quả chết người là hành vi bắt buộc của tội phạm.
Khách thể, là quan hệ nhân thân mà nội dung là quyền sống của con người. Đối tượng tác động của tội phạm là con người. Mặt chủ quan, lỗi của người phạm tội là lỗi có ý gián tiếp hoặc lỗi vô ý.
Lỗi cố ý gián tiếp, là trường hợp người phạm tội nhận thức được hành vi dùng vũ lực mà mình thực hiện chứa đựng nguy cơ gây thiệt hại về tính mạng đối với người khác, nhưng chấp nhận hậu quả đó với mong muốn thực hiện nhiệm vụ.
Lỗi vô ý, là trường hợp khi thực hiện hành vi dùng vũ lực, người phạm tội tin rằng, hành vi của mình không gây ra hậu quả chết người hoặc do cẩu thả đã không thấy trước khả năng gây ra hậu quả chết người mặc dù có thể thấy trước và phải thấy trước.
Động cơ của người phạm tội là nhằm thực hiện công vụ. Đây là dấu hiệu bắt buộc của cấu thành tội phạm. Chủ thế là người đang thi hành công vụ.
Củng cố cho lập luận pháp lý ở trên là việc Viện Kiểm sát đã đổi từ tội "giết người" qua "chống người thi hành công vụ" trong vụ Đồng Tâm, tại phiên xét xử hình sự sơ thẩm đang diễn ra.
Và trong trường hợp này, cần làm rõ về công vụ gì ở khu dân cư xã Đồng Tâm, huyện Mỹ Đức, Hà Nội lúc 3g sáng ?
Một lưu ý khác, nếu toà án đã coi hành vi xâm phạm tính mạng người khác trong khi thi hành công vụ, nếu như người bị hại có hành vi tấn công người phạm tội, thì truy cứu người phạm tội về tội giết người do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng, và vẫn buộc cơ quan chủ quản của người phạm tội phải bồi thường cho người bị hại.
Nôm na, phía Công an Hà Nội rất có thể phải chịu một khoản bồi thường dân sự khi nhân viên công lực thuộc Công an Hà Nội, đã gây ra cái chết của công dân Lê Đình Kình.
Hoài Nguyên
Nguồn : VNTB, 09/09/2020
******************
Ghi chép từ phiên tòa sơ thẩm vụ án Đồng Tâm
Nguyễn Nam, VNTB, 09/09/2020
Bà Nối không cao, nhưng khi đứng trên ghế, dõng dạc vung tay chất vấn tòa án, xem ra, nhiều kẻ thường nhìn xuống sẽ khó thấy tầm vóc của bà, nông dân đất Đồng Tâm…
Luật sư Đặng Đình Mạnh kể : "Đến phần xét hỏi bà Bùi Thị Nối, rút kinh nghiệm ở phần thủ tục khi chứng kiến những hành vi "vô chính phủ" của bà, thì chủ tọa phiên tòa khi gọi tên đã nói ngay bà được đứng yên tại chỗ khai báo.
Nhưng đã quá trễ, chỉ chực nghe gọi tên bà đã ngồi bật dậy chạy xăm xăm lên bục khai báo, 02 nữ cảnh sát dẫn giải vội chạy theo giữ tay, bà liên tục vung tay thoát khỏi sự áp giải của cảnh sát để tiếp tục chạy lên bục khai báo. Nhưng vượt chỉ độ 05 hàng ghế, thì thêm vài cảnh sát khống chế đã kịp chặn giữ, đưa bà về chỗ ngồi.
Khi vừa về chỗ, được đưa micro thì bà chụp ngay lấy và đứng lên ghế để nói, các nữ cảnh sát lại phải vất vả kéo tay bà xuống và giữa chặt 02 cánh tay. Bà la lớn "Bỏ tay ra, xích ra, đứng xích ra…", vung 02 tay yêu cầu họ buông tay bà.
Khi đã rảnh tay, không chờ Hội đồng xét xử hỏi, bà tuôn lời chất vấn như liên thanh, đại loại "Tại sao có luật pháp mà không thi hành ? Tại sao không bắt bố Nối (tức cụ Kình) đàng hoàng, mà lại lừa ra đồng đánh gẫy chân bố Nối ?…".
Chủ tọa cắt lời hỏi "Bà mua xăng để làm gì ?", bà vẫn liên tục chất vấn những câu đôi khi không đầu, không đuôi.
Được hỏi đến lần thứ 3 : "Bà mua xăng để làm gì ?", thì bà mới trả lời : "Mua xăng để thiêu chết bọn tham nhũng ! ! !". Sau đấy, vẫn cứ phớt lờ các câu hỏi của chủ tọa, bà lại tiếp tục chất vấn tòa án theo ý mình… cho đến lúc chủ tọa "ngán ngẩm" quá, ra lệnh cho cảnh sát dẫn giải trục xuất bà ra khỏi khán phòng. Khoảng 05 đến 06 cảnh sát áp sát, khống chế đưa bà ra ngoài, bà vẫn ngoái cổ cố nói điều gì đó.
Trang lưu bút pháp đình sẽ phải nhớ rất lâu câu chuyện hi hữu về một bị cáo đứng trên ghế chất vấn tòa án, lần đầu tiên và chắc cũng sẽ là lần duy nhất.
Bà Nối không cao, nhưng khi đứng trên ghế, dõng dạc vung tay chất vấn tòa án, xem ra, nhiều kẻ thường nhìn xuống sẽ khó thấy tầm vóc của bà, nông dân đất Đồng Tâm…
***
Luật sư Ngô Anh Tuấn, tường thuật :
Trước khi vào nội dung đi vào phần xét hỏi, Hội đồng xét xử (hội đồng xét xử) cho trình chiếu clip tổng hợp nguồn gốc đất và quá trình chống đối của một số người dân Đồng Tâm như đã chiếu nhiều trên TV (nhưng không ghi nguồn tác giả dàn dựng).
Hội đồng xét xử xét hỏi bị cáo Bùi Viết Hiểu (cách ly 4 bị cáo Công, Chức, Doanh)
H (hỏi) : Bị cáo có nghe rõ cáo trạng của Đại diện Viện Kiểm sát (viện kiểm sát) đọc không ?
Đ (đáp) : Có và tôi hoàn toàn không đồng ý nội dung bản cáo trạng. Bị cáo xin được trình bày nguồn gốc đất.
Hội đồng xét xử chấp nhận.
H : Bị cáo cho biết nguồn gốc đất đồng Sênh ?
Bị cáo là chủ nhiệm HTX, bị cáo nắm rõ nguồn gốc 59,6ha đất đồng Sênh là đất nông nghiệp của người dân Đồng Tâm. Các cụ cao niêm gần 90 tuổi ở địa phương đều công nhận với chúng tôi nội dung trên.
H : Tổ Đồng thuận được thành lập thời điểm nào ?
Đ : Năm 2012. Mục đích chống tham nhũng.
H : Ai tham nhũng ?
Đ : Nhiều lãnh đạo xã Đồng Tâm đã phải đi tù vì tham nhũng từ chính hành động của nhóm đồng thuận.
H : Hành vi của bị cáo từ ngày 06 - 09/01/2020 ?
Đ : Tường rào xung quanh sân bay Miếu Môn đã được quân đội xây xong từ trước tết dương lịch nên kế hoạch bảo vệ xây tường rào chỉ là cái cớ để tấn công những người dân Đồng Tâm để xử lý người biết rõ về nguồn gốc đất đồng Sênh.
H : Tại sao khi nghi ngờ những đối tượng lạ mặt đi với chính quyền kéo về Đồng Tâm, bị cáo không báo chính quyền ?
Đ : Bị cáo đã từng bị ném trứng thối, báo chính quyền nhưng không được giải quyết rồi nên không tin nữa và không báo.
Clip ghi lời khai của bị cáo vừa chiếu bị cắt ghép, không phản ánh đúng sự thật đã diễn ra.
Hội đồng xét xử cho trình chiếu lại clip ghi lời khai của bị cáo Bùi Viết Hiểu.
H : Bị cáo nghe rõ lời khai không ?
Đ : Có. Tôi nghe rõ và những lời khai này nhưng đó là những lời do điều tra viên bắt tôi phải nói đúng như vậy.
H : Bị cáo đã nộp đơn xin giảm nhẹ vào sáng nay đúng không ?
Đ : Đúng.
H : Hồ sơ kê khai sử dụng đất, lâu nay kê khai đất đồng Sênh là đất gì ?
Đ : Là đất nông nghiệp nhưng chưa chia cho ai.
H : Tại sao trong sổ địa chính chưa kê khai ?
Đ : Hồ sơ xã đã nhiều lần ký thu tiền của người dân.
H : Kê khai nguồn gốc đất là nghĩa vụ của ai.
Đ : Là nghĩa vụ của chính quyền, người dân chỉ là người thực hiện theo.
Hội đồng xét xử tiếp tục cho công bố lời khai của bị cáo Hiểu từ giai đoạn điều tra.
H : Bị cáo có nghe rõ lời khai không ?
Đ : Có.
H : Tối 08/01/2020 tại sao bị cáo có mặt tại nhà Kình ?
Đ : Vì không muốn ở nhà vì bị xã hội đen bắt cóc để lánh nạn.
H : Tại sao trong giai đoạn điều tra lại khai là do Công gọi điện ?
Đ : Đúng do Công gọi. Nhưng 3 hôm trước bị cáo cũng đã ngủ lại tại nhà cụ Kình.
Chủ tọa nhắc bị cáo Hiểu không khai loanh quanh.
Bị cáo Hiểu được đưa ra ngoài.
Hội đồng xét xử hỏi bị cáo Công
H : Bị cáo xem clip chưa ?
Đ : Rồi.
H : Bị cáo suy nghĩ gì ?
Đ : 47,36 ha là đất của dân Đồng Tâm đã được thu hồi và giao cho quân chủng phòng không không quân, phần còn lại là đất nông nghiệp của dân Đồng Tâm. Đại diện UBND xã Đồng Tâm và đại diện quân chủng phòng không không quân đã ký văn bản thống nhất không tranh chấp giữa quốc phòng và người dân.
H : Khi công bố kết luận thanh tra, bị cáo có được tham gia không ?
Đ : Không
H : Không được tham gia hay chống đối không tham gia ?
Đ : Không xuống vì giấy mời của ông chủ tịch xã ghi là xuống gặp tổng thanh tra để lắng nghe nội dung của thông báo 911 mà thông báo này chúng tôi đã được đọc từ lâu rồi.
H : Bị cáo khai hành vi của mình sáng ngày 09/01/2020 ?
Đ : Cáo trạng ghi bị cáo là chủ mưu là không chính xác. Nếu hành vi xảy ra trên đất đồng Sênh thì bị cáo không phủ nhận còn tối ngày 08/01/2020, bị cáo được ông Nguyễn Văn Thắng báo là tối nay công an sẽ về bắt ông Lê Đình nên bị cáo báo với bị cáo Tuyển, bị cáo Hiểu, Quang, Tiến và Nối. Bị cáo không bàn bạc để chống đối cơ quan chức năng.
H : Việc chuẩn bị vũ khí, bom xăng, dao phóng lợn khi nào ?
Đ : Chuẩn bị bom xăng từ năm 2019 để giữ đất.
H : Ai chỉ đạo Tiến mua lựu đạn ?
Đ : Bị cáo chỉ đạo.
H : Nguồn tiền đâu ra ?
Đ : Nguồn tiền thuê luật sư góp được 48 triệu nhưng đóng cho luật sư 25 triệu, phần còn lại để dành và mọi người góp thêm để mua lựu đạn.
H : Bị cáo mua lựu đạn dung mục đích gì ?
Đ : Mục đích để giữ đất.
H : Lựu đạn để giữ đất là sao ?
Đ : Nếu các cơ quan cố tình xây dựng trên đất đồng Sênh mà không xuất trình giấy tờ hợp pháp thì kiến nghị, không được thì ném gạch đá, bom xăng, đường cùng khi bị tấn công thì sẽ dùng tới lựu đạn.
H : Bị cáo sử dụng lựu đạn lúc nào ?
Đ : Bị cáo ném lựu đạn 1 lần nhưng chỉ dọa chứ không rút chốt. Bị cáo và các bị cáo khác đã có thỏa thuận là dùng lựu đạn và các vũ khí khác chỉ nhằm mục đích giữ đất mà thôi.
Chủ tọa cho trình chiếu clip lời khai của bị cáo Công tại giai đoạn điều tra.
H : Bị cáo nhận thức gì về hành vi của mình ?
Đ : Bị cáo nhận thức là hành vi mình là sai trái. Trong phiên tòa ngày hôm nay, cho bị cáo gửi lời xin lỗi tới 3 gia đình 3 chiến sỹ đã hy sinh và mong được sự tha thứ của gia đình các nạn nhân và mong Đảng, Nhà nước khoan hồng với các bị cáo.
Bị cáo Công được đưa ra ngoài.
Hội đồng xét xử hỏi bị cáo Tuyển
H : Bị cáo xem clip chưa ?
Đ : Bị cáo lãng tai nên không nghe rõ
Hội đồng xét xử đề nghị chỉnh lại micro cho bị cáo gần hơn.
H : Bị cáo tham gia tổ đồng thuận từ khi nào ?
Đ : Đầu năm 2017
H : Bị cáo biết mục đích của tổ đồng thuận là gì không ?
Đ : Không rõ. Ngày trước cụ Kình có giúp gia đình lấy lại cho 10m đất bị lấn chiếm nên bị cáo có tình cảm với gia đình cụ Kình. Còn các cán bộ xã tham nhũng, không phân chia đất cho gia đình bị cáo.
H : Bị cáo có vai trò gì ở tổ đồng thuận ?
Đ : Bị cáo không có vai trò gì
H : Bị cáo được giao nhiệm vụ gì ?
Đ : Không
H : Ông Kình và ông Hiểu tuyên truyền gì cho bị cáo ?
Đ : Bị cáo không nhớ
H : Đêm ngày 08/01/2020 bị cáo làm gì ?
Đ : Bị cáo không đi được xe nên được anh Công, Quang, Uy đã chở ra nhà ông Kình vì nói tối nay nhà ông Kình có biến. Bị cáo không nhận ra ai nhưng nhận ra tiếng Thoan, Hùng.
H : Bị cáo có góp tiền mua lựu đạn không ?
Đ : Bị cáo có đóng tiền thuê luật sư.
H : Bị cáo có tham gia các cuộc họp những ngày 07, 08/01/2020 không ?
Đ : Có lúc có lúc không.
H : Bị cáo phát biểu gì ?
Đ : Đề nghị Đảng và nhà nước lắng nghe dân.
H : Khi Đảng, chính phủ về thì bị cáo sẽ làm gì ?
Đ : Nếu về không trình được giấy tờ thì sẽ chống
H : Bị cáo nhận thức gì về hành vi của mình ?
Đ : Bị cáo nhận thức hành vi của mình là sai vì nghe lời ông Kình. Bị cáo không hiểu biết pháp luật nên hành xử sai
H : Bị cáo có ý kiến đề nghị gì không ?
Đ : Xin Đảng và nhà nước cho bị cáo hình phạt nhẹ nhất
H : Nhà bị cáo có nơi tập kết xăng không ?
Đ : Nhà bị cáo rộng nên nhiều người để đồ bị cáo không biết hết
Bị cáo Tuyển được đưa ra ngoài.
Hội đồng xét xử hỏi bị cáo Lê Đình Chức
Hội đồng xét xử công khai lời khai trong giai đoạn điều tra của bị cáo Tuyển.
Chủ tọa cho bị cáo Chức được ngồi khai báo vì sức khỏe yếu.
H : Bị cáo có xem được clip đã trình chiếu không ?
Đ : Bị cáo không nhìn được gì
H : Ngày 07-08/01/2020 bị cáo làm gì ?
Đ : Bị cáo đi làm thuê
H : Tối 08/01/2020 bị cáo làm gì ? Có mặt bên nhà ông Kình không ?
Đ : Đi lên nhà vợ tới 12g tối mới về nhà, không ai truyền đạt gì với bị cáo
H : Diễn biến sự việc rạng sáng 09/01/2020 ?
Đ : Bị cáo đứng trên nhà Lê Đình Hợi, bị cáo ném 3 chai bom xăng nhưng chỉ chai đầu tiên cháy. Bị cáo ném 1 quả lựu đạn nhưng không nổ. Bị cáo cầm quả lựu đạn thứ 2 do anh Công đưa nhưng không ném. Bị cáo nghe tiếng Trịnh Văn Hải kêu có người rơi xuống hố nên bị cáo cầm dao phóng lợn chọc xuống. Sau đó thấy có ngọn lửa dưới bùng lên nên bị cáo thụt lại. Sau đó bị cáo lấy hai nắp xăng châm lửa ném xuống ; sau đó bị cáo có kêu Doanh mang can xăng đổ cho bị cáo ném xuống
H : Bị cáo nghĩ có lực lượng chức năng và xã hội đen về nên tới nhà ông Kình ?
Đ : Đúng. Trước đó mâu thuẫn với bố nên bị cáo không qua nhưng khi người ta nói sẽ tấn công và bắt bố nên bị cáo mới tới
H : Trước khi đổ xăng, bị cáo lấy dao phóng lơn chọc đúng không ?
Đ : Đúng. Nhưng bị cáo không biết là ai
H : Bị cáo có nhận ra lực lượng chức năng không ?
Đ : Không nhận ra là lực lượng chức năng hay xã hội đen nhưng không phải quân mình
H : Bị cáo chọc dao phóng là nguy hiểm không ?
Đ : Bị cáo biết nhưng bị cáo làm vậy để không để người khác bắt bố mình
H : Bị cáo có coi hành vi của mình là vi phạm pháp luật không ?
Đ : Có ạ.
Hội đồng xét xử cho trình chiếu clip ghi lời khai của bị cáo Chức trong giai đoạn điều tra.
H : Bị cáo nhận thức thế nào về hành vi của mình ?
Đ : Bị cáo biết đó là hành vi trái pháp luật và có thể gây chết người nhưng bị cáo chỉ nhằm bảo vệ bố mình, bị cáo đã thành khẩn khai báo và mong Hội đồng xét xử khoan hồng cho bị cáo
Bị cáo Chức được đưa ra ngoài.
Hội đồng xét xử hỏi bị cáo Lê Đình Doanh
H : Bị cáo xem clip chưa ? Bị cáo ý kiến gì về cáo trạng
Đ : Clip và cáo trạng nói không đúng hành vi của bị cáo
H : Sáng ngày 09/01/2020 bị cáo làm gì ?
Đ : Bị cáo đem can xăng cho bị cáo Chức. Bị cáo lấy xăng và chậu cho bị cáo
H : Bị cáo dùng bật lửa không ?
Đ : Có
H : Vậy cáo trạng có gì khác ?
Đ : Bị cáo không đạp chậu xăng xuống hố
H : Bị cáo có thấy hành vi mình là sai trái không ?
Đ : Có
Bị cáo Doanh được đưa ra ngoài.
Hội đồng xét xử hỏi bị cáo Nguyễn Quốc Tiến
H : Bị cáo có ý kiến gì về clip và nội dung bản cáo trạng ?
Đ : Một số điểm trong cáo trạng không đúng vì bị cáo không làm
H : Bị cáo trình bày nội dung chưa đúng ?
Đ : Bị cáo chỉ đốt pháo sáng và ném 2 viên đá rồi chạy lên mái nhà Lê Đình Hợi trốn chứ không tham gia tấn công các bị hại
H : Trước ngày 09/01/2020, bị cáo có tham gia họp với tổ đồng thuận không ?
Đ : Không
H : Ai giao cho bị cáo mua lựu đạn ?
Đ : Bị cáo Công và bị cáo Tuyển nhờ bị cáo. Bị cáo hỏi mua làm gì và được biết là mua để bảo vệ đất. Sau khi mua, bị cáo giao cho bị cáo Công, bị cáo giữ 2 cái đem thử thì không nổ nên vứt đi
H : Ai đưa tiền cho bị cáo mua ?
Đ : Bị cáo Công
H : Bị cáo có góp tiền mua xăng không ?
Đ : Không
H : Bị cáo có mua xăng không ?
Đ : Có
H : Mục đích mua xăng làm gì ?
Đ : Nếu công an về thì mang lên đồng Sênh
H : Mua lựu đạn ở đâu ?
Đ : Trên internet
H : Có quen biết không ?
Đ : Không
H : Lựu đạn được giao ở đâu ?
Đ : Cách Đồng Tâm khoảng 300m.
H : Bị cáo biết hành vi của mình là sai không ?
Đ : Ban đầu không biết là sai nhưng trong quá trình trong trại giam, bị cáo hiểu rõ và nhận thức hành vi của mình là sai.
Hội đồng xét xử trình chiếu clip lời khai bị cáo Tiến trong giai đoạn điều tra.
Hội đồng xét xử hỏi bị cáo Tuyển
H : Hôm xảy ra sự kiện trên, bị cáo làm gì ?
Đ : Bị cáo có ném đá, bom xăng
Hội đồng xét xử hỏi bị cáo Lê Đình Uy
H : Bị cáo đã đọc cáo trạng chưa
Đ : Rồi
H : Bị cáo thực hiện hành vi gì ?
Đ : Bị cáo ném 3 quả bom xăng, 1 quả pháo hoa
Hội đồng xét xử hỏi bị cáo Lê Đình Quang
H : Bị cáo thấy hành vi mình thế nào
Đ : Vi phạm pháp luật
H : Bị cáo đã có hành vi gì ?
H : Bị cáo có ném đá lực lượng chức năng và góp tiền 400 ngàn mua lựu đạn
H : Bị cáo có tham gia tổ đồng thuận không
Đ : Không
H : Bị cáo có tới nhà ông Kình không ?
Đ : Có
H : Bị cáo có livestream trực tiếp các buổi họp không ?
Đ : Có tham gia.
Hội đồng xét xử hỏi bị cáo Bùi Thị Đục
H : Bị cáo có hành vi chống đối lực lượng chức năng như thế nào ?
Đ : Làm bom xăng, bùi nhùi, bê gạch đá chuẩn bị ném. Hành vi của tôi là sai, xin pháp luật khoan hồng
Hội đồng xét xử hỏi bị cáo Nguyễn Thị Bét
H : Bị cáo đã đọc cáo trạng chưa ?
Đ : Rồi. Cáo trạng không đúng. Có ở nhà ông Kình nhưng không làm gì. Trước đó có tới chỗ làm bùi nhùi nhưng mọi người làm xong rồi
H : Tối 08/01/2020 bị cáo làm gì ?
Đ : Không làm gì. Có rinh chậu nước lên tầng để chống hơi cay
H : Bị cáo có đề nghị gì không ?
Đ : Không. Em không có hành vi gì tội lỗi, mong pháp luật xem xét cho em
H : Bị cáo có tham gia tổ đồng thuận không ?
Đ : Không
Hội đồng xét xử hỏi bị cáo Trần Thị La
H : Bị cáo có nghe rõ cáo trạng không ?
Đ : Có. Nhưng nhiều tình tiết bị cáo không tham gia. Bị cáo được nhờ nhét giẻ làm bom xăng
H : Bị cáo có ở nhà ông Kình không ?
Đ : Có
H : Bị cáo có bê nước lên tầng không ?
Đ : Có. Vì có người gọi nhờ bê xô nước lên cầu thang
H : Bị cáo nhận thức gì về hành vi của mình ?
Đ : Bị cáo sai pháp luật, mong tòa xem xét cho bị cáo về nuôi con (khóc).
Cho bị cáo gửi lời xin lỗi và chia buồn với gia đình nạn nhân.
Hội đồng xét xử hỏi bị cáo Nguyễn Thị Lụa
H : Bị cáo có nghe rõ cáo trạng không ?
Đ : Có
H : Bị cáo khai lại hành vi ?
Đ : Nhắc lại em mới nhớ chứ không nhớ được
H : Bị cáo có ngủ lại nhà ông Kình đúng không ?
Đ : Đúng
H : Bị cáo bê gạch đá lên tầng 2 đúng không ?
Đ : Không bê được vì em bị đau khớp
Hội đồng xét xử hỏi bị cáo Bùi Văn Tiến
H : Bị cáo nghe cáo trạng chưa ?
Đ : Rồi, nhưng có cái đúng có cái chưa đúng
H : Bị cáo nêu rõ hành vi cụ thể của bị cáo
Đ : Góp 1 triệu ủng hộ, không liên quan tới vợ bị cáo
H : Đêm 08/01/2020 có đến và ngủ lại nhà Kình không ?
Đ : Vì nghe Công nói có thể tối nay lực lượng chức năng trấn áp dân
H : Bị cáo có ném đá hay có hành vi gì khác không ?
Đ : Cầm 2 chai nhưng ném 1 chai thôi. Ném 1 cái bùi nhùi nhưng thấy mắc trên dây điện nên sợ nguy hiểm, cháy nhà nên không dám ném nữa
H : Bị cáo góp 1 triệu để làm gì ?
Đ : Để ủng hộ chứ không biết làm gì, chỉ biết là để lo việc
Hội đồng xét xử hỏi bị cáo Nguyễn Văn Duệ
H : Bị cáo có nghe rõ cáo trạng không ?
Đ : Có
H : Đêm 08/01/2020 có đến và ngủ lại nhà Kình không ?
Đ : Có
H : Hành vi của bị cáo ?
Đ : Bị cáo ném 1 chai bom xăng xuống nhà tắm sau nhà
H : Ai đưa lựu đạn ?
Đ : Công. Bị cáo đút túi áo không ném
H : Bị cáo có ý kiến về cáo trạng
Đ : Không đúng
Hội đồng xét xử hỏi bị cáo Lê Đình Quân
H : Bị cáo có nghe rõ cáo trạng không ?
Đ : Có
H : Bị cáo có được phân công gì trong tổ đồng thuận ?
Đ : Đánh kẻng cho bà con biết để ra
H : Bị cáo có ném bom xăng không ?
Đ : Có.
Hội đồng xét xử hỏi bị cáo Bùi Văn Niên
H : Bị cáo có nghe rõ cáo trạng không ?
Đ : Có
H : Đêm 08/01/2020 có đến nhà ông Kình không ?
Đ : Có.
H : Bị cáo làm gì ?
Đ : Có đánh kẻng treo trên nhà ông Chức nhưng không ai bảo
Hội đồng xét xử hỏi bị cáo Bùi Văn Tuấn
H : Bị cáo có nghe rõ cáo trạng không
Đ : Có
H : Bị cáo có được phân công nhiệm vụ gì ?
Đ : Tới nhà Công chơi. Được phân công canh gác phía sau chợ
H : Bị cáo có làm bom xăng không ?
Đ : Không
H : Bị cáo có ném bom xăng không ?
Đ : Có
H : Bị cáo đứng đâu ném bom xăng ?
Đ : Tầng 2, sau tum
H : Nhận thức thế nào về hành vi của mình ?
Đ : Hành vi đó là sai, mong quan tòa xem xét
Hội đồng xét xử hỏi bị cáo Trịnh Văn Hải
H : Đêm 08/01/2020 thực hiện hành vi gì ?
Đ : Vận chuyển 1 két bom xăng
H : Do ai phân công
Đ : Không có ai
H : Bị cáo có ném bom xăng không ?
Đ : Có, 2 tới 3 quả
H : Hành vi này có nguy hiểm không ?
Đ : Bị cáo không giữ được bình tĩnh nên đã hành động sai
Hội đồng xét xử hỏi bị cáo Nguyễn Xuân Điều
H : Bị cáo có nghe rõ cáo trạng không ?
Đ : Nghe rõ
H : Chiều 08/01/2020, bị cáo đến nhà ông Kình, thấy chai rượu nơi chân tường nên uống mấy chén, say ngủ tới 9g tối. Sự kiện xảy ra, bị cáo không tham gia việc gì cả
H : Bị cáo có dung gạch đá ném không ?
Đ : Ném 2 viên đá. Bà Nối kêu ném bom xăng nhưng không ném vì tay đau
Hội đồng xét xử hỏi bị cáo Mai Thị Phần
H : Bị cáo có nghe cáo trạng không ?
Đ : Có
H : Hôm đó làm gì ?
Đ : Không làm gì
H : Vai trò trong tổ đồng thuận của bị cáo
Đ : Giữ tiền
H : Bị cáo có mua xăng không ?
Đ : Không
H : Bị cáo có chuẩn bị vôi bột, gạch đá không ?
Đ : Không
H : Bị cáo có góp tiền không ?
Đ : Cáo trạng ghi em góp 2 triệu nhưng em góp 500 thôi, còn lại của người khác.
Em thấy việc của chúng em là sai xin khoan hồng
Hội đồng xét xử hỏi bị cáo Đào Thị Kim
H : Bị cáo có nghe rõ cáo trạng không
Đ : Có
H : Bị cáo có trình bày hành vi
Đ : Cho chồng vay 1 triệu, không biết lý do. Cáo trạng ghi biết chồng đùng mua lựu đạn là sai
H : Bị cáo có mua xăng không ?
Đ : Có
H : Có làm bùi nhùi không ?
Đ : Có
Hội đồng xét xử hỏi bị cáo Lê Thị Loan
H : Bị cáo có nghe rõ cáo trạng không ?
Đ : Có đọc nhưng bị cáo không giết người. Cha bị cáo hy sinh trong chiến đấu, bị cáo không bao giờ có mục đích giết người
H : Bị cáo có góp tiền không ?
Đ : Tuyển hỏi vay. Hỏi mãi và thú thực là phải vay nóng 10 triệu mua lựu đạn nên phải vay để trả. Bị cáo có đưa 1 triệu nhưng bảo 500 nghìn là cho còn 500 khi nào có thì trả
Hội đồng xét xử hỏi bị cáo Nguyễn Đức Trung
H : Bị cáo có nghe rõ cáo trạng không ?
Đ : Nghe rõ nhưng sai sự thật
H : Bị cáo có hành vi bị cáo rạng sáng 09/01/2020
Đ : Bị cáo qua chỗ nhà ông Kình chơi nhưng không làm gì, sáng hôm sau bị cáo đi lái xe
H : Bị cáo nghĩ gì về hành vi của mình
Đ : Hành vi của bị cáo là sai
H : Sai ở chỗ nào
Đ : Bị cáo không rõ
Hội đồng xét xử hỏi bị cáo Lê Đình Hiển
H : Bị cáo có nghe rõ cáo trạng không ?
Đ : Có nhưng có chỗ không đúng
H : Việc truy tố tội đúng không ?
Đ : Đúng. Bị cáo đi với Tiến nhưng ban đầu không có ý chống đối
H : Hành vi chống đối của bị cáo là gì ?
Đ : Bị cáo chỉ có hành vi chửi thôi, ngoài ra không làm gì. Bị cáo biết vậy là sai
Hội đồng xét xử hỏi bị cáo Bùi Viết Tiến
H : Bị cáo có nhận thức về hành vi của bị cáo ?
Đ : Bị cáo sai khi dùng dao chống lại lực lượng, ngoài ra không làm gì khác
H : Tại sao khi bị yêu cầu quay xe thì bị cáo chống lại
Đ : Do thấy anh Hiển bị còng tay nên bị cáo nhảy xuống rút dao ra chống đối
Hội đồng xét xử hỏi bị cáo Nguyễn Thị Dung
H : Bị cáo thấy hành vi của mình thế nào ?
Đ : Tôi sai, tôi xin giảm nhẹ. Tôi có chửi bới lực lượng chức năng
Hội đồng xét xử hỏi bị cáo Trần Thị Phượng
H : Bị cáo có nghe rõ cáo trạng không ?
Đ : Có
H : Bị cáo đã làm gì ?
Đ : Thấy người dân hô thì bị cáo hô, thấy người dân ném đá thì bị cáo ném đá ; còn con dao ai đó dí vào tay bị cáo chứ bị cáo không giật dao của ai. Bị cáo xin tòa giảm nhẹ về nuôi con vì tới lúc này con bị cáo mới 16 tháng tuổi
Hội đồng xét xử hỏi bị cáo Bùi Thị Nối
H : Bị cáo là con nuôi của ông Lê Đình Kình đúng không ?
Đ : Đúng. Bố tôi chết, ông Kình nhận tôi là con nuôi thì ông Kình là bố tôi
H : Bị cáo mua xăng phải không ?
Đ : Đúng. Bị cáo mua xăng để thiêu chết hết bọn tham nhũng
Nối xin giơ tay, tại sao chúng ta có luật mà dẫm lên pháp luật. Nếu đúng luật mà dụ bố Nối ra đồng để bắt và nhét giẻ vào mồm bố Nối, đánh gãy chân bố Nối…
Hội đồng xét xử yêu cầu đưa bị cáo Nối ra khỏi tòa.
***
Hội đồng xét xử hỏi đại diện bị hại
Hỏi vợ ông Nguyễn Huy Thịnh
H : Bà có đề nghị gì đối với tòa ?
Đ : Đề nghị tòa xét xử đúng pháp luật
H : Yêu cầu bồi thường như thế nào ?
Đ : Đề nghị tòa xử theo pháp luật
Hỏi bố bị hại Phạm Công Huy
H : Ông có đề nghị gì về bồi thường đối với các bị cáo ?
Đ : Đề nghị tòa căn cứ theo pháp luật để tính toán theo pháp luật
Hỏi mẹ của bị hại Dương Đức Hoàng Quân
H : Bà có đề nghị gì về bồi thường đối với các bị cáo ?
Đ : Tôi chỉ yêu cầu tòa xử đúng người đúng tội, mức bồi thường theo đúng luật
Hỏi đại diện UBND xã Đồng Tâm
Không có mặt. Hội đồng xét xử nhắc nhở thái độ của UBND xã Đồng Tâm. Đề nghị UBND huyện Mỹ Đức xem xét thái độ tuân thủ pháp luật của cơ quan này.
Hỏi đại diện UBND huyện Mỹ Đức
H : Tình hình xã Đồng Tâm trước thời điểm xảy ra sự kiện 09/01/2020 ?
Đ : Rất phức tạp, nhiều đối tượng chống đối, lăng mạ cán bộ. Sau khi khởi tố vụ án, thì tình hình xã hội đi vào ổn định
H : Quan điểm của huyện đối với việc xét xử các bị cáo ?
Đ : Xử nghiêm đúng pháp luật
***
Hội đồng xét xử có hỏi các bị cáo có trình bày gì thêm không
Bị cáo Bùi Viết Hiểu
Bị cáo không cập nhật tình hình chính sách đất đai nên bị cáo không nắm rõ quy định, bị cáo đã sai nên vi phạm pháp luật. Bị cáo xin trình bày lại và xin sự khoan hồng của pháp luật. Hôm xảy ra sự kiện, cháu Công chở bị cáo ra nhà để bảo vệ cụ Kình.
Bị cáo Nguyễn Quốc Tiến
Bị cáo không tham gia nhiều hành vi như cáo trạng. Cho phép bị cáo gửi lời chia buồn tới gia đình các bị hại.
***
Đại diện Viện Kiểm sát tham gia xét hỏi
Hỏi bị cáo Bùi Văn Tiến
Đại diện Viện Kiểm sát ghi nhận sự thành khẩn của bị cáo.
H : Bị cáo tham gia tổ đồng thuận lúc nào ?
Đ : Không tham gia
H : Tổ đồng thuận gồm những ai ?
Đ : Chỉ biết ông Lê Đình Kình là người đứng đầu
H : Có được hứa hẹn gì không ?
Đ : Chỉ hưởng ứng việc chống tham nhũng do ông Kình đưa ra
H : Có lời khai được ông Kình hứa hẹn cho đất ?
Đ : Chia cho toàn thể người dân, không riêng mình tôi hay ai đó
H : Góp tiền làm gì ?
Đ : Góp quỹ chứ không biết làm gì
H : Ai gọi bị cáo tới nhà ông Kình ?
Đ : Uy bảo
H : Ra nhà ông Kình có bao nhiêu người ?
Đ : Có nhiều người không biết rõ
Viện Kiểm sát đọc lại lời khai của bị cáo, bị cáo khẳng định đúng
H : Lên tầng thượng mấy lần ?
Đ : Hai lần, trước khi lực lượng chức năng về
H : Các bị cáo ném gạch đá, bom xăng có nguy hiểm cho người khác không
Đ : Có, nhưng lúc đó chưa có ai, không nhìn thấy người nào
H : Nghĩa là lực lượng chức năng chưa tấn công các bị cáo đã tấn công ?
Đ : Bị cáo không nhìn thấy và không biết việc gì đã xảy ra, thấy mọi người ném thì ném thôi
Hỏi bị cáo Bùi Thị Đục
H : Bị cáo làm bom xăng, bùi nhùi theo chỉ đạo của ai ?
Đ : Công và Tiến bảo
H : Ai cùng làm nữa ?
Đ : Nối, Bét
H : Bị cáo khai rõ việc nộp 100 nghìn để mua lựu đạn
Đ : Không biết rõ mục đích là mua lựu đạn
H : Tối 08/01/2020, ai đưa bị cáo lên nhà Kình
Đ : Em không nhớ
H : Mục đích làm bom xăng, bùi nhùi để làm gì ?
Đ : …
H : Bị cáo có ném bùi nhùi không ?
Đ : Có
H : Bị cáo nhận thức được hành vi đó là sai không ?
Đ : Có
H : Cáo trạng có đúng không ?
Đ : Bị cáo đã sai, mong được xem xét và tha thứ
Hỏi bị cáo Nguyễn Thị La
H : Bị cáo tham gia vào nhóm từ thời điểm nào ?
Đ : Đầu tháng 01/2020
H : Bị cáo đã làm gì ?
Đ : Tuyển nhờ tìm chai, sau này mới biết mục đích làm bom xăng
H : Bị cáo còn làm gì ?
Đ : Vận chuyển gạch từ trong nhà cụ Kình lên tầng 2
H : Bị cáo có vay tiền cho ai ?
Đ : Vay 10 triệu cho Tuyển vì bị cáo không có tiền.
H : Bị cáo có châm lửa không ?
Đ : Không. Chỉ xách hộ xô nước lên tầng 2
H : Bị cáo mua bật lửa làm gì ?
Đ : Anh Công nhờ mua thì mua hộ nhưng không biết mục đích, sau này mới biết để đốt bùi nhùi
H : Ngoài bị cáo thì ai tham gia cùng ?
Đ : Bị cáo không nhớ hết, nhiều người bị cáo không biết tên
H : Theo bị cáo, ai là người đóng vai trò tổ chức trong vụ này ?
Đ : Ông Lê Đình Kình
H : Còn ai nữa không ?
Đ : Tôi không rõ
Hỏi bị cáo Nguyễn Văn Quân
H : Tại sao khi lực lượng đến chưa làm gì đã ném bom xăng, gạch đá ?
Đ : Ném dọa để họ không bắt ông Kình đi
H : Nhận thức của bị cáo là khi ném gạch đá, bom xăng có gây nguy hiểm tới người bị ném không
Đ : Có
H : Bị cáo có mặt trong nhà Lê Đình Kình tối 08/01/2020 không ?
Đ : Có
H : Hôm đó có những ai ?
Đ : Tiến, Quang, Uy, Hải
H : Bị cáo được phân công nhiệm vụ gì ?
Đ : Chỉ lên trên trần khi nào có người thì ném bom xăng, gạch đá
H : Bị cáo có nhớ đã khai gì trong iai đoạn điều tra không ?
***
Luật sư hỏi
- Luật sư Trương Chí Công
Hỏi Nguyễn Quốc Tiến
H : Anh lấy tiền của vợ, vợ biết mục đích làm gì không ?
Đ : Vợ không biết, tưởng vay đi đánh bài
H : Có phải vợ anh không biết mục đích anh dùng để mua lựu đạn ?
Đ : Không
H : Việc làm bom xăng là ai làm
Đ : Chủ yếu do tôi, vợ không làm được
Hỏi Đào Thị Kim
H : Chị có bàn bạc với chồng để chống đối lực lượng chức năng hay không
Đ : Chưa bao giờ
H : Chồng chị là anh Nguyễn Quốc Tiến vay tiền dùng vào mục đích gì không ?
Đ : Không
H : Số tiền kia là số tiền vay hay góp vào việc gì ?
Đ : Là tiền vay, hôm sau cũng đã trả. Em giữ tiền trong gia đình, anh Tiến dùng việc gì thì phải vay
H : Việc mua xăng của Tiến vào mục đích gì
Đ : Ban đầu không biết nhưng sau đó biết
H : Chị làm bom xăng không ?
Đ : Em không làm được, chỉ rót ra ca
H : Có ra nhà ông Kình không ?
Đ : Không
H : Có chống đối lực lượng chức năng không ?
Đ : Không, nhưng em có hô hào hai câu là mọi người ra cứu nhà cụ Kình. Em không chửi bới
H : Chị có tham gia tổ chức chống đối nào ở địa phương không ?
Đ : Không
Hỏi bị cáo Nguyễn Văn Quân
H : Có tham gia tổ đồng thuận không ?
Đ : Không
H : Có được hứa hẹn gì không ?
Đ : Không
H : Tối 08/01/2020 có ra nhà ông Kình không ?
Đ : Có, Uy gọi ra uống rượu
H : Nghĩa là anh không biết mục đích chống lực lượng chức năng ?
Đ : Không
H : Anh ném bom xăng lúc nào ?
Đ : Khi lực lượng mới gần tới nhà cụ Kình
H : Vị trí ném bom xăng
Đ : Khoảng 40-50m từ cổng làng
H : Mục đích ném đá, bom xăng để làm gì ? Giết, gây thương tích hay hăm dọa ?
Đ : Chỉ để hăm dọa
- Luật sư Hà Huy Sơn
Hỏi bị cáo Bùi Viết Hiểu
H : Sự việc xảy ra vào rạng sáng ngày 09/01/2020, ông đang ở đâu ?
Đ : Tôi ở trong phòng ông Kình
H : Ông có biết diễn biến sự việc không ?
Đ : Không. Chỉ 3 hôm sau tôi mới biết là có công an chết
H : Ông là người duy nhất ở cùng phòng với ông Kình, ông có muốn kể diễn biến sự việc đã diễn ra hay không ?
Đ : Cáo trạng nêu không đúng. Ông Kình bị bắn được từ phía trước
H : Ông Kình có cầm lựu đạn không ?
Đ : Con cháu không bao giờ giao lựu đạn cho ông
H : Vậy ông Kình cầm gì ?
Đ : Ông Kình cầm gậy đinh ba, phải dựa vào tường
H : Ông có thấy ông Kình cầm lựu đạn không
Đ : Không
H : Tại sao ông có vết thương
Đ : Sau khi ông Kình bị chết và chó tha đi thì họ bắn vào chân tôi và bắn thẳng vào ngực tôi nhưng đạn sượt nên không vào tim mà xuống sườn nên không chết. Tôi bị thủng 3 lỗ hành tá tràng, hai lỗ đại tràng
H : Ông có thể mô tả loại súng ?
Đ : Tôi chỉ thấy nòng súng to như cổ tay
H : Kinh nghiệm đi bộ đội ông nghĩ đó là loại súng gì
Đ : Đây là không phải là súng bộ binh mà là loại súng chạm nổ, chạm đâu nổ đấy để gây sát thương.
Hỏi bị cáo Bùi Thị Nối
H : Sự việc xảy ra ngày 09/01/2020, bà đang ở đâu ?
Đ : Ở phòng cạnh bàn thờ
H : Khi nào bà biết ông Kình chết
Đ : Đứng đây mới biết
- Luật sư Đặng Đình Mạnh
Hỏi Bùi Viết Hiểu
H : Sự kiện xảy ra, ông ở phòng ông Kình đúng không ?
Đ : Đúng
H : Ông và ông Kình nói gì đe dọa ai không ?
Đ : Ông Kình nói tôi với ông chỉ ở đây thôi, bọn nó không vào được đâu. Việc nói chỉ đủ tôi và ông Kình nghe thôi
Hỏi Lê Đình Công
H : Vết thương trên mặt ông khi được quay trên tivi từ đâu
Đ : Do vết đạn bắn
H : Sau khi bị bắt, ông có bị bức cung, nhục hình gì không ?
Đ : Bị đánh mười ngày như một. Ông Phạm Việt Anh dùng dùi cui cao su đánh
Hỏi Lê Đình Chức
H : Sau khi bị bắt ông có nằm viện ?
Đ : Không
H : Vết thương trên người của ông hiện tại từ đâu
Đ : Tôi không nhớ
Luật sư Mạnh muốn hỏi đại diện Công an thành phố Hà Nội nhưng tòa nói người đại diện không phải là điều tra viên để luật sư hỏi…