 | Tổng quan: | 3070895 |
Võ Hàn Lam, VNTB, 08/11/2020
Hôm 3/11, báo chí Việt Nam đồng loạt đưa tin ông Nguyễn Văn Bình, đương kim Ủy viên Bộ Chính trị, Trưởng ban Kinh tế trung ương bị đề nghị kỷ luật trong Phiên họp 49 của Ủy ban Kiểm tra trung ương.
Tháng 8/2012, ông Nguyễn Văn Bình bị tạp chí Global Finance liệt vào 20 thống đốc ngân hàng nhà nước kém nhất trên thế giới (*).
Một số nhà báo chuyên viết về tài chính – ngân hàng, nói rằng giờ mà kể công – tội của ông Nguyễn Văn Bình thời kỳ làm thống đốc Ngân hàng Nhà nước Việt Nam, là chuyện không dễ vì lắm ý kiến trái chiều.
"Định hướng xã hội chủ nghĩa cho nền kinh tế thị trường ở Việt Nam, chính là một trong số duyên cớ khiến những nhà quản lý chuyên trách về tài chính như ông Nguyễn Văn Bình dễ lâm cảnh hôm nay là anh hùng, ngày mai lại là tội đồ !" – nhà báo T.V nhận xét.
"Cái kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa của mình thì cũng na ná như anh bạn đảng Dân chủ bên Mỹ vậy. Cơ mà vì mình chỉ có 1 đảng duy nhất cầm quyền, nên chả ai tranh luận, lập luận cho cái kinh tế thị trường không định hướng xã hội chủ nghĩa, hoặc định hướng cái gì khác thôi ông ạ !" – nhà báo H.N.N góp chuyện.
Nhà báo H.T.G, nhớ lại : Một buổi sáng đầu tháng 9-2011, chỉ vài tuần sau khi Quốc hội khóa 13 phê chuẩn Chính phủ mới, một số tân bộ trưởng kinh tế được mời tham dự cuộc họp do Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng chủ trì ở Văn phòng Chính phủ. Cuộc họp đó nhằm nghe các chuyên gia đánh giá lại tình hình kinh tế vĩ mô đang lâm vào hỗn loạn với lạm phát như ngựa bất kham và lãi suất cao ngất ngưởng.
Chuyên gia ngân rat Lê Xuân Nghĩa, một trong những người thuyết trình chính, kể lại, ông tập trung nói về phương án ra đời Công ty Quản lý tài sản các tổ chức tín dụng VAMC và kinh nghiệm quốc tế.
Ông Nghĩa kể : "Sau khi tôi trình bày đề án xong, ông Vương Đình Huệ, Bộ trưởng Tài chính đứng lên nhận ngay, bảo VAMC phải thuộc Bộ Tài chính. Song tôi cố gắng thuyết phục kinh nghiệm của Thụy Điển là thế này thế kia, rằng chúng ta không được rat tiền ngân sách nên cần giao cho Ngân rat Nhà nước. Đến cuối buổi họp, Thủ tướng quyết định giao cho Ngân rat Nhà nước, thì ông Bình mới miễn cưỡng nhận".
Thực ra, Thống đốc Ngân rat Nhà nước Nguyễn Văn Bình có nhiều lý do để do dự. Nguyên Thống đốc Cao Sỹ Kiêm kể lại : "Ông ấy do dự vì không có vốn, không có khuôn khổ pháp luật cho VAMC, mà bắt ông ấy làm thì ông ấy làm thế nào được". Hơn nữa, lúc đó còn rất nhiều việc khác cấp bách không kém. Ông Kiêm nói : "Khi ông Bình bước vào nhiệm kỳ, tình hình hỗn loạn kinh khủng".
Theo ông Kiêm, mọi việc bắt đầu từ trước đó rất lâu, khi các ngân rat nông thôn được "bung ra" hoạt động ở thành thị. "Lúc đó có hơn 100 ngân rat, nhiều trong số đó cho vay bừa bãi, quản lý lỏng lẻo nên gây ra tai họa", ông nói. Song, tai họa đó trở thành "đại họa" – theo ông Kiêm – khi Ngân rat Nhà nước áp dụng lãi suất tự do.
"Thế là các ngân rat thương mại vào cuộc chạy đua lãi suất lên 23-25%, mở rộng tín dụng. Nhưng rồi, bất động sản bị đóng rat, tín dụng không có khả năng thu hồi, thành ra tất cả đều thành núi nợ. Làm sao mà đất nước này chịu đựng được", ông Kiêm nhớ lại những gì xảy ra hồi năm 2010-2011.
Giai đoạn này, ông Nghĩa nhớ lại, lạm phát lên 20%, dự trữ chỉ còn vỏn vẹn 7 tỉ đô la Mỹ, lãi suất liên ngân rat lên tới 35%, nợ xấu thực tế lên 17-20%. "Dân chúng rat ngày đua nhau rút tiền từ ngân rat này để gửi vào ngân rat khác, hầu hết ngân rat thương mại chạy đua lãi suất và khủng hoảng thanh khoản đã hiện hữu".
Lúc đó, báo cáo FSAP của Ngân rat Thế giới và Quỹ Tiền tệ quốc tế cho biết rat tình hình đến cuối năm 2012 : "chất lượng danh mục cho vay và mức vốn của một số ngân rat rất đáng lo ngại, tỷ lệ nợ xấu (NPL) rat lên 12%, làm giảm mạnh tỷ lệ an toàn vốn (CAR) của một số ngân rat".
Sáng hôm sau, ông Nghĩa gặp Thủ tướng và được đề nghị "Các anh phải cân nhắc rat xem xử lý ngân rat trên nền tảng hiện đại các nước đã làm và có tham khảo kinh nghiệm trong nước 2000-2004".
Là người theo dõi tiến trình này lâu năm, nguyên Viện trưởng CIEM Lê Xuân Bá kết luận : "Nợ xấu, nợ công không còn là vấn đề kỹ thuật, chúng vượt lên các vấn đề kinh tế. Đó là hệ lụy của thể chế này".
6 từ "hệ lụy của thể chế này" đã khiến cựu thống đốc Ngân rat Nhà nước Nguyễn Văn Bình bị đề nghị kỷ luật trong Phiên họp 49 vừa qua của Ủy ban Kiểm rat rung ương.
Võ Hàn Lam
Nguồn : VNTB, 08/11/2020
Chú thích :
(*)https://www.gfmag.com/awards-rankings/best-banks-and-financial-rankings/worlds-top-central-bankers2012
********************
Tới lượt Nguyễn Văn Bình nhưng lẽ nào chỉ như thế đã đủ ?
Trân Văn, VOA, 05/11/2020
Ủy ban Kiểm tra của Ban chấp hành trung ương Đảng cộng sản Việt Nam vừa đề nghị Bộ Chính trị xem xét, thi hành kỷ luật đối với ông Nguyễn Văn Bình, Trưởng Ban Kinh tế Ban chấp hành trung ương Đảng cộng sản Việt Nam (1) vì những vi phạm nghiêm trọng khi còn là Thống đốc Ngân hàng nhà nước. Tuy nhiên bất kể hình thức xử lý thế nào, thậm chí có tiến hành truy cứu trách nhiệm hình sự của ông Bình thì câu hỏi thế nào là thích đáng cũng sẽ không có câu trả lời !
Trưởng Ban Kinh tế Trung ương Nguyễn Văn Bình tại buổi làm việc với Ban Thường vụ Tỉnh ủy Quảng Bình ngày 15/05/2016
***
Ông Bình trở thành trụ cột của Ngân hàng nhà nước (Phó Thống đốc) từ năm 2008. Tới 2011 thì trở thành Thống đốc Ngân hàng nhà nước và sau khi thôi làm Thống đốc Ngân hàng nhà nước (2016), ông Bình là thành viên Bộ Chính trị, kiêm Trưởng Ban Kinh tế của Ban chấp hành trung ương đảng.
Theo Ủy ban Kiểm tra của Ban chấp hành trung ương Đảng cộng sản Việt Nam thì cần kỷ luật ông Bình vì trong thời gian là Thống đốc Ngân hàng nhà nước (2011 – 2016) ông đã : Vi phạm nguyên tắc tập trung dân chủ và quy chế làm việc. Thiếu trách nhiệm, buông lỏng lãnh đạo, chỉ đạo, thiếu kiểm tra, giám sát, để xảy ra nhiều vi phạm, khuyết điểm trong việc ban hành và tổ chức thực hiện một số nghị quyết, quy định, quyết định về hoạt động tín dụng - ngân hàng, gây hậu quả rất nghiêm trọng, khó khắc phục.
"Cáo trạng" của Ủy ban Kiểm tra Ban chấp hành trung ương Đảng cộng sản Việt Nam khiến người ta buồn cười vì lẽ nào đảng có mặt như mù, tới bây giờ mới thấy sai phạm của ông Bìnhgây bức xúc trong xã hội, ảnh hưởng xấu đến uy tín của tổ chức đảng, của Ngân hàng nhà nướcN và cá nhân ông Bình ?
***
Khoảng một năm sau khi ông Bình trở thành Thống đốc Ngân hàng nhà nước, tháng 8/2012, Global Finance đã "bầu" ông là 1/20 Thống đốc Ngân hàng nhà nước kém cỏi nhất trên thế giới(2). Còn Ngân hàng nhà nước thì được xếp vào nhóm mười ngân hàng trung ương tệ nhất thế giới (3).
Sau khi trở thành Thống đốc Ngân hàng nhà nước, ông Bình trở thành người chỉ đạo thực hiện đợt "tái cơ cấu ngân hàng" lần thứ ba (đợt một 2000 – 2003 vì tác động của khủng hoảng tài chính Châu Á, đợt hai 2005 – 2008 vì gia nhập Tổ chức Thương mại Thế giới – WTO).
Trong đợt "tái cơ cấu ngân hàng" lần thứ ba (2012 – 2015), Ngân hàng nhà nước xóa sổ một số ngân hàng thương mại, cho ngân hàng này mua lại ngân hàng khác, hợp nhất ngân hàng thương mại nông thôn với công ty tài chính cổ phần hay chuyển thành ngân hàng thương mại đô thị, sáp nhập các ngân hàng thương mại vào với nhau. So với hai đợt "tái cơ cấu ngân hàng" trước đó, đợt thứ ba không có gì mới. Chín ngân hàng được xếp vào loại cần "tái cơ cấu" lần này đều đã từng được "tái cơ cấu" trong hai đợt trước chỉ khác ở chỗ quy mô tài sản lớn hơn và phức tạp hơn.
Năm 2012, Ngân hàng nhà nước dưới thời Thống đốc Nguyễn Văn Bình loan báo, tỉ lệ nợ xấu (nợ không có khả năng thu hồi cả vốn lẫn lãi) lên tới 8,82% chứ không phải chỉ khoảng 4,47% như Ngân hàng nhà nước thời tiền nhiệm của ông Bình từng công bố. Ông Bình được xem là người có công giảm nợ xấu xuống còn 2,46% tính trên tổng số tiền mà hệ thống tín dụng tại Việt Nam đã cho vay. Tuy nhiên, một năm sau khi ông Bình thôi làm Thống đốc, tháng 6/2017, Ngân hàng nhà nước thú thật, tỉ lệ nợ xấu là 17,21%.
Giữa năm 2017, lúc đề nghị Quốc hội Việt Nam thông qua "Nghị quyết về xử lý nợ xấu" (ấn định các giải pháp hỗ trợ hệ thống ngân hàng, kể cả sử dụng công quỹ để bù đắp những khoản từng cho vay, giờ gần như không thể thu hồi), chính phủ Việt Nam mới tiết lộ, tỉ lệ nợ xấu như vừa kể (17,21%) tương đương 600.000 tỉ đồng và 90% là tiền của dân (4) ! Không chỉ có chừng đó. "Tái cơ cấu ngân hàng" dưới sự điều hành của Thống đốc Nguyễn Văn Bình còn tạo ra hàng loạt đại án liên quan tới hệ thống ngân hàng !
Đáng chú ý là đại án ngân hàng nào cũng gây thiệt hại ở mức hàng ngàn tỉ : Đại án Chi nhánh Nam Hà Nội của Agribank thiệt hại 2.500 tỉ. Đại án ACB – Nguyễn Đức Kiên thiệt hại khoảng 3.000 tỉ. Đại án Vietin Bank - Huỳnh Thị Huyền Như thiệt hại 4.911 tỉ. Đại án Ocean Bank - Hà Văn Thắm thiệt hại hơn 5.300 tỉ. Đại án Ngân hàng Phương Nam – Ngân hàng Sài Gòn Thương tín (Sacombank) – Trầm Bê thiệt hại khoảng 15.000 tỉ. Đại án Ngân hàng Xây dựng (VNCB) - Phạm Công Danh thiệt hại 18.000 tỉ…
Dưới thời Thống đốc Nguyễn Văn Bình, Ngân hàng nhà nước còn có sáng kiến mua lại ba ngân hàng thương mại (VNCB, Ocean Bank, Ngân hàng Dầu khí Toàn cầu - GP Bank) với giá 0 đồng. Tuy Ngân hàng nhà nước giải thích,quyết định mua lại ba ngân hàng với giá 0 đồng nhằm tiếp tục "tái cơ cấu hệ thống ngân hàng", bảo vệ an ninh kinh tế - tài chính quốc gia nhưng hai năm sau (10/2017), Kiểm toán nhà nước cảnh báo :Cả ba vẫn thế, tiếp tục thua lỗ lớn, chủ sở hữu tiếp tục phải rót thêm vốn, nếu không có biện pháp hữu hiệu sẽ lỗ thêm nhiều ngàn tỉ đồng (5).
***
Chưa ai tính xem nợ xấu của hệ thống ngân hàng làm bao nhiêu công trình phúc lợi liên quan tới dân sinh bị đình trệ ? Nợ xấu tương ứng thế nào với tình trạng tận thu thuế và phí vắt kiệt sức dân ? Tại sao hàng trăm triệu người phải chia nhau gánh chịu hậu quả ?
Bởi tạo ra nợ xấu, các "đại gia" đã phải trả giá bằng tự do, thậm chí bằng sinh mạng của họ, song còn trách nhiệm của những cá nhân ban hành các chủ trương, phê duyệt các quyết định, biến những cá nhân vốn hết sức bình thường thành "đại gia" tung hoành ngang dọc một thời thì sao ? Chẳng lẽ chỉ có ông Bình chịu trách nhiệm ? Chẳng lẽ các cá nhân nhất trí đưa ông vào Ban chấp hành trung ương đảng, qui hoạch ông làm Thống đốc, khi trách nhiệm của ông đã rõ như ban ngày, còn tiếp tục "thổi" ông vào Bộ Chính trị vẫn vô can ?
Cứ vài tháng, Ủy ban Kiểm tra của Ban chấp hành trung ương đảng lại công bố kết quả một đợt kiểm tra. Hết viên chức này tới viên chức khác hoặc bị Ủy ban Kiểm tra của Ban chấp hành trung ương đảng trực tiếp xử lý kỷ luật hoặc bị cơ quan này đề nghị Bộ Chính trị, Ban Bí thư xem xét - kỷ luật. Kết quả các đợt kiểm tra ấy chỉ mới cho thấy một điều, tổ chức đảng ở cấp nào, ngành nào cũng gây họa nghiêm trọng, cũng đã từng làm dư luận xôn xao nhưng không ai thèm xem, chẳng nơi nào thèm xét cho tới khi đột nhiên đảng cảm thấy hứng thú không rõ lý do !
Kết quả các đợt kiểm tra ấy còn chỉ ra thêm một điều nữa là "tự chỉnh đốn" giống như "bới bèo". Có thể cứ "bới" thì sẽ ra vô số "bọ" nên đảng chọn cả lúc để "bới" và "điểm" để "bới".
"Tự chỉnh đốn" là chuyện của đảng, đảng muốn tự "chỉnh", tự "đốn" thế nào cũng được nhưng đảng nên trả lời cho rõ ràng, sòng phẳng, tại sao khăng khăng giành – giữ quyền lãnh đạo toàn diện, tuyệt đối mà đảng không đả động gì tới trách nhiệm khi thất thoát công thổ, công sản, công quỹ tính bằng trăm tỉ này, đến ngàn tỉ khác, khi không ngừng vay mượn, không ngừng chi tiêu cho hết dự án này đến công trình khác nhưng cuối cùng chỉ có nợ nần liên tục gia tăng ?
Khẳng định "tự chỉnh đốn", thề chống tham nhũng nhưng không chặn ngay, xử liền, thậm chí đã có đầy đủ dấu hiệu cho thấy các "đồng chí" ấy đang nhũng lạm mà vẫn lựa chọn – sắp đặt làm lãnh đạo hệ thống chính trị, hệ thống công quyền thì ai tin ?
Trân Văn
Nguồn : VOA, 05/11/2020
Chú thích
(3) https://www.businessinsider.com/the-10-worst-central-bankers-in-the-world-2012-8
(4) http://vietnambiz.vn/600000-ty-dong-no-xau-90-la-tien-cua-dan-10-la-cua-ngan-hang-23297.html
(5) http://plo.vn/thoi-su/sau-khi-duoc-mua-lai-0-dong-ca-3-ngan-hang-van-lo-nang-735619.html
************************
Hoàng Lan, Thoibao.de, 05/11/2020
Cơ quan kỷ luật của Đảng Cộng sản Việt Nam vừa đề nghị Bộ Chính trị xem xét, thi hành kỷ luật đối với ông Nguyễn Văn Bình, Trưởng Ban Kinh tế Trung ương, vì những vi phạm "nghiêm trọng" khi còn là Thống đốc Ngân hàng Nhà nước, tức giai đoạn 2011-2016.
Ông Nguyễn Văn Bình, Trưởng ban Kinh tế trung ương, nguyên Thống đốc Ngân hàng Nhà nước, giai đoạn 2011-2016
Ủy ban Kiểm tra Trung ương vừa ra thông cáo nói họ đã xem xét kết quả thẩm tra, xác minh nội dung phản ánh liên quan đến ông Nguyễn Văn Bình, Ủy viên Bộ Chính trị, Bí thư Trung ương Đảng, Trưởng Ban Kinh tế Trung ương.
Họ nói đã kết luận rằng :
"Trong thời gian giữ cương vị Ủy viên Trung ương Đảng, Bí thư Ban cán sự đảng, Thống đốc Ngân hàng Nhà nước, đồng chí Nguyễn Văn Bình đã vi phạm nguyên tắc tập trung dân chủ và Quy chế làm việc ; thiếu trách nhiệm, buông lỏng lãnh đạo, chỉ đạo, thiếu kiểm tra, giám sát, để xảy ra nhiều vi phạm, khuyết điểm trong việc ban hành và tổ chức thực hiện một số nghị quyết, quy định, quyết định về hoạt động tín dụng ngân hàng, gây hậu quả rất nghiêm trọng, khó khắc phục ; nhiều cán bộ, đảng viên của Ngân hàng Nhà nước và lãnh đạo chủ chốt một số tổ chức tín dụng vi phạm pháp luật bị xử lý hình sự.
Những vi phạm, khuyết điểm của đồng chí Nguyễn Văn Bình là nghiêm trọng, gây bức xúc trong xã hội, ảnh hưởng xấu đến uy tín của tổ chức đảng, của Ngân hàng Nhà nước và cá nhân đồng chí. Căn cứ nội dung, tính chất, mức độ, hậu quả vi phạm và quy định của Đảng về xử lý kỷ luật đảng viên, Ủy ban Kiểm tra Trung ương đề nghị Bộ Chính trị xem xét, thi hành kỷ luật đối với đồng chí Nguyễn Văn Bình".
Đây có thể sẽ là diễn biến "đốt lò" mạnh nhất trong thời gian từ đây tới Đại hội Đảng 13, dự kiến tháng Giêng năm 2021.
Với chuyên môn về kinh tế và vị trí trong Bộ Chính trị, lại tương đối trẻ trong hoàn cảnh chính trị Việt Nam (sinh năm 1961), ông Nguyễn Văn Bình được xem là một trong các ứng viên còn có thể lên cao hơn tại Đại hội 13.
Nhưng với kết luận của Ủy ban Kiểm tra Trung ương, viễn cảnh chính trị của ông Nguyễn Văn Bình nay mong manh.
Sinh năm 1961 tại Phú Thọ, ông Bình là Ủy viên Ban Chấp hành Trung ương Đảng Khóa XI, XII và Ủy viên Bộ Chính trị khóa XII.
Sự nghiệp của ông gắn chặt trong ngành ngân hàng, bắt đầu làm tại Ngân hàng Nhà nước Việt Nam từ 1986.
Ông giữ trọng trách Phó giám đốc Ngân hàng Nhà nước Việt Nam, chi nhánh Hà Nội trong 4 năm (1998-2001).
Sau đó, ông sang Nga với vai trò Phó chủ tịch, rồi quyền Chủ tịch Ban lãnh đạo Ngân hàng Đầu tư quốc tế (MIB) tại nước này.
Về nước năm 2005, ông làm Chánh Thanh tra Ngân hàng Nhà nước Việt Nam.
Năm 2011, ông được Quốc hội phê chuẩn làm Thống đốc Ngân hàng Nhà nước Việt Nam.
Năm 2016, ông được bầu vào Bộ Chính trị, giữ chức vụ Trưởng Ban Kinh tế Trung ương tới nay.
Các nguồn tin ngoài lề khẳng định rằng ông Nguyễn Văn Bình bị kỷ luật là kết quả của cuộc đấu đá giành chức trong kỳ đại hội sắp tới, bởi các đối thủ khác muốn loại bỏ ông Bình khỏi cuộc chơi. Đây cũng là nhận định của giới thạo tin từng cho rằng "phe Thanh Nghệ quá mạnh" nên đã ra tay hạ độc thủ cho gọn đường tranh đoạt ghế ở chính trường Việt Nam đang vào "giai đoạn về đích".
Ông Nguyễn Văn Bình, nguyên Thống đốc ngân hàng dưới thời Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng còn đương chức
Về sự kiện chấn động này, trên Facebook có hơn nửa triệu người theo dõi, nhà báo Lê Nguyễn Hương Trà đưa ra bình luận :
"Ông Bình được biết đến rộng rãi với nickname Bình "ruồi", đang yên lành lại đi phá mụt ruồi nên phạm… phong thủy chăng ! ?
Thực tế thì tin ông Nguyễn Văn Bình khả năng trở thành củi lửa đã râm ran trên Mạng xã hội từ mấy tuần nay. Các lý do mà Ủy ban Kiểm tra trung ương vừa đưa ra đòi kỷ luật ông Bình rất chung chung, nhưng ý tứ thì hiểu là sẽ không khiển trách nhẹ được ; mà khiển trách thì cũng coi như xong !
Hồi cuối tháng 8/2020, trong một cuộc họp của Bộ Chính trị đã đề cập tới các vấn đề bất cập xảy ra dưới thời của ông Bình làm Thống đốc ; đặc biệt là về Ngân hàng 0 đồng.
Nhắc lại một tí, khoảng tháng 3/2015, Ngân hàng nhà nước (Ngân hàng nhà nước) đã lần lượt ra quyết định mua lại bắt buộc với giá 0 đồng ; gồm Ngân hàng Xây Dựng (VNCB, nay đổi là CBBank), Ngân hàng Dầu khí Toàn cầu (GPBank) và Ngân hàng Đại Dương (OceanBank). Tức là ông Ngân hàng nhà nước phải mua lại các ngân hàng này ; và cơ cấu lại.
Trong tình hình bấy giờ, theo người kế nhiệm của ông Bình là Thống đốc Lê Minh Hưng sau này có giải thích, thì đó là giải pháp cuối cùng khi các phương án khác : ví dụ như không thể bán được cho nhà đầu tư mới ; không thực hiện sáp nhập ; hợp nhất tự nguyện và bắt buộc do mức độ thua lỗ lớn của các ngân hàng ; kể cả việc cho phá sản, v.v. đều không thể thực hiện được.
Cổ đông lớn/lãnh đạo của các ngân hàng này hầu hết hiện đang trong tù : Phạm Công Danh [85% cổ phần VNCB], Hà Văn Thắm, Tạ Bá Long, Đoàn Văn An…vv.
Và đến nay, các ngân hàng vẫn trong quá trình tái cơ cấu, thu hồi nợ xấu để giảm lỗ lũy kế !
Tại sao vụ ngân hàng (0) không đồng lại bị nhắc trong thời điểm nhạy cảm, ngay trước đại hội đảng 13 ! ?
Ông Nguyễn Văn Bình (sinh năm 1961) là một trong ít các ứng cử viên sáng giá của ghế thủ tướng, về trình độ hoặc trải nghiệm thực tiễn, công việc ông này cũng không thua gì các ứng cử viên nặng ký khác như ông Vương Đình Huệ hay đương kim Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc (nếu tái cử).
Thậm chí hồi 2016, khi ông Bình lọt vào Bộ chính trị sau Đại hội đảng 12, hãng Reuters đã dành vô số lời tán dương khi cho rằng ông Bình đã chèo chống giúp ngành ngân hàng Việt Nam tránh được thảm cảnh sau khi 20 tỉ Đô la nợ xấu gây ảnh hưởng toàn hệ thống, khiến thị trường bất động sản chao đảo và hàng chục ngàn DN phá sản. Ngân hàng nhà nước thời ông Bình cũng đã góp phần giảm tỉ lệ lạm phát xuống mức thấp kỷ lục trong năm 2015, và có các biện pháp can thiệp vào tỉ giá giúp bảo vệ nền kinh tế (vốn hướng về xuất khẩu) trước các cú sốc từ bên ngoài.
Việc ông Nguyễn Văn Bình bị đề nghị kỷ luật ngay trong thời điểm này không khỏi khiến dư luận thắc mắc, là động cơ chính trị xuất phát từ việc tranh giành ghế ở đại hội 13 ! ?" nhà báo Lê Nguyễn Hương Trà đưa ra nhận định.
Phó thủ tướng Trương Hòa Bình, nguyên Chánh án tòa án nhân dân tối cao
Sự việc này được BBC cho rằng chấn động chính trường Việt Nam. Tuy nhiên từ trước đây 1 tuần Blogger Bùi Thanh Hiếu đã bình luận việc loại trừ ông Nguyễn Văn Bình như là một việc được sắp đặt cụ thể trước đó bởi những thế lực khác.
"Tư Sang và Trương Hòa Bình đang gây sức ép lên bộ chính trị, bắt phải hủy bỏ phương án Nguyễn Văn Bình ứng cử vị trí thủ tướng, nếu không sẽ phá tan đảng cộng sản Việt Nam.
Đơn tố cáo của Tư Sang cầm cả đống phát cho các ủy viên trung ương, thằng nào cũng dính chuyện, không nghe là không yên thân.
Chị em nhà Đặng Hoàng Yến, Đặng Thành Tâm đang đổ tiền trợ lực cho Tư Sang, Sáu Bình đánh canh bạc cuối cùng.
Giờ anh nào muốn phá Đảng cộng sản Việt Nam, nên ủng hộ Bình Ruồi, rồi để bọn Tư Sang, Sáu Bình nó làm thật, phá đảng hộ mình có phải vui không ?
Có lẽ phe anh Trọng phải lùi bước, chấp nhận yêu sách của phe Tư Sang".
Đó là nội dung mà Blogger Bùi Thanh Hiếu đã tiên đoán cách đây 1 tuần, đến nay thì sự cố đã thật sự xảy ra cho ông Nguyễn Văn Bình.
"Cuối cùng phe Tư Sang cũng hạ nốt đối thủ tiềm năng ứng cử chức thủ tướng. Bài này giống bài anh Trọng, khi không có ai đủ uy tín kế nhiệm thì còn mỗi lựa chọn.
Khi hạ Hoàng Trung Hải và đẩy Vương Đình Huệ về Hà Nội, Nguyễn Văn Bình phải có gì đó để không còn là ứng cử viên thủ tướng.
Như vậy anh Phúc và Trương Hòa Bình nếu bị về do quá tuổi thì ai là người thay ? Sẽ không còn có ai.
Các anh ngồi lại là những ai ?
Trần Cẩm Tú Chủ nhiệm Ủy ban Kiểm tra trung ương người Hà Tĩnh đề nghị Bộ chính trị, sau đó anh Phúc và Trương Hòa Bình sẽ lớn tiếng đòi kỷ luật.
Anh Trọng chắc không còn sức nữa rồi.
Đây là suy đoán của mình về tam trụ.
Phe anh Cả đưa ra là : TBT anh Vượng, CTN anh Phạm Bình Minh, TT anh Bình Ruồi.
Tuy nhiên phe anh Tư Sang thì đòi : Anh Bình Trương phải là CTN hoặc TT.
Anh Phúc đòi cho mình giữ 1 trong 3 ghế trên.
Anh Ba X cơ bản đồng tình với phương án anh Cả đưa ra.
Anh Tư Sang dẫn quân Long An là phó thủ tướng phụ trách tư pháp Trương Hòa Bình và Trần Cẩm Tú Hà Tĩnh chủ nhiệm kiểm tra trung ương với một số anh khác như anh em nhà họ Võ quê Hà Tĩnh tiến hành đánh chặn bất cứ ai là ứng cử viên thủ tướng khóa 13, nhằm loại hết người ở vị trí gần chức này, chẳng hạn như các phó thủ tướng, chỉ để duy nhất Trương Hòa Bình thành trường hợp "đặc biệt".
Nguyên Chủ tịch nước Trương Tấn Sang
Anh Tô Lâm muốn làm Chủ tịch nước
Tháng 11 này sẽ là trận quyết chiến, hiện nay anh Trương Hòa Bình đang lôi vụ con trai Trần Bắc Hà ra xử, tạo thành bàn đạp, tiến tới triệt luôn anh Bình Ruồi.
Theo ý mình thì anh Cả nên để anh Tô Lâm làm chủ tịch nước, đổi lại anh ấy sẽ ủng hộ phương án chỉ duy nhất anh Vượng quá tuổi ở lại bộ chính trị, còn bọn quá tuổi khác về hết". Blogger Bùi Thanh Hiếu, người có kinh nghiệm lâu năm quan sát chính trường Việt Nam đưa ra nhận định.
Bộ trưởng Bộ Công an, Đại tướng Tô Lâm
Ông Vũ Huy Hoàng chưa bị xử lý kỷ luật vì đang mắc bệnh hiểm nghèo
Tại thông cáo kỳ họp thứ 49 của Ủy ban Kiểm tra Trung ương, cơ quan này đã xem xét trách nhiệm liên quan đến các sai phạm trong quản lý, sử dụng khu đất 2-4-6 Hai Bà Trưng, quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh.
Căn cứ quy định của Đảng về xử lý kỷ luật đảng viên, Ủy ban Kiểm tra Trung ương đề nghị Ban Bí thư xem xét, thi hành kỷ luật khai trừ ra khỏi Đảng đối với bà Hồ Thị Kim Thoa, nguyên Ủy viên Ban cán sự đảng, nguyên Thứ trưởng Bộ Công thương.
Ông Vũ Huy Hoàng, nguyên Ủy viên Trung ương Đảng, trong thời gian giữ cương vị Bộ trưởng Công thương đã có vi phạm, khuyết điểm rất nghiêm trọng, đến mức phải khai trừ ra khỏi Đảng.
Tuy nhiên, do ông Hoàng đang mắc bệnh hiểm nghèo nên chưa xem xét, xử lý kỷ luật theo quy định.
Hồi giữa tháng 7, Cơ quan điều tra của Bộ Công an quyết định khởi tố bị can đối với ông Vũ Huy Hoàng và bà Hồ Thị Kim Thoa về tội Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí.
Cả 2 bị khởi tố do liên quan đến những vi phạm trong vụ án xảy ra tại Tổng Công ty bia rượu, nước giải khát Sài Gòn (Sabeco). Tuy nhiên, ông Hoàng được cho tại ngoại do gặp vấn đề sức khỏe, còn bà Thoa đã bỏ trốn.
Bà Hồ Thị Kim Thoa (đã xuất cảnh) và Bộ trưởng Vũ Huy Hoàng (đang lâm bệnh)
Ông Vũ Huy Hoàng (sinh năm 1953) là Bộ trưởng Công thương giai đoạn 2007-2016. Sau khi nghỉ hưu, năm 2017, ông bị kỷ luật bằng hình thức xóa tư cách nguyên Bộ trưởng Công thương nhiệm kỳ 2011-2016 do có nhiều sai phạm về công tác cán bộ.
Ông Hoàng được xác định thiếu gương mẫu, có biểu hiện vụ lợi trong việc tiếp nhận, bổ nhiệm con trai là Vũ Quang Hải làm kiểm soát viên Tổng công ty Thuốc lá Việt Nam và điều động, đề cử con trai tham gia Hội đồng quản trị Sabeco để bầu làm thành viên Hội đồng quản trị, Phó tổng giám đốc Sabeco.
Ngoài ra, ông Hoàng còn buông lỏng lãnh đạo, chỉ đạo, đôn đốc, kiểm tra dẫn đến một số đơn vị trực thuộc Bộ Công thương thực hiện không đúng các quy định về tuyển dụng, tiếp nhận, đánh giá, bổ nhiệm, quy hoạch cán bộ theo phân cấp quản lý cán bộ, để một số cán bộ vi phạm kỷ luật, bị khởi tố, bắt tạm giam để điều tra.
Đối với bị can Hồ Thị Kim Thoa, khi thời hạn điều tra vụ án đã hết, cơ quan điều tra quyết định truy nã, tạm đình chỉ điều tra vụ án, điều tra bị can đối với bà Thoa. Khi nào bắt được bị can sẽ tiến hành phục hồi điều tra và xử lý theo quy định của pháp luật.
Kết luận điều tra xác định tháng 5/2010, bà Thoa được bổ nhiệm làm Thứ trưởng Bộ Công thương, có nhiệm vụ phụ trách trực tiếp Vụ Công nghiệp nhẹ (nay là Cục Công nghiệp) và Tổng Công ty Sabeco. Quá trình công tác, bà Thoa bị cáo buộc biết khu đất 2-4-6 Hai Bà Trưng đã được giao cho Bộ Công thương và Tổng công ty Sabeco để quản lý, sử dụng, đầu tư, xây dựng khách sạn 6 sao, biết tài sản này không được thành lập pháp nhân mới.
Tuy nhiên, bà Thoa vẫn báo cáo ông Vũ Huy Hoàng phê duyệt, sau đó ký 3 văn bản chấp thuận chủ trương cho Tổng công ty Sabeco liên doanh, liên kết thành lập Công ty Sabeco Pearl, lợi dụng việc sắp xếp cơ sở nhà đất của doanh nghiệp nhà nước làm thủ đoạn để chuyển quyền sử dụng khu đất vàng trên từ Tổng công ty Sabeco sang Công ty Sabeco Pearl.
Cáo trạng của Viện Kiểm sát cáo buộc hành vi của các bị can Vũ Huy Hoàng, Hồ Thị Kim Thoa cùng một số bị can khác đã dịch chuyển quyền quản lý, sử dụng khu đất 2-4-6 Hai Bà Trưng từ tài sản Nhà nước sang tay tư nhân trái pháp luật. Hành vi của các bị can gây thiệt hại, thất thoát cho Nhà nước số tiền hơn 2.700 tỷ đồng.
Hoàng Lan (tổng hợp)
Nguồn : Thoibao.de, 05/11/2020
********************
Nghia Nhan Hoang, fb. nhangia.nhan, 03/11/2020
Các vấn đề của ngân hàng thì cũ, nhưng việc xử lý lại diễn ra ở thời điểm này, dẫn tới những liên tưởng không phải không có cơ sở về sự liên quan đến những công việc cuối cùng chuẩn bị cho Đại hội XIII của Đảng.
Ủy viên Bộ Chính trị Nguyễn Văn Bình trong một hội nghị chuẩn bị cho Đại hội Đảng bộ tỉnh Lào Cai, hồi đầu năm 2020. Ảnh : TTXVN
Những đồn đoán về việc Ủy viên Bộ Chính trị Nguyễn Văn Bình bị xem xét trách nhiệm giai đoạn làm Thống đốc Ngân hàng nhà nước, 2011-2016, đã xuất hiện từ giữa tháng 10, tức sau Hội nghị Trung ương 13, đến chiều tối 3/11 trở thành sự thật qua thông báo kỳ họp thứ 49 của Ủy ban Kiểm tra Trung ương.
Các vấn đề của ngân hàng thì cũ, nhưng việc xử lý lại diễn ra ở thời điểm này, dẫn tới những liên tưởng không phải không có cơ sở về sự liên quan đến những công việc cuối cùng chuẩn bị cho Đại hội XIII của Đảng.
Hội nghị 13 vừa rồi, Trung ương đã làm những thủ tục cuối cùng, lấy phiếu giới thiệu nhân sự tham gia Trung ương khóa XIII, bao gồm cả tái cử và lần đầu. Công tác nhân sự ở cấp cao hơn, Bộ Chính trị, Ban Bí thư – cũng gồm cả tái cử, lần đầu – và có thể là cả lãnh đạo chủ chốt, gồm Tổng bí thư-Chủ tịch nước, Thủ tướng chính phủ, Chủ tịch quốc hội… sẽ được lấy phiếu, quyết nghị ở Hội nghị 14, sau khi công bố kết quả lấy phiếu nhân sự Ủy viên trung ương. Tất cả sẽ thành danh sách để giới thiệu ra Đại hội XIII, nếu như thường lệ thì sẽ tổ chức trước Tết Nguyên đán, đầu 2021.
Ủy viên Bộ Chính trị, Trưởng ban Kinh tế trung ương Nguyễn Văn Bình, sinh năm 1961, nằm trong nhóm trẻ của Bộ Chính trị đương nhiệm, về tuổi đương nhiên đủ điều kiện tái cử vào Bộ Chính trị khóa XIII. Và nếu điều đó diễn ra, thì gần như chắc chắn, ông sẽ là hạt giống đỏ cho những vị trí cao hơn trong Bộ Chính trị khóa tiếp theo…
Nhưng tương lai của ông trở nên bất định sau thông báo công khai của Ủy ban Kiểm tra Trung ương.
Khác với thường lệ, thông báo kỳ họp thứ 49 này không nêu thời gian diễn ra kỳ họp. Các thông tin rò rỉ cho biết cơ quan kiểm tra của Trung ương Đảng đã họp về việc ông Bình từ nhiều ngày trước, nhưng còn phải thêm các thủ tục khác nữa mới đi đến kết quả được công khai.
Theo thông báo, Ủy ban Kiểm tra trung ương đề nghị Bộ Chính trị xem xét, thi hành kỷ luật ông Bình xuất phát từ việc "xem xét kết quả thẩm tra, xác minh nội dung phản ánh". Các thông tin rò rỉ cho biết bản chất đây là giải quyết đơn tố cáo.
Kết quả, ông Bình bị kết luận là thời còn là Ủy viên Trung ương Đảng, Bí thư Ban cán sự đảng Ngân hàng nhà nước – chức vụ về đảng của Thống đốc, ông đã :
(1) "Vi phạm nguyên tắc tập trung dân chủ và Quy chế làm việc ; thiếu trách nhiệm, buông lỏng lãnh đạo, chỉ đạo, thiếu kiểm tra, giám sát".
(2) Việc này dẫn tới "để xảy ra nhiều vi phạm, khuyết điểm trong việc ban hành và tổ chức thực hiện một số nghị quyết, quy định, quyết định về hoạt động tín dụng ngân hàng".
(3) "Các vi phạm này dẫn tới hậu quả rất nghiêm trọng, khó khắc phục. Nhiều cán bộ, đảng viên của Ngân hàng Nhà nước và lãnh đạo chủ chốt một số tổ chức tín dụng vi phạm pháp luật, bị xử lý hình sự".
Không biết cụ thể vụ việc, vấn đề mà ông Bình sai phạm. Nhưng nhìn vào thời điểm này, khi hệ thống ngân hàng đang phải trải qua cú sốc do đại dịch Covid-19 gây ra mà nhiều ngân hàng thương mại vẫn có lãi, thì thật tương phản với hệ thống ngân hàng ấy, ở thời điểm ông Bình nhậm chức Thống đốc, năm 2011.
"Một cách hình ảnh, thời điểm ấy, hệ thống ngân hàng bên bờ sụp đổ, như bệnh nhân trên bàn mổ vậy. Còn giờ thì yên tâm hơn nhiều rồi, đã được xuất viện, về nhà nghỉ dưỡng sức" – Tiến sĩ Võ Trí Thành trao đổi với các bạn trẻ tại Học viện lãnh đạo ABG, hôm sáng 25/10, khi chưa có kết luận của Ủy ban Kiểm tra Trung ương.
TS Thành nhận xét như vậy trong một nội dung trao đổi không liên quan hay ám chỉ gì tới ông Bình. Nhưng không ít người làm ngân hàng, thì đánh giá ông Bình giỏi : "Các vấn đề của ngân hàng thương mại thời điểm đấy đã tích lũy từ trước. Chưa kể, phải tính tới hậu quả của điều hành chính sách tài khóa của Chính phủ trước đó, khi vung tiền mặt cứu nền kinh tế đang chịu ảnh hưởng của khủng hoảng tài chính toàn cầu".
Còn ông Bình, từ 2012, đã tự chấm điểm thành tích của mình khi lạm phát phi mã cùng cuộc đua lãi suất của các ngân hàng bắt đầu được kiềm chế.
Trưởng thành từ ngành ngân hàng, mới ngồi ghế Thống đốc chưa lâu, ông tự tin báo cáo với Quốc hội vẫn đầy lo lắng với các chỉ số ví mô của nền kinh tế, ở kỳ họp cuối năm ấy : "Người ta tìm ra bộ 3 bất khả thi giữa tăng trưởng, lạm phát và tỷ giá, ông đó được quốc tế cho giải thưởng Nobel. Vậy mà hiện nay chúng ta phải vừa làm sao kiềm chế được lạm phát mà vẫn phải tăng trưởng. Tôi đã có lần nói đùa với Chủ tịch Quốc hội là em chỉ cần nửa giải thưởng Nobel cũng được, nếu em làm được một trong hai".
Chả biết có phải vì thành tích ấy, hay còn những yếu tố gì khác, Đại hội XII ông vượt ngọ môn, vào Bộ Chính trị.
Nhưng "giải thưởng" ấy cũng chỉ đủ để ông ngồi lặng lẽ ở Ban Kinh tế trung ương – nơi sau đó đón ông Đinh La Thăng, bị buộc phải thôi chức Ủy viên Bộ Chính trị, ngồi tạm, trước khi quy trình điều tra hình sự được khởi động về những sai phạm từ thời ở dầu khí.
Giờ tới lượt mình, những vi phạm, khuyết điểm của ông Bình được cơ quan kiêm tra của Trung ương Đảng đánh giá ở mức "nghiêm trọng".
Đánh giá ở mức ấy, có lẽ vì lỗi của ông Bình, như mô tả trong thông báo là lỗi gián tiếp, nhưng vẫn phải chịu trách nhiệm vì "hậu quả rất nghiêm trọng".
Đây là mức thấp nhất trong ba khung đánh giá của Đảng với đảng viên của mình – "nghiêm trọng", "rất nghiêm trọng", "đặc biệt nghiêm trọng" – đủ để xem xét thi hành kỷ luật.
Tương xứng với đó, như thông lệ có thể là hình thức kỷ luật khiển trách, hoặc cảnh cáo.
Chiếu theo quy định của Đảng thì người bị khiển trách, cảnh cáo vẫn có thể được tái cử, tất nhiên là không được lên vị trí cao hơn. Nhưng đấy chỉ là có thể, bởi để được giới thiệu tái cử, ông Bình sẽ còn trải qua nhiều quy trình, rất cần phiếu.
Chỉ biết, Đảng đã có thời, như lúc ông Mười Cúc – Nguyễn Văn Linh, ra khỏi Bộ Chính trị, rồi lại vào, để tín nhiệm trở lại, giữ tới chức Tổng Bí thư. Hoặc như, cần đây thôi, Ủy viên Bộ Chính trị Trương Tấn Sang, bị kỷ luật khiển trách do liên quan trách nhiệm trong vụ Năm Cam, để rồi sau tiếp tục công tác, giữ tới chức Chủ tịch nước.
Thật khó để so sánh Đảng lúc này với Đảng lúc trước, hay ông Bình với các vị vừa được nhắc tên.
Nghia Nhan Hoang
Nguồn : fb. nhangia.nhan, 03/11/2020
Thu Hằng, VietnamNet, 03/11/2020
Ủy ban Kiểm tra Trung ương đề nghị Bộ Chính trị xem xét, thi hành kỷ luật đối với ông Nguyễn Văn Bình, Uỷ viên Bộ Chính trị, Bí thư Trung ương Đảng, Trưởng Ban Kinh tế Trung ương.
Ông Nguyễn Văn Bình, Trưởng ban Kinh tế Trung ương
Vừa qua, tại Hà Nội, Ủy ban Kiểm tra Trung ương đã họp kỳ 49. Ông Trần Cẩm Tú, Bí thư Trung ương Đảng, Chủ nhiệm Ủy ban Kiểm tra Trung ương chủ trì kỳ họp. Tại Kỳ họp này, Ủy ban Kiểm tra Trung ương đã xem xét, kết luận một số nội dung sau :
Sau khi xem xét kết quả thẩm tra, xác minh nội dung phản ánh liên quan đến ông Nguyễn Văn Bình, Ủy viên Bộ Chính trị, Bí thư Trung ương Đảng, Trưởng Ban Kinh tế Trung ương, Ủy ban Kiểm tra Trung ương nhận thấy:
Trong thời gian giữ cương vị Ủy viên Trung ương Đảng, Bí thư Ban cán sự đảng, Thống đốc Ngân hàng Nhà nước, ông Nguyễn Văn Bình đã vi phạm nguyên tắc tập trung dân chủ và quy chế làm việc; thiếu trách nhiệm, buông lỏng lãnh đạo, chỉ đạo, thiếu kiểm tra, giám sát, để xảy ra nhiều vi phạm, khuyết điểm trong việc ban hành và tổ chức thực hiện một số nghị quyết, quy định, quyết định về hoạt động tín dụng ngân hàng, gây hậu quả rất nghiêm trọng, khó khắc phục; nhiều cán bộ, đảng viên của Ngân hàng Nhà nước và lãnh đạo chủ chốt một số tổ chức tín dụng vi phạm pháp luật bị xử lý hình sự.
Những vi phạm, khuyết điểm của ông Nguyễn Văn Bình là nghiêm trọng, gây bức xúc trong xã hội, ảnh hưởng xấu đến uy tín của tổ chức đảng, của Ngân hàng Nhà nước và cá nhân ông. Căn cứ nội dung, tính chất, mức độ, hậu quả vi phạm và quy định của Đảng về xử lý kỷ luật đảng viên, Ủy ban Kiểm tra Trung ương đề nghị Bộ Chính trị xem xét, thi hành kỷ luật đối với ông Nguyễn Văn Bình.
Ông Nguyễn Văn Bình, sinh ngày 4/3/1961; quê quán ở Phường Âu Cơ, Thị xã Phú Thọ, tỉnh Phú Thọ.
Ông Bình hiện là Ủy viên Bộ Chính trị khóa XII, Bí thư Trung ương Đảng khóa XII, Ủy viên Ban Chấp hành Trung ương Đảng khóa XI, XII; Đại biểu Quốc hội khóa XIV.
Ông Bình được Quốc hội khóa XIII phê chuẩn làm Thống đốc Ngân hàng Nhà nước Việt Nam từ 7/2011. Đến tháng 4/2016, Bộ Chính trị phân công ông giữ chức vụ Trưởng Ban Kinh tế Trung ương cho đến nay.
Đề nghị khai trừ Đảng đối với bà Hồ Thị Kim Thoa
Cũng tại kỳ họp 49, Ủy ban Kiểm tra Trung ương đã xem xét, kết luận một số nội dung, trong đó có việc xem xét trách nhiệm liên quan đến các sai phạm trong quản lý, sử dụng khu đất 2-4-6 Hai Bà Trưng, Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh.
Căn cứ quy định của Đảng về xử lý kỷ luật đảng viên, Ủy ban Kiểm tra Trung ương đề nghị Ban Bí thư xem xét, thi hành kỷ luật khai trừ ra khỏi Đảng đối với bà Hồ Thị Kim Thoa, nguyên Ủy viên Ban cán sự đảng, nguyên Thứ trưởng Bộ Công Thương.
Bà Hồ Thị Kim Thoa
Đối với ông Vũ Huy Hoàng, nguyên Ủy viên Trung ương Đảng, trong thời gian giữ cương vị Bộ trưởng Bộ Công Thương đã có vi phạm, khuyết điểm rất nghiêm trọng, đến mức phải khai trừ ra khỏi Đảng. Tuy nhiên, do ông Hoàng đang mắc bệnh hiểm nghèo nên chưa xem xét, xử lý kỷ luật theo quy định.
Cũng tại kỳ họp này, sau khi xem xét kết quả kiểm tra việc thực hiện nhiệm vụ kiểm tra, giám sát và thi hành kỷ luật trong Đảng đối với Ban Thường vụ Tỉnh ủy và Ủy ban Kiểm tra Tỉnh ủy Bà Rịa - Vũng Tàu và kết quả giám sát đối với : Ban Thường vụ Tỉnh ủy và Bí thư Tỉnh ủy Ninh Thuận ; Ban cán sự đảng và Bí thư Ban cán sự đảng, Chủ tịch Ủy ban Quản lý vốn nhà nước tại doanh nghiệp về lãnh đạo, chỉ đạo, thực hiện Quy chế làm việc, công tác cán bộ, thực hiện nhiệm vụ chính trị và trách nhiệm nêu gương ; Ủy ban Kiểm tra Trung ương yêu cầu các tổ chức đảng và đảng viên được kiểm tra, giám sát nêu trên phát huy ưu điểm, nghiêm túc kiểm điểm, rút kinh nghiệm và khắc phục kịp thời những hạn chế, khuyết điểm đã được chỉ ra.
Ngoài ra, Ủy ban Kiểm tra Trung ương đã xem xét, giải quyết tố cáo đối với một số trường hợp và quyết định một số nội dung quan trọng khác.
Ngày 13/7, Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an đã hoàn tất kết luận điều tra, chuyển hồ sơ đến Viện KSND cùng cấp đề nghị truy tố 10 bị can phạm tội vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát lãng phí; và vi phạm quy định về quản lý đất đại liên quan đến "đất vàng" 2-4-6 Hai Bà Trưng (Q.1, Thành phố Hồ Chí Minh).
Ngoài các bị can nguyên là lãnh đạo Bộ Công Thương như Vũ Huy Hoàng, cựu Bộ trưởng; Phan Chí Dũng, nguyên Vụ trưởng Vụ Công nghiệp nhẹ, và một số lãnh đạo UBND và sở, ngành Thành phố Hồ Chí Minh, kết luận điều tra đã nêu vai trò của bị can Hồ Thị Kim Thoa, cựu Thứ trưởng Bộ Công Thương.
Tuy nhiên, Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an cho biết, bị can Hồ Thị Kim Thoa bỏ trốn, thời hạn điều tra vụ án đã hết, Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an đã ra quyết định truy nã bị can, quyết định tạm đình chỉ điều tra vụ án đối với bị can và quyết định tạm đình chỉ điều tra bị can đối với bị can Hồ Thị Kim Thoa, khi nào bắt được bị can sẽ tiến hành phục hồi điều tra và xử lý theo quy định của pháp luật.
Thu Hằng
Nguồn : VietnamNet, 03/11/2020
**********************
Đề nghị Bộ Chính trị kỷ luật ông Nguyễn Văn Bình
D.N, Người Lao Động, 03/11/2020
Ủy ban Kiểm tra Trung ương kết luận những vi phạm, khuyết điểm của ông Nguyễn Văn Bình là nghiêm trọng, gây bức xúc trong xã hội, ảnh hưởng xấu đến uy tín của tổ chức đảng, của Ngân hàng Nhà nước và cá nhân ông.
Ủy ban Kiểm tra Trung ương đề nghị Bộ Chính trị kỷ luật ông Nguyễn Văn Bình
Vừa qua, tại Hà Nội, Ủy ban Kiểm tra Trung ương đã họp Kỳ 49. Ông Trần Cẩm Tú, Bí thư Trung ương Đảng, Chủ nhiệm Ủy ban Kiểm tra Trung ương chủ trì Kỳ họp. Tại Kỳ họp này, Ủy ban Kiểm tra (Ủy ban Kiểm tra) Trung ương đã xem xét, kết luận một số nội dung sau.
Sau khi xem xét kết quả thẩm tra, xác minh nội dung phản ánh liên quan đến ông Nguyễn Văn Bình, Ủy viên Bộ Chính trị, Bí thư Trung ương Đảng, Trưởng Ban Kinh tế Trung ương, Ủy ban Kiểm tra Trung ương nhận thấy : Trong thời gian giữ cương vị Ủy viên Trung ương Đảng, Bí thư Ban cán sự đảng, Thống đốc Ngân hàng Nhà nước, ông Nguyễn Văn Bình đã vi phạm nguyên tắc tập trung dân chủ và Quy chế làm việc ; thiếu trách nhiệm, buông lỏng lãnh đạo, chỉ đạo, thiếu kiểm tra, giám sát, để xảy ra nhiều vi phạm, khuyết điểm trong việc ban hành và tổ chức thực hiện một số nghị quyết, quy định, quyết định về hoạt động tín dụng ngân hàng, gây hậu quả rất nghiêm trọng, khó khắc phục ; nhiều cán bộ, đảng viên của Ngân hàng Nhà nước và lãnh đạo chủ chốt một số tổ chức tín dụng vi phạm pháp luật bị xử lý hình sự.
Những vi phạm, khuyết điểm của ông Nguyễn Văn Bình là nghiêm trọng, gây bức xúc trong xã hội, ảnh hưởng xấu đến uy tín của tổ chức đảng, của Ngân hàng Nhà nước và cá nhân ông Bình. Căn cứ nội dung, tính chất, mức độ, hậu quả vi phạm và quy định của Đảng về xử lý kỷ luật đảng viên, Ủy ban Kiểm tra Trung ương đề nghị Bộ Chính trị xem xét, thi hành kỷ luật đối với ông Nguyễn Văn Bình.
Sau khi xem xét kết quả kiểm tra việc thực hiện nhiệm vụ kiểm tra, giám sát và thi hành kỷ luật trong Đảng đối với Ban Thường vụ Tỉnh ủy và Ủy ban Kiểm tra Tỉnh ủy Bà Rịa - Vũng Tàu và kết quả giám sát đối với : Ban Thường vụ Tỉnh ủy và Bí thư Tỉnh ủy Ninh Thuận ; Ban cán sự đảng và Bí thư Ban cán sự đảng, Chủ tịch Ủy ban Quản lý vốn nhà nước tại doanh nghiệp về lãnh đạo, chỉ đạo, thực hiện Quy chế làm việc, công tác cán bộ, thực hiện nhiệm vụ chính trị và trách nhiệm nêu gương ; Ủy ban Kiểm tra Trung ương yêu cầu các tổ chức đảng và đảng viên được kiểm tra, giám sát nêu trên phát huy ưu điểm, nghiêm túc kiểm điểm, rút kinh nghiệm và khắc phục kịp thời những hạn chế, khuyết điểm đã được chỉ ra.
Cũng tại kỳ họp này, Ủy ban Kiểm tra Trung ương đã xem xét, giải quyết tố cáo đối với một số trường hợp và quyết định một số nội dung quan trọng khác.
D.N.
Nguồn : Người Lao Động, 03/10/2020
*********************
BBC, 03/11/2020
Cơ quan kỷ luật của Đảng Cộng sản Việt Nam vừa đề nghị Bộ Chính trị xem xét, thi hành kỷ luật đối với ông Nguyễn Văn Bình, Trưởng Ban Kinh tế Trung ương, vì những vi phạm "nghiêm trọng" khi còn là Thống đốc Ngân hàng Nhà nước.
Ủy viên Bộ Chính trị Nguyễn Văn Bình hiện là Trưởng ban Kinh tế Trung ương
Ủy ban Kiểm tra Trung ương vừa ra thông cáo nói họ đã xem xét kết quả thẩm tra, xác minh nội dung phản ánh liên quan đến ông Nguyễn Văn Bình, Ủy viên Bộ Chính trị, Bí thư Trung ương Đảng, Trưởng Ban Kinh tế Trung ương.
Họ nói đã kết luận rằng :
"Trong thời gian giữ cương vị Ủy viên Trung ương Đảng, Bí thư Ban cán sự đảng, Thống đốc Ngân hàng Nhà nước, đồng chí Nguyễn Văn Bình đã vi phạm nguyên tắc tập trung dân chủ và Quy chế làm việc ; thiếu trách nhiệm, buông lỏng lãnh đạo, chỉ đạo, thiếu kiểm tra, giám sát, để xảy ra nhiều vi phạm, khuyết điểm trong việc ban hành và tổ chức thực hiện một số nghị quyết, quy định, quyết định về hoạt động tín dụng ngân hàng, gây hậu quả rất nghiêm trọng, khó khắc phục ; nhiều cán bộ, đảng viên của Ngân hàng Nhà nước và lãnh đạo chủ chốt một số tổ chức tín dụng vi phạm pháp luật bị xử lý hình sự.
Những vi phạm, khuyết điểm của đồng chí Nguyễn Văn Bình là nghiêm trọng, gây bức xúc trong xã hội, ảnh hưởng xấu đến uy tín của tổ chức đảng, của Ngân hàng Nhà nước và cá nhân đồng chí. Căn cứ nội dung, tính chất, mức độ, hậu quả vi phạm và quy định của Đảng về xử lý kỷ luật đảng viên, Ủy ban Kiểm tra Trung ương đề nghị Bộ Chính trị xem xét, thi hành kỷ luật đối với đồng chí Nguyễn Văn Bình."
Đây có thể sẽ là diễn biến "đốt lò" mạnh nhất trong thời gian từ đây tới Đại hội Đảng 13, dự kiến tháng Giêng năm 2021.
Với chuyên môn về kinh tế và vị trí trong Bộ Chính trị, lại tương đối trẻ trong hoàn cảnh chính trị Việt Nam (sinh năm 1961), ông Nguyễn Văn Bình được xem là một trong các ứng viên còn có thể lên cao hơn tại Đại hội 13
Nhưng với kết luận của Ủy ban Kiểm tra Trung ương, viễn cảnh chính trị của ông Nguyễn Văn Bình nay mong manh.
Sinh năm 1961 tại Phú Thọ, ông Bình là Ủy viên Ban Chấp hành Trung ương Đảng Khóa XI, XII và Ủy viên Bộ Chính trị khóa XII.
Sự nghiệp của ông gắn chặt trong ngành ngân hàng, bắt đầu làm tại Ngân hàng Nhà nước Việt Nam từ 1986.
Ông giữ trọng trách Phó giám đốc Ngân hàng Nhà nước Việt Nam, chi nhánh Hà Nội trong 4 năm (1998-2001).
Sau đó, ông sang Nga với vai trò Phó chủ tịch, rồi quyền Chủ tịch Ban lãnh đạo Ngân hàng Đầu tư quốc tế (MIB) tại nước này.
Về nước năm 2005, ông làm Chánh Thanh tra Ngân hàng Nhà nước Việt Nam.
Năm 2011, ông được Quốc hội phê chuẩn làm Thống đốc Ngân hàng Nhà nước Việt Nam.
Năm 2016, ông được bầu vào Bộ Chính trị, giữ chức vụ Trưởng Ban Kinh tế Trung ương tới nay.
Nguồn : BBC, 03/11/2020
Nguyễn Văn Bình, còn gọi là Bình Ruồi, một trong những cái tên được nhắc đến nhiều nhất trong những cái tên ở chiến dịch đốt lò thuở ban đầu của Nguyễn Phú Trọng.
Những tưởng Bình Ruồi sẽ chết cùng với Đinh La Thăng, khi mà Osin Huy Đức tố cáo công khai Bình Ruồi là trùm maphia kinh tế, lũng đoạn nền tài chính Việt Nam. Dư luận cả nước ngóng cổ chờ đợi ngày ủy ban kiểm tra trung ương đảng gọi tên Nguyễn Văn Bình.
Hồi ấy người ta nhắc đến những hành vi lũng đoạn tài chính tày trời, khuynh đảo nền kinh tế Việt Nam của Bình Ruồi, chẳng hạn như vụ âm mưu với một số đồng bọn, gom 16 nghìn tỷ mua vàng và ngoại tệ. Sau đó Bình Ruồi vờ bóng gió nói chuyện đổi tiền, để tin tức lọt ra ngoài. Khiến bàn dân thiên hạ đổ xô mua vàng và ngoại tệ, rút cục nhóm Bình Ruồi kiếm một mớ bẫm.
Cơ quan công an lần ra kẻ tung tin đồn tên là Nguyễn Xuân H. nguyên cán bộ kho quỹ Ngân Hàng Nhà Nước Việt Nam.
Việc bắt Nguyễn Xuân H kết thúc tin tức về đồi tiền, giá USD lên tới 23 ngàn VND vào thời điểm đó giảm nhiệt trở lại, nhưng nhóm Bình Ruồi đã hoàn tất thương vụ lãi hàng ngàn tỷ trong thời gian chóng vánh trên.
Rồi đến vụ Trầm Bê cho Phạm Công Danh mượn tiền, khi cơ quan công an đưa vấn đề này ra, Ngân hàng nhà nước Việt Nam giám định không gây thiệt hại gì cho Sacombank, nơi mà ngân hàng nhà nước Việt Nam có 51% cổ phần. Rút cục Phạm Công Danh bán tài sản không đủ trả nợ, thiệt hại về Sacombank là 1.800 tỷ đồng. Trầm Bê đi tù, Phạm Công Danh đi tù. Nhưng ai sẽ chịu trách nhiệm về 1.800 tỷ bị mất đi của Sacombank, nơi mà nhà nước có cổ phần ?
Ai chịu trách nhiệm tái cấp vốn 5.000 tỷ cho Trầm Bê và 7.000 tỷ cho Phạm Công Danh, để rồi số tiền này chẳng biết bao giờ thi hồi được ?
Không ai chiụ trách nhiệm cả, dư luận nhắc đến vai trò của Bình Ruồ là kẻ chịu trách nhiệm, nhưng rồi mọi sự cũng lãng quên như vụ đổi tiền.
Người ta đồn Bình Ruồi có quan hệ với bên quân đội, với những tay maphia Đông Âu. Thực sự thì Bình Ruồi có anh trai lấy con gái ông Lê Quang Đạo. Ông Lê Quang Đạo lại có con trai là tướng quân đội. Còn việc Bình Ruồi học tại Liên Xô, thời cùng với các đại gia ngàn tỷ Đông Âu bây giờ cũng học.
Nhưng với quan hệ ấy, liệu có khiến Bình Ruồi đứng vững trước cơn đốt lò rực lửa của Nguyễn Phú Trọng không ?
Không, chắc thế lực từng ấy chưa đủ cho Bình Ruồi trụ được khi mà được xướng tên cùng với nhiều nhân vật cộm cán, những nhân vật mà sau này đều bị xử lý bởi lò tôn của con trai người hàn xoong nồi đất Lại Đà, xứ Đông Anh.
Bình Ruồi phải có gì kinh khủng hơn thế nhiều, đến nỗi phe cánh Trương Tấn Sang, Nguyễn Xuân Phúc muốn trả hận vụ Bình Ruồi giúp Trầm Bê lấy ngân hàng của đàn em họ là Đặng Văn Thành cũng không trả hận nổi.
Ngày 15 đến 19 tháng 4 năm 2018 Nguyễn Văn Bình được Trung Quốc mời sang thăm, trong chuyến thăm này Bình làm việc với Vương Kỳ Sơn, người quyền lực thứ hai đứng sau Tập Cận Bình, người giữ chức phó chủ tịch nước Trung Hoa.
Bỗng nhiên sau chuyến đi này, dư luận không còn dấy những tin đòi hỏi xét xử tội trạng Nguyễn Văn Bình. Con qua đen Osin Huy Đức trước đó nhiều lần đòi xử tội Nguyễn Văn Bình bỗng nhiên nín thinh không hề nhắc đến Bình Ruồi từ đó đến nay.
Trái lại Osin Huy Đức đòi phải thay thế ngay chủ tịch nước Trần Đại Quang vì ốm yếu.
Tờ Caly Today new vào thời điểm đó có đặt câu hỏi rằng, phải chăng Trung Quốc đang nhắm cho Bình Ruồi vào chức chủ tịch nước ?
Nhưng rồi khi Trần Đại Quang chết đột ngột sau chuyến Bình Ruồi thăm Trung Quốc ít lâu, ông Nguyễn Phú Trọng kiêm nhiệm chức chủ tịch nước. Câu chuyện Bình Ruồi thay thế Đại Quang làm chủ tịch nước không mấy ai để ý.
Tuy nhiên thì sự thật sau đó trở đi, không còn ai nhắc chuyện đòi xử Bình Ruồi.
Cho đến tháng 9 năm 2019, khi cuộc chiến tranh giành quyền lực trong nội bộ Đảng cộng sản Việt Nam nổ ra, khi mà sức khỏe của Nguyễn Phú Trọng đang tệ hại thấy rõ. Một người có tên Hoàng Việt đưa bài viết nhắc đến Bình Ruồi trong vai trò ứng cử viên chức chủ tịch nước. Một nhóm thế lực nào đó đang muốn đưa Nguyễn Văn Bình lên chức chủ tịch nước, có vẻ không có gì cản nổi bước đi của Nguyễn Văn Bình, khi chính Bình Ruồi từ sau chuyến đi Trung Quốc về được Nguyễn Phú Trọng rất tin cậy, quý mến.
Phải chăng Nguyễn Văn Bình có chân mệnh của đấng thiên tử, vì thế mọi vận hạn, nguy nan cận kề tự nhiên tan biến, thay thế vào đó là những vận may quá lớn. Chỉ có thiên tử mới có được phúc trời biến hoạ thành phúc như vậy.
Mai này nếu Bình Ruồi trong vai chủ tịch nước, những hồ sơ về việc Bình Ruồi lấy tiền nhà nước hàng ngàn tỷ cấp cho Phạm Công Danh, Trầm Bê vẫn còn đây.
Trớ trêu làm sao, chân mệnh thiên tử của nước Việt ơi !
Nào giờ thì ai tin vào lò tôn ông Trọng nữa không ?
Tại kỳ họp quốc hội đang diễn ra vào tháng Năm, 2018, một lần nữa giới "nghị gật" đã không còn giữ nổi tư thế "ngủ ngày" khi phải xót xa việc ngân sách Việt Nam bị nuốt dần bởi thực trạng tồi tệ của ba ngân hàng bị mua với giá 0 đồng.
Thường trực Ban Bí thư Đinh Thế Huynh (trái) trao quyết định cho ông Nguyễn Văn Bình (phải) làm Trưởng ban kinh tế trung ương
Một báo cáo vừa được cơ quan Kiểm toán nhà nước trình Quốc hội cho hay tỉ lệ nợ xấu tại 3 ngân hàng thương mại là Ngân Hàng Xây Dựng (VNCB), Ngân Hàng Đại Dương (OceanBank) và Ngân Hàng Dầu Khí Toàn Cầu (GPBank) được Ngân hàng Nhà nước mua lại 0 đồng đang lên mức rất cao.
Ba ngân hàng trên – được Ngân hàng Nhà nước vào thời Thống đốc Nguyễn Văn Bình mua lại 0 đồng – hiện đang bị âm vốn gần cả tỷ đô la. Nợ xấu của VNCB (chưa bao gồm nợ của các tổ chức tài chính và tổ chức tín dụng) đang ở mức 18.073 tỷ đồng, chiếm đến 95% dư nợ. Nợ xấu của Oceanbank là 14.234 tỷ đồng, chiếm 72,3% dư nợ. Còn nợ xấu của GPBank là 2.800 tỷ đồng, chiếm 59,3% dư nợ.
Những nghi ngờ về Nguyễn Văn Bình
Một sự thật không thể chối bỏ là vào năm 2015, trước khi Đại Hội 12 của đảng cầm quyền diễn ra, nhân vật quyết định mua 3 ngân hàng trên với giá 0 đồng chính là Nguyễn Văn Bình – thống đốc Ngân hàng Nhà nước vào thời gian đó.
Cũng vào năm 2015, theo những tin tức đã từng được coi là "tuyệt mật" nhưng rút cục được công khai trên báo chí, nợ xấu của ba ngân hàng trên là hơn 20.000 tỷ đồng – một con số không cách gì trả nổi so với vốn điều lệ của ba ngân hàng chỉ vào khoảng 10.000 tỷ đồng. Cả ba ngân hàng này lại đều có quan chức lãnh đạo bị khởi tố và sau đó bị truy tố lẫn án tù.
Nhưng tại sao Nguyễn Văn Bình và Ngân hàng Nhà nước lại phải mua ba ngân hàng trên với giá 0 đồng ? Phải chăng Thống đốc Bình làm theo lệnh của thủ tướng khi đó là Nguyễn Tấn Dũng để "đạt thanh tích trước Đại Hội 12", nghĩa là vừa bảo đảm "nợ xấu không vượt quá 3%", vừa "khoanh" những ngân hàng xấu mà không để bị phá sản – một bằng chứng mà nếu xảy ra thì chắc chắn sẽ bị những đối thủ chính trị của ông Nguyễn Tấn Dũng lợi dụng triệt để để quy trách nhiệm "điều hành yếu kém" đối với ông ?
Hay hành động Ngân hàng Nhà nước quyết định mua lại các ngân hàng trên với giá 0 đồng là một chiêu thức thâu tóm lẫn nhau giữa các nhóm lợi ích ngân hàng ? Với "đặc thù" cùng có 2-3 cán bộ lãnh đạo bị bắt và sau đó không lâu đều "được" Ngân hàng Nhà nước mua lại với giá 0 đồng, trường hợp của GP, VNCB và OceanBank đang đặt ra dấu hỏi rất lớn : phải chăng có một thế lực bí ẩn và thâm sâu nào đó muốn mượn tay Ngân hàng Nhà nước để "thôn tính" các ngân hàng nhỏ thông qua "cơ chế bắt chủ ngân hàng ?"
Hay hành vi mua 3 ngân hàng giá 0 đồng nhắm tới cả hai mục tiêu được che giấu trên ?
Chưa hết. Ngân hàng nhà nước lấy tiền ở đâu để mua các ngân hàng trên, dù là tuyên bố mua giá 0 đồng" ?
Từ sau vụ mua bán có vẻ rất ám muội trên, rất nhiều dư luận đã đặt dấu hỏi lớn về ý đồ Ngân hàng Nhà nước đã dùng tiền ngân sách, tức tiền đóng thuế của dân, để giải cứu những ngân hàng thương mại sắp đổ bể.
Nhưng từ sau Đại Hội 12 của đảng cầm quyền cho tới nay, bất chấp nhiều dư luận và cả đại biểu quốc hội nêu nghi vấn về việc Ngân hàng Nhà nước lấy đâu ra tiền để mua 3 ngân hàng trên, vẫn không hề có câu trả lời thỏa đáng nào từ phía Ngân hàng Nhà nước, còn Ủy viên Bộ chính trị – Trưởng ban Kinh tế trung ương Nguyễn Văn Bình thì "trốn biệt".
Sự thật bất chợt hé lộ sau lời khai của Đinh La Thăng
Trong lúc toàn bộ nghi ngờ đối với cựu Thống đốc Bình vẫn chưa hề có lời giải đáp và cũng chẳng hề le lói bất kỳ hy vọng nào cho lời giải này, thì lại xuất hiện một lời khai rất đáng chú ý của Đinh La Thăng vào đầu năm 2018 mà từ đó làm lộ ra sự thật của "ngân hàng 0 đồng".
Tại phiên tòa xử "Đinh La Thăng giai đoạn 2" – liên quan vụ 800 tỷ đồng của Tập Đoàn Dầu Khí Việt Nam (PVN) gửi vào OceanBank nhưng đã không cánh mà bay, ông Thăng đã tự bào chữa : "Thực tế, việc mua OceanBank với giá 0 đồng, chuyển thành ngân hàng trách nhiệm hữu hạn một thành viên thì Ngân hàng Nhà nước đã bỏ đồng nào vào Ngân Hàng Đại Dương chưa khi vẫn đăng ký vốn điều lệ là 4.000 tỷ đồng ? Ngân hàng Nhà nước lấy tiền đâu để bỏ vào đấy ? Nếu Ngân hàng Nhà nước lấy tiền ngân sách bỏ vào đấy là vi phạm Luật Ngân sách nhà nước vì theo quy định, không thể lấy tiền của nhà nước bù lỗ cho doanh nghiệp".
Là một quan chức xuất thân từ kế toán trưởng, Đinh La Thăng hẳn phải rành rọt đường đi nước bước của nguồn tiền, dòng tiền và những trạng thái "biến thiên" của dòng tiền này trong từng phi vụ giao dịch qua ngân hàng. Chính vì thế, con số 4.000 tỷ đồng cùng mối nghi ngờ mà ông Thăng nêu ra là có cơ sở.
Trong khi đó, luật sư Nguyễn Huy Thiệp – người bào chữa cho ông Đinh La Thăng cho rằng : "có luật sư đặt ra rằng việc mua 0 đồng chính là cố ý làm trái. Tôi cho rằng nghiêm trọng hơn, nó nằm trong nhóm tội phạm về tham nhũng : lợi dụng chức vụ trong khi thi hành công vụ, hoặc lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản".
Rất đáng chú ý vì đây là lần đầu tiên xuất hiện một con số (4.000 tỷ đồng) liên quan đến vụ "mua ngân hàng giá 0 đồng", bởi trước đó đã không hề tồn tại bất kỳ con số nào, trong bất kỳ báo cáo hay phát ngôn nào của Ngân hàng Nhà nước và các cơ quan, cá nhân liên quan về vụ việc đầy khuất tất này.
Vậy con số 4.000 tỷ trên từ đâu ra ? Có phải được lấy từ ngân sách ?
Con số 4.000 tỷ trên lại chỉ mới chứng minh cho vụ mua giá 0 đồng đối với OceanBank, mà chưa tính tới những con số tương tự hoặc có thể còn lớn hơn để mua giá 0 đồng tại VCB và GP.
Tuy thế, sự thật lại một lần nữa bị chôn vùi khi Hội đồng xét xử của phiên tòa Thăng – Thanh không những không xem xét lời khai về con số 4.000 tỷ đồng của Đinh La Thăng, mà còn không có bất kỳ kiến nghị nào về việc "hồi tố" vụ Ngân hàng Nhà nước mua ba ngân hàng với giá 0 đồng.
Lê Minh Hưng có che chắn ?
Liệu vụ "ngân hàng 0 đồng" sẽ hoàn toàn chìm xuồng ?
Trách nhiệm trả lời những câu hỏi trên không chỉ thuộc về cựu Thống đốc Nguyễn Văn Bình mà còn là thống đốc đương nhiệm là Lê Minh Hưng.
Ngay trước kỳ họp quốc hội Tháng Năm, 2018, sau đề nghị của cử tri Thành phố Hồ Chí Minh về "cần làm rõ trách nhiệm đối với các ngân hàng này khi để thua lỗ hàng ngàn tỷ đồng, cần thiết cần xử lý trách nhiệm hình sự từng trường hợp để tránh việc kinh doanh thua lỗ rồi để Ngân hàng Nhà nước gánh nợ", Thống đốc Lê Minh Hưng đã phát ra một văn thư đáng chú ý để trả lời, trong đó nêu : "phương án mua bắt buộc 3 ngân hàng là giải pháp cuối cùng khi không còn giải pháp xử lý khác khả thi hơn, nhằm mục tiêu bảo đảm sự an toàn, ổn định, trật tự của hệ thống ngân hàng và thị trường tài chính ; bảo vệ quyền lợi của người gửi tiền ; bảo đảm quá trình cơ cấu lại hệ thống các tổ chức tín dụng không ảnh hưởng đến an ninh chính trị và trật tự an toàn xã hội".
Nhưng thư trả lời trên lại hoàn toàn không đề cập đến những câu hỏi nhức nhối của dư luận, ít nhất về "Ngân hàng Nhà nước lấy tiền ở đâu để mua các ngân hàng trên, dù là tuyên bố mua giá 0 đồng".
Phải chăng ông Lê Minh Hưng đang cố gắng che chắn và che giấu cho những khuất tất của cựu Thống đốc Nguyễn Văn Bình ?
Bởi nếu quả đúng là Ngân hàng Nhà nước đã lấy 4.000 tỷ đồng từ ngân sách để mua OceanBank như lời khai của ông Đinh La Thăng, và cái cách lấy tiền ngân sách như vậy đã khiến ba ngân hàng trên đang dấn sâu vào tình trạng nợ xấu và kinh doanh tồi tệ, đây chính là một vụ cố ý làm trái với mức độ ghê gớm, xứng đáng để Nguyễn Văn Bình bị "hồi tố", sau đó bị khởi tố và truy tố, phải nhận một mức án không thua gì Đinh La Thăng.
Phạm Chí Dũng
Nguồn : Người Việt, 03/06/2018
Lại nghỉ chữa bệnh
Từ đầu tháng tư năm nay, xuất hiện một hiện tượng đáng chú ý là sự vắng mặt của ông Trần Đại Quang trên mặt báo chí và hoạt động của Chủ tịch nước. Các việc nghi lễ ngoại giao nhân danh nguyên thủ đều được gửi bằng điện, điện mừng, điện chia buồn, nhưng không kèm hình ảnh.
Ông Trần Đại Quang - Ủy viên Bộ chính trị, Đại tướng, Bộ trưởng công an được giới thiệu làm Chủ tịch nước - Ảnh Kiến Thức, 31/03/2016
Các sự kiện ngoại giao đón khách thăm đều không có mặt chủ tịch nước. Đặc biệt là chuyến thăm của bà Aung San Suu Kyi, mặc dù chỉ trên danh nghĩa Cố vấn đặc biệt của Tổng thống Myanmar, nhưng ai cũng biết bà là người quyền lực cuối cùng trong hệ thống chính trị của Myanmar. Trong khi bà Aung San Suu Kyi hội kiến cả ba vị thuộc bộ tứ, Tổng bí thư, Thủ tướng và Chủ tịch quốc hội, không hề thấy mặt ông Chủ tịch nước Trần Đại Quang.
Chuyện vắng mặt của ông Quang xảy ra cùng một lúc với lệnh bắt và khám nhà Trung tướng công an Phan Hữu Tuấn, nguyên phó Tổng cục trưởng Tổng cục tình báo, cùng với lệnh bắt và khám nhà hai vị nguyên chủ tịch UBND Đà Nẵng cùng một loạt các quan chức Đà Nẵng liên quan tới vụ Vũ Nhôm.
Dư luận ai cũng biết, Phan Văn Anh Vũ hay Vũ Nhôm là Thượng tá công an, thuộc Tổng cục tình báo, nghĩa là nằm trong "dây" của ông Phan Hữu Tuấn. Nhưng ngoài chuyện này, vỉa hè Đà Nẵng vẫn gọi ông Vũ Nhôm là Trần Vũ, theo nghĩa Vũ Nhôm lấy họ của "bố nuôi"Trần Đại Quang.
Cùng thời gian này, một tin đồn lan truyền trên mạng rằng ông Quang đã sang Nhật chữa bệnh từ ngày 4/04.
Trước đó, Ban bí thư đã ra quy định kiểm tra sức khỏe định kỳ đối với cán bộ chủ chốt, nhằm xác định cán bộ đủ sức khỏe đảm đương chức vụ hiện tại và đủ khả năng đảm đương trách nhiệm cao hơn nếu được đề bạt. Với ủy viên Bộ chính trị, việc kiểm tra định kỳ được thực hiện hàng tuần. Nếu cán bộ, kể cả ủy viên Bộ chính trị không đảm bảo sức khoẻ, có thể được đề nghị nghỉ bất cứ lúc nào. Mọi người đều hiểu đây là bản nhạc dạo cho một cuộc "sắp xếp".
Cùng với văn bản này, Ban bí thư có hướng dẫn chỉ đạo đối với trường hợp theo luật, vụ án bị đình chỉ khi nghi can của vụ án chết hoặc không còn khả năng đối chất, nhưng nếu có liên quan tới nghi can hay những nghi can khác, vẫn phải điều tra và xét xử. Theo hướng dẫn này, vụ án "làm lộ bí mật nhà nước" mà nghi can chính là ông Phạm Quý Ngọ, dù ông này đột tử sau lời khai của tử tù Dương Chí Dũng trong vụ án Vinashin, rằng "số tiền 1 triệu đô (của bà Trương Mỹ Lan, chủ tịch Vạn Thịnh Phát) chuyển cho ‘ông anh’ cấp trên", sẽ được mở trở lại và tiếp tục điều tra các cá nhân liên quan.
Người ta hiểu ngầm rằng, vụ án này dẫn trực tiếp tới ông Trần Đại Quang, vì khi đó ông Quang đang giữ chức bộ trưởng, cấp trên của ông thứ trưởng Phạm Quý Ngọ.
Và nếu để ý thêm một chút sẽ thấy bài báo rất dài về tăng cường an ninh mạng mà ông Quang viết (hay) đăng lại (bài viết từ năm 2016) trong thời gian nghỉ chữa bệnh lần đầu vào tháng 7/2017 rơi vào đúng lúc có tin đồn về việc "có dấu hiệu vi phạm pháp luật trong trò chơi đánh bạc điện tử" mà sau này, tháng 3/2018, Công an Phú Thọ mới khởi tố và bắt cả hai vị tướng công an, anh hùng lực lượng vũ trang trung tướng Phan Văn Vĩnh, nguyên Tổng cục trưởng, và thiếu tướng Nguyễn Thanh Hóa, phó tổng cục trưởng An ninh mạng và tội phạm Công nghệ cao. Gọi là hai bài báo chạy tội, hay hỏa mù, hay nói ràng, "tội phạm này không dính đến ta".
Như vậy có thể thấy, ông Quang dính tới tất cả những vụ việc trên, từ chuyện nhận tiền của tập đoàn Vạn Thịnh Phát, tới chuyện đánh bạc trên mạng lẫn chuyện bê bối Đà Nẵng với Vũ Nhôm, và có thể cả đường dây bảo kê cho Trịnh Xuân Thanh tẩu thoát.
Năm ngoái, khi Trịnh Xuân Thanh bị bắt cóc ngày 23/07 và đưa về Hà Nội ngày 30/07, ông Quang "bị" biến mất từ 25/07/2017. Lần biến mất năm nay, cũng vào đúng dịp những sự kiện ồ ạt. Người ta không thể không hiểu ra rằng, ông Quang bị đưa sang Nhật để ở nhà, người ta tự do điều tra, giống như kiểu trói chặt ông vào ghế mà đánh.
Nhưng, lịch sử không lặp lại, lần này sự nghiệp của ông chắc đã được định đoạt. Người ta đã chuẩn bị đủ để cho ông "nghỉ chữa bệnh". Ban bí thư sắp tới sẽ ra thông báo về tình trạng bệnh tật của ông, và sẽ dạo nhạc để kỳ tới đây, tại Hội nghị Trung ương 7 vào đầu hay giữa tháng 5 này, ông xẽ xin Trung ương cho từ chức.
Và sau khi ông nghỉ việc, người ta sẽ công bố kết quả điều tra, và với chủ trương không ai được hạ cánh an toàn nếu phạm tội, thì không biết ông có bị tước bỏ chức nguyên bộ trưởng công an, nguyên chủ tịch nước không !
Thay thế
Nhưng nếu người ta đã chuẩn bị cho ông Quang "về", thì lẽ tự nhiên là người cũng đã hay đang chuẩn bị phương án thay thế.
Ông Nguyễn Văn Bình - Ủy viên Bộ chính trị, Bí thư trung ương Đảng, Trưởng ban kinh tế trung ương Đảng cộng sản Việt Nam, nguyên Trưởng ban Chỉ đạo Tây-Bắc
Có một nghi vấn dai dẳng là trường hợp nhân vật nghịch lý Nguyễn Văn Bình. Ông Bình là một trong ba nhân vật leo ngược dòng, cùng với Đinh La Thăng và Hoàng Trung Hải, ba nhân vật gắn bó mật thiết với nguyên thủ tướng tham nhũng Nguyễn Tấn Dũng, tưởng mất tuột, lại leo vào Bộ chính trị. Người ta đã đi tới một khẳng định rằng, ba ông này chính là cái giá mà ông Trọng chịu chấp nhận để đạt được "sự ra đi" của ông Dũng. Ba ông này chính là các nhân tố của thủ đoạn cài cắm "chui sâu, leo cao để bảo đảm những lợi ích đã chiếm đoạt", như lời ông Trương Tấn Sang.
Trong khi hệ thống ngân hàng là hệ thống dính nhiều nhất tới các vụ án tham nhũng, có một tử hình và hàng loạt trên 30 năm tù, nhưng không một vụ nào có kết luận dính tới Bình Thống đốc. Từ vụ chuyển đổi độc quyền vàng, vụ thu gom hệ thống ngân hàng, hàng ngàn ngân hàng bị thu hồi giấy phép, bị giải thể, bị sáp nhập, bị mua lại, vụ thâu tóm ngân hàng thương mại Sacombank, vụ mua lại 5 ngân hàng thương mại với giá không đồng v.v., người ta đồn rằng tiền phía sau tuồn tới Thống đốc "như nước lũ".
Mỗi lần xử một vụ án, lần nào người ta cũng đoán "vụ này Bình Ruồi chắc chết", thế nhưng, ngay cả khi Trầm Bê bị bắt, rồi bị xử chuyện vớ vẩn "giúp Phạm Công Danh vi phạm", và ông Bình vẫn bằng chân vô sự.
Lạ một điều, là ông Bình không chỉ xuất hiện trong mọi chuyến đi thăm, làm việc và công cán trong nước của ông Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng, mà còn tháp tùng nhiều chuyến thăm ngoại giao của ông Trọng ra nước ngoài.
Nhưng khi ông Bình được phân công dẫn đầu đoàn công tác, với tư cách đại diện Bộ chính trị Đảng cộng sản Việt Nam thăm Argentine tháng 3/2017, Liên bang Nga ngày 8-14/9/2017, người ta bắt đầu đặt câu hỏi nghi ngờ.
Một nhân vật chuẩn bị ra tòa có thể đại diện cho bộ mặt một đảng cầm quyền không ? Ông Bình là "vật cài cắm" bên cạnh ông Dũng ? Ông Bình là cò mồi của Bộ chính trị trong hệ thống ngân hàng ? Ông Bình là nhân vật thân cận của Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng ?
Đặc biệt là ngày 8-14/4/2018, ông Bình được trao sứ mệnh dẫn đầu đoàn đại biểu Đảng cộng sản Việt Nam thăm và làm việc tại Trung Quốc. Ngày 17/4, được đích thân Vương Kỳ Sơn, Phó chủ tịch nước Cộng hòa Nhân Dân Trung Hoa tiếp và làm việc tại Trung Nam Hải.
Nếu gắn sự kiện này với chuyện sang Nhật chữa bệnh lần hai của ông Trần Đại Quang và tin đồn vẫn đang còn trên mạng, ông Bình "tham gia phủ chủ tịch", thì có thể nghi ngờ rằng ông Bình chính là giải pháp được lựa chọn để thay thế ông Quang, và sự tiếp kiến trực tiếp nhân vật số hai của Trung Quốc, chính là thủ tục chuẩn thuận của "đảng anh em".
Điều nghi vấn này được xác định lần nữa, khi nhìn bức ảnh chụp sáng nay, ngày 25/04, chụp thành viên đoàn chính phủ do thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc dẫn đầu tới dâng hương ngày Giỗ Tổ Hùng Vương. Đoàn chỉ gồm ông Phúc, ông Bình và ông Đỗ Bá Tỵ, Phó chủ tịch quốc hội.
Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc dẫn đầu phái đoàn đến dâng hương ngày Giỗ Tổ Hùng Vương, 25/04/2018. Đoàn gồm các ông Nguyễn Xuân Phúc (giữa), ông Nguyễn Văn Bình (áp trái) và Đỗ Bá Tỵ (trái), Phó chủ tịch quốc hội.
Đảng cộng sản Việt Nam có thói quen sử dụng các sự kiện để giới thiệu các khuôn mặt mới, vừa để dư luận không thấy đột ngột, vừa để thăm dò phản ứng. Qua bức ảnh này, có thể luận ra vài điều :
- Dâng hương Giỗ Tổ Hùng Vương thường là việc của Nguyên thủ quốc gia, đại diện toàn thể quốc dân, ba ông này có lẽ được cơ cấu vào vị trí Chủ tịch nước, trình diện Quốc Tổ.
- Nếu ông Phúc tiếp tục giữ vị trí Thủ tướng, vị trí Chủ tịch nước sẽ chuyển cho hoặc ông Đỗ Bá Tỵ, hoặc cho ông Nguyễn Văn Bình.
- Ở bức ảnh trên, ông Bình sẽ giữ chức Chủ tịch nước, ông là người đầu tiên bên phải ông Phúc.
Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc (giữa) chụp ảnh lưu niệm ở đền Giếng, ông Đỗ Bá Tỵ (trái), ông Nguyễn Văn Bình (đứng sau ông Đỗ Bá Tỵ).
- Ở bức ảnh này, ông Đỗ Bá Tỵ sẽ là Chủ tịch nước, ông Bình đứng hàng sau. Như vậy, ông Đỗ Bá Tỵ sẽ vào Bộ chính trị trong Hội nghị Trung ương 7 sắp tới và sẽ được giới thiệu cho Quốc Hội bầu bất thường vào chức chủ tịch nước. Trước đây ông Tỵ bị mất chức Bộ trưởng quốc phòng và được đưa về làm Phó chủ tịch quốc hội chỉ vì không chấp nhận giao lưu biên giới với Tàu. Ông bị ép rời Bộ quốc phòng nhưng phải chịu phong đại tướng trước khi chuyển ông sang Quốc hội. Phương án này chứng tỏ thái độ chống Tàu thắng thế.
- Cả hai nhân vật sẽ được giới thiệu ứng viên chức Chủ tịch nước, tùy Quốc hội bầu chọn, phản ánh thế giằng co giữa thân và không thân Tàu.
Như vậy, việc nghi vấn ông Bình là thủ túc của ông Nguyễn Tấn Dũng, với nghĩa là dính tham nhũng, có thể không có căn cứ. Kết hợp với tập quán chức vụ Chủ tịch nước thường gắn với công trạng bảo vệ chế độ, có thể suy luận rằng ông Tỵ trong cuộc chiến tranh biên giới đã có công giữ nước, và ông Bình có lẽ đã cung cấp bằng chứng tố cáo ông Dũng, có giá trị quyết định trong việc gạt được mối nguy hại tới sự tồn vong của đảng, cũng là công bảo vệ chế độ.
Ván bài sẽ được lật sau Hội nghị Trung ương 7 sắp tới.
Paris, 25/04/2018
Bùi Quang Vơm
Vụ chiếm đoạt 245 tỷ đồng tiền gửi của khách hàng ở Ngân hàng Xuất nhập khẩu (Eximbank) bị phát hiện chỉ mới đây đã phát ra một dấu hiệu về triển vọng bục rách ghê gớm của hệ thống ngân hàng ở Việt Nam – bao gồm nhiều ngân hàng thương mại 100% vốn tư nhân và cả những ngân hàng thương mại có cổ phần chi phối của Ngân hàng nhà nước.
Ủy viên bộ chính trị kiêm trưởng ban Kinh tế trung ương Nguyễn Văn Bình không những không bị hề hấn gì trong vụ xử đại án OceanBank, mà còn đang được một số dư luận đồn đoán sẽ được Tổng bí thư Trọng điều chuyển sang chỗ khác "ngon hơn" sau Hội nghị trung ương 7. Ảnh : Zing News
Nhưng cho đến nay và sau hàng loạt vụ chiếm đoạt tiền gửi khách hàng ở nhiều ngân hàng thương mại, vẫn chẳng có một cuộc "đại phẫu" hay "thay máu" nào đặc cách dành cho khối ngân hàng và cơ quan quản lý của nó là Ngân hàng nhà nước. Vẫn chỉ là lý do mang đậm đặc ngụy biện như "do lỗ hổng quản trị rủi ro".
Vậy có thể giải thích thế nào về hiện tượng 5 năm trước khi xảy ra hàng loạt vụ chiếm đoạt tiền gửi khách hàng, Eximbank đã từng "vinh dự nhận giải thưởng "Ngân hàng được quản trị tốt nhất Việt Nam năm 2013"’ ?
Nhưng lại có một bằng chứng không thể chối cãi về "thành tích điều hành" của Ngân hàng nhà nước : vào tháng Ba năm 2018, một cựu phó thống đốc của Ngân hàng nhà nước là Đặng Thanh Bình đã chính thức bị truy tố. Dưới thời Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng và Thống đốc Nguyễn Văn Bình, ông Đặng Thanh Bình phụ trách công tác giảm sát kiểm tra. Đó cũng là thời của vô số khuất tất về chính công tác này mà đã khiến 3 ngân hàng được mua với giá 0 đồng và một số ngân hàng thương mại khác, chẳng hạn như DongABank, được "chui qua lỗ kim", để đến giờ này Đặng Thanh Bình bị truy tố với ít nhất một vụ việc đã "giúp" Phạm Công Danh ở Ngân hàng Xây Dựng làm thất thoát đến 9.000 tỷ đồng.
Trong khi đó, một phó thống đốc khác của Ngân hàng nhà nước là bà Nguyễn Thị Hồng đã khiến dư luận xã hội phẫn nộ khi bà nêu ra "giải pháp chấn chỉnh" sau hàng loạt vụ chiếm đoạt tiền gửi khách hàng : "người dân phải kiểm tra thường xuyên khi gửi tiền ngân hàng", mà không có một sự thừa nhận nào về trách nhiệm quản lý nhà nước của cơ quan Ngân hàng nhà nước.
Những năm gần đây, mật độ vụ việc chiếm đoạt tiền gửi khách hàng đã lan từ khối ngân hàng thương mại nhỏ 100% vốn tư nhân sang cả những ngân hàng thương mại lớn có cổ phần chi phối của Ngân hàng nhà nước. Agribank, Vietcombank, Eximbank, BIDV đều là những ngân hàng nằm trong "top 5" của hệ thống ngân hàng Việt Nam và từng được chính thống đốc Ngân hàng nhà nước thời Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng là Nguyễn Văn Bình hứa hẹn như đinh đóng cột "không để ngân hàng nào bị phá sản".
Cho tới nay và khi đã trở thành ủy viên bộ chính trị, Nguyễn Văn Bình vẫn giữ được lời hứa trên : vẫn chưa có ngân hàng nào phải phá sản.
Nhưng thay cho cảnh phá sản đáng lẽ đã phải xảy ra vào cuối năm 2014, có ít nhất 3 ngân hàng là Đại Dương, Xây Dựng và Dầu Khí Toàn Cầu đã được Ngân hàng nhà nước thời Nguyễn Văn Bình giang tay ôm vào lòng với giá 0 đồng, bất chấp tình trạng nợ xấu và rất xấu của 3 ngân hàng này lên đến 20.000 tỷ đồng, tức gấp đôi vốn điều lệ tổng cộng của cả 3 ngân hàng chỉ có 10.000 tỷ đồng.
Và cho đến nay, vẫn không ai biết Ngân hàng nhà nước đã làm cách nào để đạo diễn mua 3 ngân hàng trên với giá 0 đồng. Tất cả vẫn là một tấm màn bí ẩn và dường như được cả cấp trên của Ủy viên bộ chính trị Nguyễn Văn Bình tìm cách che khuất, bất chấp rất nhiều dư luận đã nghi ngờ về việc vào thời còn là thống đốc, Nguyễn Văn Bình đã chỉ đạo lấy tiền ngân sách – tức tiền đóng thuế của dân – để "cứu" 3 ngân hàng trên.
"Cái sảy nảy cái ung" – lối quản lý của người bị Tạp chí quốc tế Global Finance liệt vào "một trong 20 thống đốc có thành tích điều hành tệ nhất thế giới" vào năm 2012, tức Nguyễn Văn Bình – đã kéo theo vô số hậu quả coi thường pháp luật ở nhiều ngân hàng, trong đó phải kể đến "ngân hàng quốc doanh lớn nhất" Agribank với tư cách quán quân bị ra tòa vì tham nhũng.
Trong bối cảnh nhập nhoạng và đầy rẫy tham nhũng như thế, hội chứng "hốt cú chót" cũng hình thành trong não trạng tội phạm – quan chức ngân hàng – như thế. Hình thành vào lúc hiện ra ngày càng nhiều thông tin về tương lai phá sản không thể tránh khỏi của một số ngân hàng đang cõng trên mình số nợ xấu rất lớn mà không cách gì xử lý được.
Nếu vào những năm trước cũng đã có một số vụ việc chiếm đoạt tiền gửi của khách hàng ở một số ngân hàng thương mại cổ phần nhỏ – từ vài tỷ đến vài chục tỷ đồng, thì quy mô chiếm đoạt gần đây đã lên tới từ 50 tỷ đồng đến vài trăm tỷ đồng trong thời gian gần đây cho thấy tâm lý kẻ phạm tội là nhân viên và quan chức ngân hàng đã gần giống với tâm lý của những tên cướp và trộm "đã làm thì làm cho đáng, đằng nào cũng một lần đi tù"…
Nhưng cho tới nay, trừ trường hợp cựu Phó thống đốc Đặng Thanh Bình bị truy tố theo vụ Phạm Công Danh ở Ngân hàng Xây Dựng, vẫn còn nhiều quan chức ngân hàng khác bình yên vô sự.
Ngay cả Ủy viên bộ chính trị kiêm trưởng ban Kinh tế trung ương Nguyễn Văn Bình không những không bị hề hấn gì trong vụ xử đại án OceanBank, mà còn đang được một số dư luận đồn đoán sẽ được Tổng bí thư Trọng điều chuyển sang chỗ khác "ngon hơn" sau Hội nghị trung ương 7.
Mặc dù phiên tòa xét xử ông Đinh La Thăng trong vụ án Ngân hàng Đại Dương chưa có hiệu lực thi hành, xong ông Nguyễn Văn Bình đã tạm thở phào khi vấn đề "ngân hàng 0 đồng" đã không xướng tên ông trong bản án tuyên.
Nguyên Thống đốc Ngân hàng Nhà nước Nguyễn Văn Bình có nằm chung số phận với ông Đinh La Thăng ? Ảnh minh họa
Nửa tháng sau kể từ phiên chất vấn ở Quốc hội hôm 17/11/2017, trong đó có câu hỏi vấn đề cấp vốn cho ba "ngân hàng 0 đồng" - Ngân hàng Xây dựng (CBBank), Ngân hàng Dầu khí toàn cầu (GPBank) và Ngân hàng Đại dương (Oceanbank) của đại biểu Nguyễn Văn Chiến (Hà Nội), đến ngày 4/12/2017 Thống đốc Ngân hàng Nhà nước Lê Minh Hưng có văn bản trả lời rằng : "Cho đến nay cả ba ngân hàng đều chưa được cấp bổ sung vốn điều lệ".
Ông Hưng giải thích, khi đề xuất, phương án Nhà nước cấp vốn để tăng vốn điều lệ được xem là tạo cơ hội lớn nhất và nhanh nhất giúp 3 ngân hàng này phục hồi hoạt động. Tuy nhiên, phương án đó cần sự hỗ trợ về nguồn lực tài chính khá lớn từ Nhà nước, trong khi ngân sách còn gặp nhiều khó khăn.
Vì vậy, theo Thống đốc Lê Minh Hưng, Ngân hàng Nhà nước đang ưu tiên phương án bán cho nhà đầu tư mới hoặc sáp nhập/hợp nhất thông qua việc yêu cầu 3 ngân hàng này tìm kiếm đối tác có tài chính tốt, có kinh nghiệm quản trị, điều hành tham gia cơ cấu lại (mua lại hoặc sáp nhập, hợp nhất). Hướng sẽ là ưu tiên các nhà đầu tư tham gia đàm phán trước.
Như vậy, giải pháp của Thống đốc Lê Minh Hưng không hề khác với điều mà hai bị cáo Hà Văn Thắm và Đinh La Thăng trong vụ án Oceanbank, rằng nếu cho họ "bán nợ", thay vì ép họ phải bán cho Ngân hàng Nhà nước với giá 0 đồng, thì chắc hẳn sẽ không có chuyện được cho là thất thoát phải đền bù như bản án tuyên phiên sơ thẩm.
Năm 2015, Ngân hàng Nhà nước Việt Nam dưới thời Thống đốc Nguyễn Văn Bình đã quyết định mua bắt buộc CBBank, GPBank và Oceanbank với giá 0 đồng, chuyển đổi thành 3 ngân hàng thương mại trách nhiệm hữu hạn một thành viên, do Ngân hàng Nhà nước làm chủ sở hữu ; đồng thời chấm dứt toàn bộ quyền, lợi ích của các cổ đông, kèm tuyên bố bảo đảm quyền lợi cho người gửi tiền.
Thế nhưng trên thực tế thì ngoài chuyện ‘quốc hữu hóa’ số vốn cổ đông tư nhân, cùng với những giá trị tài sản hữu hình và vô hình khác của 3 thương hiệu nhà băng này, phía Ngân hàng Nhà nước đã không bỏ thêm ngân sách để tăng vốn điều lệ như lúc tuyên bố mua 0 đồng. Mọi hoạt động của 3 ngân hàng này vẫn trôi chảy, ngoại trừ những quan chức của họ chịu cảnh tù tội.
Theo quy định, vốn điều lệ của một ngân hàng tối thiểu 3.000 tỉ đồng. câu hỏi đặt ra là sau khi bị mua 0 đồng, CBBank, GPBank và Oceanbank có số vốn điều lệ bao nhiêu, và tiền đâu để các ngân hàng này hoạt động trong gần 3 năm qua ?
Ai cũng biết, mặc dù vốn điều lệ của 3 ngân hàng sau khi bị mua lại với giá 0 đồng, thì cũng đồng nghĩa chỉ có 0 đồng vốn điều lệ và nó cũng chỉ mang danh nghĩa, chứ không có nghĩa là không có vốn để kinh doanh. Bởi các ngân hàng này vẫn huy động được tiền gửi từ dân cư và các tổ chức kinh tế, đồng thời vay được tiền trên thị trường liên ngân hàng, hoặc được Ngân hàng Nhà nước tái cấp vốn trong thời gian ngắn, sau đó phải hoàn trả cho Ngân hàng Nhà nước. Cứ thế, nguồn vốn đến từ kênh tiết kiệm, thị trường liên ngân hàng hoặc từ Ngân hàng Nhà nước được các ngân hàng 0 đồng quay vòng để kinh doanh.
Quyền lợi của cổ đông nhỏ lẻ ở các ngân hàng 0 đồng, khi 100% vốn điều lệ ngân hàng thuộc về nhà nước thì quyền cổ đông không còn, mặc dù trên thực tế thì các ngân hàng bị mua vẫn còn tài sản nên khi bị ép bán cổ phần với giá 0 đồng, hành vi đó không khác với việc quốc hữu hóa đồng vốn, và tài sản tư nhân như thời kỳ "cải tạo tư sản mại bản" ở miền Nam sau tháng 4/1975.
Có lẽ mọi chuyện còn chờ đợi phiên phúc thẩm sắp tới. Nếu như đã chấp nhận "hồi tố" về những vi phạm trong góp vốn thời ông Đinh La Thăng còn quản lý doanh nghiệp, thì khả năng nguyên Thống đốc Nguyễn Văn Bình phải hầu tòa, vì các cổ đông nhỏ có quyền yêu cầu CBBank, GPBank và Oceanbank công khai quá trình bị mua cổ phần 0 đồng, bao gồm các thông tin định giá cổ phần, vốn pháp định âm bao nhiêu, giá trị tài sản, nguyên nhân và trách nhiệm của lãnh đạo ngân hàng…
Trường hợp các ngân hàng 0 đồng không đáp ứng các điều kiện này thì cổ đông có thể khởi kiện với lý do quyền lợi bị ảnh hưởng, thông tin ngân hàng chưa minh bạch… Lúc đó - nếu công lý ở Việt Nam không phải chỉ là tên riêng của một anh hề trên sân khấu, thì nguyên Thống đốc Nguyễn Văn Bình buộc phải hầu tòa để trả lời tất cả các câu hỏi ấy từ những cổ đông nạn nhân, về việc họ bị ép bán cổ phần cho Ngân hàng Nhà nước với giá 0 đồng.
Trần Thành
Nguồn : VNTB, 05/04/2018
Một điểm tương hợp đáng chú ý : thông tin ngày 22/3/2018 về vụ cựu phó thống đốc Ngân hàng nhà nước Đặng Thanh Bình bị truy tố xảy ra đồng thời với phiên tòa xử cựu ủy viên bộ chính trị Đinh La Thăng về vụ "800 tỷ", trong đó nổi bật nội dung tranh cãi về vụ Ngân hàng nhà nước đã mua Ngân hàng Đại Dương (OceanBank) với giá 0 đồng.
Ông Đặng Thanh Bình. Ảnh: Vneconomy.
Khác nhiều với sự cam chịu cùng nước mắt trong phiên tòa đầu tiên bị xử vào tháng Hai năm 2018, tại phiên tòa này ông Đinh La Thăng dường như chọn cho mình thái độ tung hê những ẩn khuất trong nội bộ công tác điều hành khi một lần nữa phải đối mặt với tội danh "cố ý làm trái" với mức án do Viện Kiểm sát tối cao giáng xuống là 18 – 19 năm tù, đẩy ông Thăng phải chịu nguy cơ nhận đến 30 năm tù cộng cả hai lần bị xét xử.
Phản bác đáng mổ xẻ của Đinh La Thăng là nếu thủ tướng và phó thủ tướng cho phép thoái vốn của Tập đoàn Dầu khí Việt Nam – PVN (thời ông Thăng còn là chủ tịch Hội đồng thành viên tập đoàn này) tại Ngân hàng Đại Dương, thì số tiền 800 tỷ đồng đã không mất trắng.
Dù từng được xem là một "cận thần" của thủ tướng khi đó là Nguyễn Tấn Dũng, Đinh La Thăng đã chọn cách khai báo trách nhiệm về "người tử tế" này.
Còn "phó thủ tướng" mà ông Thăng khai có thể là Vũ Văn Ninh hoặc Nguyễn Xuân Phúc dưới thời Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng.
Dấu hỏi bật ra là nếu đúng như lời khai của Đinh La Thăng, tại sao Nguyễn Tấn Dũng và "phó thủ tướng" đã không muốn PVN thoái vốn khỏi Ngân hàng Đại Dương, dù biết ngân hàng này đã âm vốn và tình hình tài chính rất xấu ?
Dù chưa biết Nguyễn Tấn Dũng và "phó thủ tướng" dính đến mức độ nào trong vụ "800 tỷ", nhưng một sự thật không thể chối bỏ là Ngân hàng nhà nước đã quyết định mua 3 ngân hàng với giá 0 đồng – Ngân hàng Xây Dựng, Ngân hàng Dầu khí Toàn Cầu và Ngân hàng Đại Dương.
Vào năm 2015, theo những tin tức đã từng được coi là "tuyệt mật" nhưng rút cục được công khai trên báo chí, nợ xấu của ba ngân hàng trên là hơn 20.000 tỷ đồng – một con số không cách gì trả nổi so với vốn điều lệ của ba ngân hàng chỉ vào khoảng 10.000 tỷ đồng.
Nhân vật quyết định mua 3 ngân hàng trên với giá 0 đồng chính là Nguyễn Văn Bình – thống đốc Ngân hàng nhà nước vào thời gian đó.
Việc Ngân hàng nhà nước quyết định mua lại các ngân hàng này với giá 0 đồng đã khiến nảy sinh mối nghi ngờ rất lớn về những quan hệ đen tối nào đó giữa Thống đốc Nguyễn Văn Bình với các ngân hàng được không cho phá sản, để sau này nhiều người lại muốn "hồi tố" về động cơ thật sự của ông Nguyễn Văn Bình, đặc biệt việc ông Bình luôn vận động và rất có thể đã dùng tiền ngân sách để "xử lý" các ngân hàng đã rơi vào tầm phá sản.
Từ sau đại hội 12 của đảng cầm quyền cho tới nay, bất chấp nhiều dư luận và cả đại biểu quốc hội nêu nghi vấn về việc Ngân hàng nhà nước lấy đâu ra tiền để mua 3 ngân hàng trên, vẫn không hề có câu trả lời từ phía Ngân hàng nhà nước và Ủy viên bộ chính trị Nguyễn Văn Bình. Tất cả đề "trốn biệt".
Kết nối với lời khai của Đinh La Thăng trong phiên tòa "800 tỷ" đang diễn ra, rất có khả năng chính Nguyễn Văn Bình đã tham mưu cho Vũ Văn Ninh và Nguyễn Tấn Dũng để không cho PVN thoái vốn khỏi Ngân hàng Đại Dương, dẫn đến hậu quả 800 tỷ đồng của PVN gửi vào ngân hàng này đã "biến sạch".
Lại có một mối liên đới được xem là mật thiết giữa Nguyễn Văn Bình và Đinh La Thăng. Vào thời Nguyễn Tấn Dũng còn tại vị thủ tướng mà chưa bị hề hấn gì, Thăng và Bình là những bộ trưởng và hàm tương đương bộ trưởng đầy quyền thế và cũng không kém dư luận đàm tiếu, đặc biệt là dư luận về "trùm tài phiệt Bình Ruồi".
Cựu phó thống đốc Ngân hàng nhà nước Đặng Thanh Bình lại được dư luận xem là một thủ hạ đắc lực của "Bình Ruồi".
Vào tháng Chín năm 2017, Đặng Thanh Bình dù đã hưu nhưng vẫn bị Bộ Công an khởi tố. Tuy nhiên, quá trình điều tra ông bình có vẻ kéo dài quá lâu, để cho đến nay mới có quyết định truy tố.
Đặng Thanh Bình là quan chức cao cấp đầu tiên của Ngân hàng nhà nước bị Nguyễn Phú Trọng "sờ gáy", cho thấy "lò" của ông Trọng bắt đầu cháy lan đến cơ quan này.
Liệu vụ truy tố Đặng Thanh Bình có dẫn tới ủy viên bộ chính trị Nguyễn Văn Bình, để cựu thống đốc Ngân hàng nhà nước này sẽ phải nhận một cái "án" nào đó ?
Một hiện tương lạ là trong thời gian từ tháng 9/2017 đến nay, đặc biệt vào thời gian Đinh La Thăng – cấp phó của Trưởng ban Kinh tế trung ương Nguyễn Văn Bình – bị khởi tố và tống giam, ông Bình vẫn bình yên và còn đi công du một số nước.
Nhưng từ trước tết nguyên đán 2018, đã xuất hiện đồn đoán về khả năng Nguyễn Văn Bình có thể bị tống vào "lò" sau tết, để ông Bình có khả năng bị loại khỏi Bộ Chính trị tại Hội nghị trung ương 7 – dự kiến diễn ra vào tháng Năm năm 2018 hoặc sớm hơn.
Thiền Lâm
Nguồn : CaliToday, 23/03/2018
Nguyễn Văn Bình - cựu thống đốc Ngân hàng nhà nước Việt Nam và được tạp chí Global Finance có uy tín quốc tế về phân tích tài chính liệt vào "một trong 20 thống đốc có thành tích điều hành tệ nhất trên thế giới" vào năm 2012 - có phải chịu "một số phận vinh quang và cay đắng" như Đinh La Thăng hay không, đây vẫn là một dấu hỏi rất lớn cho tới thời điểm này.
Nguyễn Văn Bình, hình chụp năm 2016.
Cửa thoát mong manh
Trong khi số phận của Đinh La Thăng đã trở nên rất chông chênh từ tháng Chín năm 2016 khi Bộ Công an bắt Vũ Đức Thuận là trợ lý của Thăng, và số phận này đã chính thức an bài vào cuối tháng Tư năm 2017 khi Tổng bí thư Trọng bật đèn xanh cho Ủy ban Kiểm tra trung ương công bố kết luận kiểm tra vụ Tập đoàn Dầu khí Việt Nam (PVN) với trách nhiệm chính thuộc về ông Thăng, thì đương kim Trưởng ban Kinh tế trung ương Nguyễn Văn Bình lại được báo giới nhà nước ưu ái không đả động gì, cho dù vào thời gian đó đã xảy ra hàng loạt vụ ra tòa của hai đại án Phạm Công Danh - Ngân hàng Xây Dựng - và Hà Văn Thắm - Ngân hàng Đại Dương.
Cũng vào thời gian trên, có dư luận cho rằng Nguyễn Văn Bình đã "thoát".
Khách quan mà nói, có một cửa thoát cho ông Bình. Tại đại hội 12 vào đầu năm 2016 của đảng cầm quyền, cả Nguyễn Văn Bình và Đinh La Thăng đều bất ngờ lọt vào Bộ Chính trị, cho dù hai nhân vật này được nhiều dư luận khẳng định là người của "anh Ba Dũng". Tuy nhiên sau đó, đường công danh của hai nhân vật này lệch hẳn nhau : Đinh La Thăng về "trấn" ở TP.HCM - một cứ điểm kinh tế - chính trị quan trọng hàng đầu ở miền Nam và ảnh hưởng cả một phần Trung Nam Bộ, nhanh chóng trở thành "sao" với tần suất xuất hiện trên báo chí dày đặc hơn hẳn các ủy viên bộ chính trị khác. Còn Nguyễn Văn Bình lại về Ban Kinh tế trung ương - một cơ quan đảng mà trong nhiều năm đã năm lần bảy lượt bị đảng đe dọa đóng cửa vì thực ra chẳng có tác dụng gì ngoài chuyện "định hướng" và trà lá nhậu nhẹt, về thực chất chẳng có thực quyền gì. Về đây, xem ra Nguyễn Văn Bình đã được "đá lên" và vĩnh viễn xa rời cái ghế thống đốc quyền lực của Ngân hàng nhà nước - địa chỉ có thể chi phối toàn bộ huyết mạch tín dụng và tài chính của nền kinh tế, kể cả thế giới ngầm. Về thực chất, Bình bị xem là "đã cháy".
Hẳn đó là nguồn cơn mà Đinh La Thăng được Nguyễn Phú Trọng soi xét hơn nhiều trong chiến dịch "chống tham nhũng - thanh lọc nhân sự" của đảng. Vậy là Thăng "đi" trước.
Chỉ có cách "đi" là còn có vẻ gây khó hiểu. Hóa ra Tổng bí thư Trọng đã quyết định tạo ra một màn bi hài kịch : Đinh La Thăng được "luân chuyển" từ ghế bí thư thành ủy TP.HCM về làm phó ban kinh tế trung ương, hay nói cách khác là ông Trọng đã "nhốt quyền lực vào lồng" cả Bình chung với Thăng.
"Đi" như thế nào ?
Ngay sau khi xảy ra kết quả "Trịnh XuânThanh đầu thú" ở Hà Nội vào cuối tháng Bảy cho dù Bộ Ngoại giao Đức tố cáo mật vụ Việt Nam đã ra tay bắt cóc Thanh, số phận Đinh La Thăng một lần nữa nổi sóng. Khi đó đã rộ lên tin đồn về việc ông Thăng không còn đi làm ở Ban Kinh tế trung ương mà bị quản thúc. Cùng lúc đó, một số tờ báo nhà nước bắt đầu làm "nhiệm vụ" : lần đầu tiên sau nhiều năm cấm khẩu, đặc biệt dưới thời Nguyễn Tấn Dũng còn là thủ tướng, giờ đây báo chí trở nên "dũng cảm" hơn nhiều để bắt đầu hé miệng về trách nhiệm của Ngân hàng nhà nước khi để xảy ra quá nhiều sai phạm và tham nhũng tại một số ngân hàng thương mại cổ phần. Dù chưa thấy nêu tên Thống đốc Nguyễn Văn Bình…
Nhưng căng thẳng và nguy hiểm là thấy rõ. Chỉ ít ngày sau khi Trịnh Xuân Thanh "về", một đại gia mà trước đó ít ai nghĩ là có thể bị hề hấn gì - Trầm Bê - đã bị Bộ Công an bắt. Trầm Bê lại được xem là người thân, thậm chí là "tay hòm chìa khóa" của "nhà anh Ba Dũng" và có mối quan hệ thân thiết không kém với Nguyễn Văn Bình.
Mạch truyện lướt nhanh và hấp dẫn hơn hẳn. Lần đầu tiên từ sau đại hội 12, Nguyễn Văn Bình dường như bị hất khỏi thế "an phận", để cho dù có thực tâm an phận cũng đã muộn. Vấn đề đang trở thành ý đồ tái sắp xếp cả bàn cờ chính trị chứ không còn thuần túy là những vụ án lẻ tẻ và những cá nhân quan chức đơn lẻ, do vậy bất kỳ con cờ nào cũng có thể được những ý đồ tính toán nào đó móc xích lại với nhau, cho một vụ án chung. Thậm chí có thể dẫn đến một "phiên tòa lịch sử".
Trầm Bê - nhân vật có thời được xem là "bất khả xâm phạm" và nghe nói đã từng thoát bắt bớ ít ra vài lần, khi đã bị bắt thật thì Nguyễn Văn Bình - nhân vật bị xem là phải chịu trách nhiệm về rất nhiều hậu quả trong các chiến dịch sáp nhập thâu tóm ngân hàng, mua lại ngân hàng với giá 0 đồng, điều hành thị trường vàng và đô la, gắn với nhiều dư luận về "trùm tài phiệt Bình Ruồi"… đương nhiên khó mà thoát.
Chỉ còn là chuyện Bình có "đi" như Thăng, hay sẽ khác Thăng.
"Dê tế thần" ?
Vào đầu tháng 9/2017, một loạt quan chức cấp cao của PVN bị bắt, càng xác nhận khả năng Đinh La Thăng khó mà giữ được ghế ủy viên trung ương, ngay cả khả năng được "tại ngoại hậu tra" cũng khó.
Một tuần sau biến động "bắt PVN", đến lượt một cựu quan chức Ngân hàng nhà nước - phó thống đốc Đặng Thanh Bình và là cấp phó trước đây của Nguyễn Văn Bình - bị khởi tố.
Chưa bao giờ Nguyễn Văn Bình lại "gần" với vòng tố tụng hình sự như lúc này. Dù cả hai đều là Bình, nhưng một khi Nguyễn Phú Trọng đã không còn muốn "giữ bình nguyên vẹn" nữa thì sẽ có những con chuột bị đập, thậm chí bị đập chết tươi.
Vào tháng 9/2017, tướng Lê Quý Vương - thứ trưởng bộ công an - bất chợt toát ra một phán ngôn hiếm có "đang giải quyết lợi ích nhóm, sân sau của thời kỳ trước".
"Thời kỳ trước" là thời kỳ nào ? Những gì mà tướng Vương đề cập về các vụ án tham nhũng đều rơi vào thời gian mà Nguyễn Tấn Dũng còn tại vị thủ tướng. Bộ sậu khi đó của Thủ tướng Dũng lại là những cái tên quá quen thuộc như Vũ Huy Hoàng, Nguyễn Văn Bình, Đinh La Thăng, Trầm Bê…
Vào năm 2016, cũng tướng Lê Quý Vương đã chỉ như ấp úng về vụ Trịnh Xuân Thanh bỏ trốn, và như thể "năn nỉ" Thanh về để được hưởng lượng khoan hồng của đảng và chính phủ.
Còn giờ đây, sau khi Thanh về thật, có vẻ vai trò ủy viên thường vụ trong Đảng ủy công an trung ương của Nguyễn Phú Trọng đã bắt đầu phát huy tác dụng. Những vụ bắt giam giới đại gia ngân hàng và quan chức dầu khí theo lệnh ông Trọng được thi hành nhanh hơn và rốt ráo hơn hẳn năm ngoái. Cũng có vẻ ông Trọng, sau một thời gian chật vật, đã bắt đầu "nắm" được ngành công an.
Giờ đây, số phận Nguyễn Văn Bình như đang gắn chặt với cảm xúc và những tính toán riêng của ông Trọng.
Nếu Đinh La Thăng đã từng trở thành mối đe dọa đối với Tổng bí thư Trọng trong trường hợp Thăng nắm được địa bàn TP.HCM - không chỉ là một trung tâm kinh tài mà còn như một "thể chế chính trị riêng", Nguyễn Văn Bình có thể phần nào an toàn, được cho "rửa tội" ngay tại Ban Kinh tế trung ương nếu Bình vẫn chấp nhận vai trò trưởng ban ở đây mà không còn dám đoái hoài gì đến cái ghế ủy viên bộ chính trị.
Đã có bài học nhãn tiền đẹp như mơ. Ngay cả "Trai Kim Cự, gái Kim Tiêm ; kẻ thì giết biển, ả chuyên giết người" mà còn được "cụ tổng" bỏ qua êm ái, dù bị dân chửi không còn thiếu từ nào…
Tuy nhiên như đã đề cập, không chỉ Đinh La Thăng đóng vai trò một "trục" mà cả Nguyễn Văn Bình cũng đặc trưng cho một "trục" khác - hai con đường này đều dẫn đến cửa nhà Nguyễn Tấn Dũng mà Nguyễn Phú Trọng sẽ khó lòng bỏ qua. Bàn cờ chính trị cũng vì thế sẽ tùy thuộc phần lớn vào quyết định cuối cùng của ông Trọng.
Nếu đưa được Đinh La Thăng ra tòa và do đó có thể "rửa mặt’ trước Nguyễn Tấn Dũng, xóa được hình ảnh tổng bí thư phải rơi lệ tại Hội nghị trung ương 6 vào cuối năm 2012, không chừng Nguyễn Phú Trọng sẽ cảm thấy thỏa mãn mà "buông" Nguyễn Văn Bình.
Nhưng nếu Đinh La Thăng vẫn là chưa đủ, sẽ cần thêm ít nhất một "con dê" nữa phải chịu "tế thần". Khi đó, không chỉ bị loại khỏi Bộ Chính trị, Ban chấp hành trung ương, mà cách "đi" sắp tới của Nguyễn Văn Bình có khi cũng sẽ giống hệt Đinh La Thăng vào thời điểm hiện nay : "một đi không trở lại".
Phạm Chí Dũng
Nguồn : VOA, 13/09/2017
Nếu hoạt động của hệ thống công quyền tại Việt Nam phải theo “lộ trình”, những quyết định bất kể tốt, xấu liên quan đến “sinh mạng chính trị” của cá nhân trong hệ thống phải “đúng quy trình” thì sự kiện công an Việt Nam tống giam ông Trầm Bê sẽ biến quan lộ của ông Nguyễn Văn Bình - nhân vật vừa là Ủy viên Bộ Chính trị, thành viên Ban Bí thư, Trưởng Ban Kinh tế của Ban Chấp hành Trung ương Đảng cộng sản Việt Nam, vừa kiêm nhiệm vai trò Trưởng Ban Chỉ đạo khu vực Tây Bắc của Đảng cộng sản Việt Nam – từ đại lộ trở thành tiểu lộ, thậm chí là… tử lộ.
Ông Trầm Bê (Ảnh chụp màn hình từ vietnamnet.vn)
***
Trầm Bê vẫn được xem như một ông trùm trong nhiều lĩnh vực tại Việt Nam. Một vài tờ báo Việt Nam từng ca ngợi nhân vật này như người chưa bao giờ nếm mùi thất bại.
Wikepedia (Bách khoa Toàn thư trên Internet để ngỏ cho mọi người tham gia cung cấp, cập nhật – điều chỉnh thông tin) có một mục từ về Trầm Bê.
Theo đó thì ông Trầm Bê là một người Việt gốc Hoa, tham gia thương trường vào đầu thập niên 1990 qua một công ty khai thác, chế biến lâm sản. Từ lĩnh vực lâm sản, ông Bê lấn sang lĩnh vực xây dựng, bất động sản, trở thành một trong ba thành viên sáng lập Bệnh viên Triều An ở quận Bình Tân, Sài Gòn – bệnh viên đa khoa đầu tiên do tư nhân đầu tư, quản trị tại Việt Nam.
Ông Trầm Bê cũng là chủ công ty đầu tiên cung cấp dịch vụ chiếu xạ để các doanh nghiệp hoạt động trong lĩnh vực nông nghiệp hội đủ điều kiện xuất cảng nông sản. Ông Bê duy trì tư thế độc quyền về chiếu xạ nông sản suốt từ 2002 đến 2009. Trong giai đoạn này, các doanh nghiệp xuất cảng nông sản tại Việt Nam bị đẩy vào thế phải chọn dịch vụ do ông Bê cung cấp dù giá gấp bốn lần giá của Thái Lan. Cũng kể từ đó, công chúng mới bắt đầu để ý đến ông Trầm Bê.
Tuy nhiên đến năm 2004, Trầm Bê mới trở thành nhân vật “vua biết mặt, chúa biết tên” khi đột nhiên trở thành thành viên Hội đồng Quản trị của Ngân hàng Phương Nam (Southern Bank), vì nắm giữ một lượng lớn cổ phiếu của ngân hàng này. Thời điểm ông Trầm Bê đặt chân vào Ngân hàng Phương Nam, tuy chỉ là một ngân hàng thương mại qui mô nhỏ nhưng triển vọng phát triển của Southern Bank rất lớn. Lợi nhuận mỗi năm hàng trăm tỉ.
Ông Trầm Bê đã tiến rất nhanh từ vị trí một thành viên trong Hội đồng Quản trị của Ngân hàng Phương Nam, trở thành người định đoạt toàn bộ hoạt động của ngân hàng này. Dưới sự điều hành của ông Trầm Bê, Southern Bank thành lập thêm hai công ty, một kinh doanh vàng bạc, đá quý, một kinh doanh chứng khoán, cả hai cùng mang tên Phương Nam.
Năm 2012, Kiểm toán Nhà nước loan báo, Ngân hàng Phương Nam đang ngắc ngoải. Tỉ lệ nợ xấu (nợ có khả năng mất trắng vì không thể thu hồi cả vốn lẫn lãi) lên tới 45,6%. Sang năm 2013, tỉ lệ nợ xấu của Southern Bank tiếp tục tăng lên thành 55,31%. Đó là lý do Ngân hàng Nhà nước Việt Nam xác định Ngân hàng Phương Nam là một trong số chín ngân hàng cần “tái cơ cấu”.
Từ năm 2000 đến nay, Việt Nam đã thực hiện ba đợt “tái cơ cấu” hệ thống ngân hàng : 2000 – 2003, 2005 – 2008, 2012 – 2015.
Hai đợt “tái cơ cấu” hệ thống ngân hàng đầu tiên bao gồm : Đóng cửa một số ngân hàng thương mại, cho ngân hàng này mua lại ngân hàng khác, hợp nhất ngân hàng thương mại cổ phần nông thôn với công ty tài chính cổ phần, chuyển ngân hàng thương mại cổ phần nông thôn thành ngân hàng thương mại cổ phần đô thị, sáp nhập các ngân hàng thương mại cổ phần vào với nhau. Đợt tái cơ cấu lần thứ ba từ 2012 đến nay cũng tương tự.
Sau khi Ngân hàng Phương Nam bị Ngân hàng Nhà nước đưa vào diện phải “tái cơ cấu”, người ta sửng sốt khi thấy ông Trầm Bê được các cổ đông nắm giữ đa số cổ phiếu của Ngân hàng Sài Gòn Thương tín (Sacombank) bầu làm Phó Chủ tịch Hội đồng Quản trị Sacombank. Chưa kể tại Đại hội Cổ đông năm 2012 của Sacombank, còn 3/10 cá nhân khác được bầu vào Hội đồng Quản trị Sacombank lúc đó đang là lãnh đạo của Southern Bank.
Trong lĩnh vực ngân hàng, Sacombank thuộc nhóm ba ngân hàng thương mại cổ phần lớn nhất, hiệu quả hoạt động thuộc loại tốt nhất tại Việt Nam.
Năm 2015, Ngân hàng Nhà nước chính thức cho phép Southern Bank sáp nhập với Sacombank, lúc đó, ông Trầm Bê đã có đủ số cổ phần để lèo lái Sacombank theo ý mình.
Vụ sáp nhập Southern Bank với Sacombank rúng động dư luận vì “cá bé” vốn đang ngắc ngoải lại có thể nuốt chửng “cá lớn”. Tổng số nợ xấu của Southern Bank vào thời điểm Southern Bank được sáp nhập vào khoảng 23.483 tỉ đồng. Nuốt xong Sacombank, Southern Bank tự xóa tên. Đời chỉ còn Sacombank.
Bị nuốt, phải ôm trọn khối nợ xấu của Southern Bank, Sacombank đột nhiên tụt xuống dốc. Ngay trong quý đầu tiên sau khi sáp nhập (quý 4 năm 2015), lần đầu tiên Sacombank lỗ 583 tỉ đồng. Giá cổ phiếu của Sacombank trên thị trường chứng khoán lập tức giảm 50%. Kế đó là lần đầu tiên Sacombank không công bố Báo cáo Tài chính - Kiểm toán (năm 2015), không tổ chức Đại hội Cổ đông thường niên...
Sau “cá bé nuốt chửng cá lớn”, chuyện “vô tiền khoáng hậu” lại xảy ra thêm một lần nữa. Ông Trầm Bê và những người có liên quan ủy quyền cho Ngân hàng Nhà nước Việt Nam định đoạt toàn bộ số cổ phần của Sacombank mà ông Bê và “những người có liên quan đang nắm giữ”. Theo một số tờ báo, thông qua việc nhận ủy quyền “vô thời hạn, cam kết không hủy ngang”, Ngân hàng Nhà nước Việt Nam đang nắm giữ khoảng 51% cổ phần của Sacombank, bao gồm cả cổ phần của ông Trầm Bê và những người có liên quan lẫn các “nhà đầu tư” đã thế chấp cổ phiếu của Sacombank cho chính Sacombank để vay tiền !
Cần lưu ý là ngày 1 tháng 8 vừa qua, khi tống giam ông Trầm Bê, Cục Cảnh sát Điều tra tội phạm về Tham nhũng và Kinh tế của Bộ công an Việt Nam cho biết, ông Trầm Bê phải chịu trách nhiệm hình sự về việc lấy tiền của Sacombank cho ông Phạm Công Danh (Chủ tịch Hội đồng Quản trị Ngân hàng Xây dựng Việt Nam – Việt NamCB) vay 1.800 tỉ. Hành vi này có dấu hiệu “cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”.
Trước đó chỉ ba tuần, khi công bố Kết luận Điều tra vụ án “vi phạm quy định về cho vay” và “cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”, liên quan tới bốn ngân hàng : Việt NamCB, Sacombank, Ngân hàng Tiên Phong (Thành phố Bank), Ngân hàng Đầu tư và phát triển Việt Nam (BIDV), Bộ công an Việt Nam loan báo, chuyện ông Trầm Bê cho ông Phạm Công Danh vay 1.800 tỉ đã được Ngân hàng Nhà nước Việt Nam giám định là không gây thiệt hại cho Sacombank nên “không xử lý hình sự” ông Trầm Bê và 14 cá nhân khác làm việc tại Sacombank.
Sau ba tuần và sau sự kiện Trịnh Xuân Thanh “đầu thú”, gió đột ngột xoay 180 độ và có dấu hiệu trở thành bão.
***
Tháng 3 năm 2014, Thời báo Kinh tế Việt Nam dẫn lời một số chuyên gia kinh tế khuyến cáo, các ông chủ ngân hàng có thể sẽ làm hệ thống ngân hàng Việt Nam sụp đổ theo kiểu dây chuyền. Trong số này, một chuyên gia yêu cầu ẩn danh nhận định, trong bối cảnh thị trường bất động sản tiếp tục đóng băng, nợ xấu của hệ thống ngân hàng tiềm ẩn nhiều mối họa khôn lường. Ngoài nợ xấu phát sinh từ những khoản vay của các tập đoàn, tổng công ty nhà nước, có khá nhiều tập đoàn tư nhân, công ty tư nhân đang biến hệ thống ngân hàng thành “con tin” vì liên tục tạo ra các dự án để vay tiền bù đắp cho sự thiếu hụt vốn. Những tập đoàn tư nhân, công ty tư nhân này thường thuộc quyền sở hữu của các ông chủ ngân hàng. Không ít ông chủ lấy tay trái cho tay phải vay.
Cũng theo chuyên gia vừa kể, sau khi tìm hiểu về những tập đoàn tư nhân lớn nhất Việt Nam, một số công ty kiểm toán quốc tế bảo với ông ta rằng, dòng tiền của những tập đoàn đó đều tắc. Đa số tồn tại nhờ nguồn tiền vay từ các ngân hàng. Các số liệu về những khoản vay rất mù mờ, thiếu minh bạch. Thành ra ít ai biết các ông chủ ngân hàng thương mại đang rút tiền dân chúng tiết kiệm để gửi cho họ, rót cho những công ty do họ lập ra thế nào.
Từ 2012 đến nay, tại Việt Nam xảy ra hàng chục “đại án” liên quan đến các ngân hàng. Gọi là “đại án” vì tài sản thất thoát được tính theo đơn vị ngàn tỉ. Những đại án ấy đều liên quan đến các chủ trương, quyết định vốn hết sức “đáng ngờ” của Ngân hàng Nhà nước Việt Nam và người được xác định phải chịu trách nhiệm chính là ông Nguyễn Văn Bình, Thống đốc Ngân hàng Nhà nước Việt Nam. Không chỉ các chuyên gia, báo giới, dân chúng Việt Nam mà ngay cả thiên hạ cũng tỏ ra thiếu kính trọng ông Bình. Năm 2012, Global Finance đưa ông Bình vào danh sách 20 thống đốc ngân hàng quốc gia kém nhất thế giới. Những đồn đoán, thậm chí cáo buộc ông Bình đứng phía sau các vụ đổ vỡ do nâng đỡ những “đại gia” như Trầm Bê rộ lên như nấm sau mưa. Một số cáo buộc nhấn mạnh, ông Bình không điều hành Ngân hàng Nhà nước Việt Nam như là một Thống đốc mà như một thủ hạ thực hiện mệnh lệnh của ông Nguyễn Tấn Dũng, Thủ tướng Việt Nam. Dù các cáo buộc này không thiếu dữ liệu nhưng rất khó kiểm chứng vì thiếu tài liệu đối chiếu.
Tháng 4 năm 2016, ông Nguyễn Tấn Dũng nghỉ hưu, ông Bình thôi làm Thống đốc Ngân hàng Nhà nước, bước vào Bộ Chính trị - cơ quan quyền lực nhất Việt Nam cùng với ông Đinh La Thăng, một nhân vật cũng bị cáo buộc là thủ hạ của ông Nguyễn Tấn Dũng. Sau scandal Trịnh Xuân Thanh, ông Thăng đã bị loại ra khỏi Bộ Chính trị.
Scandal Trịnh Xuân Thanh khởi đầu từ một chuyện rất nhỏ : Ông Thanh dùng xe hơi tuy thuộc sở hữu tư nhân nhưng lại mang biển số dành cho công xa. Từ đó hệ thống tư pháp Việt Nam mới “phát giác” ông Thanh phải chịu trách nhiệm trong vụ Tổng Công ty Xây lắp Dầu khí (PVC) “thất thóat” 3.200 tỉ dù trước đó đã xử và phạt tù các thuộc cấp của ông Thanh vì “thất thoát” này. Chuyện bỏ qua sai phạm của ông Thanh, lựa chọn – cất nhắc một nhân vật như thế được xác định là “sai lầm nghiêm trọng” nên phải điều tra các sai phạm trong Bộ Công Thương, ông Vũ Huy Hoàng, nhân vật giữ vai trò Bộ trưởng Công Thương suốt hai nhiệm kỳ ông Nguyễn Tấn Dũng làm Thủ tướng, bị Đảng cộng sản Việt Nam cảnh cáo. Dù đã về hưu, ông Hoàng vẫn bị tước hàm Bộ trưởng mà ông đã từng mang.
Rồi vì PVC thuộc Tập đoàn Dầu khí Việt Nam (PViệt Nam), hệ thống tư pháp Việt Nam điều tra thêm về các sai phạm của PViệt Nam, điều đương nhiên là phải truy cứu trách nhiệm của ông Đinh La Thăng, người từng là Chủ tịch Hội đồng Quản trị của PViệt Nam. Ông Thăng cũng bị Đảng cộng sản Việt Nam cảnh cáo, phải rời khỏi Bộ Chính trị, thôi làm Bí thư Thành ủy Thành phố Hồ Chí Minh.
***
Ông Trầm Bê bị bắt vì lấy tiền của Sacombank cho ông Phạm Công Danh vay 1.800 tỉ sai qui định. Tuy nhiên rất khó tin cuộc điều tra chỉ xoay quanh 1.800 tỉ đó. Từ lâu thiên hạ đã thắc mắc về nguồn tiền, về chủ trương “tái cơ cấu”, về những quyết định của Ngân hàng Nhà nước trong chuyện sáp nhập một số ngân hàng mà báo giới Việt Nam thường gọi nôm na là “thâu tóm”, đi theo sau đó là những khoản “thất thoát” khổng lồ. Theo “lộ trình” Trịnh Xuân Thanh thì truy cứu trách nhiệm cựu Thống đốc Nguyễn Văn Bình là hoàn toàn “đúng qui trình” đã áp dụng với ông Đinh La Thăng.
Trước đây, chính phủ Việt Nam liên tục trấn an cả Quốc hội lẫn dân chúng Việt Nam rằng đã kiểm soát được nợ xấu và tỉ lệ nợ xấu tính trên tổng số tiền mà hệ thống ngân hàng cho vay đã giảm đáng kể.
Các báo cáo chính thức về nợ xấu, tổng hợp từ báo cáo của những tổ chức tín dụng tại Việt Nam, xác định, đến hết năm 2015, các tổ chức tín dụng tại Việt Nam đã xử lý được 493.000 tỉ đồng nợ xấu. Tới hết năm 2016, tỉ lệ nợ xấu đã giảm xuống còn 2,46% tính trên tổng số tiền mà hệ thống ngân hàng tại Việt Nam đã cho vay.
Đến tháng 4 vừa qua, một năm sau khi ông Nguyễn Văn Bình thôi làm Thống đốc, Ngân hàng Nhà nước Việt Nam mới thú thật là tỉ lệ nợ xấu có thể gấp ba lần báo cáo chính thức. Nếu xét cả nợ xấu mà Công ty Quản lý tài sản các tổ chức tín dụng Việt Nam (VAMC) đang xử lý và những khoản nợ tiềm ẩn rủi ro trở thành nợ xấu thì tỉ lệ nợ xấu xấp xỉ 8,86% tổng số tiền mà hệ thống ngân hàng tại Việt Nam đã cho vay.
Sang tháng 6, lúc đề nghị Quốc hội Việt Nam thông qua “Nghị quyết về xử lý nợ xấu” (ấn định các giải pháp hỗ trợ hệ thống ngân hàng, kể cả sử dụng công quỹ để bù đắp những khoản từng cho vay, giờ gần như không thể thu hồi), chính phủ Việt Nam mới tiết lộ, tỉ lệ nợ xấu hiện là… 17,21% tính trên tổng số tiền mà hệ thống ngân hàng tại Việt Nam đã cho vay. Tổng nợ xấu chừng… 600.000 tỉ đồng và 90% là tiền của dân !
Số nợ xấu khổng lồ ấy sinh ra và lớn lên trong giai đoạn ông Nguyễn Văn Bình làm Thống đốc Ngân hàng Nhà nước Việt Nam.
***
Nhiều người bảo rằng, giống như Trung Quốc, Việt Nam đang “đả hổ, diệt ruồi”. Những Trịnh Xuân Thanh, Vũ Huy Hoàng, Đinh La Thăng,… giờ tới Trầm Bê và có thể sẽ là Nguyễn Văn Bình,… được dẫn ra như bằng chứng.
Thế nhưng cũng có người cho rằng, đó chỉ là một cuộc chiến đường phố, một vụ loạn đả giữa các băng du đãng để giành quyền bảo kê. Nếu thật sự có công đạo và luôn vì công đạo thì chắc chắn những cá nhân như vừa kể không thể tác oai, tác quái đến mức như vậy trong một thời gian dài như vậy, kinh tế - xã hội Việt Nam cũng sẽ không phải chịu những tổn thất nghiêm trọng đến vậy. Nếu thật sự có công đạo và luôn vì công đạo thì tại sao chỉ tước hàm Bộ trưởng của một ông Bộ trưởng đã về hưu, chỉ đưa một cá nhân góp phần làm thất thoát hàng trăm ngàn tỉ ra khỏi Bộ Chính trị, song vẫn lưu lại làm Ủy viên Ban Chấp hành Trung ương Đảng cộng sản Việt Nam, thôi làm đại biểu cho dân chúng Sài Gòn để chuyển qua làm đại biểu cho dân chúng tỉnh Thanh Hóa tại Quốc hội, kèm tuyên bố nửa úp, nửa mở có thể sẽ xem xét xử lý tiếp ? Đó không phải là công đạo mà là thủ đoạn của du đãng. Lẽ nào lại hoan hô, ủng hộ một băng du đãng giữ vai trò “chủ trì công đạo” chỉ vì đã thắng trong cuộc loạn đả ?
Bạn nghĩ sao ?
Trân Văn
Nguồn : Thiển Hạ Luận, VOA, 04/08/2017
