Thông Luận

Cơ quan ngôn luận của Tập Hợp Dân Chủ Đa Nguyên

Published in

Diễn đàn

20/07/2023

Tư cách quan tham nhũng trước tòa

Trần Cảnh Chân, Lynn Huỳnh, Lê Quốc Quân, Tuấn Khanh

Muôn kiểu ngây thơ, trơ tráo trước tòa

Trần Cảnh Chân, VNTB, 20/07/2023

Nhờ vào những lời khai tráo trở, trơ trẽn này mà người dân được sáng mắt sáng lòng hơn với cái gọi là đạo đức cách mạng…

ngaytho1

Trần Văn Tân, Phó Chủ tịch UBND tỉnh Quảng Nam tự bào chữa bằng cách đọc 2 câu thơ trong Truyện Kiều : "Trót vì tay đã nhúng chàm

Ai rồi còn biết khôn làm sao đây".

Mỗi phiên tòa xét xử đảng viên đảng cộng sản lại thấy thêm những chiêu trò trơ trẽn lố bịch để mong chạy tội, giảm án. Từ Trịnh Xuân Thăng khóc lóc : "Cháu muốn gửi lời xin lỗi đến bác Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng, mong bác tha lỗi cho cháu, coi cháu như người con, người cháu trong gia đình", rồi òa khóc nức nở. Tới Nguyễn Đức Chung lôi ra 85 bằng khen, giấy chứng nhận gia đình có công với cách mạng.

Thậm chí cựu phó ban kế toán Công ty AIC, Lê Thị Hương nhờ có con đạt thành tích cao trong kỳ thi toán quốc tế đã được tòa cấp phúc thẩm giảm án từ tù giam thành án treo. Ngoài ra còn rất nhiều những trường hợp tội phạm là quan chức được giảm án vì các lý do nực cười như "gia đình có công với cách mạng", có giấy chứng nhận tâm thần, hoặc từng dùng tiền phạm pháp làm từ thiện.

Tại phiên tòa "chuyến bay giải cứu" những ngày qua cũng xuất hiện những lời tự bào chữa ngây thơ một cách trơ trẽn của những người luôn rao giảng về đạo đức cách mạng, những cán bộ có bằng cao cấp lý luận chính trị, thấm nhuần tư tưởng Hồ Chí Minh.

Lẩy Kiều trước tòa. Trần Văn Tân, Phó Chủ tịch UBND tỉnh Quảng Nam tự bào chữa bằng cách đọc 2 câu thơ trong Truyện Kiều "Trót vì tay đã nhúng chàm/Dại rồi còn biết khôn làm sao đây". Ngoài ra đảng viên này còn thể hiện rằng mình rất lo cho đời sống người trong lúc nhận 5 tỷ đồng tiền hối lộ. "Mỗi lần gặp bị cáo Hằng (Nguyễn Thị Thanh Hằng, phó Tổng Giám đốc Công ty Blue Sky), bị cáo đều dặn cần phải thực hiện tốt việc chăm lo cho đời sống công dân. Khi công dân về đến nơi phải có nơi cư trú, hỏi xem quê quán ở đâu, ăn ở thế nào. Khi công dân về gặp khó khăn thì cơ sở khách sạn không được nhận tiền, không được nâng giá, chèn ép", bị cáo Tân tự bào chữa.

Phạm tội "vì rất thương". Phó giám đốc Công an Hà Nội, thiếu tướng Nguyễn Anh Tuấn khai môi giới hối lộ hơn 2,6 triệu USD vì tình thương với người em gái kết nghĩa (Nguyễn Thị Thanh Hằng) vướng lao lý. Trong 41 phút trả lời xét hỏi thiếu tướng Tuấn có hơn 10 lần nói "rất thương" Nguyễn Thị Thanh Hằng, Phó tổng giám đốc Công ty Bầu Trời Xanh (BlueSky) nên thiết kế cho gặp Hoàng Văn Hưng, Trưởng phòng điều tra của Cục An ninh điều tra, Bộ Công an.

Khóc nức nở xin thoát án tử hình để "còn cơ hội sửa chữa lỗi lầm". Trong hơn 10 phút trình bày phần tự bào chữa, bị cáo Phạm Trung Kiên (cựu thư ký thứ trưởng Bộ Y tế) ba lần xin được tuyên dưới mức án tử hình để "vẫn còn cơ hội sửa chữa lỗi lầm". Kiên khẳng định rằng "anh chị đưa bao nhiêu tiền thì nhận bấy nhiêu chứ không có sự ép bức nào". Trong khi đó, nhiều bị cáo trong nhóm đưa hối lộ khai họ bị Kiên đe dọa, quát tháo, ép đưa tiền nếu không sẽ không được cấp phép các chuyến bay giải cứu. Kiên là quan chức cộng sản bị Viện kiểm soát đề xuất mức án nặng nhất (tử hình) với cáo buộc là người nhận hối lộ nhiều nhất trong vụ án chuyến bay giải cứu với 253 lần trong 9 tháng, tổng số tiền hơn 42,6 tỷ đồng từ 18 cá nhân và 62 đoàn khách lẻ.

Rất đau đớn khi là người tử tế đàng hoàng mà tin vào lời nói khéo léo người khác để nhận tiền. Phó chủ tịch UBND Hà Nội, Chữ Xuân Dũng thừa nhận sai phạm và kể lại những đóng góp của bản thân cho công tác chống dịch của Hà Nội để mong được giảm án. Ông Dũng nói : "bị cáo đã tin vào lời nói khéo léo của Ngọc Anh để nhận tiền. Nếu gác lại các đồng tiền phạm tội sang một bên thì vẫn là tình người, con người mình. Kể cả phạm tội, mình vẫn cần trung thực, là người tử tế, đàng hoàng, không nên nói xấu người khác".

Không đủ nhận thức được hành vi. Có 37 lần nhận tổng cộng 21,5 tỷ tiền hối lộ, nhưng thứ trưởng Bộ ngoại giao Tô Anh Dũng khẳng định trước tòa rằng luôn luôn lo lắng cho tính mạng người dân, "không có mưu đồ, không đòi hỏi" mà do "không nhận thức được" việc nhận tiền là vi phạm. Khi bị tạm giam, thứ trưởng bộ ngoại giao được công an giải thích và phải đọc hai quyển sách luật mới có thể nhận thức được sai phạm.

Phiên tòa vẫn chưa kết thúc, sẽ còn rất nhiều những lời khai ngây ngô một cách vô số tội. Thậm chí một số bình luận trên mạng xã hội còn khẳng định những tên tội phạm cấp cao này sẽ trưng bằng khen, lý lịch gia đình cách mạng và làm nhiều thủ đoạn khác được giảm án. Và sẽ còn nhiều quan chức khác tiếp tục ra tòa và những phiên tòa này chỉ giải quyết được phần ngọn khi cái gốc "đạo đức cách mạng" thì vẫn còn đó.

Nhưng nhờ vào những lời khai tráo trở, trơ trẽn này mà người dân được sáng mắt sáng lòng hơn với cái gọi là đạo đức cách mạng thấm nhuần tư tưởng Hồ Chí Minh. Ở một góc nhìn tích cực thì sự tráo trở này cũng là một cách "khai dân trí" trong bối cảnh nhà cầm quyền đang quyết liệt đàn áp các nhà bất đồng chính kiến hiện nay.

Trần Cảnh Chân

Nguồn : VNTB, 20/07/2023

************************

Nguyên tắc suy đoán vô tội ở vụ đại án "chuyến bay giải cứu"

Lynn Huỳnh, VNTB, 20/07/2023

Theo nguyên tắc suy đoán vô tội, khai nhận của bị cáo Trần Văn Dự ở phiên tòa sơ thẩm là chấp nhận.

ngaytho2

Bị cáo Trần Văn Dự – cựu Phó Cục trưởng Cục Quản lý xuất nhập cảnh – thừa nhận hành vi nhận tiền theo nội dung cáo trạng nhưng cho rằng mình nhận hối lộ chỉ "là vô tình".

Nguyên tắc suy đoán vô tội được ghi nhận trong nhiều văn kiện quốc tế như Tuyên ngôn toàn thế giới về nhân quyền năm 1948, Công ước quốc tế về các quyền dân sự và chính trị năm 1966.

Nguyên tắc này cũng được ghi nhận trong Hiến pháp Việt Nam năm 2013 tại khoản 1, Điều 31 như sau : "Người bị buộc tội được coi là không có tội cho đến khi được chứng minh theo trình tự luật định và có bản án kết tội của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật".

Nguyên tắc này bao gồm 05 nội dung sau :

Một là, người bị buộc tội được coi là không có tội cho tới khi bị kết tội bởi một bản án có hiệu lực pháp luật. Toà án là cơ quan duy nhất có quyền xét xử và kết tội một người, không một cá nhân, cơ quan, tổ chức nào có thể phán quyết một người phạm tội, kể cả cơ quan điều tra, truy tố.

Hai là, cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng không được đối xử với người bị buộc tội như người phạm tội, không được định kiến, thiên lệch khi giải quyết vụ án. Mọi quyền con người của người bị buộc tội phải được tôn trọng ngay cả khi bị áp dụng các biện pháp cưỡng chế, ngăn chặn, người bị buộc tội chỉ bị hạn chế một phần quyền con người trong giới hạn luật định.

Ba là, việc chứng minh tội phạm phải được thực hiện theo một trình tự, thủ tục nghiêm ngặt do Bộ luật tố tụng hình sự quy định. Các cơ quan điều tra trong quá trình thu thập các tài liệu, chứng cứ phải khách quan và đúng pháp luật. Nghiêm cấm các hình thức bức cung, nhục hình, "mớm cung"… và các phương pháp thu thập tài liệu, chứng cứ trái pháp luật.

Bốn là, việc kết tội một người phải dựa trên những chứng cứ xác thực đã được kiểm tra, xác minh công khai tại phiên toà và không còn bất cứ sự nghi ngờ nào. Mọi sự nghi ngờ không chứng minh được theo trình tự, thủ tục luật định phải được xử lý theo hướng có lợi cho người bị buộc tội.

Khi không đủ căn cứ chứng minh tội phạm theo trình tự, thủ tục luật định thì phải kết luận người bị buộc tội không có tội, các quyền và lợi ích hợp pháp của họ phải được khôi phục theo quy định của pháp luật.

Năm là, trách nhiệm chứng minh tội phạm thuộc về bên buộc tội, người bị buộc tội có quyền nhưng không có nghĩa vụ phải chứng minh. Người bị buộc tội không bị buộc phải đưa ra lời khai chống lại mình và có quyền giữ im lặng, không trả lời các câu hỏi của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Không được dùng lời nhận tội của bị can, bị cáo làm chứng cứ duy nhất để kết tội.

Trở lại với bị cáo Trần Văn Dự.

Bị cáo cho biết mình được Bộ Công an giao thẩm quyền ký văn bản trả lời chấp thuận hay không chấp thuận Bộ Ngoại giao trong Tổ công tác 5 Bộ, do đó có đủ thẩm quyền tương đương với cựu Thứ trưởng Bộ Ngoại giao Tô Anh Dũng.

"Tôi có thể ký bất cứ lúc nào, thẩm quyền lúc đó ngang với anh Tô Anh Dũng nhưng qua hồ sơ tài liệu chứng minh, không có doanh nghiệp nào đến đặt vấn đề với tôi về việc tạo điều kiện cấp phép chuyến bay hoặc chia sẻ lợi nhuận cho tôi" – cựu Phó Cục trưởng A08 nói.

Bị cáo này cho hay chỉ có duy nhất 2 doanh nghiệp đến tặng tổng cộng 100 triệu đồng nhưng để tìm hiểu thêm thông tin về người Việt Nam về bằng giấy miễn thị thực, hoàn toàn không phải liên quan chuyến bay giải cứu. Bị cáo Dự cho hay do cán bộ cấp dưới của ông là Vũ Anh Tuấn – cựu phó trưởng phòng tham mưu, khi đưa tiền cho ông thường báo cáo là quà cảm ơn của doanh nghiệp sau khi họ tổ chức các chuyến bay có lời, không ai nói đây là tiền hối lộ.

"Đây là quà biếu, là lộc doanh nghiệp tổ chức xong chuyến bay giải cứu, người ta có lòng nên người ta nghĩ đến anh em. Không ai nói với tôi là hối lộ" – bị cáo Dự khẳng định trước tòa.

"Tôi không nhận của doanh nghiệp mà do Tuấn đưa cho tôi, tôi có thể trả lại. Vì trách nhiệm là người chỉ huy, trách nhiệm là người đồng hành với cán bộ cấp dưới nên tôi sẵn sàng chia sẻ những rủi do, những gì không đúng. Tôi xác định dù đây là tiền mình vô tình nhận hối lộ nhưng cũng là tôi "số đen", thì thôi trả lại cho nhà nước. Khi bị bắt tạm giam, việc đầu tiên tôi gọi điện cho vợ bảo chuẩn bị 3 tỉ đồng và nói anh sẽ đi nghỉ dưỡng một thời gian rồi về" – bị cáo Dự nói.

Căn cứ theo nguyên tắc suy đoán vô tội, có thể chấp nhận các biện giải trên của cựu Phó Cục trưởng A08, và cũng từ đây có những vấn đề như sau đang đặt ra với thể chế chính trị độc quyền của đảng cộng sản Việt Nam :

Thứ nhất, "trong 37 năm công tác, bị cáo có 35 năm 6 tháng rất sạch, đến những tháng cuối thì bị vấy bẩn" – ông Trần Văn Dự cảm thán tại phiên tự bào chữa. Với một cán bộ liêm chính thì khó thể trong nếp nghĩ "là lộc doanh nghiệp tổ chức xong chuyến bay giải cứu, người ta có lòng nên người ta nghĩ đến anh em", bởi nói như vậy hóa ra chẳng khác nào xác nhận trục lợi lúc dịch giã là hiển nhiên.

Thứ hai, "cũng là tôi "số đen", thì thôi trả lại cho nhà nước. Khi bị bắt tạm giam, việc đầu tiên tôi gọi điện cho vợ bảo chuẩn bị 3 tỉ đồng và nói anh sẽ đi nghỉ dưỡng một thời gian rồi về".

Như lời tự bào chữa đó, cho thấy chuyện tù tội với một số cựu quan chức nào đó ở Việt Nam, đúng như đồn đoán, đó chỉ là thời gian của "nghỉ dưỡng", vì ở đây chỉ là "vận rủi" so với những đồng liêu khác chưa… "bị lộ".

Lynn Huỳnh

Nguồn : VNTB, 20/07/2023

***********************

V chuyến bay gii cu : 200.000 nn nhân nên khi kin chính ph

Lê Quốc Quân, VOA, 19/07/2023

S tin các nn nhân b truy thu li mt phn có th b sung công qu. Xét v mt logic, các b cáo ép ly tin ca các nn nhân, bây gi Nhà nước li đưa vào "công qu" là sai logic. Có th xem đây cũng là mt cách chiếm đot.

ngaytho3

Một chuyến bay đưa công dân Việt Nam ở nước ngoài về nước. (Ảnh : CTV/Vietnam+)

Ngày 11/7/2023, tòa án nhân dân Hà Ni đã m phiên xét x đi án "chuyến bay gii cu". Có 105 lut sư tham gia bào cha cho 54 b cáo. Báo chí được tham d và đưa tin khá thoi mái v các din biến phiên tòa.

Đến ngày 17/7, trước khi Vin kim sát công b bn lun ti đi vi các b cáo, Hi đngòaxét x tm dng phiên tòa đ các b cáo "np thêm chng t khc phc hu qu".

Trong s 54 b cáo thì có 21 b cáo b truy t v ti "Nhn hi l" ; 23 b cáo ti ưa hi l", 4 b cáo ti "Môi gii hi l" ; 4 b cáo "Li dng chc v quyn hn trong khi thi hành công v" và 2 b cáo phm ti "La đo chiếm đot tài sn".

Có 18 b cáo b truy t theo Khon 4, Điu 354 ca Bộ luật hình sự Vit Nam vi khung hình pht mc cao nht là t hình nhưng khi lun ti, đi din Viện Kiểm sát ch đ ngh mt án t hình và các mc án t 2-20 năm, rt nh, vì theo lut hình s thì ch cn nhn hi l lên đến 1 t đng là đã đi mt vi"20 năm, chung thân hoc t hình".

Hai quan to nht b truy t là cu th trưởng B Ngoi giao Tô Anh Dũng, b đ ngh mc án 12-13 năm tù, Cu phó giám đc công an Thành phố Hà Ni : Nguyn Anh Tun, b đ ngh mc án 6-7 năm tù. Trước đó, 2 phó th thướng là Vũ Đc Đam và Phm Bình Minh đã b k lut buc ri khi chc v mà không chu mt trách nhim hình s nào.

Theo quy đnh ca pháp lut thì k có quyn lc đng sau ch đo luôn luôn phi là đi tượng b truy t vi mc hình pht cao nht, bi nhng k đó là người được hưởng quyn li cao nht, phi chu trách nhim cao nht. Nhưngán t hình duy nht ch được nêu ra cho ông Kiên vn ch là mt chuyên viên được điu chuyn "mm" t chuyên viên ca V Trang thiết b sang đ "giúp vic" cho th trưởng Đ Xuân Tuyên. Th trưởng Tuyên hin vô can.

Đng cng sn hot đng trên cơ s "tp th" và có chi b, đng b ca mình, cho nên không th nói mt ai đó có th n mnh" được. Tt c phi có đường dây và phi có s đng ý, dù công khai hay ngm, ca đng. Mt người "giúp vic" không th tách mình ăn riêng.

Phiên tòa ch có 2 nn nhân chính là k phm ti

Trong v án này ch có 2 người b truy t ti "La đo chiếm đot tài sn" là cu điu tra viên B công An Hoàng Văn Hưng và Trn Minh Tun, công ty Thái Hòa. Ông Hưng b cáo buc chiếm đot ca bà Nguyn Th Thanh Hng 2,65 triu USD và ông Tun chiếm đot ca bà Phm Bích Hng 5,6 t. Nn nhân mt tin đây chính là 2 bà Thanh Hng và Bích Hng, h là nhng người đã i hi l" và tài sn hi l là do phm ti mà có, hoc s có.

Thông thường các bn án v ti la đo thì s tin la đo s được tuyên trao tr li cho các nn nhân. Nhưng tt c các bên đu biết tin đó s đến t nhng người được "gii cu", thm chí h còn "b đu" s tin trên lên tng người. Nn nhân thc s là hơn 200.000 người ch không phi ch có 2 người vn là 2 ti phm.

S tin các nn nhân b truy thu li mt phn có th b sung công qu. Xét v mt logic, các b cáo ép ly tin ca các nn nhân, bây gi Nhà nước li đưa vào "công qu" là sai logic. Có th xem đây cũng là mt cách chiếm đot.

Cn khi kin Chính ph Vit Nam

Nhng công dân đã b "móc túi" có th tp trung li đ làm mt đơn kin tp th lên Chính ph ca nước Cng hòa xã hội chủ nghĩa Vit Nam theo các th tc dân s, hành chính và c hình s.

V dân s thì có th da vào điu 186 ca B Lut t tng dân s đ t mình hoc thông qua người đi din hp pháp đòi li tin mình đã b thit hi, phi chi tr không đúng vi bn cht ca s vic, có th trong hoc ngoài hp đng.

Đi vi t cáo hình s thì cn nhm vào th tướng chính ph đ đm bo đúng nguyên tc cá nhân hóatrách nhim hình s. Cn t cáo v "Các ti xâm phm s hu" nm ti Chương XVI ca B lut hình s, vi ít nht mt lot ti danh như "Công nhiên chiếm đot tài sn", theo Điu 172 ; ti "La đo chiếm đot tài sn", theo Điu 174 Bộ luật hình sự và ti "Lm dng tín nhim chiếm đot tài sn" quy đnh ti điu 175 Bộ luật hình sự.

Các nn nhân có th da vàoQuyết đnh thành lp "T công tác 5 b" cho phép tiến hành vic cp phép các chuyến bay gii cu đưa công dân. Cá nhân này đã được chính ph trao cho "quyn lc" và h đã "nhân danh quyn lc đã được chính ph trao ban" đ phân b tin, chia theo dây, theo chui. Bn thân Chính ph, mà c th là th tướng chính ph phi là người chu trách nhim cui cùng v vic các thành viên ca mình t chc, thc hin vic ăn tin ca các nn nhân.

S rt khó có mt kết qu như mong mun nhưng ch khi các nn nhân đã đi trên các chuyến bay đó tp hơp cùng nhau, làm đơn khiếu kin tp th và kin chính ph thì mi đ áp lc đ nhà nước xem xét gii quyết. Tòaán Vit Nam thường x theo công lun, cho nên áp lc càng ln thì đng càng phi ch đo đ sao cho hài hòa.

V vic np đơn kin thì các nn nhân nên u quyn cho mt s văn phòng lut sư nước ngoài tiến hành xem xét các đơn kin. Do hàng trăm ngàn người thì có hàng ngàn trăm tình tiết b "móc túi" khác nhau, cho nên các lut sư s phi phân loi theo tng nhóm hành vi : khi kin dân s, hành chính hay t cáo hình s, khi kin trong nước hay ngoài nước, khi kin chính ph hay th tướng chính ph.

Đng thi các lut sư s tìm kiếm nh hưởng ca nhng quc gia có công dân song tch hoc mang quc tch nước ngoài là nn nhân ca các chuyến bay gii cu đ tác đng chính tr đến Nhà nước Vit nam nhm tìm kiếm s bi thường cho công dân ca mình.

Trước mt, theo tôi đ tránh h lu nguy him xy ra vi Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, tòaán cn lp ngay mt qu riêng đ dành các khon tin truy thu được mà chưa vi sung công qu. Điu này cũng tránh kh năng b dân nói là "cướp ca k đi cướp". Nếu Tòaquyết đnh sung công qu ngay, rt có th s dn đến nhng h lu ln hơn cho nhà nước sau này.

Không th t tế trong mt cơ chế bt lương

Xã hi nào cũng có người tt người xu, quc gia nào cũng có tham nhũng. Thế nhưng, khi viết nhng dòng ch này tôi c nh đến Chí Phèo vi câu "ai cho tao làm người lương thin". Dù chưa được gp 2 phó th tướng Vũ Đc Đam và Phm Bình Minh nhưng mt thi thy h trên truyn thông, tôi cũng có lòng yêu quý h. Tôi t nghĩ h như nhng git nước trong, đã hòatan vào trong l mc đen. H đã tr thành đen, tr thành ti phm.

Hàng lot các quan chc khác cũng vy. Nếu mun tr nên lương thin, h phi thoát ra khi cơ chế ti li đã sn sinh và nuôi dưỡng h. Không mt ai có th nm được mt chc v hành chính trung và cao cp nếu không phi là đng viên, không phi nm trong "phe phái" thuc "xâu chui" nào đó, cùng ăn chia li ích vi nhau.

H không th tr nên mt mình t tế trong mt t chc bt lương. Do hc ngành lut, tôi cũng có nhiu bn là thm phán. H tt v mt cá nhân nhưng c h thng tòaán Vit Nam đang hành x như mt cái ch và h đã tr thành mt mt xích trong đó. H dùng quyn lc nhà nước đ mc c, trao đi và hưởng li. Đi vi các v án hình s nh thì x theo quyn li cá nhân. Đi vi các v án chính tr, v án đim thì x theo ch đo ca t chc, ca phe phái mình.

Trong mt cơ chế tù mù và đy cm by, nhng tham vng cá nhân luôn luôn tri dy và sinh sôi. Đó chính là ngun gc ca mi loi tham nhũng. Bi vy, ch có mt chính quyn thc s dân ch, t do và có đi trng quyn lc mi ngăn chn được phn nào tham nhũng và đm bo vic tham nhũng b truy đui đến tn cùng khi nó xy ra.

Lê Quốc Quân

Nguồn : VOA, 19/07/2023

***************************

Nắm dao đằng cán

Tuấn Khanh, RFA, 18/07/2023

Chuyện là ông Vũ Ngọc Minh, đại sứ Việt Nam tại Angola, khi nhận được lời đề nghị hỗ trợ đưa người Việt đi làm việc tại quốc gia ở Châu Phi này về nước vào giai đoạn cuối đại dịch 2022, đã nhanh chóng đưa ra 3 yêu cầu : nộp cho ông danh sách người về, và chỉ có ai được ông duyệt mới được lên máy bay. Điều thứ 3 thì nói sau.

ngaytho4

Nghe qua, thấy như ông đại sứ này làm việc nhanh và công chính. Thế nhưng khi có danh sách, ông Minh nói ngay là phải chi mỗi người đi về là 3 triệu. Dựa vào điều 1 và điều 2, có nghĩa, ông Minh nắm dao đằng cán, ai có trong danh sách mà không nộp tiền, tức khỏi về.

Phía công ty thuê chuyến bay combo, sau đó đã chuyển vào tài khoản của ông Minh là 864 triệu đồng để được cho phép bay. Đến khi thấy sự vụ vỡ lở và đã có nhiều người bị điều tra, bắt giữ, ông Minh vội vã chuyển trả lại số tiền này, nhưng muộn.

Vũ Ngọc Minh là một cán bộ ngoại giao thế hệ mới của nhà nước : giỏi tiếng Anh và được nhiều bằng khen về thành tích, được tu nghiệp về ngoại giao tại Trường đại học John Hopkins của Mỹ... suốt trong 30 năm làm công việc luân chuyển từ Panama, Costa Rica, Úc, Đức... cho đến Angola, ông Minh chưa để lộ bất kỳ một tì vết nào đáng có để có thể bị chê trách. Có thể nói ông là một hình mẫu của một cán bộ ngoại giao làm việc giỏi, thận trọng và khôn khéo.

Trên trang thông tin về cán bộ của Bộ Ngoại giao, vẫn còn ghi về tiểu sử của ông đại sứ Vũ Ngọc Minh "Trong thời gian công tác, Đại sứ Vũ Ngọc Minh đã nhận được nhiều bằng khen, giấy khen của Bộ trưởng Bộ Ngoại giao vì những đóng góp đối với ngành ngoại giao, về công tác biên giới lãnh thổ cũng như bằng khen do các cơ quan khác trao tặng như Ban Tuyên giáo Trung ương, Bộ Quốc phòng…".

Ấy vậy mà, vị quan chức đầy hào quang ấy, vào lúc đất nước và con người Việt Nam nguy khốn, nhận thấy râm ran giới cán bộ quan chức chung quanh mình đang ra sức ăn dày, ông cũng nghiêm nghị hưởng ứng bằng cách đưa ra giá 3 triệu cho một công dân. Sự thoái hóa nhanh chóng của một con người ở giai đoạn cuối cuộc đời, dù đã có một thời gian rất dài được coi là chuẩn mực và tốt đẹp, có thể thấy trong trái tim của lớp người đó, phụng sự không phải vì trách nhiệm, dân tộc và tổ quốc, mà rất dễ dàng quay mặt vào quyền lợi riêng khi cơ hội đến, đặc biệt vào lúc thấy chung quanh mình cũng xuất hiện bầy đàn có tâm tư tương tự.

Không có thế lực thù địch nào, cũng không có diễn biến hòa bình nào có thể tác động được những con người đã qua đào luyện và hành động trung thành với một thể chế, hơn nửa cuộc đời như vậy. Chỉ có những hố đen trong trái tim của họ được che đậy bằng sự giả dối, vốn đã âm thầm không thuộc về trách nhiệm, dân tộc và tổ quốc.

Hãy thử tưởng tượng, nếu đất nước lâm nguy vì bị xâm lược, kẻ thù ngay trước cửa, những quan chức ở những vị trí cao và được tín nhiệm lâu năm như vậy, là những kẻ nắm dao đằng cán kiểm soát sinh mạng của quốc gia, đều cùng nhau vì quyền lợi riêng mà im lặng quay mặt với nhân dân, đất nước, thì mọi thứ sẽ ra sao ?

Ông Minh chỉ là một trong những kẻ hầu tòa để lộ những hố đen như vậy trong trái tim của mình, và chắc chắn còn nhiều kẻ khác nữa đang im lặng quan sát thời sự với hố đen thăm thẳm trong trái tim của họ, trên đất nước lúc này - những kẻ được quyền cầm dao mà không hề biết ngại.

Tuấn Khanh

Nguồn : RFA, 18/07/2023

Quay lại trang chủ

Additional Info

  • Author: Trần Cảnh Chân, Lynn Huỳnh, Lê Quốc Quân, Tuấn Khanh
Read 395 times

Viết bình luận

Phải xác tín nội dung bài viết đáp ứng tất cả những yêu cầu của thông tin được đánh dấu bằng ký hiệu (*)