 | Tổng quan: | 3636785 |
Tiến sĩ Lê Hồng Hiệp cho rằng vụ ông Thăng "cho thấy Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng và đội ngũ của ông đang củng cố quyền lực bằng cách kiềm chế hay loại bỏ những nhân vật được cho là gần gũi với cựu Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng".
Vụ xem xét kỷ luật ông Đinh La Thăng tiếp tục gây ra nhiều đồn đoán, giữa lúc có ý kiến nói rằng đảng cầm quyền ở Việt Nam đang "cố gắng thiết lập kỷ cương", và rằng bí thư thành ủy Sài Gòn "chưa phải là mục tiêu cuối cùng".
Những đồn thổi về số phận của người từng được báo chí Việt Nam mệnh danh là "Đinh tư lệnh" dâng lên khi Ban Chấp hành Trung ương Đảng Cộng sản Việt Nam đang chuẩn bị tổ chức hội nghị lần thứ 5, và theo giới quan sát, vụ ông Thăng có thể nằm trong nghị trình.
Trong khi đó, hai ngày qua, báo chí nhà nước đồng loạt đăng tải nhiều bài viết được cho là ám chỉ tới người từng tuyên bố muốn khôi phục Thành phố Hồ Chí Minh trở lại vị thế "hòn ngọc Viễn Đông" trước kia.
Có thể đọc thấy những hàng tít như, "xử lý nghiêm cán bộ sai phạm" hay "hy vọng người dám nghĩ, dám làm thì cũng dám nhận sai phạm".
Cuối tháng trước, ủy ban Kiểm tra Trung ương Đảng đề nghị kỷ luật ông Thăng vì liên quan tới các sai phạm trong khi lãnh đạo Tập đoàn Dầu khí Việt Nam.
Khi còn làm Bộ trưởng Bộ Giao thông Vận tải, ông Thăng "xạc" nhà thầu Trung Quốc vì để xảy ra hai sự cố làm một người chết và ít nhất 3 người bị thương tại một dự án đường sắt trọng điểm ở thủ đô của Việt Nam năm 2015.
Nhận định với VOA Việt ngữ, tiến sĩ Lê Hồng Hiệp, một nhà quan sát chính trường Việt Nam, và đang làm việc tại Viện Nghiên cứu Đông Nam Á ở Singapore, nói rằng "đây là một động thái cho thấy Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng và đội ngũ của ông đang củng cố quyền lực bằng cách kiềm chế hay loại bỏ những nhân vật được cho là gần gũi với cựu Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng".
"Tuy nhiên, việc kỷ luật ông Đinh La Thăng, nếu diễn ra suôn sẻ như ý định của những người lãnh đạo Đảng, chắc chắn không chỉ là biểu hiện của việc đấu tranh phe phái đơn thuần", chuyên gia này viết.
Ông Đinh La Thăng trong cuộc gặp với cựu Ngoại trưởng Mỹ John Kerry ở Thành phố Hồ Chí Minh đầu năm 2017.
VOA Việt Ngữ không thể liên lạc được với ông Trọng để hỏi ý kiến của nhà lãnh đạo đảng cầm quyền ở Việt Nam về nhận xét của ông Hiệp.
Ông Hiệp trả lời qua email rằng "quan trọng hơn, ông Trọng và các cộng sự đang cố gắng thiết lập lại kỷ cương trong nội bộ Đảng cộng sản cũng như toàn bộ xã hội" vì "thời gian qua đã có tình trạng các cán bộ của Đảng chạy theo quyền lực và các lợi ích vật chất, mạnh ai nấy làm, dẫn tới tình trạng theo cách nói của Đảng là tham nhũng, lợi ích nhóm, vi phạm điều lệ tổ chức, coi thường kỷ cương phép nước...".
Mới đây, báo chí trong nước đăng tải thông tin về 12 dự án "nghìn tỷ" bị thua lỗ, mà ông Hiệp cho là "gây bức xúc công luận", "làm suy yếu uy tín, tính chính danh của Đảng cộng sản, đe dọa tới khả năng cầm quyền của Đảng".
Trong khi đó, tiến sĩ Hà Hoàng Hợp, nhà nghiên cứu cao cấp từ Viện Nghiên cứu Đông Nam Á của Singapore, cho VOA Việt Ngữ biết rằng "đây là chuyện kiểm tra, năm nào người ta cũng làm vài đợt, nhưng lần này đặc biệt là có đề nghị hình thức kỷ luật đối với một ủy viên Bộ Chính trị".
Ông nói thêm rằng câu chuyện "đáng chú ý" này đang thu hút dư luận trong nước : "Một trong những mối quan tâm là người ta xem xem là đảng cầm quyền này xử lý các vấn đề làm không được việc, làm sai, làm hỏng hay phạm pháp như thế nào. Thứ hai, người ta cũng quan tâm xem sự đoàn kết nội bộ của chính quyền, đảng cầm quyền đang ở mức nào. Tiếp theo, người ta cũng quan tâm đến việc là nếu như có các động thái thay đổi, thì nó sẽ thay đổi theo hướng nào".
Tiến sĩ Hợp nói rằng "hội nghị trung ương 5 họp mấy hôm nữa, người ta sẽ xem xét hình thức kỷ luật nào đấy, nhưng chưa biết hình thức kỷ luật sẽ là cái gì".
Kịch bản kỷ luật ông Nguyễn Tấn Dũng hồi năm 2012 lại tái diễn ?
Còn theo nhà nghiên cứu Lê Hồng Hiệp, "trước mắt, cần phải chờ xem liệu ông Trọng và đội ngũ của ông có thành công trong việc kỷ luật ông Thăng hay không, hay kịch bản kỷ luật ông Nguyễn Tấn Dũng hồi năm 2012 lại tái diễn".
"Nếu lần này thành công, tôi nghĩ có thể ông Thăng chưa phải là mục tiêu cuối cùng. Việc cách các chức vụ trong quá khứ gần đây đã trở thành một tiền lệ trong Đảng Cộng sản, và không loại trừ khả năng hình thức này sẽ được áp dụng cho cả các nhân vật từng nằm trong "tứ trụ"', ông Hiệp nói thêm.
5 năm trước, Bộ Chính trị Việt Nam đã đề xuất xem xét kỷ luật đối với ông Dũng "vì các vụ bê bối tài chính và bất ổn kinh tế", nhưng sau đó, quan chức này "không bị thi hành kỷ luật".
Trang tin Zing News hôm 3/5 dẫn lời ông ông Vũ Quốc Hùng, nguyên Phó chủ nhiệm thường trực ủy ban Kiểm tra Trung ương, cho biết rằng trước ông Thăng, từng có 3 ủy viên Bộ Chính trị bị kiểm điểm, và thậm chí cách chức.
Viễn Đông
Nguồn : VOA, 03/05/2017
Cách đây vài tháng chi đó, tôi có viết "tút" ngắn nói rằng việc ông Huy Đức viết bài "đánh" ông Đinh La Thăng là một hình thức "làm lộ bí mật nhà nước", một tội hình sự. Bây giờ sự việc rõ ràng hơn.
Ông Đinh La Thăng bị "đề nghị" kỹ luật
Báo chí vừa mới loan tin ông Đinh La Thăng bị "đề nghị" kỹ luật. Thì ra những chuyện mà Huy Đức viết trong bài chuyện "thật". Mà điều này nếu không đến từ kết quả "điều tra" của thanh tra, thì cũng đến từ ông Trọng lú. Vậy là việc "làm lộ bí mật nhà nước" đã có đủ "cơ sở" để các cơ quan chức năng truy tố.
Nhưng viết ở đây cũng là "viết chơi" cho vui. Pháp quyền của Việt Nam, nói đi nói lại nhiều lần. Chữ "quyền" ở đây là "quyền biến". "Luật" áp dụng sao cũng được. Ông Trọng dùng luật để "đập" đối thủ của mình.
Cái cách ông Trọng "đốn" ông Thăng, cho đệ tử viết bài tung tin rào đón, dưới nhãn hiệu gọi là "diệt trừ tham nhũng", thực tế chỉ thể hiện việc "cắt cỏ dưới chân" ông Thăng. Ông Trọng đã từng làm "hỏng giò" Ba X qua việc thay đổi "nội qui". Trọng lú sẽ thâu tóm quyền lực, chống tham nhũng rõ ràng là cái cách để thanh toán nội bộ trong đảng.
Nhưng trên bình diện đất nước, xem ra tội trạng tham nhũng của ông La Thăng có nhằm nhò gì với tội "bán nước" của ông Trọng.
Bán nước của ông Trọng ở đây không phải là cái cách "nhà quê" của ông Đồng năm 1958.
Thời trước, năm 1958, ông Đồng vâng lịnh "bác" ký giấy nhượng hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa cùng vùng biển chung quanh cho Trung Quốc. Vụ này cả thế giới biết đến (ngoại trừ dân chúng Việt Nam).
Năm 2014 Trung Quốc công bố "hồ sơ bán nước" của ông Hồ ra trước diễn đàn Liên Hiệp Quốc (nhân lùm xùm vụ giàn khoan 981). Hồ sơ "mỏng te", chỉ gồm công hàm 1958 do ông Đồng ký, cùng với các bản đồ, sách giáo khoa do Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa xuất bản, trên đó có ghi chú Hoàng Sa và Trường Sa là của Trung Quốc. Đại diện Việt Nam ở Liên Hiệp Quốc vô phương phản biện. Từ đó tới nay dư luận quốc tế như gió đổi chiều. Không thấy nước nào ủng hộ chủ quyền của Việt Nam ở các quần đảo này nữa. Riêng ở trong nước thì lâu lâu các học giả "tự sướng" một cái, bằng cách "triển lãm" các bản đồ cổ theo đó Hoàng Sa và Trường Sa thuộc Việt Nam.
Ông Trọng chơi trội hơn "bác" cả hai cái đầu. "Bác" chỉ bán có Hoàng Sa và Trường Sa, cùng lắm là Biển Đông. Còn ông Trọng là "bán" cả nước.
Bằng chứng là tháng mười 2016 ông Đinh Thế Huynh (nghe đồn đoán là sẽ thay thế ông Trọng), có chuyến đi thăm Trung Quốc. Nhân dịp này Tập Cận Bình có nói với ông Huynh rằng : "hai nước là một cộng đồng cùng chia sẻ tương lai".
Vấn đề là, ý nghĩa của câu "một cộng đồng cùng chia sẻ tương lai" chỉ dành cho nhân dân trong một nước. Chỉ có người dân trong một nước mới chia sẻ một tương lai chung. Vụ này tôi có viết bài báo động.
Có điều "học giả, trí thức" Việt Nam lo làm "kiến nghị" chuyện lớn hơn. Chuyện độc lập quốc gia là chuyện "nhỏ như con kiến". Không thấy ai lên tiếng.
Cho tới khi ông Trọng lú diện kiến thiên triều đầu năm 2017 ở Bắc Kinh. Không ai phản đối thì Trọng lú "ký" liền thôi.
Tuyên bố chung hai nước Việt Nam-Trung Quốc năm 2017 có đoạn ghi :
"Hai bên cho rằng, Việt Nam và Trung Quốc là hai nước láng giềng có truyền thống hữu nghị lâu đời,... có chế độ chính trị tương đồng,... có tiền đồ tương quan, chia sẻ vận mệnh chung…".
Thử xét các Tuyên bố chung các năm trước, dưới đời các TBT tiền nhiệm. Không có cái nào có nội dung "hoành tráng" như vầy.
Hai nước "chia sẻ vận mệnh chung" thì "vận mệnh" của Việt Nam đã giao cho thiên triều rồi. Trứng đã giao vào tay ác rồi.
Dân tộc Việt Nam có bao giờ mong muốn "chia sẻ vận mệnh chung" với nhân dân Trung Quốc chưa ?
Vấn đề là giới trí thức, học giả… những người có hiểu biết không lên tiếng phản đối. Luật quốc tế có qui định là nếu im lặng, không phản đối, điều này đồng nghĩa với "đồng thuận ám thị".
Tầng lớp tinh hoa của Việt Nam đã "đồng thuận ám thị". Trọng lú ký là phải.
Khi "chia sẻ vận mệnh chung", có "chung một tương lai", thì Việt Nam đã không còn "độc lập và tự chủ" trong những quyết định của mình (về tương lai) nữa.
Trọng lú chơi trội hơn ông Đồng, hơn "bác" cả hai cái đầu là vậy. Bác và ông Đồng chỉ bán một rẻo đất (Hoàng Sa và Trường Sa). Còn Trọng lú đưa cả nước qui thuận thiên triều. Thời nhà Nguyễn, nếu so sánh thì vua Tự Đức thua xa Trọng lú.
Không biết chừng nào thì "kỹ luật" Trọng lú đây ?
Nhiều người càm ràm ông Trọng lú tại sao lại cách chức những người đã không còn tại chức nữa (kiểu ông Võ kim Cự hay nhiều người mới đây). Thực ra những người này không hiểu được nước tính cờ cao của Gia cát Trọng.
Chuyện ai cũng biết là tất cả "ghế ngồi" của quan chức đều được "định giá" hết. Có cái, cỡ bộ trưởng, nghe nói phải tính chục triệu đô la. Côn an quèn, đứng đường huýt còi, muốn vào phải chi vài tỉ. Một chỗ giáo viên xoàng muốn có cũng phải vài tỉ. Tiền này "đút" vào đâu ? Dĩ nhiên, thế nào cũng phải tới tay Gia Cát Trọng chút đỉnh.
Vì vậy lịnh trên cách chức là "cách" những đứa đã gỡ vốn và kiếm được lời. Làm vậy mới không có ai khiếu nại. Luật mafia là như vậy.
Hội nghị trung ương 5 dự định diễn ra trong nửa đầu tháng 5/2017 có thể phải chuyển nội dung trọng tâm từ chuyên đề tăng trưởng và cân đối vĩ mô cho nền kinh tế đang có nguy cơ sụt giảm không thể cứu vớt, các chỉ tiêu lớn có khả năng bị phá sản, sang một vấn đề nóng bỏng và gay cấn hơn là vấn đề nhân sự, vốn là nội dung trọng tâm được sắp đặt cho hội nghị trung ương 6 dự kiến vào khoảng tháng 10/2017.
Cặp bài trùng Đinh La Thăng và Nguyễn Tấn Dũng - Ảnh minh họa
Ngày 27/04/2017, Ủy ban kiểm tra trung ương công bố kiến nghị Bộ chính trị kỷ luật đảng đối với ông Đinh La Thăng, nguyên Bí thư, Chủ tịch Tập đoàn Dầu khí Việt Nam (PVN-PetroVietnam), đương kim Bí thư Thành ủy Thành phố Hồ Chí Minh, ủy viên Bộ chính trị.
Những gì phải đến đã đến và đang đến. Dù công bố của Ủy ban kiểm tra trung ương có hơi đột ngột, nhưng là công bố được chờ đợi từ lâu.
Đây có thể là phát súng đầu tiên của một chiến dịch có quy mô tổng hợp, được bắt đầu từ Nghị quyết 4 khóa XI, năm 2012, nhưng ngay lúc đó, ít ai hình dung được tính chất trầm trọng và quy mô của chiến dịch tới mức độ như hiện đang bộc lộ.
Nghị quyết trung ương 4, ban hành ngày 16/01/2012, có viết "một bộ phận không nhỏ đảng viên hư hỏng, thoái hóa, biến chất, trong đó có những đảng viên giữ vị trí lãnh đạo, quản lý, kể cả một số cán bộ cao cấp, suy thoái về tư tưởng chính trị, đạo đức, lối sống với những biểu hiện khác nhau về sự phai nhạt lý tưởng, sa vào chủ nghĩa cá nhân ích kỷ, cơ hội, thực dụng, chạy theo danh lợi, tiền tài, kèn cựa địa vị, cục bộ, tham nhũng, lãng phí, tùy tiện, vô nguyên tắc...".
Cuộc vận động được ông Trọng phát động trong hàng ngũ lãnh đạo trung ương để kỷ luật một cán bộ cao cấp, được hiểu về sau này, là nguyên Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng. Nhưng cuộc bỏ phiếu tín nhiệm, ông Dũng được trên 75%, khiến kế hoạch kỷ luật của ông Trọng và những người ủng hộ ông thất bại, và trước micro, trước 200 ủy viên trung ương, trước hơn 90 triệu người dân, tại Hi nghị trung ương 6, ông Trọng uất ức đến phát khóc.
Cái uất ức ấy đã được ông Trương Tấn Sang chuyển thành thông điệp, như nói hộ cho ông Trọng :
"Dứt khoát phải tiến hành thành công. Ðó là mệnh lệnh của nhân dân. Không thể để Nghị quyết trung ương 4 không thành công, là phụ lòng tin của dân, của Ðảng, là không vì lợi ích của nhân dân, của Tổ quốc. Chúng ta không có con đường nào khác, chỉ có một lựa chọn duy nhất là phải thành công. Cho dù phải chấp nhận những biện pháp đau đớn cũng phải làm, vì đó là sự sống còn của Ðảng, của chế độ và tương lai tươi sáng của đất nước này".
Đây chính là quyết tâm của Bộ chính trị trên danh nghĩa chống tham nhũng, nhưng được thúc đẩy bằng sự thèm khát rửa hận của ông Trọng và ông Sang cùng những người mà vì lòng tham mê muội, gần cuối, ông Dũng đã biến họ thành kẻ thù.
Cái quyết tâm và nỗi khao khát đó là nền tảng của những kế hoạch được thành hình từ ngày đó, và mục tiêu của nó hướng tới điểm cuối cùng là ông Dũng.
Chính vì vậy mà tất cả những sợi dây liên kết với ông Dũng sẽ lần lượt được bóc tách.
Có thể thấy thế này:
Mũi số 1 : Trịnh Xuân Thanh - Vũ Huy Hoàng - Đinh La Thăng - Nguyễn Tấn Dũng.
Mũi số 2 : Vũ Kim Cự - Hoàng Trung Hải - Nguyễn Tấn Dũng.
Mũi số 3- Trầm Bê - Nguyễn Văn Bình - Nguyễn Tấn Dũng.
Cả 3 mũi "giáp công" hiện đang được đồng thời tiến hành, đều dẫn đến ông Dũng và để đòi món nợ "Trung ương 6".
Còn những mũi khác, chẳng hạn như vụ kỷ luật Bí thư và Phó bí thư Hậu Giang đích thân xin Trịnh Xuân Thanh về làm Phó chủ tịch tỉnh, vụ kỷ luật Bí thư và Phó bí thư Bình Định cố tình cơ cấu Nguyễn Minh Triết, con trai út ông Dũng, 24 tuổi, vào Ban chấp hành tỉnh ủy, chỉ là dẹp bỏ vây cánh của ông Dũng tại địa phương. Còn Tỉnh ủy Kiên Giang nữa, Nguyễn Thanh Nghị có lẽ sắp phải nhận công tác khác.
Trong các kết luận của Ủy ban kiểm tra, ông Đinh La Thăng còn được ghi thêm tội "tham mưu, đề xuất Thủ tướng cho chỉ định nhiều gói thầu không bảo đảm các điều kiện theo quy định của pháp luật". Điều này muốn nói rằng, nếu đề xuất một việc phạm pháp mà chịu kỷ luật, thì người ký duyệt quyết định phi pháp đó không thể không bị kỷ luật. Đây là phần sẽ dành cho ông Dũng, là cánh cửa hé mở tới chỗ ngài nguyên Thủ tướng.
Tin rò rỉ mới nhất tiết lộ, Ban bí thư đã quyết định hình thức cảnh cáo đối với ông Thăng. Cảnh cáo là mức kỷ luật nặng thứ hai sau mức khai trừ. Nó mở màn cho các quyết định cách chức hàng loạt chức danh khác. Cùng với Trịnh Xuân Thanh, ông Đinh La Thăng khó thoát được án ngồi tù.
Và nếu ông Vũ Huy Hoàng đã bị kỷ luật cách chức nguyên Bí thư đảng đoàn Bộ công thương, ông Vũ Kim Cự bị cách các chức nguyên Bí thư và nguyên Chủ tịch tỉnh Hà Tĩnh, thì ông Hoàng Trung Hải, ông Nguyễn Tấn Dũng làm sao thoát kỷ luật nguyên Phó Thủ tướng và nguyên Thủ tướng.
Người ta đã thắc mắc và không hiểu cái trò kỷ luật quá khứ, kỷ luật chức vụ không còn giữ nữa là trò chơi gì, ai là tác giả của cái trò quái dị này. Bây giờ mới ngộ ra rằng, đích ngắm của nó là ông Dũng. Ông Dũng sẽ bị cách chức nguyên Thủ tướng.
Đây thực chất là cái kỷ luật mà ông Dũng phải chịu từ ngày 15/01/2012, vì thực ra các quyết định kỷ luật ông đã được dự thảo ngay tại Hội nghị trung ương 6, nghĩa là kỷ luật thì thuộc quá khứ, nhưng bây giờ mới công bố. Như vậy ông Trọng không hề thất bại. Và sự ngạo mạn xuẩn ngốc của ông Dũng phải trả giá. Ông sẽ bị tước hết mọi thứ kể từ ngày đó. Ông đã vênh vênh đi ra khỏi phòng họp, nhưng không phải ông là người thắng cuộc. Ông Dũng phải hiểu như vậy.
Sau khi bị kỷ luật đảng, hồ sơ sẽ được truy cứu tiếp. Tiếp theo là các căn cứ hình sự sẽ được "phát hiện", và không ai dám chắc, ông Dũng liệu có thoát được một cái án tù 10 năm không, vì một là, những dấu hiệu chứng minh ông Dũng trực tiếp tham nhũng không thiếu ; hai là, khi đã truy xét trách nhiệm, thì thiệt hại hàng triệu tỷ đồng của ngân quỹ quốc gia, do nguyên nhân tham nhũng của bộ máy chính phủ, không có vụ tham nhũng nào nằm ngoài trách nhiệm của ông Dũng. Vả lại, đã đến nước cùng, ông Vũ Huy Hoàng và ông Đinh La Thăng cũng sẽ tự tìm cách gỡ tội. Không lẽ chỉ có hai ông này tẩu tán hết 7 tỷ đôla tiền lãi do trượt giá dầu khí những năm 2009-2011 ?
Nhưng cho đến thời điểm này, người ta có lẽ vẫn chưa xác quyết được kẻ phát hiện ra số tiền 7 tỷ đô nằm nghỉ trong két Tập đoàn dầu khí những năm 2007-2008 là ông Dũng hay ông Vũ Huy Hoàng. Đây là số tiền lãi trời cho chỉ do giá dầu thế giới tăng vọt từ 50 lên xấp xỉ 140 đô la một thùng. Tiền vào két mà không phải chi phí nào phát sinh, thì chỉ cần một động tác kế toán là xong, có thể rút ra một cách an toàn. Ông Dũng vốn chỉ có sẵn lòng tham, chứ nghiệp vụ kế toán, chưa chắc ông biết được gì. Cho nên, nhiều suy đoán cho là kẻ phát hiện được số tiền này và nghĩ ra được cách tẩu tán nó là ông Vũ Huy Hoàng và ông kế toán trưởng của Bộ Công thương, vì chính hai vị này là chủ quản vốn nhà nước tại PVN.
Nhưng phát hiện ra Đinh La Thăng lại là thiên tài của ông Dũng.
Ông Thăng vừa có kinh nghiệm 7 năm kế toán trưởng siêu Tổng công ty Sông Đà, vừa có kinh nghiệm 5 năm Tổng giám đốc. Vừa biết cách rút tiền, vừa biết lấp liếm bằng sổ sách kế toán.
Theo kế hoạch của ông Thăng, một sự phối hợp nhịp nhàng bắt đầu. Ông Dũng phát hành quyết định quy chế Tập đoàn Đa ngành, cho phép các tập đoàn đầu tư ngoài nghiệp vụ chính. Ông Thăng trình Thủ tướng phê duyệt hàng loạt dự án, từ đó cho ra đời hàng loạt Ban quản lý dự án và một đầu mối quan trọng nhất là Tổng Công ty xây lắp PVC của Trịnh Xuân Thanh. Tiền trong két PVN được rót xuống cho các Ban quản lý, rồi từ các Ban quản lý chuyển cho Tổng công ty xây lắp. Tổng công ty xây lắp thành lập hàng loạt công ty thi công xây lắp và các thầu phụ. Tiền từ Tổng công ty xây lắp PVC giải ngân thanh toán cho các công ty thi công và thầu phụ xây lắp. Từ đây, tiền thanh toán cho các công ty ma và các khối lượng xây lắp khống sẽ quay trở lại PVC cho Trịnh Xuân Thanh. Trịnh Xuân Thanh là người trực tiếp phân phối lại cho toàn bộ hệ thống. Như vậy, Trịnh Xuân Thanh là người biết tất cả, ít nhất cũng tới chỗ ông Đinh La Thăng. Từ ông Đinh La Thăng tới ông Vũ Huy Hoàng và ông Nguyễn Tấn Dũng. Ông Thanh chắc chắn biết, nhưng biết một cách cụ thể thì chỉ có ông Thăng và tay hòm chìa khóa của ông Thăng là Vũ Đức Thuận.
Những chuyện tày đình này, ông Vũ Văn Ninh, Bộ trưởng tài chính lúc đó có biết không ? Có thể khẳng định được rằng là có, vì sau khi ông Thăng được thuyên chuyển về Bộ giao thông vận tải, ông Ninh tiếp tục lên phó thủ tướng phụ trách tài chính.
Ngoài những nguồn khác, có thể một trong những người phát hiện ra vụ việc là ông Vương Đình Huệ, lúc đó là Tổng kiểm toán nhà nước.
Điều đáng được nhắc lại là tại Đại hội 12, theo tin từ dư luận, để loại ông Dũng ra khỏi Trung ương, ông Trọng và Bộ chính trị đã phải nhượng bộ ông Dũng bằng cách chấp nhận cơ cấu ông Nguyễn Văn Bình, ông Đinh La Thăng và ông Hoàng Trung Hải vào Bộ chính trị. Vì vậy mới có chuyện lội ngược dòng của 3 ông này mà theo phỏng đoán của dư luận thì phải ra khỏi đảng.
Tuy nhiên, Bộ chính trị đã đẩy hai ông Hải và Thăng xuống hai thành phố, với ý định cách ly Ban bí thư, nơi hình thành và sản sinh các quyết định của Bộ chính trị, còn ông Bình, sau một thời gian rất lâu không được phân công, cuối cùng, nhận Ban Kinh tế, và sau đó thì được giao Đặc trách khu Tây Bắc.
Như vậy, sau kỷ luật của ông Đinh La Thăng, không biết ông Trọng có đi tới tận cùng không, nghĩa là cả ông Hải lẫn ông Bình sẽ ra khỏi Bộ chính trị ?
Vì chính ông Trọng từng nói, "chống tham nhũng là ta đánh ta", nghĩa là ông đang làm yếu chính ông, hay đang làm yếu cái đảng cộng sản mà ông đang là người đứng đầu. Hội nghị trung ương 6 đứng trước một khó khăn khó có lời giải thỏa đáng.
Vụ án PVN sắp tới cùng với 12 vụ đại án phải xét xử trong năm nay sẽ còn đưa hàng nghìn đảng viên, kể cả đảng viên cốt cán vào tù, gây ra một tâm lý hoảng loạn, nghi kị nội bộ, chỉ còn lo việc che chắn, lợi dụng cơ hội hại nhau và chiếm chỗ của nhau, cả hệ thống sẽ tê liệt, không còn ai quan tâm tới sản xuất.
Những đảng viên nếu biết làm, thì không thể không biết biển thủ công quỹ và trở thành xấu. Những đảng viên còn tốt, chỉ là những đảng viên không biết làm, tức là những đảng viên vô dụng.
Trước mắt, phải thay bí thư Sài Gòn. Ông Nguyễn Thành Phong nếu lên làm Bí thư thì ông Tất Thành Cang cũng sẽ lên làm Phó bí thư, Chủ tịch thành phố. Phương án này ít tốn kém và ít tổn hại nhất, nhưng cần có sự thỏa hiệp giữa ông Phong và ông Cang. Mặc dù cùng có xuất thân "Thanh niên" (Đoàn thanh niên xung phong), nghĩa là cùng thuyền với Lê Thanh Hải trước đây, nhưng ông Phong về Sài Gòn trên danh nghĩa đặc phái viên của ông Trọng, nhằm cùng với ông Võ Văn Thưởng giải giáp ông Lê Thanh Hải, trong khi ông Cang và ông Võ Tiến Sĩ, bí thư Quận 5, là hai nhân vật được coi là con tin của ông Hải nằm lại trong hệ thống mới. Giải pháp cách mạng triệt để sẽ là ông Võ Văn Thưởng Bí thư, ông Nguyễn Thành Phong tiếp tục Phó bí thư, Chủ tịch. Đây là phương án hoàn hảo, Bộ chính trị sẽ nắm hoàn toàn thành phố, loại được mầm cát cứ. Nhưng Ban tuyên giáo, nếu không quay lại cho ông Đinh Thế Huynh thì nguy cơ rơi vào tay ông Trương Minh Tuấn, đúng ý của phái cơ hội bảo thủ, sẽ là một thảm họa cho chế độ, tuyệt đường cải cách.
Nếu phải bầu bổ sung Bộ chính trị lấp vào chỗ cả ba ông Thăng, Hải, Bình, thay bí thư, phó bí thư cho các tỉnh Hậu Giang, Bình Định, và Kiên Giang, có thể cả Lai Châu, cùng với việc đi hay ở của ông Trọng, thì Hội nghị trung ương 6 sẽ gần như một hội nghị trù bị cho một Đại hội giữa nhiệm kỳ vào đầu hay giữa năm 2018.
Nếu bỏ qua mục đích trả thù cá nhân ông Dũng, khiến ông Trọng phải lao tâm khổ tứ (thực chất là "một công đôi việc"), những diễn biến từ sau Đại hội XII cho thấy, ông Trọng và Bộ chính trị có quyết tâm chống tham nhũng rất lớn với tham vọng làm trong sạch đảng, bằng cách đó củng cố vị thế của đảng và bảo vệ sự tồn tại của chế độ.
Cái tâm huyết mà ông Trọng dồn vào đấy, một mặt cho thấy ông trong sạch, ông thậm chí kỷ luật ông Cự với máu lạnh, chỉ vì có một tấm ảnh ghi hình ông Cự ghé tai ông như chuyện thầm thì giữa hai kẻ đồng lõa. Nhưng mặt khác chứng tỏ ông là một người giáo điều mụ mẫm.
Ông Trọng vẫn giữ một đức tin không lay chuyển rằng, tham nhũng có nguồn gốc đạo đức, và chỉ cần cải tạo đạo đức là thủ tiêu được tham nhũng. Đạo đức là sản phẩm của giáo dục, trong khi tham nhũng là thuộc tính bản năng. Bằng giáo dục đạo đức, tham nhũng có thể giảm, nhưng chỉ buông lỏng giáo dục, tham nhũng bùng phát trở lại.
Tham nhũng thực chất là ăn cắp. Luật phòng chống tham nhũng định nghĩa : tham nhũng là lợi dụng quyền chức để chiếm đoạt của công. Như vậy chống tham nhũng trước hết là kiểm soát quyền lực. Muốn kiểm soát quyền lực thì pháp luật phải độc lập. Tư pháp, cảnh sát và tòa án, phải được phi chính trị hóa, không có tính đảng, độc lập với quyền lực chính trị, không chịu sự lãnh đạo của bất cứ đảng phái, hay giáo phái nào. Thứ hai là không để bất cứ tài sản nào là tài sản công. Vì tài sản công với đối tượng nào đó, trong phạm vi nào đó là một thứ tài sản vô chủ, có thể biến được thành của riêng. Đất đai và tài sản trong các doanh nghiệp nhà nước chính là các tài sản công. Như vậy, chống tham nhũng chỉ có hai việc, một là tam quyền phân lập, tối thiểu là độc lập tư pháp, hai là tư hữu hóa đất đai và tài sản công.
Muốn chống những kẻ tham nhũng như ông Dũng, thì thứ nhất là cơ quan điều tra phải độc lập với chính phủ và pháp luật có thể bỏ tù được ông Dũng, thứ hai là không có cái khoản tiền như khoản 7 tỷ đô la tiền xuất khẩu dầu khí, gọi là tiền quốc gia, nhưng thực chất là vô chủ, để ông Dũng và tay chân của ông ta nổi máu tham.
Ông Thăng, ông Dũng và những gì trái lòng người không thể không bị phán xử. Cái phải đến đã đến và sẽ còn đến.
Nhưng một cái tất đến khác, cái tất đến lớn hơn, là một nền Dân chủ đích thực cho dân tộc Việt Nam cũng sẽ đến và thực sự đang đến. Bởi đơn giản là cái độc đảng chuyên chế và cái sở hữu toàn dân là những cái không hợp quy luật tự nhiên và trái lòng người, sẽ tự nó biến mất.
Paris, 28/04/2017
Bùi Quang Vơm
