Chống lại Nguyễn Phú Trọng – Đinh La Thăng thẳng thừng bác bỏ cáo trạng

Thu Thủy, Thoibao.de, 19/12/2020

Trong ngày thứ 3 xét xử sơ thẩm 2 cựu lãnh đạo Bộ Giao thông và vận tải cùng 18 bị cáo khác trong vụ án gây thiệt hại 725 tỉ đồng cho Nhà nước tại cao tốc Thành phố Hồ Chí Minh – Trung Lương tức ngày 16/12 vừa qua, bị cáo Đinh La Thăng khẳng định cáo trạng truy tố ông cũng như lời khai của các bị cáo khác trước đó có nhiều điểm không đúng.

Ông Đinh La Thăng tại phiên tòa xét xử vụ án gây thiệt hại 725 tỉ đồng cho Nhà nước tại cao tốc Thành phố Hồ Chí Minh – Trung Lương

Ông Đinh La Thăng khẳng định cáo trạng suy đoán không có căn cứ đối với trách nhiệm của ông trong vụ án này.

Khi được chủ tọa hỏi về nội dung cáo trạng đã truy tố ông, ông Đinh La Thăng cho biết cáo trạng nêu 6 nội dung, chỉ có 1 nội dung đúng một phần, còn lại không đúng.

Cáo trạng đúng một phần, khi đề cập ông là Bộ trưởng, người đứng đầu Bộ Giao thông và vận tải, phải chịu trách về toàn bộ các hoạt động của ngành.

Bị cáo Đinh La Thăng trình bày : "Nhưng chỉ đúng một phần là tôi chịu trách nhiệm về mặt chính trị, hành chính nhưng nói tôi chịu trách nhiệm luôn về hình sự thì tôi không chịu trách nhiệm. Chẳng hạn, để tai nạn giao thông tăng thì trách nhiệm của Bộ Giao thông và vận tải là trước Quốc hội, chính phủ. Nhưng một vụ tai nạn giao thông cụ thể xảy ra thì không thể quy trách nhiệm hình sự cho tôi được".

Ông Thăng chỉ ra "5 phần sai" của cáo trạng được truyền thông trong nước cụ thể là Báo Thanh niên đăng tải như sau.

Thứ 1, Bộ Giao thông và vận tải có nhiều dự án và thời ông Thăng làm Bộ trưởng có 6 thứ trưởng và được phân công nhiệm vụ cụ thể, phụ trách theo từng lĩnh vực và các dự án cụ thể. Vì vậy, thứ trưởng chuyên trách là người chỉ đạo xuyên suốt, không phải ông.

Theo ông Đinh La Thăng : "Quy cho tôi vai trò trách nhiệm là chỉ đạo xuyên suốt là không đúng". Theo ông Thăng, cả dự án ông chỉ ký 2 văn bản và chỉ đạo 1 văn bản thì không thể gọi là chỉ đạo xuyên suốt.

Ông trình bày : "Tháng 08/2011, tôi ký 1 văn bản trình thủ tướng về việc đồng ý tiếp nhận lại dự án sau khi Công ty CP BIDV trả lại, không tiếp tục đầu tư ; tháng 10/2013, tôi mới ký tiếp QĐ thành lập hội đồng bán đấu giá ; còn một cái chỉ đạo là đến tháng 06/2015, anh Thể (Nguyễn Văn Thể – thời điểm đó là Thứ trưởng Bộ Giao thông và vận tải, nay là Bộ trưởng Bộ Giao thông và vận tải) có trình tôi văn bản về việc chậm thanh toán của Công ty Yên Khánh. Và tôi bút phê ngay trong đó, đề nghị anh Thể chỉ đạo các bên làm đúng theo hợp đồng đã ký, đúng quy định pháp luật".

Thứ 2, về trách nhiệm phân công nhiệm vụ, ông Thăng trình bày không phân công trực tiếp bất kỳ một thứ trưởng nào mà căn cứ lĩnh vực, nhiệm vụ được phân công thì các thứ trưởng cứ thực hiện. "Tôi không gọi anh Trường lên bảo là anh tiếp nhận lại dự án này. Còn cáo trạng nói tôi giao cho dự án cho Tổng công ty Cửu Long là không đúng. Tôi không giao, mà thứ trưởng giao".

Thứ 3, về mối quan hệ, ông Thăng khẳng định tất cả những lời khai trong hồ sơ và tại phiên tòa khẳng định ông tác động là không đúng.

Thứ 4, về số tiền 725 tỉ đồng, ông Thăng nói "đây là thuộc 1 vụ án khác, tôi không thể chịu trách nhiệm vì đây là hành vi gian dối để trốn doanh thu". Tuy nhiên, ông Thăng không nêu cụ thể dự án nào.

Thứ 5, theo ông Thăng, đây là dự án đấu giá, vì vậy việc triển khai phải dựa vào các văn bản hướng dẫn của Bộ Tài chính, không thể lấy quy định về đấu thầu vào dự án này. Ông Đinh La Thăng nhấn mạnh đấu thầu và đấu giá khác nhau đồng thời kết luận : "Vì vậy cáo trạng hành vi của tôi và các bị cáo thuộc Bộ Giao thông và vận tải là vi phạm thông tư hướng dẫn về đấu thầu là không đúng".

Ông Đinh La Thăng, cựu Bí thư Thành phố Hồ Chí Minh, nguyên Bộ trưởng Giao thông và vận tải bàn giao công việc cho tân Bộ trưởng Giao thông Trương Quang Nghĩa ngày 12/04/2016

Đồng thời, ông Thăng cũng khẳng định lời khai của các bị cáo khác trước đó cũng có nhiều điểm không đúng.

Điểm thứ nhất ông Thăng chỉ ra là việc ông Nguyễn Hồng Trường (cựu Thứ trưởng Bộ Giao thông và vận tải) khai mọi văn bản do ông này ký đều gửi ông Thăng ‘là không đúng’.

Ông Thăng dẫn ra nhiều văn bản ông Trường ký mà không gửi cho mình, trong đó có văn bản trả lời của Thủ tướng việc đồng ý để Bộ Giao thông và vận tải tiếp nhận lại dự án.

Ông Thăng nói ông không biết có văn bản này. Ông cũng không nhận được quyết định về giá tài sản và quyết định đơn vị trúng đấu giá và hợp đồng hai bên ký.

Ông Thăng khẳng định trong dự án này, ông không trực tiếp chỉ đạo mà đã giao cho Thứ trưởng Nguyễn Hồng Trường.

Điểm thứ hai là về nội dung ông Dương Tuấn Minh (nguyên Tổng giám đốc Công ty Cửu Long, đơn vị tiếp nhận bàn giao việc bán đấu giá quyền thu phí cao tốc Thành phố Hồ Chí Minh – Trung Lương) khai ông Thăng quen biết ông Hệ nên giới thiệu.

Ông Thăng khẳng định không có quan hệ họ hàng, kinh tế hay chính trị gì với Đinh Ngọc Hệ (Út "trọc"), chỉ đơn giản là biết nhau như những người quen biết khác và không có gì đặc biệt

Ông Thăng chỉ rõ : "Tại các bản khai trong hồ sơ và tại phiên tòa, bị cáo Minh và Hệ đều khẳng định tôi không giới thiệu Hệ hay Công ty Yên Khánh tiếp cận và tham gia dự án bán quyền thu phí cao tốc ; như anh Minh khai tại tòa, tháng 8.2012 thì Tổng công ty Cửu Long mới được giao dự án thì không lý gì tháng 2/2012 tôi đã gọi điện cho anh Minh để nói về dự án cả ; dự án này là đến 10/2013 vẫn là dự án thuộc Bộ Giao thông và vận tải quản lý và Bộ ra quyết định thành lập hội đồng (HĐ) bán đấu giá. Như vậy toàn quyền về dự án là Bộ Giao thông và vận tải và thành viên HĐ bán đấu giá là 7 người, trong đó anh Minh chỉ là một thành viên. Và như anh Minh khai, anh Minh cũng không có vai trò gì. Vì vậy, không có lý do gì để gọi cho anh Minh cả".

Ông Đinh La Thăng và ông Nguyễn Hồng Trường khi còn đương chức tham dự lễ khởi công một dự án tại Hải Dương ngày 03/01/2015

Về cáo buộc gọi điện cho bị cáo Dương Tuấn Minh, ông Đinh La Thăng khẳng định có gọi nhưng là cuộc gọi giữa cấp trên cấp dưới, không phải là để giới thiệu.

Ông Thăng cho rằng ông Minh đã thay đổi lời khai khi lập luận trong quá trình điều tra "anh Minh từng khai tháng 04/2012, tôi có gọi điện cho anh Minh về nội dung giới thiệu Công ty Thái Sơn này kia, nhưng đến tháng 08/2012, trong phiên đối chất, anh Minh thay đổi lời khai rằng tháng 02/2012, như theo cáo trạng đề cập. Theo tôi được biết, là sau khi có danh sách điện thoại CQĐT cho xem thì anh Minh mới đổi thời khai. Vì tháng 04 không có cuộc gọi nào cả. Tôi xin lỗi anh Minh, tôi không có ý gì xúc phạm anh Minh cả nhưng thực tiễn như vậy nên tôi xin diễn giải ra. Một vấn đề nữa là anh Minh nói anh Út (tức Đinh Ngọc Hệ – PV) mang rượu đến sau khi cuộc gọi. Thì hôm qua, cả Út và Minh đều khai là đến Công ty Cửu Long trước phiên đấu giá. Và Út khai biết về dự án sau khi đài truyền hình đăng thông tin về dự án là hoàn toàn logic".

Ông Đinh La Thăng nói : "Tôi khẳng định cáo trạng đề cập tôi vì mối quan hệ với người này người kia mà làm việc nọ việc kia là không đúng. Cáo buộc này mang tính suy diễn, quy chụp. Để từ đó quy trách nhiệm cho tôi là hoàn toàn sai sự thật, không đúng".

Trước đó, hôm 15/12, bị cáo Đinh Ngọc Hệ cũng đã phủ nhận nhiều nội dung cáo trạng và khẳng định không nhờ ông Đinh La Thăng giới thiệu với đại diện Công ty Cửu Long.

Bị cáo Đinh Ngọc Hệ tại phiên tòa xét xử vụ án gây thiệt hại 725 tỉ đồng cho Nhà nước tại cao tốc Thành phố Hồ Chí Minh – Trung Lương

Theo cáo trạng, dự án đường cao tốc Thành phố Hồ Chí Minh – Trung Lương có vốn ngân sách nhà nước nên việc bán quyền thu phí là bán tài sản của nhà nước và số tiền thu được từ việc này là tài sản nhà nước.

Bộ Giao thông và vận tải được Thủ tướng chính phủ giao là đơn vị chủ trì xây dựng đề án bán quyền thu phí để hoàn trả ngân sách đầu tư cho dự án.

Ông Thăng, khi đó là Bộ trưởng Bộ Giao thông và vận tải, ‘xuất phát từ động cơ cá nhân’, đã gọi điện cho ông Dương Tuấn Minh – Tổng giám đốc Tổng công ty Cửu Long – để giới thiệu ông Đinh Ngọc Hệ và tạo điều kiện cho công ty của ông Hệ trúng thầu.

Cao tốc Thành phố Hồ Chí Minh – Trung Lương

Ông Hệ đã làm hồ sơ gian dối, báo cáo tài chính hai công ty con liên quan từ thua lỗ thành lãi để trúng thầu.

Sau khi trúng thầu, ông Hệ bị cáo buộc gian dối về doanh thu, can thiệp trái phép vào phần mềm quản lý của Bộ Giao thông và vận tải để chiếm đoạt tài sản nhà nước.

Ông Thăng, ông Hệ, ông Trường, cùng một số cán bộ khác dưới quyền ông Thăng bị cáo buộc làm thiệt hại tài sản nhà nước 725 tỷ đồng trong dự án đường cao tốc Trung Lương.

Phiên tòa xét xử 2 cựu lãnh đạo Bộ Giao thông và vận tải và 18 bị cáo khác trong vụ án sai phạm tại cao tốc Thành phố Hồ Chí Minh – Trung Lương dự kiến kéo dài từ 14-25/12/2020.

Thu Thủy (tổng hợp)

Nguồn : Thoibao.de, 19/12/2020

***********************

Đinh La Thăng hầu tòa, báo chí réo tiếp Nguyễn Văn Thể

Nguyễn Duy, Thoibao.de, 15/12/2020

Đinh La Thăng người có tội chồng chất, vậy nên suốt 3 năm qua ông Nguyễn Phú Trọng cứ lôi ông này ra xử đi xử lại nhiều lần nhưng vẫn không hết tội. Có một điều là, dù lôi ông Thăng ra xử nhiều vậy nhưng cuối cùng tội Nguyễn Tấn Dũng vẫn không thể khui được. Một thất bại ê chề mà có lẽ ông Nguyễn Phú Trọng khó mà nuốt trôi.

Suốt 3 năm qua ông Nguyễn Phú Trọng cứ lôi ông Đinh La Thăng ra xử đi xử lại nhiều lần nhưng vẫn không hết tội.

Ngày 14/12 này, tòa án nhân dân Thành Phố Hồ Chí Minh lại lôi Đinh La Thăng ra xét xửi tiếp, lần này ông cựu bộ trưởng Bộ Giao thông và vận tải được di lý từ Hà Nội vào Thành phố Hồ Chí Minh để xét xử về sai phạm khi bán quyền thu phí cao tốc Trung Lương. Ông Đinh La Thăng (60 tuổi, đang thụ án 30 năm tù) ; cựu thứ trưởng Bộ Giao thông và vận tải Nguyễn Hồng Trường ; Nguyễn Chí Thành (quyền vụ trưởng Tài chính, Bộ Giao thông và vận tải) và 4 người khác bị truy tố về tội Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí theo khoản 3 Điều 219 Bộ luật hình sự 2015, mức án 10-20 năm tù.

Liên quan vụ án, Đinh Ngọc Hệ (49 tuổi, tức Út "Trọc", nguyên phó giám đốc Tổng Công ty Thái Sơn, Bộ Quốc phòng) và 12 người khác bị cáo buộc tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản ; Lợi dụng chức vụ quyền hạn gây ảnh hưởng đối với người khác để trục lợi. Ông Út Trọc này là một con buôn có máu mặt toàn là chơi với quan cấp bộ, mới đây Út Trọc cũng dính vào vụ án đất đai của Cựu Đô Đốc, cựu thứ trưởng Bộ Quốc phòng Nguyễn Văn Hiến. Từ Bộ Giao thông và vận tải đến Bộ Quốc phòng, ông này đều dính. Có thể nói, quan chức cộng sản và nhóm doanh nghiệp sân sau có những mối quan hệ phức tạp khó mà moi ra hết. Nếu ông Trọng moi không khéo thì có thể moi đối thù thì lại lòi ra phe mình.

Ai sẽ xét xử Đinh La Thăng ?

Chủ tọa phiên tòa là Phó tòa hình sự Huỳnh Văn Trực. Ngoài hội đồng xét xử 5 người còn có thẩm phán dự khuyết Nguyễn Văn Hậu. Giữ vai trò công tố là kiểm sát viên Nguyễn Mạnh Thường, Lê Hữu Ngọc, Tô Hữu Thông, Ngô Phạm Việt và Trần Thị Liên. Trong đó có 2 công tố viên dự khuyết.

Để phục vụ việc xét xử, tòa cũng triệu tập 24 công ty, cá nhân với tư cách người có quyền và nghĩa vụ liên quan. Bộ Giao thông và vận tải được xác định là bị hại trong vụ án. Lần này lực lượng bị cáo và nhân chứng ra tòa khá đông. Vì vậy lực lượng luật sư bào chữa cũng đông không kém, có hơn 40 luật sư tham gia bào chữa cho các bị cáo và bảo vệ quyền lợi cho người liên quan. Riêng ông Thăng có 6 luật sư.

Cáo trạng xác định, dự án đường cao tốc Thành phố Hồ Chí Minh – Trung Lương được hình thành từ nguồn vốn ngân sách, khoảng 9.800 tỷ đồng, nên việc bán quyền thu phí là bán tài sản Nhà nước. Ông Thăng là người đứng đầu Bộ Giao thông và vận tải – được giao quản lý tài sản, đã ký văn bản số 7331 đề nghị tìm đối tác để bán quyền thu phí tại dự án này.

Thời Nguyễn Tấn Dũng, Bộ Giao thông và vận tải của Đinh La Thăng là một ổ tham nhũng. Chẳng lẽ Nguyễn Tấn Dũng không có chút quyền lợi nào trong những thương vụ khủng như vậy sao ?

Đinh La Thăng bị xử nhưng Nguyễn Tấn Dũng thì vẫn ung dung

Vụ án tiêu cực này xảy ra đã lâu nhưng đến bây giờ mới xử là một yếu tố cho thấy, cơ quan cảnh sát điều tra đã bất lực nên họ mới quần ông cựu bộ trưởng bộ Giao thông và vận tải này lâu đến vậy. Sắp nghỉ hưu rồi, ông Nguyễn Phú trọng đành cho đem ra xử vụ này chứ thực chất, kết quả điều tra không làm thỏa mãn được ông ta.

Cụ thể sai phạm như thế nào ?

Tháng 2/2012, ông Thăng chỉ đạo Dương Tuấn Minh (nguyên Tổng giám đốc Tổng Công ty Đầu tư phát triển và quản lý dự án hạ tầng giao thông Cửu Long, thuộc Bộ Giao thông và vận tải) để công ty của Đinh Ngọc Hệ (kinh doanh thua lỗ, không có năng lực tài chính) mua được quyền thu phí.

Hành vi này của ông Thăng được cho là "phớt lờ" các quy định về quản lý tài sản Nhà nước và chuyển giao quyền thu phí. Tức là, ông Thăng nhận thức rất rõ đây là tài sản đặc thù, có giá trị lớn, cần tìm đối tác có năng lực tài chính để tối ưu hóa việc bán quyền thu phí, nhưng vẫn giúp công ty đang thua lỗ của Út "Trọc".

Quá trình tổ chức đấu giá, ông Thăng ký quyết định thành lập Hội đồng bán đấu giá quyền thu phí và Tổ thường trực giúp việc, giao Thứ trưởng Nguyễn Hồng Trường làm Chủ tịch. Toàn bộ hoạt động xây dựng hoàn thiện đề án và kết quả bán đấu giá được ông Trường báo cáo Bộ trưởng. Thông qua các tài liệu này, ông Thăng biết việc bán đấu giá không thực hiện đúng quy định của pháp luật, để Công ty Yên Khánh trúng thầu theo ý định ban đầu của mình.

Theo cơ quan điều tra, ông Thăng biết Công ty Yên Khánh không thanh toán tiền trúng đấu giá như cam kết, vi phạm quy chế bán đấu giá, hợp đồng phải bị chấm dứt trước hạn và trả lại quyền thu phí cho Nhà nước. Tuy nhiên, khi được Dương Minh Tuấn báo cáo, ông Thăng không chỉ đạo chấm dứt trước hạn hợp đồng mà còn yêu cầu "để doanh nghiệp trả từ từ".

Ngoài ra, ông Thăng còn bút phê đề xuất để Công ty Yên Khánh làm nhà đầu tư xây dựng bổ sung hai nút giao thông trên tuyến nối Tân Tạo – Chợ Đệm và đề nghị cho công ty này cấn trừ vào tiền phải thanh toán theo hợp đồng mua quyền thu phí, dẫn đến việc doanh nghiệp tiếp tục không thanh toán đúng quy định.

Nhờ sự giúp đỡ của ông Thăng, Nguyễn Hồng Trường và nhiều người khác, Út "Trọc" đã chiếm đoạt, hưởng lợi tổng cộng 725 tỷ đồng của Nhà nước.

Út Trọc, kẻ dính đến nhiều dự án vốn ngân sách từ chính phủ

Câu hỏi đặt ra là, ai đã bảo kê cho Đinh La Thăng và nhóm sân sau này tự động bán tài sản nhà nước ? Chẳng lẽ ông Nguyễn Tấn Dũng bù nhìn hay sao mà không phát hiện ra trò gian lận như vậy ? Hỏi cũng là trả lời, Nguyễn Tấn Dũng không hề bù nhìn, ông ta thường nhúng tay vào hầu hết các dự án vốn ngân sách mà chính phủ làm chủ đầu tư. Chính vì vậy khi ông ta không còn làm thủ tướng đã để lại cho đất nước một đống nợ và các dự án hoang phí. Vậy mà Nguyễn Phú trong tời giờ vẫn không làm gì được ông ta.

Giải thích của giới luật sư về vụ án, Nguyễn Tấn Dũng liên quan như thế nào ?

Trả lời VnExpress, luật sư Hoàng Văn Doãn (Đoàn luật sư TP Hà Nội, bảo vệ ông Thăng) cho biết, sức khỏe thân chủ ổn định trước phiên toà. Đối với nội dung cáo trạng quy kết "phải chịu trách nhiệm chính về toàn bộ các sai phạm", ông Thăng cho là "vô lý, không thuyết phục".

Bởi sau khi ông Nguyễn Tấn Dũng đồng ý giao cho Bộ Giao thông và vận tải thực hiện việc bán quyền thu phí đường cao tốc Thành phố Hồ Chí Minh – Trung Lương, ông Thăng đã ký quyết định thành lập Hội đồng bán đấu giá và Tổ thường trực giúp việc, giao Thứ trưởng Nguyễn Hồng Trường làm Chủ tịch Hội đồng. Sau đó, ông Trường giao Công ty Cửu Long ký hợp đồng mua bán quyền thu phí với Công ty Yên Khánh. Ngày 22/6/2015, khi thực hiện Hợp đồng, Thứ trưởng (nay là Bộ trưởng Giao thông Vận tải) Nguyễn Văn Thể mới xin ý kiến của ông Thăng.

Ngày 23/6/2015, ông Thăng có bút phê "đề nghị anh Thể chỉ đạo giải quyết theo đúng hợp đồng hai bên đã ký và đúng quy định của pháp luật. Tuy nhiên, cũng cần phải làm rõ trách nhiệm của nhà đầu tư và các cơ quan quản lý nhà nước Tổng công ty Cửu Long". Cho nên, hành vi cáo buộc ông Thăng về tội Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí là không khách quan, không có căn cứ.

Năm 2018, ông Thăng bị phạt 30 năm tù trong hai vụ án xảy ra tại Tổng Công ty cổ phần Xây lắp Dầu khí Việt Nam, Tập đoàn Dầu khí Việt Nam và Ngân hàng thương mại cổ phần Đại Dương. Hồi đầu năm, ông tiếp tục bị đề nghị truy tố trong vụ án chỉ định nhà thầu thực hiện dự án Ethanol Phú Thọ, gây thiệt hại hơn 600 tỷ đồng.

Dù sai phạm động trời, Nguyễn Tấn Dũng vẫn cười ngạo nghễ

Như vậy là đã rõ, ông Nguyễn Tấn Dũng đã đồng ý thì Đinh La Thăng mới thực hiện. Trong 2 người, một kẻ chủ trương và một kẻ thi hành thì kẻ chủ trương tội phải nặng hơn. Nguyễn Tấn Dũng chủ trương, Đinh La Thăng thi hành nhưng người gánh tội chỉ có Đinh La Thăng còn Nguyễn Tấn Dũng thì vô can.

Nguyễn Văn Thể liên quan đến vụ án này như thế nào ?

Tại dự án này, nhiều cá nhân, tổ chức có liên quan, nhưng đáng chú ý, Bộ trưởng Bộ giao thông vận tải (Giao thông và vận tải) Nguyễn Văn Thể (thời gian đó làm thứ trưởng) có xin ý kiến và thực hiện hợp đồng theo chỉ đạo "bút phê" từ ông Thăng. Không biết ông Thể được ai đỡ đầu mà vẫn ngồi vào ghế bộ trưởng bộ Giao thông và vận tải bất nhấp rất nhiều sai phạm.

Theo báo Vietnam Finance thì ôngBộ trưởng Nguyễn Văn Thể cũng có phần trách nhiệm khi thực hiện chỉ đạo theo "bút phê" của ông Đinh La Thăng chứ khôngb thể vô can.

Cụ thể, dù ông Đinh La Thăng có ký quyết định thành lập Hội đồng bán đấu giá và Tổ thường trực giúp việc, giao Thứ trưởng Nguyễn Hồng Trường làm Chủ tịch Hội đồng.

Nhưng sau đó, ông Trường giao Công ty Cửu Long ký hợp đồng mua bán quyền thu phí với Công ty Yên Khánh. Ngày 22/6/2015, khi thực hiện Hợp đồng, Thứ trưởng Nguyễn Văn Thể (nay là Bộ trưởng Giao thông Vận tải) mới xin ý kiến của ông Thăng.

Ngày 23/6/2015, ông Thăng có bút phê "đề nghị anh Thể chỉ đạo giải quyết theo đúng hợp đồng hai bên đã ký và đúng quy định của pháp luật".

Nguyễn Văn Thể vẫn bình an

Thời điểm đó, với cương vị cấp dưới ông Thể buộc phải thực hiện hợp đồng theo nhiệm vụ cấp trên. Tuy nhiên, cũng cần phải làm rõ trách nhiệm của nhà đầu tư và các cơ quan quản lý nhà nước Tổng công ty Cửu Long.

Cấp trên ông Đinh La Thăng chủ trương thì không sao, ông Đinh La Thăng thực hiện và trong đó có Nguyễn Văn Thể trợ giúp vậy mà mình Đinh La Thăng bị truy tố còn Nguyễn Tấn Dũng và Nguyễn Văn Thể bình an vô sự. Với ông Dũng thì ông Trọng không đánh nổi, nhưng với ông Thể tại sao Nguyễn Phú Trọng để yên ? Vậy nên ai còn tin sự công mình của ông Nguyễn Phú trọng thì nên xem lại. Ông ta chỉ lựa người mà đánh chứ không phải ai sai phạm ông ta cũng đánh. Đó là bản chất của cái gọi là "chống tham nhũng không có vùng cấm" của ông Trọng.

Nguyễn Duy (Tổng hợp)

Nguồn : Thoibao.de, 15/12/2020

Ông Trọng tung đòn cuối, ai sẽ vào lò ?

Nguyễn Duy, Thoibao.de, 25/11/2020

Đúng như dự đoán, ông Trọng sẽ đem nhiều vụ án ra xử trong thời gian này để chốt nhân sự cho địa hội 13. Sáng 25/11, tại trụ sở Trung ương Đảng, ông Trọng với tư cách là Trưởng ban Chỉ đạo Trung ương về phòng, chống tham nhũng chủ trì cuộc họp Thường trực Ban Chỉ đạo để thảo luận, cho ý kiến đối với một số vụ án tham nhũng.

Nguyễn Phú Trọng chủ trì cuộc họp

Tại cuộc họp, thường trực Ban Chỉ đạo đề nghị phấn đấu đến hết năm 2020 kết thúc điều tra 5 vụ án ; ban hành cáo trạng truy tố 1 vụ án ; xét xử sơ thẩm 6 vụ án ; xét xử phúc thẩm 5 vụ án và kết thúc xác minh, xử lý 12 vụ việc. Những vụ án trọng điểm đó là những vụ án nào :

Thứ nhất, Vụ án "Buôn lậu ; Vi phạm quy định về kế toán gây hậu quả nghiêm trọng ; Rửa tiền ; Vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng" xảy ra tại Công ty Nhật Cường và một số đơn vị liên quan.

Thứ nhì, vụ án "Vi phạm quy định về đầu tư công trình xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng" xảy ra tại Dự án đường cao tốc Đà Nẵng- Quảng Ngãi.

Thứ ba, vụ án "Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản của Nhà nước gây thất thoát, lãng phí ; Tham ô tài sản" xảy ra tại Tổng Công ty nông nghiệp Sài Gòn (SAGRI).

Thứ tư, vụ án "Vi phạm quy định về đầu tư công trình xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng ; Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí" xảy ra tại Dự án mở rộng sản xuất giai đoạn 2 – Công ty Gang thép Thái Nguyên.

Thứ năm, vụ án "Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng ; Buôn bán hàng giả là thuốc chữa bệnh ; Lợi dụng chức vụ, quyền trong khi thi hành công vụ" xảy ra tại Cục Quản lý dược, Bộ Y tế, Công ty VN Pharma và các cơ quan, đơn vị liên quan.

Trong số 5 vụ án này, có hầu hết là những vụ án này có dính đến trách nhiệm những quan chức đang còn giữ chức trong bộ máy đảng và nhà nước hoặc đã về hưu. Nhiều vụ án được cho là nhắm vào những nhân vật cộm cán đã về hưu nhưng rồi suốt hơn 1 năm, ông Trọng cũng chưa làm gì sờ tới họ. Hiệu lần này ông Trọng có làm được điều đó không ?

Ông Trọng có thể chạm đến Lê Thanh Hải không ?

Có thể nói, cánh phía Nam là thế lực mà Nguyễn Phú Trọng khó xử lý nhất. Nhánh Nguyễn Tấn Dũng, gia tộc Lê Thanh Hải, Lê Hoàng Quân sai phạm nghiêm trọng như thế nhưng cho đến nay 3 ông này vẫn còn nhởn nhơ. Và thế lực được 3 ông này đỡ đầu cũng không ít.

Vụ án sai phạm ở tại Tổng Công ty nông nghiệp Sài Gòn (SAGRI) của em trai ông Lê Thanh Hải – Lê Tấn Hùng rất nghiêm trọng. Ngày 6/7/2019, cơ quan cảnh sát điều tra Bộ Công an ra Quyết định khởi tố bị can, Lệnh bắt bị can để tạm giam và Lệnh khám xét chỗ ở, nơi làm việc đối với các bị can về hành vi "Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí", quy định tại khoản 3, Điều 219 Bộ luật Hình sự năm 2015, gồm : Lê Tấn Hùng, sinh năm 1963 ; nguyên Tổng Giám đốc ; cư trú tại Số 22 bis Trương Định, phường 6, quận 3, Thành phố Hồ Chí Minh ; và Nguyễn Thành Mỹ, sinh năm 1959 ; nguyên Phó trưởng Phòng Kế hoạch – Đầu tư ; cư trú tại Số 157/32 Hưng Phú, phường 8, quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh".

Điều đặc biệt là ông Lê Tấn Hùng bị Bộ Công an bắt mang đi để tránh bị can thiệp bởi thế lực của Lê Thanh Hải tại Sài Gòn, thế nhưng cho đến hôm nay đã 16 tháng mà công việc điều tra vẫn dậm chân tại chỗ. Ông Lê Thanh Hải cũng chỉ bị đảng khuyển trách qua loa mà không hề có động thái nào khác. Điều đó cho thấy thế lực dòng họ Lê – Trương tại Sài Gòn còn rất mạnh.

Câu hỏi "sếp nào" mà báo Thanh Niên đặt ra, đến nay ông Nguyễn Phú Trọng giải chưa nổi - Hoạt động điều hành, kinh doanh của SARGI lại để xảy ra sai phạm trong một thời gian dài. Cá nhân ông Lê Tấn Hùng vừa bị khởi tố, bắt giam - Ảnh minh họa 

Lê Tấn Hùng tiến thân là nhờ bàn ta nâng đỡ của ai chắc không cần phải nói ra. Điều đáng nói là việc ông Trọng bắt giữ Lê Tấn Hùng ở đây là muốn tiến đến cửa nhà Lê Thanh Hải nhưng dường như ông đã vấp phải lực cản. Nếu khui được cái ổ Lê Thanh Hải thì những tay chân dưới trướng ông này chắc chắn cũng không thoát. Tóm được Lê Thanh Hải thì tất Nguyễn Văn Đua, Tất Thành Cang và Lê Hoàng Quân cũng không thể nào thoát được.

Lần này ông Nguyễn Phú Trọng đem Lê Tấn Hùng ra xử, không biết ông ta xử cho xong để kết thúc vụ án dây dưa hơn 1 năm hay ông ta muốn xử để moi thêm nhiều kẻ liên quan nữa ? Chưa biết, phải chờ khi vụ án này đem ra xét xử xem có tình tiết nào mới hay không ?

Còn ai nữa đang run trước đợt càn quét của ông Trọng ?

Hoàng Trung Hải đang trong thời kỳ sóng gió. Hiện tại chức Ủy Viên Bộ Chính trị vẫn còn trong tay ông nhưng phải nói là rất mong manh. Vì sao vậy ? Bởi vì nhóm sai phạm ở Dự án mở rộng sản xuất giai đoạn 2 – Công ty Gang thép Thái Nguyên có liên quan tới ông. Hiện nay ông Nguyễn Phú Trọng hối thúc xử vụ án này thì có thể nói Hoàng Trung Hải như đang ngồi trên đống lửa. Chú ý, đây chính là là sai phạm dẫn đến việc ông Hoàng Trung Hải mất chức bí thư Hà Nội, nên khi nó được đưa ra xét xử mà ông Hải còn bảo toàn được tước vị thì có thể nói, đó là thành công mĩ mãn với ông ta rồi.

Hôm ngày 9/12/2019 Ủy ban Kiểm Tra Trung Ương thông báo về việc kiểm tra khi có dấu hiệu vi phạm đối với Ban Thường vụ Đảng ủy Tổng công ty Thép Việt Nam. Trong đó xác định, ông Hoàng Trung Hải, ủy viên Bộ Chính trị, bí thư Thành ủy Hà Nội, trong thời gian giữ cương vị ủy viên Ban cán sự đảng, phó thủ tướng Chính phủ đã có vi phạm, khuyết điểm khi cho một số ý kiến chỉ đạo đối với Dự án mở rộng sản xuất giai đoạn 2 Công ty Gang thép Thái Nguyên (Dự án TISCO II).

Tiếp theo đó, ngày 10/1/2020, tại trụ sở Trung ương Đảng ông Nguyễn Phú Trọng đã chủ trì hội nghị Bộ Chính trị xem xét, thi hành kỷ luật ông Hoàng Trung Hải.

Ngày 7/2/2020, Bộ Chính trị cho thôi chức vụ Bí Thư Thành Ủy Hà Nội của ông Hoàng Trung Hải. Chính ông Phạm Minh Chính, Trưởng ban Tổ chức trung ương, công bố quyết định và điều động ông Hải giữ chức Phó trưởng Bộ phận chuyên trách Tiểu ban Văn kiện Đại hội XIII của Đảng bên cạnh ông Nguyễn Phú Trọng. Việc thuyên chuyển của ông Nguyễn Phú Trọng làm cho người ta không biết ông Trọng muốn trừng phạt ông Hoàng Trung Hải thật hay phạt chiếu lệ để đại hội 13 cơ cấu tiếp. Dù thế nào thì vụ án án mở rộng sản xuất giai đoạn 2 – Công ty Gang thép Thái Nguyên cũng là một đợt sóng giớ lớn đối với Hoàng Trung Hải. Hãy chờ xem !

Số phận Hoàng Trung Hải rồi sẽ ra sao ?

Còn ai đang run nữa ?

Dự án đường cao tốc Đà Nẵng- Quảng Ngãi bị phát hiện sai phạm dưới thời ông Bộ Trưởng Giao Thông Vận Tải Nguyễn Văn Thể, nhưng sai phạm trong quá trình thi công là dưới thời ông Trương Quang Nghĩa.

Từ tháng 10/2018 phát hiện trên cao tốc Đà Nẵng – Quảng Ngãi chi chít "ổ gà". Sau đó, các chuyên gia vào cuộc nhận định cao tốc này có vấn đề về chất lượng. Ngày 16/10/2018, ông Nguyễn Văn Thể, Bộ trưởng Giao thông Vận tải, ký quyết định thanh tra đột xuất việc quản lý, thực hiện, khai thác dự án đường cao tốc Đà Nẵng – Quảng Ngãi.

Tháng 11/2019, Bộ Công an vào cuộc điều tra và khởi tố, bắt giam nhiều bị can liên quan sai phạm tại dự án. Trong đó, 2 cựu Phó tổng giám đốc VEC là Lê Quang Hào và Nguyễn Mạnh Hùng bị bắt tạm giam để điều tra.

Được biết, tổng công ty đầu tư phát triển đường cao tốc Việt Nam (VEC) là doanh nghiệp nhà nước trực thuộc bộ Giao thông vận tải. Sai phạm của doanh nghiệp này có thể nói nó diễn ra dưới thời ông Trương Quang Nghĩa, tuy nhiên hiện nay ông Trương Quang Nghĩa đã không còn giữ chức bộ trưởng bộ giao thông vận tải nữa mà là bí thư thành phố Đà nẵng. Được biết 2 đời bí thư trước ông Trương Quang Nghĩa đều có vận số xấu, đó là ông Nguyễn Bá Thanh và ông Nguyễn Xuân Anh. Không biết vụ án này có réo được tên ông Trương Quang Nghĩa hay không, nhưng rõ ràng đây cũng là một rủi ro cho ông.

Trương Quang Nghĩa, cánh tay đắc lực của Đinh La Thăng

Được sự ưu ái của Đinh La Thăng và Trương Quang Nghĩa, VEC dần lớn mạnh được quản lý và thi công hàng loạt tuyến cao tốc lớn trong cả nước. Từ đó VEC vẫn là "ông trùm" cao tốc khi đang quản lý và vận hành 5 dự án lớn có tổng mức đầu tư lên tới cả trăm nghìn tỷ đồng gồm : Cao tốc Nội Bài – Lào Cai (24.500 tỷ đồng) ; cao tốc Cầu Giẽ – Ninh Bình (9.000 tỷ đồng) ; cao tốc Đà Nẵng – Quảng Ngãi (34.500 tỷ đồng) ; cao tốc Long Thành – Dầu Giây (16.000 tỷ đồng) ; cao tốc Bến Lức – Long Thành (31.3000 tỷ đồng). Sai phạm của VEC là rõ ràng, Đinh La Thăng chưa thấy bị nêu ra trong sai phạm này, lieeuh Trương Quang Nghĩa có dính, hãy chờ xem.

Ngoài 5 đại án lớn trên thì ông Trọng còn nhắm vào những vụ án nào nữa ?

Được biết trong kỳ họp này, ngoài 5 đại án trên ông Trọng còn chú ý đến 4 vụ án trọng điểm khác :

Thứ nhất, vụ án "Vi phạm quy định về hoạt động ngân hàng, hoạt động khác liên quan đến hoạt động ngân hàng", xảy ra tại Ngân hàng Phương Nam.

Thứ nhì, vụ án "Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí ; Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" xảy ra tại Công ty Hải Thành, Quân chủng Hải quân.

Thứ ba, vụ án "Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí" liên quan đến dự án 8-12, Lê Duẩn, quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh.

Thứ tư, vụ án "Vi phạm quy định về hoạt động ngân hàng, hoạt động khác liên quan đến hoạt động ngân hàng", xảy ra tại Ngân hàng BIDV và một số công ty có liên quan.

Ông Nguyễn Phú Trọng biết rõ hơn ai hết về nạn tham nhũng ngày càng trầm trọng sẽ hủy hoại tính chính danh của ĐCSVN sẽ đẩy đất nước đến chỗ lụn bại. Ông Trọng là con người bảo thủ và trung thành với Đảng cộng sản Việt Nam, điều đó ai cũng biết. Và ông cũng đã nỗ lực đốt lò để loại bỏ những thành phần ông cho là làm hại uy tín của đảng ông. Thế nhưng thực chất, tham nhũng trong như cây trong rừng, ông đốn lẻ tẻ thì không bao giờ hết được. Đã 5 năm ông Trọng phát động cuộc chiến chống tham nhũng rầm rộ, nhưng cuối cùng thì sao ? Thì tham nhũng vẫn đầy ra đó mà không có cách nào triệt được. Có lẽ ông Trọng chống tham nhũng cũng chỉ là đánh bóng tên tuổi trước khi ông ta nghỉ hưu mà thôi chứ chẳng giúp ích gì trong vấn đề làm cho đảng trong sạch thêm. Thời gian trên ghế quyền lực của ông Trọng chỉ được tính bằng tháng, và sức khỏe của ông cũng rất kém. Không biết với cú tung đòn này ông tóm được gì, nhưng chắc chắn đây là cú tung đòn cuối cùng của ông.

Nguyễn Duy (Tổng hợp)

Nguồn : Thoibao.de, 25/11/2020

**********************

Chỉ đạo án ?

Hướng Dương, VNTB, 26/11/2020

Tại cuộc họp, Thường trực Ban Chỉ đạo yêu cầu khẩn trương xét xử 5 vụ án trọng điểm.

Ngày 25/11/2020, Tổng bí thư, Chủ tịch nước Nguyễn Phú Trọng – Trưởng Ban Chỉ đạo trung ương về phòng, chống tham nhũng – chủ trì họp, cho ý kiến về một số vụ án tham nhũng.

Báo Tuổi Trẻ hôm 21/11/2020 tường thuật :

"Thường trực Ban Chỉ đạo đề nghị khẩn trương điều tra, xử lý nghiêm minh sai phạm của các tổ chức, cá nhân liên quan trong 5 vụ án :

1. Vụ án buôn lậu, vi phạm quy định về kế toán gây hậu quả nghiêm trọng, rửa tiền, vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng" xảy ra tại Công ty Nhật Cường và một số đơn vị liên quan.

2. Vụ án "Vi phạm quy định về đầu tư công trình xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng" xảy ra tại dự án đường cao tốc Đà Nẵng – Quảng Ngãi.

3. Vụ án "Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản của Nhà nước gây thất thoát, lãng phí ; tham ô tài sản" xảy ra tại Tổng công ty Nông nghiệp Sài Gòn (SAGRI).

4. Vụ án "Vi phạm quy định về đầu tư công trình xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng, vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí" xảy ra tại dự án mở rộng sản xuất giai đoạn 2 – Công ty Gang thép Thái Nguyên.

5. Vụ án "Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng ; buôn bán hàng giả là thuốc chữa bệnh, lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ" xảy ra tại Cục Quản lý dược, Bộ Y tế, Công ty VN Pharma và các cơ quan, đơn vị liên quan" (*).

Phải chăng ở đây là vấn đề "chỉ đạo án" qua việc đốc thúc phải sớm mang ra xét xử các vụ án theo yêu cầu Trưởng Ban Chỉ đạo trung ương về phòng, chống tham nhũng ?

Trước đó, ở phiên chất vấn tại Quốc hội sáng 10/11/2020, Chánh án Tòa án nhân dân Tối cao Nguyễn Hòa Bình khẳng định, "Không có việc chỉ đạo án".

Ông Bình nhấn mạnh : "Chỉ đạo án phải có hồ sơ mang lên cùng nhau nghiên cứu, chứ bằng một văn bản thì không thể xem là chỉ đạo. Chúng tôi không thể chỉ đạo án bằng một công văn mà phải nghiên cứu hồ sơ, mà là hồ sơ gốc. Cách thức như thế mà bảo chỉ đạo án như thế là không đúng. Đó là thỉnh thị về mặt nghiệp vụ, hướng dẫn những vấn đề còn cách hiểu khác nhau" (**).

Như vậy thì cần hiểu thế nào khi bài tường thuật trên báo Tuổi Trẻ có đoạn viết : "Sáng 25/11, tại Trụ sở Trung ương Đảng, Tổng bí thư, Chủ tịch nước Nguyễn Phú Trọng – Trưởng Ban Chỉ đạo trung ương về phòng, chống tham nhũng – chủ trì họp Thường trực Ban Chỉ đạo để thảo luận, cho ý kiến đối với một số vụ án, vụ việc thuộc diện Ban Chỉ đạo theo dõi, chỉ đạo từ sau phiên họp thứ 17 đến nay và một số nội dung quan trọng khác" ?

"Cho ý kiến đối với một số vụ án, vụ việc thuộc diện Ban Chỉ đạo theo dõi, chỉ đạo từ sau phiên họp thứ 17 đến nay", nếu không được hiểu theo cách của "chỉ đạo án", thì nên cần phải hiểu như thế nào theo đúng cách lập luận mà Chánh án Tòa án nhân dân Tối cao Nguyễn Hòa Bình đã nhấn mạnh ở phiên chất vấn tại Quốc hội sáng 10/11 ?

Mục đích của chỉ đạo án ở đây còn được thể hiện qua nội dung bài báo : "Tại cuộc họp, Thường trực Ban Chỉ đạo thống nhất một số nội dung : Kết thúc điều tra, ban hành cáo trạng truy tố 5 vụ án trọng điểm, dư luận xã hội đặc biệt quan tâm ; nhiều vụ án được mở rộng điều tra, khởi tố thêm nhiều bị can, có cả cán bộ cấp cao thuộc diện Trung ương quản lý và cán bộ liên quan đến nhân sự Đại hội Đảng các cấp ; nhất là đã hoàn thành xét xử sơ thẩm 4 vụ án trọng điểm (…)".

Tin tức ở cuối bài tường thuật trên báo Tuổi Trẻ, một lần nữa đã tái xác nhận về ‘chỉ đạo án’ : "Thường trực Ban Chỉ đạo cũng đã đồng ý đưa vụ án "Vi phạm quy định về quản lý sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí" xảy ra tại Tổng công ty Sản xuất xuất nhập khẩu Bình Dương vào diện Ban Chỉ đạo theo dõi, chỉ đạo".

Có ý kiến ‘bênh vực’ chuyện cần phải ‘chỉ đạo án’, với biện luận khá thú vị như sau :

"Nền tư pháp Việt Nam, sự chỉ đạo án không phải hoàn toàn là xấu. Nếu không có chỉ đạo, nhiều tội phạm với quyền và tiền của sẽ thoát khỏi sự trừng phạt của công lý. Khi đó một mặt thì bộ máy nhà nước tiếp tục mục ruỗng, mặt khác là nhân dân cơ cực nhọc nhằn.

Tất nhiên ngược lại, có nhiều trường hợp chỉ đạo án là xấu, và chúng ta có lý do chính đáng để đòi hỏi cho tư pháp độc lập, đó là sự chỉ đạo trong các vụ án đối với những tù nhân lương tâm, những người vì lương tâm lên tiếng mà bị bức hại, rất nhiều người trong số họ chỉ đơn thuần là lên tiếng cho các vấn đề xã hội, đòi hỏi các quyền chính đáng của mình.

Cho nên tóm lại, cần minh định một điều rằng, trong bối cảnh xã hội Việt Nam hiện nay, sự chỉ đạo án không hoàn toàn là xấu (?!)".

Hướng Dương

Nguồn : VNTB, 26/11/2020

Chú thích :

(*)https://tuoitre.vn/khan-truong-hoan-thanh-xet-xu-so-tham-5-vu-an-trong-diem-20201125112147007.htm

(**)https://plo.vn/phap-luat/chanh-an-toi-cao-khong-co-viec-chi-dao-an-949251.html

Báo Nhân Dân ra ngày 14/11/2020 có bài [1] "Tổng bí thư, Chủ tịch nước Nguyễn Phú Trọng dự Lễ kỷ niệm 70 năm thành lập Trường Nguyễn Gia Thiều" tường thuật việc ông Trọng về thăm trường cũ nhân dịp ngôi trường này kỷ niệm 70 năm ngày thành lập và nhận huân chương Độc lập hạng ba do ông Vương Đình Huệ - Bí thư Hà Nội trao tặng.

Ông Vương Đình Huệ - Ủy viên Bộ Chính trị, Bí thư Thành ủy Hà Nội trao Huân chương Độc lập hạng Ba cho trường Trung học phổ thông Nguyễn Gia Thiều

Hình thức và tiêu chuẩn để được nhận huân chương độc lập và các loại danh hiệu khác được quy định rõ trong Luật Thi đua, khen thưởng do Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam ban hành [2] và được sửa đổi, bổ sung [3] vào năm 2013.

Huân chương Độc lập hạng ba (có 1 ngôi sao) ; hạng nhì (có 2 ngôi sao) ; hạng nhất (có ba ngôi sao). Hình thức này cho thấy cách trình bày trái khoáy giữa ngôi sao và thứ hạng, vì dễ gây lầm lẫn cho người dân khi thoạt nhìn vào. Chỉ với ba thứ hạng, lẽ ra nên thay kiểu ngôi sao bằng Vàng (hạng nhất), Bạc (hạng nhì), Đồng (hạng ba) sẽ khoa học và hợp lý so với cách giữ hình thức cũ, vốn tồn tại hàng chục năm qua, cùng rất nhiều luật lệ tạo ra sự nghịch lý và gây xung đột dữ dội trong xã hội.

Trong buổi tiếp nhận Huân chương Độc lập hạng ba, ông Nguyễn Phú Trọng tới dự với tư cách học trò lớp 10B của ngôi trường cũ.

Ông Nguyễn Phú Trọng - Tổng bí thư, Chủ tịch nước - cựu học sinh nhà trường vui mừng gặp lại Nhà giáo Lê Đức Giảng, nguyên Bí thư Chi bộ, Giáo viên chủ nhiệm lớp 10 B của trường.

Ông Trọng phát biểu cảm nghĩ trong buổi lễ và đọc bốn câu gọi là "thơ", được trích "nguyên thơ" từ báo Nhân Dân như sau :

Tôi vui tôi sướng biết bao nhiêu

Tôi học 10B - Nguyễn Gia Thiều

Nay đã trở nên "người anh cả"

Cuộc đời vui bay bổng cánh diều !

Cái gọi là "thơ" gây ồn ào, xôn xao "cõi mạng", lấn át tất cả những đề tài nóng bỏng nhất hiện nay.

Thiên hạ men theo đó, đặt ra đủ loại "thơ" xung quanh "bốn câu thơ" nói trên để trào phúng ; để cười cợt theo đủ cách mà tự mỗi người có thể nghĩ ra.

Những sai lầm của ông Nguyễn Phú Trọng khi làm thơ :

- Không được phép dùng "10B" như thượng dẫn. Đó là sai lầm căn bản nhất của một học trò đã học tới lớp Mười. Điều này lại càng đáng trách, bởi ông Trọng học trọn vẹn hệ 10 năm vào lúc bấy giờ.

- Thoạt nhìn "bài thơ" có vẻ nó là thơ Tứ Tuyệt nhưng khi so sánh với niêm luật làm loại thơ này, ông Trọng không cho thấy căn bản tối thiểu hiểu nó, dù ông ta được biết là học trò giỏi văn và tốt nghiệp Cử nhân Văn chương tại trường Đại học Tổng hợp Hà Nội hơn 50 năm về trước.

 Vốn từ quá nghèo nàn với chữ "tôi" được lặp đi lặp lại rất ngây ngô, tựa như một cậu thiếu niên "mười bảy bẻ gãy sừng trâu" trong lúc bốc đồng mà tự trào phúng bản thân, hơn là một Cử nhân Văn chương - Giáo sư Tiến sĩ ngành Xây dựng Đảng - Tổng bí thư Đảng cộng sản Việt Nam - Chủ tịch nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam với tuổi đời ngấp nghé... bát tuần !

- Nội dung "bài thơ" lại càng tỏ rõ chân tướng của ông Nguyễn Phú trọng với sự mồn một về tính ích kỷ, tự tô hồng, tự khoe khoang và phạm vào điều cấm kỵ quan trọng nhất của Đảng cộng sản Việt Nam và chính bản thân ông ta luôn phê phán - tệ nạn "sùng bái cá nhân".

Quả đáng thất vọng cho một chính đảng - Đảng cộng sản Việt Nam - khi ông Trọng, trong tư cách đứng đầu tổ chức độc tôn - hùng hồn và phấn khởi vừa đọc vừa... nhìn vào trang giấy (!). Thật đáng buồn thương cho toàn thể đảng viên Đảng cộng sản Việt Nam, khi phải lắng nghe những con chữ ghép lại cho... "có vần có điệu" từ miệng của Tổng bí thư kiêm Chủ tịch nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam !

Tổ quốc thê lương hận bạc đầu

Canh tàn áo não nỗi thương đau

Đêm dài huyết lệ bi ai phận

Hữu khắc lâm chung cố biệt sầu ? !

Nguyễn Ngọc Già

Nguồn : RFA, 22/11/2020 (nguyenngocgia's blog)

_________________________

[1] https://nhandan.com.vn/tin-tuc-su-kien/tong-bi-thu-chu-tich-nuoc-nguyen-...

[2] http://vanban.chinhphu.vn/portal/page/portal/chinhphu/hethongvanban?clas...

[3] https://thuvienphapluat.vn/van-ban/bo-may-hanh-chinh/luat-thi-dua-khen-t...

Tại đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ 13 của Đảng cộng sản Việt Nam vào đầu năm tới, ông Nguyễn Phú Trọng, người năm nay 76 tuổi và đã giữ chức Tổng bí thư hai nhiệm kỳ liên tiếp, được nhiều người nhận định là sẽ nghỉ hưu do tuổi cao, sức yếu và đã hết giới hạn nhiệm kỳ. Tuy nhiên, khả năng ông Trọng ở lại thêm một thời gian nữa sau đại hội đã được một số cử tri và quan chức đảng nêu ra gần đây. Các nhà quan sát chính trị cũng đã bắt đầu thảo luận về khả năng này. Các diễn biến kể trên đặt ra hai câu hỏi quan trọng : Tại sao ông Trọng có thể muốn tiếp tục ở lại ? Và điều gì sẽ cản trở hoặc tạo điều kiện cho một kịch bản như vậy ?

Hai ứng viên hàng đầu thay thế ông Trọng làm tổng bí thư được xác định là ông Trần Quốc Vượng, 67 tuổi, Thường trực Ban Bí thư Trung ương Đảng, và ông Nguyễn Xuân Phúc, 66 tuổi, thủ tướng đương nhiệm. Cả hai người đều đã vượt quá giới hạn 65 tuổi để được tái cử vào Bộ Chính trị khóa tới, điều kiện cần để họ có thể giành được vị trí cao nhất. Theo truyền thống, một ứng cử viên sẽ được miễn giới hạn độ tuổi. Tuy nhiên, vẫn có thể xảy ra hai "trường hợp đặc biệt" nếu cả hai ứng cử viên đều giành đủ sự ủng hộ từ Ban Chấp hành Trung ương Đảng.

Ông Trọng được nhiều người cho là ủng hộ ông Vượng làm người kế nhiệm vì lý lịch của ông Vượng phù hợp hơn : Ông là một quan chức đảng kỳ cựu gốc miền Bắc, có kinh nghiệm làm Viện trưởng Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao, và đặc biệt là lý lịch của ông được coi là "sạch" hơn do mạng lưới quan hệ lợi ích của ông được cho là hạn chế hơn. Như vậy, ông Vượng có thể là ứng cử viên phù hợp để duy trì di sản quan trọng nhất của ông Trọng : tiếp tục cuộc chiến chống tham nhũng. Tuy nhiên, những người am hiểu tình hình nội bội cho rằng ông Vượng chưa xây dựng được đủ thẩm quyền cá nhân và sự ủng hộ trong Ban Chấp hành Trung ương để đảm bảo giành được vị trí này như ông Trọng dự liệu.

Đối thủ cạnh tranh chính của ông Vượng, Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc, có cơ sở ủng hộ mạnh mẽ hơn nhờ kinh nghiệm dày dặn trong ngành hành pháp, điều đã giúp ông xây dựng được một mạng lưới quan hệ rộng lớn hơn nhiều. Tuy nhiên, chính mạng lưới lợi ích rộng lớn hơn này có thể đã khiến ông Trọng lo lắng, vì nó có thể cản trở ông Phúc theo đuổi một cách hiệu quả cuộc chiến chống tham nhũng và nhiệm vụ xây dựng đảng, điều mà ông Trọng coi là hệ trọng đối với sự tồn vong của Đảng cộng sản Việt Nam. Hơn nữa, nguồn gốc miền Trung của ông Phúc cũng có thể gây bất lợi cho ông. Trong ba thập niên qua, chức tổng bí thư Đảng cộng sản Việt Nam luôn được dành cho các chính trị gia miền Bắc.

Nếu ông Trọng không thể đảm bảo cho ứng viên mà ông chọn được đắc cử, ông có thể muốn tiếp tục ở lại thêm một nhiệm kỳ nữa. Bản thân là một "trường hợp đặc biệt", nếu ông ở lại thành công, ông có thể yêu cầu cả ông Vượng và ông Phúc về hưu để xếp lại bàn cờ, hoặc ông có thể yêu cầu ứng viên mà ông không ủng hộ phải từ chức trong khi giữ lại và chuẩn bị cho người còn lại tiếp quản vị trí của mình, có thể là vào khoảng giữa nhiệm kỳ mới. Như vậy, ông sẽ đạt được hai mục tiêu quan trọng là đưa suôn sẻ ứng cử viên mà ông lựa chọn vào ghế tổng bí thư, đồng thời duy trì sự đoàn kết và ổn định chính trị trong hàng ngũ lãnh đạo cao nhất của đảng.

Tuy nhiên, hai trở ngại chính sẽ chống lại kịch bản này. Thứ nhất, Điều 17 của Điều lệ Đảng quy định rằng "Đồng chí Tổng bí thư giữ chức vụ Tổng bí thư không quá hai nhiệm kỳ liên tiếp". Thứ hai, mặc dù vấn đề tuổi tác có thể không quan trọng nếu ông lại được coi là "trường hợp đặc biệt", nhưng sức khỏe của ông là một vấn đề lớn. Ông Trọng bị đột quỵ vào tháng 5 năm 2019 và từ đó không thể thực hiện các nhiệm vụ của mình một cách hiệu quả. Ông đã vắng mặt trong nhiều sự kiện của đảng và nhà nước, gần đây nhất là lễ kỷ niệm 75 năm ngày Quốc khánh. Giữa hai yếu tố này, giới hạn nhiệm kỳ là trở ngại lớn hơn, vì ông Trọng hầu như không thể sửa đổi điều lệ đảng kịp thời để tạo điều kiện cho việc ông tái đắc cử. Hơn nữa, làm vậy cũng sẽ khiến các quy tắc của đảng suy yếu và gây tổn hại đến danh tiếng cá nhân của ông Trọng.

Tuy nhiên, mặc dù ông Trọng đang giữ chức tổng bí thư Đảng cộng sản Việt Nam nhiệm kỳ hai, ông cũng đồng thời là chủ tịch nước, chức vụ mà ông đang nắm giữ lần đầu tiên kể từ tháng 10 năm 2018. Điều đó có nghĩa là ông Trọng có thể rời ghế tổng bí thư nhưng vẫn giữ lại chức chủ tịch nước. Khi đó, ông vẫn có thể đưa ứng cử viên mà ông chọn vào vị trí tổng bí thư và loại bỏ ứng cử viên còn lại bằng cách cho rằng chỉ cho phép tối đa hai "trường hợp đặc biệt".

Đây là kịch bản khả dĩ hơn, đặc biệt nếu ông Trọng hứa sẽ bàn giao vị trí chủ tịch nước sớm để dập tắt những chỉ trích rằng sức khoẻ yếu sẽ khiến ông không thể thực hiện tốt nhiệm vụ của mình. Sau khi ở lại thành công, ông có thể giúp tổng bí thư mới củng cố quyền lực trong khi chuẩn bị một người khác có thể hợp tác suôn sẻ với tổng bí thư mới để tiếp quản chức chủ tịch nước của mình.

Các phân tích trên cho thấy tình hình chính trị kế nhiệm trước thềm Đại hội 13 của Đảng cộng sản Việt Nam vẫn còn phức tạp, và quyết định cuối cùng có thể không được đưa ra cho đến những ngày cuối cùng trước đại hội. Liệu các tính toán của ông Trọng có thành sự thật hay không vẫn còn phải chờ xem.

Năm 2016, trước sự cạnh tranh quyết liệt từ nhóm do cựu Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng dẫn dắt, ông Trọng được nhiều người cho là sẽ nghỉ hưu và buông xuôi cho đối thủ. Tuy nhiên, cuối cùng ông đã quyền biến vượt qua được thử thách để tái đắc cử và thậm chí củng cố được quyền lực lớn hơn. Lần này các tính toán của ông Trọng cũng sẽ gặp phải những thách thức không hề nhỏ, nhưng sự lão luyện chính trị đã được chứng minh của ông không nên bị xem thường.

Lê Hồng Hiệp

Nguồn : Nghiên cứu quốc tế, 22/09/2020

Một phiên bản tiếng Anh của bài viết đã được xuất bản trên ISEAS Commentary. 

Phú Trọng hết thời ?

Người Buôn Gió, 17/09/2020

Thời kỳ đỉnh cao quyền lực của Nguyễn Phú Trọng đã có những dấu hiệu đi xuống. Những nguyên nhân khiến cho ông Trọng mới ở đỉnh cao rực rỡ từ mấy năm trước, nay thành cái bóng như sau.

Chủ tịch nước Nguyễn Phú Trọng quá già yếu để có thể đứng tiếp khách tại Phủ Chủ tịch - Ảnh chụp ngày 28/10/2019

1. Bệnh tình khiến ông không thể đi lại được, mặc dù cả hai vị trí trong tứ trụ, nhưng ông họa hoằn lắm mới đủ sức đi loanh quanh trong khu vực Hà Nội. Từ khi tiếp nhận Chủ tịch nước, ông chưa có một lần nào chủ trì một buổi lễ tầm quốc gia.

2. Tuổi tác ông quá cao so với điều lệ, ông đã lạm dụng quyền lực để vượt lên điều lệ, tự đặt chọn mình là người đặc biệt làm thêm nhiệm kỳ, nay tuổi cao, sức yếu, ông khó lấy thêm lý do nào để làm nhiệm kỳ nữa.

3. Ông Trọng cầm ngọn cờ diệt tham nhũng để thể hiện lý do cho việc ở lại. Nhưng "tham nhũng" bị ông diệt là những tên "vô chủ". Số "tham nhũng" đang tồn tại đều có chủ. Chủ của chúng là các đương kim ủy viên Bộ Chính trị hay cựu ủy viên Bộ Chính trị có ảnh hưởng. Nếu ông Trọng còn tiếp ghế, có lẽ chẳng có những vụ xử tham nhũng nào lớn xảy ra nữa. Nhưng nếu ông Trọng về, có thể cuộc chiến chống "tham nhũng" sẽ diễn ra gay gắt hơn, ví dụ như ông Phúc nắm quyền, ông sẽ diệt những sân sau của Nguyễn Thiện Nhân, Trần Quốc Vượng.

4. Ông Trọng làm cản trở quan hệ ngoại giao bởi sự bảo thủ , trì trệ, kém năng động trong đối ngoại. Ngoài việc hô hào chống tham nhũng, đe dọa người này, lăng mạ người khác. Nhìn lại quá trình khóa vừa qua, ông Trọng không có dấu ấn gì trong phát triển kinh tế, đối ngoại.

Đáng chú ý là những vụ bắt bớ những quan chức cao cấp trước kia, mọi danh tiếng đều đổ về ông Trọng. Nhưng gần đây vụ bắt Nguyễn Đức Chung, không thấy báo chí đề cao sự chỉ đạo, quyết tâm từ ông Trọng nữa. 

Một sự hạ bệ hay bỏ quên Nguyễn Phú Trọng đang diễn ra trên truyền thông.

Nhìn vụ bắt Nguyễn Đức Chung, mới thấy được quyền lực sinh sát đã về tay thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc, khi Phúc được ủng hộ của Tô Lâm và phái Nghệ An, Hà Tĩnh, Long An. Phúc đã biết thời cơ để vất cái áo khoác nịnh bợ Cụ Trọng bấy lâu, để tự mình trở thành nhân vật số một của chính trường Việt Nam. Điều nay là tất nhiên, ở vị trí của mình, nếu Phúc không nằm vị trí số 1, để vào tay người khác là điều tối kỵ trong quan trường. 

Vụ bắt Nguyễn Đức Chung, Phúc và Bộ Công an đã chơi một cách táo bạo và quyết liệt, không cần phải chờ ý kiến chỉ đạo của Ban Chỉ Đạo 110, Ban bí thư, Bộ Chính trị...vì phe Phúc biết nếu chờ những nơi này quyết định, khó lòng mà bắt được Nguyễn Đức Chung vì chứng cứ trình để bắt một ủy viên trung ương hạt giống nắm giữ vị trí quan trọng phải thật thuyết phục.

Thế nên Phúc và Bộ Công an bắt lái xe, trợ lý của Chung rất bất ngờ. Những nhân vật này không thuộc diện quản lý của Bộ Chính trị, Ban bí thư. Nên việc bắt giữ họ dễ dàng mà các cơ quan kia không thể nào can thiệp. Rồi bất ngờ tiếp theo là bắt Nguyễn Đức Chung, trên cơ sở những lời khai của những người kia. Mọi việc đã rồi, Ban bí thư, Bộ Chính trị, Ban chỉ đạo 110 không thể làm gì khác được, ngậm đắng mà đồng ý để cho Phúc và Bộ Công an vượt mặt mình. Nếu việc đã thế rồi, chấp nhận đồng tình coi việc bắt Chung Con là chủ trương của đảng còn giữ được thể diện, ăn ké theo chút tiếng tăm. Còn nếu phản đối ra mặt, thì một là tan đảng, hai là phe Phúc và Bộ Công an có lý do làm cuộc thay đổi để nắm trọn quyền lực.

Việc Chu Ngọc Anh Bộ trưởng Khoa học và công nghệ được phe Phúc giới thiệu làm chủ tịch Ủy ban Thành phố Hà Nội với Bộ Chính trị, Ban bí thư còn đang dùng dằng. Phe Phúc quyết đoán đưa Chu Ngọc Anh ra Quốc hội miễn nhiệm chức bộ trưởng Khoa học và công nghệ.

Phê chuẩn miễn nhiệm để Chu Ngọc Anh đi đâu, làm gì ?

Chu Ngọc Anh sinh năm 1965, năm nay 55 tuổi. Là ủy viên ban chấp hành trung ương, từng là phó bí thư rồi chủ tịch Phú Thọ trước khi nắm bộ trưởng Khoa học và công nghệ.

Chu Ngọc Anh quá thích hợp cho cái ghế chủ tịch Hà Nội mà Chung Con để lại, ứng cử nào đưa ra mà thuyết phục hơn Anh cho cái ghế Chủ tịch Hà Nội, khi mà báo chí bắt đầu đánh tiếng Hà Nội cần phát triển bằng khoa học và công nghệ.

Bắt Chung Con không cần đến ý kiến của Bộ Chính trị, Ban bí thư tức không cần thông qua cơ quan cao nhất của Đảng. Đưa một người về nắm giữ chủ tịch thủ đô cũng không cần thông qua cơ quan cao nhất của đảng. Phe Phúc chơi một trò rất độc là quyết đoán làm ngay, đưa việc vào sự đã rồi.

Phải đánh giá được tình thế, thực lực mới làm được điều đó.

Nhưng việc miễn nhiệm một người đang trong độ tuổi, không phải lý do kỷ luật thì phải có lý do gì khác như thuyên chuyển. Chẳng hạn như việc thuyên chuyển Vương Đình Huệ về làm bí thư Hà Nội, đến nửa năm sau mới miễn nhiệm chức phó thủ tướng. Còn quốc hội miễn nhiệm Chu Ngọc Anh thì phải biết ông này được sắp xếp đi đâu ?

Tuy nhiên quốc hội do bà Ngân giờ cũng theo cánh ông Phúc và Bộ Công an, việc đồng ý miễn nhiệm Chu Ngọc Anh có thể xảy ra. Để không bị mất mặt thì ngay bây giờ Bộ Chính trị, Ban bí thư tức ông Trọng và Vượng phải đồng ý cho Anh về Hà Nội... Nếu đợi quốc hội miễn nhiệm và thủ tướng sắp xếp cho Chu Ngọc Anh về Hà Nội thì Bộ Chính trị, Ban bí thư chỉ là bù nhìn.

Trước ý kiến của chủ nhiệm văn phòng chính phủ đề xuất đợt tới quốc hội thêm mục miễn nhiệm cho Chu Ngọc Anh. Bà Tòng Thị Phóng, ủy viên Bộ Chính trị, đàn em ruột của Nguyễn Phú Trọng đã lên tiếng phản đối trò mèo này của phe Nguyễn Xuân Phúc. Bà Phóng ý kiến chỉ bàn việc bãi nhiệm của những đại biểu vi phạm, còn việc miễn nhiệm, bổ nhiệm phải bàn sau, không thể làm một lúc cả miễn nhiệm và bổ nhiệm cùng thời điểm, cái này còn phụ thuộc vào sự bố trí của trung ương (tức Bộ Chính trị, Ban bí thư).

Liệu ý kiến của bà Phóng có cản được mưu đồ đưa Chu Ngọc Anh làm Chủ tịch Hà Nội của phe Nguyễn Xuân Phúc ?

Rất khó, bởi phía quốc hội do bà Ngân làm chủ, đã sai Nguyễn Hạnh Phúc sắp xếp việc bãi nhiệm đại biểu đảo Sip Phạm Phú Quốc cùng với việc miễn nhiệm cho Chu Ngọc Anh vào ký họp quốc hội tới đây.

Ngày tàn của Nguyễn Phú Trọng đang đến, những địa phương, những cánh quân ở ngoài kinh thành đã không còn nghe lệnh của ông ta. Như một tên vua đang cảm thấy quyền lực kiểm soát đang dần thoát khỏi tay mình. Nhìn vào cuộc dâng hương Hồ Chí Minh nhân quốc khánh mới đây, tháp tùng Nguyễn Phú Trọng không có nổi một đương kim ủy viên Bộ Chính trị hay cựu ủy viên Bộ Chính trị. Trong khi đó, cùng ngày, cùng lúc thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc dẫn một đoàn hùng hậu vào lăng dâng hương Hồ Chí Minh có Nông Đức Mạnh, Trương Tấn Sang, Nguyễn Văn An, Nguyễn Sinh Hùng.

Trọng là người rất nhiều mưu trong việc tranh giành, kiểm soát quyền lực. Nhưng điểm yếu của ông ta là dùng những kẻ nhiều mưu như ông làm công cụ làm những việc đó !

Nếu không có ngón võ cuối cùng như sư phụ mèo dạy hổ là trèo lên cây, thì chỉ vài tháng nữa, ánh trăng rằm làng Lại Đà sẽ tắt lịm bởi hào quang xứ Quảng.

Người Buôn Gió

Nguồn : nguoibuongio1972, 17/09/2020

*************************

Nỗi đau để lại

Người Buôn Gió, 14/09/2020

Vụ án Đồng Tâm tạo nên bao cảm xúc đau thương, căm phẫn từ cả hai bên. Chưa bao giờ có một vụ án mà cảm xúc của dân chúng phân làm hai thái cực như vậy. Đây là một điều bất hạnh của dân tộc, nó sẽ còn ám ảnh dân tộc Việt Nam trong nhiều thế hệ nữa, một bài học đau đớn, một khoảnh khắc đen tối, một vết thương sâu hoắm chém vào lòng dân tộc Việt này. Nó sẽ nhức nhối cả trăm năm nữa.

Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng thử súng B40 - Ảnh minh họa

Nếu bạn là một nhà văn, một nhà báo, một nhà lịch sử, văn hóa hay xã hội học. Ngày hôm nay bạn không thể hiện điều gì trước những gì xảy ra ở Đồng Tâm. Bạn sẽ chẳng là gì cả, con cháu bạn sau này khi xem lại vụ án Đồng Tâm, nó sẽ hỏi bạn có thể hiện gì khi đó ?

Con của bạn sẽ nói dối với cháu nội của bạn rằng - lúc đó ông nội, bà nội, ông ngoại... đang công tác, du lịch, làm ăn ở đâu đó, không biết gì ?

Vì bạn mà con bạn nói dối cháu nội của bạn, để tránh cho bạn tiếng hèn nhát của kẻ sĩ thời cộng sản cai trị. Thế cũng nhục, nhưng nhục thế còn đỡ hơn nếu bạn là người viết không khách quan, viết để phục vụ cái sai trái của kẻ cầm quyền gây ra.

Tôi không phải là người viết chuyên nghiệp, trời cho tôi một đam mê là viết, có thể ngôn từ, cấu trúc, ý tứ của tôi thể hiện không được chuốt chải như người khác. Viết hôm nay, chỉ đơn giản sau này cháu nội tôi có khi nào đó, tìm hiểu cội nguồn, gặp vụ án Đồng Tâm, cháu tôi thấy ông nội nó ngày đó đã thể hiện quan điểm gì.

Bài này tôi viết về những liệt sĩ, gia đình những liệt sĩ đã hy sinh ở Đồng Tâm ( đặt giả thiết họ chết thật).

Thiên hạ nghĩ gì về những hy sinh anh hùng, lịch sử đánh giá thế nào về những anh hùng lực lượng vũ trang. Đầu tiên là những anh hùng hy sinh bảo vệ tổ quốc, chống sự xâm lăng của kẻ thù từ nước khác đến. Sau nữa là những anh hùng dũng cảm trước những tên tội phạm nguy hiểm giết người, cướp của...rồi kế đến là những anh hùng hy sinh để cứu tính mạng đồng đội, người dân trong thiên tai, trong tai nạn.

Có thứ anh hùng nào trong đoàn quân mấy nghìn lính tinh nhuệ, trang bị tận răng, có kế hoạch bài bản xông vào một ngôi làng trên chính đất nước của mình, xả súng tấn công người dân, rồi 3 người lính bị dân hạ chết thảm thương, thành anh hùng không ?

Anh hùng lấy ít chọi nhiều, anh hùng trong khoảnh khắc gian nan vượt lên hoàn cảnh, một cách phi thường thế mới gọi là anh hùng.

Anh hùng mấy nghìn quân, trang bị, kế hoạch chiến đấu chuẩn bị kỹ từ những chỉ huy mang hàm giáo sư, tiến sĩ đi tấn công những người nông dân toàn ông già, phụ nữ rồi bất cẩn chết mà thành anh hùng. Như thế hỏi có thấy xứng đáng cái danh hiệu đó không ?

29 người nông dân bao gồm cả ông già lẫn phụ nữ bị bắt bởi ít nhất 3 nghìn lính chiến chuyên nghiệp. Một chọi một trăm, bên súng tiểu liên, bên dạo gậy thô sơ. Nếu có thật trận giao tranh như thế, khách quan mà nói, những ai là anh hùng ?

Những thân nhân của gia đình ba người sĩ quan chết ở Đồng Tâm kia, họ sẽ tự hào với nhân dân cái chết của thân nhân họ được bao nhiêu lâu ?

Người ta nói có vẻ xót xa nhưng pha lẫn tự hào, rằng người thân của họ hy sinh ở Lào Cai, Lạng Sơn năm 79, hy sinh ở biên giới Tây Nam...người nghe sẽ ngậm ngùi đồng cảm.

Nhưng nếu kể người thân của tôi hy sinh anh dũng ở Đồng Tâm, địa danh cách thủ đô Hà Nội vài chục cây số vào thời ổn định, hòa bình. Chắc chắn người nghe sẽ ớ người hỏi.

- Ơ, ông, anh, bác ấy hy sinh như thế nào ? Đánh nhau với ai ? Đánh thế nào mà được phong anh hùng ?

Bạn sẽ trả lời là.

- Có một đám khủng bố, một đám nổi dậy, một đám định lật đổ chế độ…

Người ta sẽ hỏi đám đấy là ai, chúng như thế nào... chắc chắn sẽ là thế, vì danh xưng anh hùng và cụm từ khủng bố kích thích trí tò mò của người đời lắm, chả thế mà phim hành động Mỹ luôn được đón xem.

Bạn càng tô vẽ kẻ địch thêm bao nhiêu càng khiến người ta tò mò bấy nhiêu, rồi họ sẽ ngạc nhiên và đi tìm hiểu. Nếu họ hỏi những người xung quanh để biết thêm, tỉ lệ may mắn cho bạn chỉ có 10% là nhiều, đó là họ hỏi bọn tổ trưởng dân phố, bọn bí thư khu phố, bọn đoàn viên. Còn 90% họ gặp phải những người dân thường, những người ấy sẽ trả lời ráo hoảnh.

- Ôi giời, khủng bố, lật đổ mẹ gì đâu. Có mấy người nông dân bị chính quyền cướp đất để làm đất thương mại, giả danh nghĩa đất quốc phòng để cướp, dân người ta không chịu, đưa mấy nghìn quân vào trấn áp, thế là ngã xuống hố chết. Chuyện thực sự có thế thôi.

Thưa các bạn ở cả hai luồng dư luận trong vụ Đồng Tâm, có bạn nào chú ý đến nỗi đau của thân nhân những người sĩ quan đã chết tại Đồng Tâm không ?

Nếu bạn chú ý đến, các bạn sẽ thấy chính họ cũng đau đớn, uất hận muôn vàn. Cái danh anh hùng được chủ tịch nước truy tặng cho thân nhân của họ, nó chính là dấu vết để người đời thắc mắc về cái chết của thân nhân họ nhiều hơn.

Thà không có cái danh hiệu ấy, chỉ đơn giản hy sinh trong lúc làm nhiệm vụ. Phong tặng liệt sĩ là xong.

Chứ phong anh hùng chuyện thành to lắm, chuyện ấy kéo dài cả mấy đời người ta còn nhắc đến.

Mà dân ta thích nghe chuyện anh hùng, có việc gì họ lại muốn nghe một cách hào hứng. Liệu thân nhân ba chiến sĩ chết ở Đồng Tâm kia họ có hào hùng được, khi kể về cái chết của thân nhân họ không ?

Việc phong anh hùng của chủ tịch nước Nguyễn Phú Trọng theo đề xuất của bộ trưởng Tô Lâm, thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc đầy vội vã là nhằm mục đích che dấu những sai phạm của những kẻ lãnh đạo cao cấp , những kẻ ngu dốt về chiến lược, chiến thuật, những kẻ độc tôn. Chúng lấy danh hiệu anh hùng để bịt miệng mọi thắc mắc về cuộc đàn áp đầy ngu xuẩn do chúng chỉ đạo.

Hành động phong anh hùng cho những sĩ quan bị chết ở Đồng Tâm của Bộ Chính trị Việt Nam sẽ không làm giảm nỗi đau cho thân nhân những người sĩ quan bị chết. Trái lại nó là một thứ xiềng xích, một vết đau nhức nhối không bao giờ lành trong lòng thân nhân của người đã chết.

Rồi sau này những thân nhân người đã chết ấy, họ có lẽ chẳng mang cái danh hiệu anh hùng ấy ra làm gì, vì càng mang ra người ta càng hỏi, càng hỏi người ta càng thấy sự thật trớ trêu. Chưa kể cái chết khuất tất đến nỗi nhiều người còn nói là giả mạo. Người ta đàm tiếu, dị nghị, người ta bàn bạc, mổ xẻ đủ mọi góc độ.

Nỗi đau của thân nhân 3 sĩ quan chết ở Đồng Tâm không chỉ là nỗi đau mất đi vĩnh viễn người thân, nỗi đau như thế chỉ kéo dài chục năm, nhưng nỗi đau khắc khoải và dai dẳng nhất là nỗi đau về cái cách mà người thân họ đã mất đi thế nào.

Nó khắc khoải và kéo dài, bởi cách mà họ đã chết như thế nào, cái đó thuộc về lịch sử.

Người Buôn Gió

Nguồn : nguoibuongio1972, 14/09/2020

***********************

Đồng Tâm, tội ác của Nguyễn Phú Trọng

Người Buôn Gió, 11/09/2020

Nếu như Trần Đại Quang còn sống và giữ chức chủ tịch nước, có lẽ vụ thảm án Đồng Tâm chưa chắc đã xảy ra. Bởi huy động từng ấy quân lính và vũ khí trong thời điểm đất nước không có chiến tranh, chắc chắn phải có sự đồng ý của tổng tư lệnh các lực lượng vũ trang.

Năm 2012 tôi là người trực tiếp chứng kiến việc cưỡng chế đất ở Văn Giang, cũng hàng ngàn cảnh sát tập kết trong đêm. Nhưng đến sáng họ mới triển khai bảo vệ khu đất cần cưỡng chế, người dân Văn Giang ném bom xăng, gạch đá vào lực lượng cảnh sát cơ động. Bên cảnh sát cơ động dùng khiên đỡ và lựu đạn khói ném lại. Có hai nhà báo của VOV có mặt giữa xung đột để quay phim, họ bị cảnh sát địa phương (không phải cảnh sát cơ động) đánh đập ngay tại hiện trường.

Bữa đó cảnh sát cơ động chỉ đứng chặn đường ra khu đất từ ngoài làng, họ không tiến quân vào trong làng, dù họ có bị tấn công bằng gạch đá và bom xăng. Chắc chắn họ thực hiện đúng mệnh lệnh được phổ biến là ngăn người dân không cho họ ra khu đất cưỡng chế, cho nên dù bị tấn công, họ chỉ dừng lại ở ranh giới nhiệm vụ họ được giao.

Vụ Đồng Tâm như công an nói là lập chốt ngăn chặn người dân, bị tấn công nên họ truy đuổi đến tận nhà ông Kình và đột nhập vào dẫn đến chết 3 chiến sĩ.

Thử hỏi trong đêm tối, làm sao họ xác định được ai là người đã ném đá vào chốt chặn. Không có nói đến quá trình truy đuổi kẻ ném đá từ chốt chặn cách làng 3 km cả. Một quãng đường rất dài để truy đuổi bằng chân, hàng ngàn cảnh sát giăng vậy không đuổi được mấy ông già sao. Và khi truy đuổi ai thấy những người ném đá chạy vào nhà ông Kình mà phải đột nhập vào bắt.

Cứ đặt câu hỏi

1. Có chuyện người dân Đồng Tâm nửa đêm ra khỏi làng, để ném đá vào chốt chặn cách làng 3 km không ?

2. Có miêu tả quá trình truy đuổi quãng đường đó hay không ?

3. Có bằng chứng những kẻ ném đá đó chạy vào nhà ông Kình hay không ?

4. Ai là người ra lệnh truy đuổi ?

5. Ai là người ra lệnh tấn công vào nhà ông Kình ?

Đất nước này có hàng triệu lính vũ trang, có hàng chục triệu người đã tham gia lực lượng vũ trang chuyên nghiệp hay nghĩa vụ. Ai cũng hiểu một điều là khi tham gia tác chiến đều có phương án nêu rõ nhiệm vụ mà mình tham gia. Anh có nhiệm vụ lập chốt ngăn dân thì thế nào đi nữa anh phải ở cái chốt đấy đến khi có mệnh lệnh khác. Không thể đơn vị anh lập chốt, rồi có gì kích động, cả đơn vị rùng rùng chạy đuổi truy kích chỉ vì dân ném đá vào chốt của đơn vị anh. Rồi lại có chuyện bao vây, đột kích, tấn công nhà dân trong đêm nữa.

Một đám đông cuồng tín chế độ gào rằng những kẻ khủng bố như ông Kình phải bị tấn công như thế ?

Xin hỏi trước đó đã có bằng chứng của công an, kết luận điều tra nào của công an gửi VKS là nhóm ông Kình là khủng bố chưa ? Nếu có thì phương án bắt giữ có được lập ra không ?

Hay là tấn công vào bị thương vong thì lấy đó ra làm bằng chứng nhóm ông Kình là khủng bố ?

Những người dân Đồng Tâm kể lại, họ chỉ biết bất ngờ thấy quân cơ động súng, khiên đổ bộ vào làng, vây hết các đường đến nhà ông Kình, ai muốn đến đều bị chặn lại, cố đi thì bị đánh đập kể cả phụ nữ.

Cứ như những gì thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc và chủ tịch nước Trần Đại Quang phát biểu trước đó vào năm 2017, thì vụ Đồng Tâm không có gì phải đến mức độ điều quân hành xử như ngày 9 tháng 1năm 2020.

Trích.

- Chiều ngày 26 tháng 4, tại Thành phố Hồ Chí Minh, Chủ tịch nước Trần Đại Quang trong dịp tiếp xúc cử tri quận 1, quận 3 và quận 4, cho biết : "Chúng tôi đang chỉ đạo thành phố Hà Nội rút kinh nghiệm toàn diện vụ việc xảy ra ở Đồng Tâm. Nhưng liên quan đến vụ việc này tôi cho rằng chúng ta phải nắm chắc tình hình, phải tìm hiểu rõ nguyên nhân vì sao có tình trạng đó. Từ đó có những biện pháp giải quyết có tình, có lý. Muốn vậy chúng ta phải lắng nghe ý kiến của nhân dân và chúng ta phải giải thích cho dân hiểu được những chủ trương, chính sách của Nhà nước để tạo được sự đồng thuận" ^[43].

- Tiếp xúc cử tri quận Đồ Sơn (Hải Phòng) ngày 13 tháng 5, Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc nhận xét : "...Chính quyền khi thực thi nhiệm vụ phải làm đúng chính sách, pháp luật ; làm việc có lý có tình, trên tinh thần thuyết phục dân, để dân hiểu chủ trương của Đảng, Nhà nước. Kinh nghiệm từ các vụ việc trong quá khứ như Quán Nam, Đồ Sơn tại Hải Phòng, và vụ việc vừa qua ở Đồng Tâm (huyện Mỹ Đức, Hà Nội) là do chính quyền không sát dân, giải quyết sai quy định pháp luật" ^[44].

Căn cứ vào những phát biểu trên có thể cho thấy mặc dù xảy ra vụ bắt giữ các Cảnh sát cơ động, nhưng bộ chính trị Đảng cộng sản Việt Nam chưa có ý định cứng rắn trấn áp người dân Đồng Tâm. Nhưng từ khi Trần Đại Quang chết đi, quyền lực tập trung hết về Nguyễn Phú Trọng, vụ thảm án Đồng Tâm đã xảy ra một cách đầy tính chuyên chế, độc tài. 

Trách nhiệm vụ Đồng Tâm, hay những người quyết định thảm án ở Đồng Tâm ở vị trí chủ chốt chắc chắn phải có hai cái tên là Nguyễn Phú Trọng và Tô Lâm.

Thủ tướng Xuân Phúc là kẻ cơ hội, mị dân, nịnh đảng. Gió chiều nào theo chiều ấy. Ông ta khó có thể trong nhóm cao cấp ra quyết định cứng rắn vào ngày 9 tháng 1 năm 2020, nhưng ông ta cũng sẽ không phải là người phản đối, thậm chí còn hùa theo.

Không thể nào nói Nguyễn Phú Trọng không biết, không liên can. Vụ Đồng Tâm gây bão dư luận, từ chủ tịch nước, thủ tướng, trưởng ban tuyên giáo đều bày tỏ ý kiến. Riêng ông Trọng thì không, một cái xe sang gắn biển công tận ở Hậu Giang ông đọc báo còn biết, lẽ nào vụ Đồng Tâm ông Trọng không biết gì ?

Ông ta biết hết, thậm chí ông ta là người duyệt phương án tấn công Đồng Tâm trên cương vị tổng bí thư, chủ tịch quân ủy trung ương, trên cương vị chủ tịch nước, tổng tư lệnh các lực lượng vũ trang.

Người Buôn Gió

Nguồn : nguoibuongio1972, 11/09/2020

************************

Đại hội 13, bạc loạn

Sới xóc đĩa của dân giang hồ ngày trước, người cầm cái phải là một tay anh chị có uy, uy ở đây là uy tín về tiền bạc đảm bảo, về câu nói ra thế nào sẽ làm như vậy, uy nữa là độ máu mặt, có anh em đông. Thêm nữa là tay xóc phải cân tay ngay bát, lệnh bán chẵn, bán lẻ phải rõ ràng.

Đến nay thì nhân sự chủ chốt cho Đại hội 13 vẫn chưa có hướng nào rõ rệt.

Sới chia làm 3 ngồi vòng quan bát đĩa thì đặt tiền chẵn bên phải, lẻ bên trái. Sới ngồi hai hàng thì chẵn bên trong, lẻ bên ngoài. Khi cái xóc xong đặt bát đĩa xuống, ai đặt đâu thì đặt, cái hô dứt tay là không ai xuống nữa. Sau đó nhà cái kiểm tiền đôi bên và quyết định bán chẵn hay bán lẻ hoặc cân. Sới bạc im phăng phắc, chỉ khi mở bát có tiếng ồ tiếc nuối.

Bạc loạn là tiếng chửi cãi nhau, cốp chát với nhau bên ngoài không xuống tiền mặt nhà cái, giằng co huyên náo. Bạc như thế thường là kẻ cầm cái không có uy tín hoặc canh bạc đã tàn, nhà cái không còn thiết tha gì nữa.

Đại hội 13 của Đảng cộng sản Việt Nam lần này theo lệ chỉ còn 2 lần họp trung ương nữa là tiến hành đại hội. Đến nay thì nhân sự chủ chốt vẫn chưa có hướng nào rõ rệt. Ông Trọng úp mở là trăng đến rằm trăng mới tròn.

Cứ như theo diễn tiến xảy ra thì bà Ngân, ông Trọng, ông Phúc, ông Vượng và thậm chí ông Nhân và Trương Hòa Bình cũng chưa có vẻ gì là giã từ chính trường, mặc dù họ đều quá tuổi.

Vấn đề là chẳng ai dám ý kiến nhắc nhở họ về và đưa ra người kế nhiệm. Bởi chính ông Trọng cũng mập mờ không rõ, dường như ông muốn ngồi thêm, và nếu như ông ngồi thêm kỳ nữa thì ông mở miệng nói những người trẻ hơn ông đến chục tuổi về là điều khó nói.

Giờ đặt trường hợp là tất cả trường hợp quá tuổi như Ngân, Phúc, Vượng, sáu Bình, Nhân... đều ở lại cùng với ông Trọng thì điều gì sẽ xảy ra ?

Điều xảy ra là ông Trọng có thể chết bất thình lình giữa nhiệm kỳ, một cuộc xáo trộn tranh giành liệu có xảy ra không ? Trường hợp ông không chết thì ông làm gì ở vai trò chủ tịch nước khi ông không thể đi đâu, không thể tiếp khách quốc tế, không thể tham dự những nghi lễ quốc gia ? Về mặt đảng ông nằm trên giường bệnh chỉ đạo hay triệu kiến những bí thư tỉnh ủy đến làm việc, như thế bọn thư ký của ông sẽ có rất nhiều quyền lực, bởi chúng đưa tin tức đến cho ông thế nào ông biết vậy, chúng cho ai vào gặp ông thì ông cũng biết vậy. Như thế rồi cũng tất loạn.

Vậy ông Trọng ở lại và cứ cho là ngồi được hết kỳ 13 rồi ông về hưu. Nhưng đến đây lại xaỷ ra trường hợp là các ông Phúc, bà Ngân cũng đòi ngồi thêm đến kỳ 14, lần này họ vin ông Trọng quá tuổi ngồi lại hai kỳ, vậy họ cũng muốn ngồi thêm kỳ 14 nữa thì sao, ai ngăn khi quyền lực trong tay họ.

Vả lại những hết nhiệm kỳ 13 sẽ quá tuổi như Tô Lâm, Nguyễn Văn Bình, Trương Thị Mai, Phạm Bình Minh họ cũng chỉ muốn ngồi thêm kỳ 14 với một lần quá tuổi thì sao ?

Sẽ không có luật lệ gì hết, cứ ai có quyền lực sẽ đặt ra luật có lợi cho mình để ngồi tiếp giữ ghế, hưởng bổng lộc. Một đám lãnh đạo tham quyền, nại lý do này nọ để ngồi giữ ghế, chúng sẽ diệt hết những mầm mống nào trẻ hơn đang ở vị trí thay thế chúng, để thiên hạ thấy không có ai thay thế, chúng '' buộc vì tồn vong của đảng '' mà tiếp tục làm việc.

Nếu duy trì một trường hợp đặc biệt quá tuổi ở lại như nhiệm kỳ trước, chỉ một mà thôi thì chọn ai ?

Lại ông Trọng, ông chết nửa chừng thì sao ? Việc mình ông Trọng ở lại về lý thì dễ hơn, vì ông có thể sửa đổi điều luật như dạng Putin, Tập Cận Bình ngồi đến hết đời, nhưng vấn đề nằm ở sức khoẻ của ông bất thường.

Ông Trần Quốc Vượng ? Ông không phải là tứ trụ, không ảnh hưởng, không uy tín gì, ông ở lại thì liệu dã tâm như Nguyễn Xuân Phúc có chấp nhận không ?

Duy nhất ông Phúc ở lại, thế bà Ngân, ông Nhân và nhiều ông khác nữa có nghe hay không ?

Giả sử tất cả những người quá tuổi đều về, thì gặp phải vấn đề là những người kế cận họ là ai. Dễ nhìn thấy ngay ông Phúc và ông Trọng đều nham hiểm với vấn đề người kế cận. Nguyên tắc của Đảng cộng sản Việt Nam làngười lãnh đạo phải có thêm trách nhiệm đào tạo và giới thiệu người kế cận. Lợi dụng điều này, ông Trọng đã chơi bài dìm người kế cận để không ai bảo mình tham quyền vì không có người kế cận, ông Phúc cũng bắt chước học theo. Hãy phân tích người kế cận của từng ông.

Ông Trọng đưa ông Vượng một người quá tuổi và quá lu mờ so với ông để vào vị trí kế nhiệm. Một người quá tuổi và quá lu mờ thay thế ông thì chả phải để ông làm có hơn không ? Đấy là suy tính đầy mưu toan của Nguyễn Phú Trọng.

Với Nguyễn Xuân Phúc thì còn nham hiểm hơn, kế nhiệm Phúc là phó thủ tướng thường trực Trương Hòa Bình, một tay mặt sắt chưa từng kinh qua quản lý kinh tế, quản lý địa phương, đối ngoại. Vừa qúa tuổi vừa không kinh qua kinh nghiệm quản lý kinh tế, nếu Sáu Bình quá tuổi mà làm thủ tướng thì chẳng phải cứ để Phúc làm tốt hơn không ? 

Trọng và Phúc giống nhau là những kế nhiệm có vẻ ưu thế nhất thì không bị bệnh lạ thì cũng bị kỷ luật. Như ông Huynh và ông Quang bệnh lạ ngay sau khi ở vị trí kế nhiệm không lâu. Hoặc như ông Hoàng Trung Hải bị kỷ luật, ông Vương Đình Huệ vệ thay bí thư, Phúc lập tức truất luôn Huệ khỏi phó thủ tướng, không còn đường quay lại. Cả hai đều để kế nhiệm mình là người không bằng họ như Trần Quốc Vượng và Trương Hòa Bình.

Vậy là trường hợp quá tuổi về hết cũng gặp khó khăn với người kế nhiệm, ai sẽ thay thế tổng bí thư, ai sẽ thay thế thủ tướng ?

Chẳng có ai khả năng cả, chả lẽ đưa Vương Đình Huệ quay lại làm phó thủ tướng để chuẩn bị kế nhiệm thì quá khôi hài vì phải làm thủ tục từ quốc hội, chính phủ một lần nữa.

Ở lại hết cũng dở, một vị trí cũng dở, về hết cũng dở.

Không biết trung ương 13 khóa 12 sẽ đưa ra phướng án nào, đến giờ nơi lo lắng nhất là ban tuyên giáo chưa có được hướng chính xác để định hướng dư luận về những nhân sự chủ chốt khóa tới.

Người Buôn Gió

Nguồn : nguoibuongio1972, 05/09/2020

Đảng cộng sản Việt Nam đang phải đối mặt với tình trạng "thù trong giặc ngoài" nghiêm trọng nhất từ trước đến nay, nhất là trước thềm Đại hội đảng lần thứ XIII và đại dịch Covid-19 đang đe dọa toàn bộ sinh hoạt kinh tế, nhưng Tổng bí thư, Chủ tịch nước Nguyễn Phú Trọng lại vẽ ra bức tranh lạc quan viển vông để lừa dân.

Nguyễn Phú Trọng phát biểu ngày 21/01/2020 : Đất nước ta chưa bao giờ có được cơ đồ to lớn, vai trò và vị thế cao như ngày nay…

Cùng với chủ tâm che giấu các mặt xấu trong đảng và xã hội, ông Trọng đã tô hồng điểm phấn cho đường lối lãnh đạo của đảng trong bài viết "Chuẩn bị và tiến hành thật tốt Đại hội XIII của Đảng, đưa đất nước bước vào một giai đoạn phát triển mới", công bố trên hệ thống báo và truyền thông của đảng ngày 31/08/2020.

Tuy nhiên, ông Trọng đã quên đi, hay cố tình bỏ sót những tệ nạn đang làm cho uy tín của đảng cầm quyền độc tài nhạt dần.

Trong khi đảng chuẩn bị tổ chức Đại hội vào đầu tháng 1/2021 thì Trung Quốc lại tiếp tục sử dụng quân sự để gia tăng áp lực các nước có tranh chấp chủ quyền với Bắc Kinh ở Đông gồm Việt Nam, Phi Luật Tân, Nam Dương, Mã Lai và Brunei.

Bức tranh đen-trắng

Về đời sống nhân dân, ông Trọng viết ngày 31/08/2020 : "Xã hội cơ bản ổn định, đời sống của nhân dân ngày càng được nâng cao. (tỉ lệ hộ nghèo từ 58% (năm 1993), 9,88% (năm 2016) giảm xuống còn dưới 3% vào năm 2020)".

Kết luận này của người đứng đầu đảng cầm quyền không đúng với tình hình thực tế. Bằng chứng trong Báo cáo tình hình kinh tế - xã hội của Tổng cục Thống kê Việt Nam cho biết :

"Ảnh hưởng của dịch Covid-19 lên thị trường lao động hiện rõ : tỷ lệ thất nghiệp, thiếu việc làm gia tăng trong khi số lao động làm việc trong nền kinh tế và thu nhập giảm.

Tỷ lệ thất nghiệp chung cả nước sáu tháng đầu năm ở mức 2,26%, tăng cao hơn mức 1,99% của năm 2019. Đặc biệt tỷ lệ thất nghiệp của lực lượng lao động trong độ tuổi ở khu vực thành thị trong quý II cao kỷ lục của 10 năm, chạm mốc 4,46%.

Quý II năm nay ghi nhận lực lượng trong độ tuổi lao động ước 46,8 triệu người, giảm 2,1 triệu người so với quý trước và giảm 2,2 triệu người so với cùng kỳ năm trước. Tính chung sáu tháng đầu năm 2020, con số này chạm ngưỡng 47,9 triệu người, thấp hơn 1,1 triệu người so với năm ngoái".

(Thanh Niên Online, 01/06/2020)

Trong khi đó, theo Ngân hàng Phát triển Châu Á (Asian Development Bank, ADB) và Tổ chức Lao động quốc tế (International Labour Organization, ILO) thì :

"Ở Việt Nam, tỷ lệ thất nghiệp trong giới trẻ được báo cáo dự đoán sẽ ở mức 10,8% đến 13,2%, tức là gần gấp đôi so với mức 6,9% của năm 2019. Người trẻ tuổi tại Việt Nam sẽ chứng kiến sự biến mất của 370.000 việc làm nếu dịch bệnh sớm được kiểm soát. Trong trường hợp xấu, con số này có thể lên tới 548.000 việc làm".

(Hà Nội Mới, 18/8/2020)

Ngoài ra, vẫn theo Công bố của Tổng cục Thống kê Việt Nam ngày 29/6/2020thì :

"GDP (Gross Domestic Product, Tổng sản lượng gộp nội địa) quý II vừa được ghi nhận tăng 0,36%, đưa mức tăng trưởng GDP của sáu tháng đầu năm nay ở mức 1,81% - là mức tăng thấp nhất tính trong sáu tháng trong ít nhất 30 năm gần đây".

Cũng nên biết, báo cáo số người thất nghiệp và mức suy giảm kinh tế của Thống kê Việt Nam không bao gồm số hàng ngàn công nhân Việt Nam ở nước ngoài đã được đưa về nước vì mất việc và không được bảo vệ sức khỏe tại các nước cũng bị dịch bệnh Covid-19 như ở Viết Nam.

Thêm vào đó, theo một Báo cáo của Ngân hàng Thế giới - "Việt Nam 2035 : Từ chiến lược đến hành động" -World Bank - thì :

"Mặc dù đã đạt được thành công chưa từng có, hành trình phát triển của Việt Nam vẫn chưa hoàn thành. Thu nhập bình quân đầu người của người dân Việt Nam hiện nay (năm 2019 khoảng 2.800 USD) chỉ bằng 40% mức trung bình toàn cầu, 20% mức trung bình của Hiệp hội Các quốc gia Đông Nam Á (ASEAN) và 5% mức trung bình của các nền kinh tế có thu nhập cao. Việt Nam sẽ mất khoảng 30 năm để đạt được tổng sản phẩm quốc nội (GDP) trên đầu người hiện nay của Hàn Quốc và 10 năm để đạt được như Trung Quốc".

(Thanh Niên Online, 01/06/2020)

Phức tạp chóng mặt

Như thế rõ ràng xã hội không "ổn định" và đời sống ngưới dân cũng không "ngày càng được nâng cao" như ông Trọng đã hồ hởi khoe ẩu.

Đáng chú ý là trong bài viết được coi là "kim chỉ nam" cho hành động trong 5 năm tới của khóa đảng XIII, ông Trọng đã phớt lờ những tệ nạn trong xã hội đang làm xáo trộn đời sống người dân ở Việt Nam.

Bằng chứng trong Báo cáo trước Ủy ban Thường vụ Quốc hội ngày 14/9/2020, Thượng tướng, Thứ trưởng Bộ Công an Lê Quý Vương đã vạch ra sự thiếu sót của ông Trọng, đồng thời đưa ra ánh sáng nhiều mảng đen trong xã hội Việt Nam bây giờ.

Về tổng quát, tướng Vương nói : "Dù đã có nhiều nỗ lực, cố gắng nhưng tình hình tội phạm và vi phạm pháp luật vẫn diễn biến phức tạp".

Nhưng tính "phức tạp" không chỉ hạn chế trọng hai lĩnh vực "tội phạm" và "vi phạm pháp luật" mà còn lan rộng sang các lĩnh vực khác, mặc dù ông Vương khoe Công an đã làm tròn công tác "không để hình thành tổ chức chính trị đối lập".

Chuyện này không mới vì Đảng cộng sản Việt Nam không chấp nhận đa nguyên, đa đảng chính trị. Ông Tổng bí thư, Chủ tịch nước Nguyễn Phú Trọng cũng đã nói điều này từ lâu để bảo vệ độc quyền lãnh đạo và đặc lợi cho đảng.

Hãy nghe tướng Vương vừa khoe thành tích vừa thừa nhận tình hình còn nhiều khó khăn :

"Từ ngày 1/10/2019 đến 31/7/2020, Bộ Công an phối hợp với các bộ, ngành, địa phương đã ngăn ngừa âm mưu bạo loạn, khủng bố, phá hoại, không để hình thành tổ chức chính trị đối lập trong nước ; bảo đảm an ninh chính trị nội bộ, an ninh văn hóa tư tưởng, an ninh thông tin, truyền thông, an ninh mạng, an ninh kinh tế, an ninh xã hội, an ninh các địa bàn chiến lược, không để bị động, bất ngờ trong mọi tình huống.

Tuy nhiên, các thế lực thù địch trong và ngoài nước vẫn tiếp tục gia tăng các hoạt động chống phá trên nhiều lĩnh vực. An ninh nội địa còn tiềm ẩn nhiều nhân tố có thể gây bất ổn ; an ninh kinh tế diễn biến phức tạp".

Ông Vương không nêu tên "các thế lực thù địch trong và ngoài nước", nhưng đây có lẽ là lần đầu tiên đã có một viên chức cao cấp thẩm quyền của Bộ Công an tiết lộ có cả "thế lực thù địch trong nước" chống đảng.

Từ trước đến nay, từ ông Nguyễn Phú Trọng đến các cơ quan báo chí đảng, mỗi khi nói đến những người bất đồng chính kiến với đảng, hay đã "tự diễn biến" và "tự chuyển hóa" thì họ gọi là "những kẻ cơ hội chính trị".

Vậy "các thế lực thù địch trong và ngoài nước" là những tổ chức nào, do ai cầm đầu hay chỉ là lời bịa ra để khoe công, hoặc chỉ cốt gây ra ấn tượng nghiêm trọng của tình hình để hù họa, nhằm gắn với kế hoạch gọi là "diễn biến hòa bình" chống đảng mà Ban Tuyên giáo nói "do Hoa Kỳ cầm đầu".

Nhưng trước khi nêu ra thêm những điều gọi là "phức tạp" trong Báo cáo của ông tướng Công an Lê Quý Vương, hãy tìm hiểu "phức tạp" là gì ?

Theo định nghĩa chung thì cụm từ này hàm ý "có nhiều thành phần hoặc nhiều mặt kết hợp, đan xen với nhau, khó giải quyết".

Vậy tại sao Công an lại khó giải quyết những tệ nạn trong xã hội Việt Nam khi lực lượng này tự phong cho mình là "thanh bảo kiếm" của Đảng, bảo vệ Đảng, Nhà nước và nhân dân", theo phương châm "còn đảng còn mình" ?

Hãy nghe Thứ trưởng Lê Quý Vương than tiếp :

"Tình trạng lộ, lọt bí mật Nhà nước trên không gian mạng ngày càng nghiêm trọng. Hoạt động nhập cảnh trái phép diễn biến phức tạp, nhất là trong thời điểm dịch Covid-19 tái bùng phát. Tình hình khiếu kiện vẫn còn rất phức tạp...

Tội phạm giết người tiếp tục có xu hướng gia tăng, nhất là giết người thân với tính chất, mức độ nguy hiểm, hậu quả nghiêm trọng hơn… Còn xuất hiện tình trạng các băng, nhóm tụ tập dùng hung khí để giải quyết mâu thuẫn với nhau. Tội phạm hoạt động "tín dụng đen" truyền thống vẫn hoạt động rải rác, nhỏ lẻ ở một số địa phương và đang chuyển dịch theo phương thức, thủ đoạn cho vay trực tuyến".

Ngoài ra, ông Vương còn báo cáo :

"Tội phạm xâm hại tình dục, nhất là xâm hại tình dục trẻ em còn diễn biến phức tạp, nhiều trường hợp đối tượng là thân nhân, người quen của nạn nhân. Tội phạm sử dụng công nghệ cao, giả danh các cơ quan tư pháp để lừa đảo chiếm đoạt tài sản diễn biến phức tạp. Xảy ra một số vụ cướp tiệm vàng, ngân hàng với thủ đoạn liều lĩnh, manh động. Tội phạm mua bán người diễn biến phức tạp.

Nguy cơ xuất hiện tội phạm kinh tế, tham nhũng xuyên quốc gia… Cạnh đó, nguy cơ xuất hiện tội phạm kinh tế, tham nhũng có tổ chức, xuyên quốc gia, một số hành vi phạm tội kinh tế, tham nhũng được thực hiện bên ngoài lãnh thổ Việt Nam. Tội phạm buôn lậu, gian lận thương mại, sản xuất, buôn bán hàng giả, hàng cấm diễn ra phức tạp.

Đã đấu tranh, triệt phá nhiều đường dây buôn lậu lớn, làm rõ sự tiếp tay của cán bộ trong cơ quan quản lý nhà nước, tội phạm và vi phạm trong lĩnh vực công nghệ thông tin, mạng viễn thông diễn biến ngày càng phức tạp với nhiều phương thức, thủ đoạn phạm tội mới, hoạt động có tính chất xuyên quốc gia và xảy ra trên nhiều lĩnh vực, gây thiệt hại lớn.

Hành vi ngày càng đa dạng, gia tăng về quy mô và tính chất nguy hiểm, gây thiệt hại lớn về kinh tế, xâm phạm quyền và lợi ích của tổ chức, cá nhân".

Ngoài ra, "hoạt động của tội phạm ma túy xuyên quốc gia, có yếu tố nước ngoài giảm, song ma túy tổng hợp từ Lào, Campuchia được vận chuyển vào Việt Nam tiếp tục có xu hướng gia tăng…" (Thanh Tra, 14/09/2020).

Có xây nổi không ?

Quả thật là xã hội Việt Nam thời cộng sản có quá nhiều chuyện "phức tạp". Vậy với tình trạng xã hội không "cơ bản ổn định" như bài viết lạc quan tếu của ông Trọng, tất nhiên các lĩnh vực khác cũng bị ảnh hưởng, trong đó đứng đầu là công tác xây dựng, chỉnh đốn Đảng.

Ông Trọng khoe trong bài viết ngày 31/08/2020 rằng hai việc làm này, đã được "tiến hành toàn diện trên tất cả các mặt chính trị, tư tưởng, đạo đức, tổ chức và cán bộ, tạo dấu ấn nổi bật"…

Ông còn nói : "Công tác đấu tranh phòng, chống tham nhũng, tiêu cực, lãng phí chuyển biến mạnh mẽ, được triển khai quyết liệt, bài bản, đi vào chiều sâu, có bước đột phá và đạt nhiều kết quả cụ thể, rõ rệt, tích cực".

Thế nhưng, chính ông Nguyễn Phú Trọng đã nhìn nhận tình hình cán bộ, đảng viên không lạc quan như thế.
Trong bài viết "Một số vấn đề cần được đặc biệt quan tâm trong công tác chuẩn bị nhân sự Đại hội XIII của Đảng", phổ biến ngày 27/04/2020, ông cho toàn dân biết : Tình trạng chạy chức, chạy quyền, chạy quy hoạch, chạy luân chuyển, chạy phiếu bầu, chạy bằng cấp, chạy khen thưởng, chạy danh hiệu, chạy tội..., trong đó có cả cán bộ cấp cao, tuy đã được ngăn chặn nhưng vẫn chưa hoàn toàn bị đẩy lùi. Làm việc gì, giữ chức vụ gì cũng chỉ tính đến lợi quyền, bổng lộc cho cá nhân mình, gia đình mình trước nhất, quên cả thanh liêm, danh dự".

Ông còn nói : "Tình hình tư tưởng trong Đảng và tâm trạng trong nhân dân, bên cạnh mặt tích cực là cơ bản, cũng có những biểu hiện đáng lo ngại. Nhất là tình trạng suy thoái về tư tưởng chính trị, đạo đức, lối sống ; tệ quan liêu, tham nhũng, tiêu cực trong một bộ phận cán bộ, đảng viên, công chức mới chỉ bước đầu được ngăn chặn, đẩy lùi…".

Nguy hiểm hơn, theo lời ông, đã có : "Một bộ phận cán bộ phai nhạt lý tưởng, giảm sút ý chí, làm việc hời hợt, ngại khó, ngại khổ, thậm chí có người suy thoái về tư tưởng chính trị, đạo đức, lối sống, có biểu hiện "tự diễn biến", "tự chuyển hóa".

Bốn tháng sau lời nói của ông Trọng, không có bất cứ báo cáo nội bộ nào xác nhận cán bộ, đảng viên đã hết suy thoái tư tưởng. Nói cách khác, đã "hồi chánh" để tiếp tục kiện định chủ nghĩa Mác-Lênin và tư tưởng Hồ Chí Minh theo lệnh đảng.

Vì vậy, một lần nữa, ông Nguyễn Phú Trọng phải gân cổ lên để nhắc với toàn đảng : "Tư tưởng chỉ đạo xuyên suốt của toàn Đảng, toàn dân và toàn quân ta là kiên định và vận dụng, phát triển sáng tạo chủ nghĩa Mác - Lênin, tư tưởng Hồ Chí Minh ; kiên định mục tiêu độc lập dân tộc và chủ nghĩa xã hội ; kiên định đường lối đổi mới của Đảng để xây dựng và bảo vệ Tổ quốc Việt Nam xã hội chủ nghĩa. Đây là vấn đề có ý nghĩa sống còn đối với chế độ ta, là nền tảng vững chắc của Đảng ta, không cho phép ai được ngả nghiêng, dao động".

Lệnh này của ông Trọng có ý nghĩa gì ?

Trước hết, phản ảnh rõ nét hậu qủa không nhỏ của tình trạng "tự diễn biến", "tự chuyển hóa" và "tự bỏ sinh hoạt đảng của số đông cán bộ, đảng viên nghỉ hưu".

Thứ hai, ông Trọng muốn nhắc nhở các cấp ủy, khoảng 600 người, đã được quy hoạch vào đội ngũ lãnh đạo cấp chiến lược, đặc biệt đối với lối 180 ủy viên tương lai của Ban Chấp hành Trung ương đảng XIII, trong bất ký hoàn cảnh nào cũng phải tuyệt đối trung thành với đảng và phải kiên định Chủ nghĩa Mác-Lênin và tư tưởng Hồ Chí Minh.

Vẫn cứ lung tung

Tổng bí thư, Chủ tịch nước Nguyễn Phú Trọng đã tự đưa mình lên để nói rằng Văn kiện đảng XIII lả "văn bia, còn để lại đời sau", bởi vì ông giữ cả hai chức quan trọng nhất trong việc chuẩn bị Đại hội đảng XIII, vừa là Trưởng tiểu ban Nhân sự, vừa giữ chức Trưởng tiểu ban Văn kiện Đảng.

Tất nhiên ông Trọng là người có tiếng nói quyết định trong việc chọn nhân sự, đồng thời quyết định đường lối lãnh đạo tương lại của Trung ương đảng XIII.

Tuy nhiên, một bài viết trên báo Quân đội Nhân dân 04/06/2020 đã chỉ ra không ít khuyết tật vẫn tồn tại từ nhiều khóa trước. Đó là :

- Vẫn không ít đảng viên chưa nhận thức đúng hệ trọng của việc bầu cấp ủy, chưa thực sự nghiêm túc, khách quan, sáng suốt trong bầu cử, dẫn đến bầu người chưa thực sự xứng đáng ; bên cạnh đó còn có hiện tượng "chạy phiếu".

- Những cán bộ, đảng viên thực sự nghiêm túc, trách nhiệm với công việc tập thể thì bị nhiều người coi là "khó tính" và thường nhận được sự ủng hộ ít hơn so với những cán bộ, đảng viên "dễ tính". Không ít đảng viên vô tư trần tình : Lãnh đạo dễ tính thì mình cũng được thoải mái, "dễ thở", dễ làm ăn ; còn lãnh đạo nghiêm túc thì mình sẽ gò bó, vất vả. Vậy đơn giản là cứ ủng hộ những người "dễ tính" !

Bái báo vạch ra :

"Chính vì khá nhiều đảng viên, nhân viên có tâm lý như trên nên dẫn đến một bộ phận cán bộ, đảng viên cố tình chọn lối sống và phong cách làm việc xuê xoa, "dĩ hòa vi quý" để lấy lòng mọi người ; thậm chí, có cán bộ còn suy nghĩ tiêu cực : Chẳng dại gì thẳng thắn, nghiêm túc, đặt ra yêu cầu cao mà bị cấp dưới quy vào "khó tính, khắt khe", rồi sẽ không ủng hộ.

Việc sợ mất phiếu, sợ mất lòng cấp dưới là nguyên nhân chính của tình trạng "mũ ni che tai", nhắm mắt làm ngơ trước những khuyết điểm, vi phạm trong cơ quan, đơn vị. Cá biệt, có cán bộ còn a dua, hùa theo cái sai, kiểu sống "hai mặt" hay "nín thở chờ... đại hội".

Báo Quân đội nhân dân nói tiếp chuyện bầu bán như sau :

- Bên cạnh xu hướng "bầu người dễ tính" thì có khá nhiều đảng viên còn ưu tiên bầu người quý mình, người gần gũi thân quen với mình vào cấp ủy.

- Thực tế có khá nhiều biểu hiện của việc đặt lợi ích cá nhân, lợi ích nhóm lên trên lợi ích chung trong bầu cấp ủy đảng cũng như bầu cử cơ quan lãnh đạo, quản lý ở các cấp, các ngành. Có những cán bộ khi bầu chi ủy ở đại hội chi bộ thì "suýt trượt" vì các đảng viên thấy còn nhiều khiếm khuyết về phẩm chất, năng lực, thậm chí "xấu tính", khiến nhiều đảng viên bức xúc. Nhưng đến lúc bầu đảng ủy trong đại hội đảng bộ thì chính cán bộ ấy lại được các đảng viên trong chi bộ ủng hộ tuyệt đối, bởi họ bảo nhau "dù không xứng đáng nhưng vẫn cứ bầu người nhà mình, vì lợi ích của chi bộ, đơn vị mình".

Ngoài ra còn có hiện tượng : "Một kiểu lợi ích cá nhân khác là thỏa thuận ngầm, kiểu "ông vận động mọi người bầu tôi, tôi cũng vận động mọi người bầu ông để… cùng có lợi". Thực tế là có khá nhiều đảng viên không biết hết thông tin về các ứng cử viên trong danh sách bầu cử (nhất là ở các đảng bộ đông đảng viên, hoạt động phân tán, ít liên quan đến nhau), nên khi được nghe cán bộ "rỉ tai" nói tốt hay nói xấu về người này, người kia thì đảng viên dễ tin theo. Hệ lụy là những ứng cử viên thực sự trong sáng, không vận động gì, thậm chí còn bị cố tình nói xấu thì dễ trượt, còn "con lươn, con chạch" thì lại trúng cử !

- Biểu hiện nữa của chủ nghĩa cá nhân trong bầu cấp ủy, bầu ban thường vụ là sợ người khác hơn mình nên cố tình "dìm hàng", tung tin xấu, dù biết rõ người đó rất tốt, rất xứng đáng được bầu. Lý do đơn giản là nếu người đó được bầu vào cấp ủy thì mình hoặc "người của mình" sẽ không cạnh tranh nổi, không có cơ hội để vào ghế nọ ghế kia.

- Có một biểu hiện của "lợi ích nhóm" cũng khá phổ biến (đặc biệt là với các đảng bộ địa phương, vùng nông thôn) là việc các phe nhóm tìm cách vận động bầu cho "người của mình" với mục đích khi "người của mình" vào vị trí lãnh đạo thì sẽ tạo thuận lợi cho làng mình, nhóm mình làm ăn, phát triển. Đây là việc hết sức nguy hiểm, thể hiện rõ sự suy thoái về chính trị tư tưởng, đạo đức, lối sống và "tự diễn biến", "tự chuyển hóa".

(Quân đội nhân dân, 4/6/2020)

Sự thật của chuyện bầu các cấp Ủy đã phơi bầy những mánh mung, thủ thuật bất chính như thế, nhưng ông Nguyễn Phú Trọng vẫn tự khoe rằng :

"Công tác tổ chức, cán bộ phải là điểm đột phá, là "then chốt" của nhiệm vụ "then chốt", có liên quan đến sự sống còn của Đảng, vận mệnh của chế độ ; sự phát triển nhanh và bền vững của đất nước. Phải hết sức chú trọng xây dựng và làm trong sạch đội ngũ cán bộ, nhất là xây dựng đội ngũ cán bộ cấp chiến lược đủ phẩm chất, năng lực và uy tín, ngang tầm nhiệm vụ ; phát huy trách nhiệm nêu gương của cán bộ, đảng viên ; chức vụ càng cao càng phải gương mẫu".

Với phương châm : Đoàn kết - Dân chủ - Kỷ cương - Sáng tạo Phát triển, Đại hội đảng XIII được quy định là bước chuyển giao lãnh đạo từ thế hệ sinh ra trong chiến tranh, trưởng thành trong nền giáo dục của Thế giới cộng sản sang thế hệ sinh ra trong thời bình, sau chiến tranh và được đào tạo ở nhiều nước có các chế độ chính trị khác nhau, đa phần tại các nước có nền dân chủ pháp trị Âu-Mỹ.

Nhưng với tư duy bảo thủ, giáo điều xơ cứng, ông Nguyễn Phú Trọng có gì để lạc quan giữa tình trạng "thù trong giặc ngoài" lên cao như hiện nay.

Hơn nữa, khi ông Nguyễn Phú Trọng chỉ biết tiếp tục chũi đấu xuống cát để tôn thờ Chủ nghĩa cộng sản đã bị chính các nước cộng sản hàng đầu như Nga và khối Đông Âu vứt vào sọt rác từ những năm 1989 đến 1991 thì Văn kiện đảng XIII có xứng đáng là "Văn bia" không, hay chỉ là mớ giẻ rách ?

Phạm Trần

(16/09/2020)

Trong vô số vụ việc tiêu cực quan trọng cách đây hơn 10 năm, nổi lên vụ Nguyễn Trường Tô - Chủ tịch tỉnh Hà Giang - không thực hiện chỉ đạo của Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng về công ty Sông Lô, dù 11 lần nhận văn bản chỉ đạo từ Chính phủ [1]. Lúc bấy giờ nhiều ông (bà) đại biểu Quốc hội quyết liệt chất vấn việc điều hành Chính phủ của Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng.

Ngày 19/1/2010, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng dẫn đầu Đoàn công tác Chính phủ đi hăm tỉnh Hà Giang - Ảnh minh họa 

Ngỡ rằng đức trị điều hành...

Đứng trước phiên chất vấn của Quốc hội, ông Dũng nói [2] : "Tôi nhớ đồng chí Phạm Văn Đồng - có lẽ làm thủ tướng lâu nhất - có lần nói chưa xử lý kỷ luật một đồng chí nào. Hơn ba năm nay tôi làm thủ tướng cũng chưa xử lý kỷ luật một đồng chí nào, chắc là cũng phải học theo đồng chí Phạm Văn Đồng. Trên tinh thần đó, rất mong cả hệ thống chính trị của chúng ta có trách nhiệm cùng nhau, các đồng chí đứng đầu địa phương mà nghiêm túc thực hiện nhiệm vụ thì chúng ta cũng không mong muốn có kỷ luật, có xử lý".

Phát ngôn của ông Nguyễn Tấn Dũng có vẻ mang đặc tính của đức trị.

Song song với việc coi thường pháp luật vào lúc bấy giờ, vụ án quan chức Đảng cộng sản Việt Nam tại Hà Giang mua dâm nữ sinh có Nguyễn Trường Tô tham gia, đài RFA phỏng vấn ông ta [3] với nội dung xoay quanh việc mua dâm và việc không thực hiện chỉ đạo của Thủ tướng, Nguyễn Trường Tô khinh mạn trả lời với sự cười cợt như biểu hiện tính chất "vua một cõi".

Ngày 21/7/2010, Nguyễn Trường Tô bị đình chỉ chức Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh Hà Giang.

Ngày 25/7/2010, Nguyễn Trường Tô bị khai trừ ra khỏi Đảng cộng sản Việt Nam

Ngày 28/7/2010, Nguyễn Trường Tô bị bãi nhiệm Đại biểu Hội đồng nhân dân tỉnh Hà Giang và chức Chủ tịch UBND tỉnh Hà Giang.

Các mốc thời gian và sự việc nói trên, do Ban Chấp hành đảng bộ tỉnh Hà Giang và Hội đồng Nhân dân tỉnh Hà Giang trực tiếp làm. Điều này cho thấy Nguyễn Trường Tô lui về vui thú điền viên trong khu biệt thự sinh thái to tướng ở Hà Giang, không phải vì không thực hiện chỉ đạo của đương kim Thủ tướng lúc bấy giờ, mà vì pháp trị hoàn toàn vắng bóng. Tô thất bại cũng vì người Đảng cộng sản Việt Nam không muốn để hình ảnh một đảng viên cấp cao bị hành vi mua dâm trẻ vị thành niên làm hoen ố. Đó lại là chiếc áo đạo đức giả khoác bên ngoài mang tên đức trị (!).

Ông Nguyễn Tấn Dũng lui về làm người tử tế như ông ta tự nhận nhưng sự hỗn độn và bát nháo ngay trong nội bộ của nhà cầm quyền Đảng cộng sản Việt Nam vẫn vẹn nguyên như đã từng như vậy, với hàng loạt "tai to mặt lớn" từ Ủy viên Bộ Chính trị đến Ủy viên trung ương đảng và nhiều tướng tá quân đội - công an đối diện với nhà tù.

Những án tù vẫn không giúp người dân quên đi hàng chục ngàn tỷ đồng không bao giờ có thể thu hồi và người dân vẫn dưới góc nhìn, nhiều mũi dùi cố gắng chĩa thẳng vào cá nhân ông Nguyễn Tấn Dũng - vốn bị coi là nơi xuất phát làm tham nhũng ngập tràn.

Ban Chỉ đạo phòng chống tham nhũng thay đổi bằng quyết định số 162-QĐ/TW ban hành ngày 1/2/2013 do ông Nguyễn Phú Trọng làm trưởng ban, trong khi dưới thời ông Nguyễn Tấn Dũng, Ban Chỉ đạo phòng chống tham nhũng do chủ tịch địa phương làm trưởng ban. Sự thay đổi này cứ ngỡ gieo vào lòng dân cái gọi là "quyết tâm chính trị" để làm trong sạch đội ngũ đảng viên, cũng như chứng tỏ bản chất người Đảng cộng sản Việt Nam chỉ duy cống hiến, hy sinh và hết lòng phụng sự dân tộc, tổ quốc.

Tuy nhiên, hầu hết dư luận đều nhìn nhận đó vẫn là đòn tranh quyền đoạt bính giữa các phe nhóm trong nội bộ cấp cao của đảng với việc bắt giữ ông Nguyễn Đức Chung mới đây, cho thấy pháp trị cũng hoàn toàn biến mất bằng những thủ tục tố tụng hình sự bị vi phạm nghiêm trọng như : tạm giam người không minh bạch, khám nhà ban đêm và không có mặt đương sự.

Nguyễn Đức Chung bị bắt vào ngày 28/8/2020 thì ngày 26/8/2020 báo chí cũng cho hay Nguyễn Thanh Nghị và những người Đảng cộng sản Việt Nam cấp cao tại tỉnh Kiên Giang bị kiểm điểm theo kết luận Thanh tra Chính phủ. Trong kết luận này, không có nội dung chuyển sang cơ quan điều tra xem xét, xử lý theo quy định của pháp luật. Do đó, pháp trị cũng bị bỏ xó một lần nữa.

Hơn mười năm qua, nhà cầm quyền cộng sản Việt Nam vẫn cố gắng duy trì đức trị, dưới nhiều tên gọi và chương trình hành động như : "học tập và làm theo tư tưởng-đạo đức-phong cách Hồ Chí Minh", "Những điều đảng viên không được làm", "chống suy thoái tư tưởng chính trị, đạo đức, lối sống", "chống tự diễn biến, tự chuyển hóa" v.v... hoặc giả người Đảng cộng sản Việt Nam tự biến bản thân họ trở thành nạn nhân qua cách đổ lỗi cho mọi hư hỏng đều do "thế lực thù địch" cố tình bôi nhọ, hãm hại hoặc tạo ra dáng vẻ hiền lương, cả tin và nhẹ dạ để cho "Út Trọc triệt để lợi dụng quan hệ thân thiết với các lãnh đạo để trục lợi" [4]. Đến mức đó, không biết ngoài chữ "đểu giả" dành cho người Đảng cộng sản Việt Nam, còn có chữ nào nhẹ hàng hơn (?!). 

Mà rằng pháp trị cũng đành bỏ đi...

Một khi, không công nhận mối liên hệ không bao giờ tách rời giữa lý thuyết và thực tiễn, tất cả các học thuyết đều thất bại. Bởi suy nghĩ luôn dẫn dắt hành động

Mới đây, ngày 3/9/2020, khi làm việc với Ban Thường vụ Thành ủy Thành phố Hồ Chí Minh để chuẩn bị cho kỳ đại hội đảng sắp diễn ra, ông Nguyễn Phú Trọng tiếp tục thắc mắc như báo Lao Động [5] đưa tin (trích) : "...Vừa qua tại sao xảy ra một số hiện tượng tiêu cực ? Tại sao một số cán bộ bị kỷ luật ? Chỗ này phải đề cập rõ hơn, chú trọng làm tốt hơn công tác xây dựng Đảng. Tiềm năng, tiềm lực phong phú đến đâu đi nữa, nhưng con người không tốt, sự lãnh đạo không đúng thì không có hiệu quả, có khi đi chệch hướng. Vừa qua rất đau xót là phải thi hành kỷ luật một số cán bộ, cần nghiêm khắc kiểm điểm vì sao lại xảy ra như vậy. Có những ý kiến sai lệch, cho rằng do cơ chế, vậy tại sao vẫn cơ chế đó mà chỗ khác người ta làm tốt ?"... (hết trích).

Ông Nguyễn Phú Trọng thắc mắc như trên, bởi lẽ ông ta không công nhận, bất kỳ một học thuyết hay nghị quyết, cơ chế nào cũng cần kiểm chứng. Kiểm chứng từ đâu ? Thưa, từ thực tế. Thực tế đã phản bội lại tất cả những "nghị quyết", "cơ chế" do ông Trọng và các đồng chí của ông ta đặt ra.

Không chỉ chối bỏ tính kiểm chứng, khi đề cập đến con người, lẽ ra ông Trọng phải hiểu rõ, con người vốn là sinh vật không hoàn hảo và không bao giờ có thể hoàn hảo. Cho nên, pháp trị trở thành khế ước với giấy trắng mực đen.

Hiến pháp là khế ước quan trọng nhất của một quốc gia. Từ khế ước này, con người tạo ra hàng loạt khế ước trong mọi lãnh vực - được gọi tên là "LUẬT" - từ kinh tế cho đến chính trị ; từ đối nội cho đến đối ngoại ; từ dân sự cho đến hình sự v.v...

Pháp trị ra đời để giải quyết sự việc khách quan và chủ quan. Về khách quan, có thể vì quá nhiều tác động mỗi ngày, làm con người quên đi những gì đã tạo thành các loại khế ước. Về chủ quan, tức là con người cố tình quên đi những gì đã cam kết hoặc giả do tuổi già cũng như các loại bệnh tật làm giảm sút trí nhớ, lúc đó, các khế ước vĩ mô và vi mô sẽ trở thành bằng chứng để nhắc nhở.

Tất nhiên, con người qua nhiều thời kỳ tiến hóa, luôn cố gắng trở nên văn minh hơn. Tuy nhiên, điều đó lại vô nghĩa với những con người không tôn trọng các loại khế ước. Điều đó dẫn đến tranh chấp trên mọi lãnh vực và nặng hơn, con người buộc phải dùng các biện pháp chế tài để đòi hỏi những gì đã cam kết phải được hiện thực hóa. Cao nhất, chiến tranh sẽ diễn ra để giải quyết như là phương cách cuối cùng bất đắc dĩ phải dùng đến.

Cũng từ pháp trị, các học thuyết xoay quanh đó ra đời để giải quyết mọi vấn đề sao cho bảo đảm tính độc lập. Vì thế học thuyết "tam quyền phân lập" ra đời và tồn tại cho đến nay, bởi tính khoa học.

Không những thế, pháp trị còn dung chứa cả đức trị trong đó. Biểu hiện này dễ nhận thấy trong Bộ Luật Hình Sự về các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng và kể cả tính chất ân xá ở trong đó.

Đối với các lĩnh vực : dân sự, kinh tế, ngoại giao, nhân quyền v.v... pháp trị cũng chứa đựng yếu tố đức trị thông qua các khái niệm : đàm phán, thương lượng, thưởng phạt, đối thoại, chế tài...

Kết

Đài BBC có bài [6] "Chủ tịch Nguyễn Phú Trọng dùng thơ Tố Hữu nhắn nhủ Thành phố Hồ Chí Minh", trong có đoạn (trích) :

"...Được biết Giáo sư Nguyễn Phú Trọng, người tốt nghiệp Khoa Văn, Đại học Tổng hợp Hà Nội [...] trích bài 'Dậy mà đi' của Tố Hữu :

"...Chân có ngã thì đứng lên, lại bước.

Thua ván này, ta đem bầy ván khác,

Có can chi, miễn được cuộc sau cùng

Dậy mà đi, hy vọng sẽ thành công

Rút kinh nghiệm ở bao lần thất bại :

Một lần ngã là một lần bớt dại

Để thêm khôn một chút nữa trong người.

Dậy mà đi, hỡi bạn dân nghèo !"

Bài thơ của Tố Hữu sáng tác năm 1941, khi đảng Cộng sản Việt Nam chưa nắm quyền, và đối tượng của lời kêu gọi là dân nghèo"… (hết trích)

Một cử nhân Văn, một giáo sư - tiến sĩ ngành Xây dựng đảng, với sự cần cù và kiên tâm theo đảng suốt cuộc đời đã giúp ông Nguyễn Phú Trọng lên ngôi cửu ngũ nhưng không đủ để giúp ông ta minh tuệ, khi "vận dụng sáng tạo" tư tưởng tiền bối cộng sản sao cho đúng hoàn cảnh !

Có ai đó nhắn giùm 29 người dân Đồng Tâm - chuẩn bị đối diện với tội danh "giết người" và "chống người thi hành công vụ" vào ngày 7/9/2020 - rằng vị cử nhân Văn chương - giáo sư tiến sĩ Xây dựng đảng - tổng bí thư - Chủ tịch nước Nguyễn Phú Trọng khẳng định : "đất nước ta chưa bao giờ có được cơ đồ, tiềm lực, vị thế và uy tín như ngày nay" ? !

Nguyễn Ngọc Già

Nguồn : RFA, 06/09/2020 (nguyenngocgia's blog)

Chú thích :

[1] https://congly.vn/nhip-cau-cong-ly/ky-an-o-cong-ty-song-lo-ha-giang-hau-...

[2] https://tuoitre.vn/thu-tuong-nguyen-tan-dung-hon-3-nam-nay-toi-chua-ky-l...

[3] https://www.rfa.org/vietnamese/in_depth/The-decline-of-moral-standards-o...

[4] https://tintuc.io/chu-de/viet-nam/ut-troc-triet-de-loi-dung-quan-he-than...

[5] https://laodong.vn/thoi-su/bo-chinh-tri-lam-viec-voi-ban-thuong-vu-thanh...

[6] https://www.bbc.com/vietnamese/vietnam-54022906

Làm việc với thành ủy Thành phố Hồ Chí Minh tại Hà Nội, Tổng bí thư, Chủ tịch nước Nguyễn Phú Trọng mong muốn đô thị đông dân nhất Việt Nam "là một mẫu mực" về chuẩn bị Đại hội Đảng bộ XI của thành phố.

Ảnh ông Nguyễn Phú Trọng được phát trên đài truyền hình VTV Việt Nam hôm 1/9/2020 (ảnh chụp màn hình)

Đặc biệt, ông trích một câu thơ của cố nhà thơ cách mạng Tố Hữu để khuyến khích các lãnh đạo Thành phố Hồ Chí Minh "không sợ khuyết điểm".

Các báo Việt Nam hôm 03/09/2020 đồng loạt đăng tin, bài trích dẫn câu của Giáo sư Nguyễn Phú Trọng :

"Người đảng viên cộng sản không sợ khuyết điểm, "mỗi lần ngã là một lần bớt dại/để thêm khôn một chút nữa trong người".

Truyền thông Việt Nam cũng đăng ảnh Ủy viên Bộ Chính trị, Bí thư Thành ủy Thành phố Hồ Chí Minh, giáo sư Nguyễn Thiện Nhân đứng phát biểu tại buổi làm việc ở Trụ sở Trung ương Đảng.

Có vẻ như Ban Thường vụ Thành ủy đã đi ra Hà Nội để dự buổi làm việc với Tổng bí thư, Chủ tịch nước, và việc truyền thông đăng tải nhiều là một chỉ dấu cho thấy tầm quan trọng của hoạt động này.

Các báo cũng nói Tổng bí thư, Chủ tịch nước Nguyễn Phú Trọng "chủ trì buổi làm việc".

'Bớt dại, thêm khôn'

Nhắc đến công tác xây dựng Đảng, chuyên môn của ông, Giáo sư Nguyễn Phú Trọng nói việc xử lý cán bộ sai phạm "là đau xót" nhưng ngay lập tức ông giải thích :

"Có ý kiến cho rằng, xử lý như thế làm nhụt chí anh em. Nhưng làm là để có khí thế vươn lên, chứ không phải nhụt chí đi, hay co lại không dám làm vì sợ khuyết điểm. Người đảng viên cộng sản không sợ khuyết điểm, "mỗi lần ngã là một lần bớt dại/để thêm khôn một chút nữa trong người".

Được biết Giáo sư Nguyễn Phú Trọng, người tốt nghiệp Khoa Văn, Đại học Tổng hợp Hà Nội hay trích dẫn các câu thơ nổi tiếng để làm phong phú thêm thông điệp chính trị của ông ở cương vị lãnh đạo.

Câu thơ trên ông trích trong bài 'Dậy mà đi' của Tố Hữu :

"...Chân có ngã thì đứng lên, lại bước.

Thua ván này, ta đem bầy ván khác,

Có can chi, miễn được cuộc sau cùng

Dậy mà đi, hy vọng sẽ thành công

Rút kinh nghiệm ở bao lần thất bại :

Một lần ngã là một lần bớt dại

Để thêm khôn một chút nữa trong người.

Dậy mà đi, hỡi bạn dân nghèo !"

Bài thơ của Tố Hữu sáng tác năm 1941, khi Đảng cộng sản Việt Nam chưa nắm quyền, và đối tượng của lời kêu gọi là dân nghèo.

Còn ngày nay, Đảng cộng sản Việt Nam với 5 triệu thành viên, là lực lượng chính trị chính thống duy nhất ở quốc gia 97 triệu dân.

Đối tượng của lời phát biểu gồm phần trích thơ mà Tổng bí thư, Chủ tịch nước Nguyễn Phú Trọng nêu ra vừa qua là các quan chức.

Hồi năm 2006, khi lên nhậm chức Chủ tịch quốc hội, ông Nguyễn Phú Trọng (sinh năm 1944) đã ngẫu hứng lẩy hai câu Kiều :

"Nghĩ mình phận mỏng cánh chuồn

Khuôn xanh biết có vuông tròn hay không".

Đến tháng 10/2018, sau khi tuyên thệ nhậm chứ Chủ tịch nước, ông đã kể lại một cách rất tình cảm về chuyện lẩy Kiều 12 năm trước.

Ông nói khi đó ông có tâm trạng "vừa mừng vừa lo" và cho rằng, tình hình đất nước 12 năm sau khiến ông "có phần lo lắng hơn".

Các câu lẩy Kiều của Giáo sư Nguyễn Phú Trọng thường ngay lập tức được báo chí Việt Nam trân trọng đăng tải và mạng xã hội chia sẻ nhiều.

Tuy thế, ý kiến cho rằng hai câu lẩy Kiều nổi tiếng, đi vào chính trị Việt Nam năm 2006 trong nguyên tác lại để chỉ hoàn cảnh hơi khác, không nói về sức nặng của nhiệm vụ.

Trong Truyện Kiều hai câu 411 và 412 mô tả tâm sự của nàng Kiều nhún nhường trước lời khen và tỏ tình của Kim Trọng ở vườn Thúy.

Nguồn : BBC, 06/09/2020

Một Đảng mà giấu giếm khuyết điểm của mình là một Đảng hỏng…

Nguyễn Thị Huyền, VNTB; 04/09/2020

Tôi nói luôn, dường như tổng bí thư đang giấu giếm khuyết điểm của mình lúc này trong chuyện sức khỏe.

Ở clip phát trên kênh VTV tối ngày 1/9/2020, "Giá trị trường tồn của bản Tuyên ngôn Độc lập", có đoạn để cho tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng phát biểu huấn thị. Tôi đã bỏ công ra nghe và chép lại bằng chữ viết đoạn đó, xin dẫn ra như sau :

"Như chúng ta biết mồng 2 tháng 9, sự kiện trọng đại của đất nước. Cách đây tròn 75 năm, tại quảng trường Ba Đình lịch sử, Bác đọc tuyên ngôn độc lập, chắc có lẽ là một cái văn bản lịch sử, một cái văn kiện vô cùng trọng đại. Tuyên ngôn độc lập cách đây 75 năm. Bây giờ vẫn còn nguyên vẹn. Nó thể hiện một cái tư tưởng, trí tuệ, tâm hồn, bản lĩnh, nhân cách Hồ Chí Minh, lãnh tụ vĩ đại, danh nhân văn hóa thế giới. Rất quan trọng. Và cái trách nhiệm của chúng ta là phải thực hiện cho bằng được cái Tuyên ngôn độc lập, cái văn kiện đầu tiên, có lẽ toàn thế giới biết đến. Rất quan trọng. Bằng bất cứ một cái giá nào giữ cho được độc lập tự do của đất nước.

Năm nay chúng ta kỷ niệm đúng vào dịp bây giờ là cả nước, tất cả các cấp ủy đảng đang tiến hành đại hội, và chuẩn bị tiến tới đại hội toàn quốc lần thứ 13 của Đảng, mà hôm nay tôi có bài viết trên báo, đã công bố đó, một sự kiện hết sức là trọng đại. Bác nói rằng là đại hội đảng là sự kiện hết sức là trọng đại của đảng và dân tộc. Làm cho đảng và dân đã đoàn kết, càng đoàn kết hơn nữa. Và tư tưởng hành động đã nhất trí, đã thực hiện tốt, càng nhất trí, càng thực hiện tốt hơn nữa. Cụ nói rất đơn giản. Tôi có trích cái câu trong bài viết, hôm nay đăng. Đây là tư tưởng chỉ đạo năm nay chúng ta tiến hành đại hội đảng".

Có ít nhất các vấn đề sau đây để thấy rằng dường như khuyết điểm mà ông tổng bí thư cố giấu giếm đó là chuyện sức khỏe, trong đó có vấn đề trí nhớ lão hóa.

Thứ nhất, bài viết "Chuẩn bị và tiến hành thật tốt Đại hội XIII của Đảng, đưa đất nước bước vào một giai đoạn phát triển mới", ký tên "Tác giả : Nguyễn Phú Trọng, Tổng bí thư Ban chấp hành trung ương Đảng cộng sản Việt Nam, Chủ tịch nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam, Trưởng Tiểu ban Văn kiện Đại hội XIII của Đảng", đăng trên trang web Học viện Chính trị Quốc gia Hồ Chí Minh, lúc 17g50 ngày 31/8/2020 (*)

Với thời gian đăng bài như trên, cho thấy nhiều khả năng bài viết đã được gửi đến các tòa soạn, trễ lắm cũng là đầu giờ chiều ngày 31/8/2020. Thông tấn xã Việt Nam phát bài viết này lúc 15g34 ngày 31/8/2020 (**). Bài viết chỉ duy nhất một đoạn ngắn đề cập đến di huấn của chủ tịch Hồ Chí Minh : "Thấm nhuần sâu sắc di huấn của Chủ tịch Hồ Chí Minh "cán bộ là cái gốc của mọi công việc", "muôn việc thành công hoặc thất bại, đều do cán bộ tốt hoặc kém".

Trong ngày 1/9/2020, trên tất cả các tờ báo đều không có bất kỳ bài viết nào ký tên Nguyễn Phú Trọng.

Thứ hai, từ các phát biểu mang tính huấn thị hôm sáng 1/9/2020 như trích ghi từ clip phát trên VTV, cho thấy có vẻ tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng mang dấu hiệu căn bệnh suy giảm trí nhớ của người già.

Trong bài viết của bác sĩ Nguyễn Văn Trọng, "Suy giảm trí nhớ ở người cao tuổi" đăng trên báo điện tử Sức khỏe & Đời sống – cơ quan ngôn luận của Bộ Y tế (***), có đoạn cho biết như sau :

"Đối với bệnh nhân suy giảm trí nhớ do các bệnh lý như : chấn thương sọ não hay tai biến mạch máu não, viêm não và bệnh Alzheimer, rối loạn tiền đình hay rối loạn tuần hoàn não, stress, nghiện rượu, lạm dụng thuốc chống trầm cảm, thuốc ngủ,… gây suy giảm trí nhớ với các biểu hiện sau : quên những đồ vật và cách sử dụng đã từng dùng rất thường xuyên ; quên những sự kiện đã xảy ra trong quá khứ nhưng vẫn tiếp nhận và duy trì được khả năng nhớ những thông tin mới ; gặp nhiều khó khăn khi tiếp nhận thông tin mới ; hay lặp lại một câu hay một câu chuyện trong cùng một buổi trò chuyện ; không thể giữ nếp sinh hoạt thường ngày,… những kinh nghiệm và kiến thức ít bị ảnh hưởng. Người bệnh vẫn có khả năng nhớ được những sự kiện đã xảy ra từ rất lâu".

Truy ngược thời gian vào giữa tháng 4/2019, Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng được cho là có dấu hiệu của tai biến mạch máu não khi ông đang công cán ở Kiên Giang. Việc suy giảm trí nhớ ở người lớn tuổi từng trải qua tai biến như ông Nguyễn Phú Trọng là điều rất bình thường, không cần phải tìm đọc bệnh án có đóng dấu "Tối mật".

Lúc sinh thời, chủ tịch Hồ Chí Minh đã từng nói : "Một Đảng mà giấu giếm khuyết điểm của mình là một Đảng hỏng. Một Đảng có gan thừa nhận khuyết điểm của mình, vạch rõ những cái đó, vì đâu mà có khuyết điểm đó, xét rõ hoàn cảnh sinh ra khuyết điểm đó, rồi tìm kiếm mọi cách để sửa chữa khuyết điểm đó. Như thế là một Đảng tiến bộ, mạnh dạn, chắc chắn, chân chính".

Chủ tịch Hồ Chí Minh còn nhắc nhở chúng ta rằng : "Một đảng, ngày hôm qua là vĩ đại và anh hùng, thì ngày hôm nay không nhất định và mãi mãi là như vậy. Nếu không tiếp tục rèn luyện, khi lòng dạ không còn trong sáng nữa, không vượt qua được những yếu kém, sai lầm và thoái hóa, không ra sức rèn luyện đạo đức cách mạng…".

Trên cương vị là đảng viên đảng cộng sản Việt Nam, tôi nghĩ rằng đồng chí tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng cần phải được quyền nghỉ ngơi để chữa bệnh, và an hưởng tuổi già trong quảng đời còn lại. Bởi đảng không là của riêng ai – và nói như chủ tịch Hồ Chí Minh, rất có thể ngày hôm qua đồng chí Nguyễn Phú Trọng là vĩ đại và anh hùng; song với tuổi tác, ngày hôm nay đồng chí Nguyễn Phú Trọng không nhất định và mãi mãi là như vậy nữa…

Nguyễn Thị Huyền

Nguồn : VNTB, 04/09/2020

Chú thích :

(*)https://hcma.vn/tintuc/pages/chi-tiet.aspx?ItemID=30601&CateID=0;https://vietnamnet.vn/vn/thoi-su/chinh-tri/toan-van-bai-viet-cua-tong-bi-thu-nguyen-phu-trong-ve-dai-hoi-xiii-670673.html

(**)https://www.vietnamplus.vn/tong-bi-thu-chuan-bi-va-tien-hanh-that-tot-dai-hoi-xiii-cua-dang/660442.vnp

(***)https://suckhoedoisong.vn/suy-giam-tri-nho-o-nguoi-cao-tuoi-n164620.html

*****************

Thông tin sức khỏe lãnh đạo Đảng vừa vào danh sách ‘tối mật’

VOA, 31/08/2020

Hồ sơ bệnh án và thông tin sức khỏe của lãnh đạo cấp cao của Đảng cộng sản Việt Nam vừa được đưa vào danh mục bí mật nhà nước "mức tối mật" trong lúc tin đồn về sức khỏe của Tổng bí thư-Chủ tịch nước Nguyễn Phú Trọng lại nổi lên khi người kiêm nhiệm 2 chức danh cao nhất nước vắng mặt trong lễ kỷ nhiệm Quốc khánh Việt Nam vừa qua.

Tổng bí thư-Chủ tịch nước Nguyễn Phú Trọng, trong cuộc điện đàm với Tổng bí thư Lào hôm 13/8, đã vắng mặt trong buổi lễ kỷ niệm 75 năm Quốc khánh, làm dấy lên tin đồn về sức khoẻ. Thủ tướng Phúc ký quyết định đưa sức khỏe lãnh đạo Việt Nam vào danh sách "tối mật". (Ảnh Chinhphu.vn)

Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc hôm 30/8 ký ban hành quyết định về danh mục bí mật nhà nước lĩnh vực y tế trong đó quy định mức độ "tối mật" của các thông tin liên quan đến sức khỏe của những người lãnh đạo cao nhất Việt Nam, theo nhiều bản tin trên các trang mạng trong nước.

Quyết định 1295/QĐ-TTg, được Tuổi Trẻ, VietNamNet và VnExpress trích dẫn, xếp "hồ sơ bệnh án, thông tin, kết quả khám bệnh, chữa bệnh, kiểm tra sức khỏe của các uỷ viên Bộ Chính trị, Ban Bí thư Trung ương Đảng" vào diện "tối mật". Quyết định có hiệu lực kể từ ngày 24/8/2020.

Thông tin bảo vệ sức khỏe lãnh đạo cấp cao của Việt Nam cũng được bảo vệ tối mật trong một bộ luật ban hành cách đây gần hai năm.

Theo quy định của Luật Bảo vệ bí mật Nhà nước, được Quốc hội Việt Nam thông qua hôm 15/11/2018, thông tin bảo vệ sức khỏe lãnh đạo cấp cao của Đảng, Nhà nước là "phạm vi thuộc bí mật nhà nước".

Bình luận về quyết định hôm 30/8 của Thủ tướng chính phủ, nhà báo Võ Văn Tạo cho rằng việc xếp sức khỏe lãnh đạo Đảng vào diện "bí mật nhà nước" khiến "Việt Nam không giống ai" và "bị cộng đồng mạng chỉ trích" trong khi các nước trên thế giới minh bạch về sức khỏe lãnh đạo của họ.

"Trong khi đó thủ tướng Nhật, tình hình sức khỏe của ông ấy cả thế giới biết khi ông đệ đơn xin nghỉ vì sợ ảnh hưởng đến công việc của nước Nhật, không đảm bảo lo cho công việc rất là khổng lồ mà một thủ tướng Nhật phải đảm đương, thì có sao đâu", nhà báo Võ Văn Tạo, người từng có nhiều năm phục vụ trong quân đội Việt Nam, nói với VOA từ Khánh Hoà. "Sức khỏe của những nguyên thủ các nước tư bản, tôi thấy chả có nước nào quy định đưa vào dạng mật như Việt Nam. Với tư cách một nhà báo, tôi thấy quyết định này làm Việt Nam trở nên dị hợm, không giống ai trong nhân loại văn minh".

Việc không công khai tình hình sức khỏe của các lãnh đạo nhà nước khiến xuất hiện các tin đồn trong công luận, đặc biệt đối với Tổng bí thư kiêm Chủ tịch nước Nguyễn Phú Trọng, người lại vừa vắng mặt trong lễ kỷ niệm 75 năm Quốc khánh Việt Nam hôm 28/8.

Theo ghi nhận của các báo mạng trong nước, Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc là người chủ trì sự kiện có sự hiện diện của Chủ tịch quốc hội Nguyễn Thị Kim Ngân và Phó Chủ tịch nước Đặng Thị Ngọc Thịnh cùng sự tham gia của đại diện các cơ quan ngoại giao quốc tế tại Hà Nội.

Ông Trọng, người được Reuters trích các nguồn tin ngoại giao riêng cho biết là đã phải nhập viện 108 ở Hà Nội hồi tháng 4 năm ngoái vì một "căn bệnh khó xác định", đã không có mặt trong buổi lễ và các bản tin trong nước không cho biết lý do vì sao.

Sự vắng mặt của ông Trọng được coi là một việc bất thường, vì theo thông lệ chủ tịch nước là người chủ trì mừng lễ quốc khánh.

"[Ông] Nguyễn Phú Trọng là tổng bí thư, chủ tịch nước, là nguyên thủ một quốc gia lại tiếp tục vắng mặt trong những dịp quan trọng như thế này là một điều thiếu sót vô cùng lớn", nhà hoạt động Phạm Minh Vũ viết trên trang Facebook cá nhân. "Trong khi đó, Việt Nam cần vận động quốc tế ủng hộ lập trường của Việt Nam ở Biển đông, đồng thời kêu gọi bác bỏ những yêu sách phi pháp của trung cộng trên các vùng biển thuộc chủ quyền Việt Nam".

Lần gần đây nhất có sự xuất hiện bằng hình ảnh của ông Trọng trên truyền thông là cuộc điện đàm trực tuyến của với Tổng bí thư Lào. Kể từ khi ông Trọng được cho là bị "đột quỵ" trong một chuyến thăm tới Kiên Giang hồi giữa tháng 4/2019, ông hầu như không tham dự các sự kiện quan trọng trong nước.

Vì phát biểu bình luận liên quan đến "sức khỏe lãnh đạo cấp cao của Đảng và nhà nước" trong bối cảnh các tin đồn về sức khỏe ông Trọng hồi tháng 5/2019, ông Lê Hữu Thuận, trưởng khoa Lý luận Mác-Lênin, tư tưởng Hồ Chí Minh ở Hà Tĩnh, đã bị cách chức vì một đăng tải trên Facebook về sự vắng mặt của chủ tịch nước tại lễ tang ông Lê Đức Anh.

Người phát ngôn Bộ Ngoại giao Việt Nam Lê Thị Thu Hằng chỉ lên tiếng trong một cuộc họp báo ở Hà Nội khi bị đặt câu hỏi về những đồn đoán ông Trọng bị đột quỵ. Theo bà Hằng "do cường độ làm việc cao, thời tiết thay đổi đã ảnh hưởng đến sức khỏe của Tổng bí thư, Chủ tịch nước Nguyễn Phú Trọng".

Theo Luật Bảo vệ bí mật nhà nước, thông tin sức khỏe lãnh đạo cần được bảo vệ vì sợ "có tác động tiêu cực đến tình hình chính trị, kinh tế-xã hội".

Nhưng theo nhà báo Võ Văn Tạo, nếu chính phủ minh bạch về thông tin sức khỏe của những lãnh đạo nhà nước sẽ "củng cố niềm tin của người dân đối với Đảng, Nhà nước và chế độ này".

**********************

Những kiến thức lịch sử cách mạng cần xem lại trong bài viết của Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng

Hiền Vương, VNTB, 02/09/2020

Đó là bài viết "Chuẩn bị và tiến hành thật tốt Đại hội XIII của Đảng, đưa đất nước bước vào một giai đoạn phát triển mới" của Tổng bí thư, Chủ tịch nước Nguyễn Phú Trọng.

Có thể xem toàn văn bài viết trên báo điện tử VGP News. Bài viết có đoạn :

"Tôi đã nhiều lần nói rằng, với tất cả sự khiêm tốn, chúng ta vẫn có thể khẳng định : Đất nước ta chưa bao giờ có được cơ đồ, tiềm lực, vị thế và uy tín quốc tế như ngày nay. Từ một nước nhỏ bé, nghèo nàn, lạc hậu, trình độ rất thấp, hầu như không có tên trên bản đồ thế giới, ngày nay Việt Nam đã vươn lên trở thành một nước có quy mô dân số gần 100 triệu người, đang phát triển, có thu nhập trung bình, có quan hệ với hầu hết các nước trên thế giới, tham gia hầu hết các tổ chức quốc tế và là thành viên, đối tác tin cậy và có trách nhiệm của cộng đồng quốc tế".

Đoạn văn tự khen ở trên, nếu mang đặt cạnh đoạn trích sau đây trong bản Tuyên ngôn độc lập do chủ tịch Hồ Chí Minh đọc ngày 2/9/1945, sẽ thấy ngay sự mâu thuẫn về câu chuyện cơ đồ :

"Chúng tôi tin rằng các nước đồng minh đã công nhận những nguyên tắc dân tộc bình đẳng ở các hội nghị Tê-hê-răng và Cựu-kim-sơn, quyết không thể không công nhận quyền độc lập của dân Việt Nam.

Một dân tộc đã gan góc chống ách nô lệ của Pháp hơn tám mươi năm nay, một dân tộc đã gan góc đứng về phe đồng minh chống phát-xít mấy năm nay, dân tộc đó phải được tự do ! dân tộc đó phải được độc lập !

Vì những lẽ trên, chúng tôi, Chính phủ lâm thời của nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa, trịnh trọng tuyên bố với thế giới rằng :

Nước Việt Nam có quyền hưởng tự do và độc lập, và sự thật đã thành một nước tự do, độc lập. Toàn thể dân tộc Việt Nam quyết đem tất cả tinh thần và lực lượng, tính mạng và của cải để giữ vững quyền tự do, độc lập ấy".

"Cơ đồ – tiềm lực – vị thế và uy tín quốc tế" của ngày tháng năm 1945 ấy mới thực sự đáng để tôn vinh và ghi vào sách sử. Các so sánh sau đó trong cùng đảng chính trị như lời của ông Nguyễn Phú Trọng, là khiên cưỡng, và ít nhiều xúc phạm tiền nhân.

Tác giả bài viết "Chuẩn bị và tiến hành thật tốt Đại hội XIII của Đảng, đưa đất nước bước vào một giai đoạn phát triển mới", có đoạn, "Đến năm 2045, kỷ niệm 100 năm thành lập Nước : Trở thành nước phát triển, thu nhập cao".

Câu hỏi đặt ra thuần về lịch sử : ‘Nước’ có kỷ niệm 100 năm thành lập ấy là nước nào vậy ?

"Vào khoảng thế kỷ thứ 7 trước công nguyên, trên cơ sở phát triển rực rỡ của văn hóa Đông Sơn, nhà nước đầu tiên đã ra đời đó là nhà nước Văn Lang, với kinh đô Phong Châu (Việt Trì, Phú Thọ ngày nay).

Đến khoảng thế kỷ III trước Công nguyên, nhà nước Văn Lang dần suy yếu, Thục Phán An Dương Vương đã thống nhất cư dân Âu Việt và Lạc Việt lập ra quốc gia Âu Lạc, đóng đô ở Cổ Loa (Hà Nội ngày nay). Đời sống vật chất và tinh thần của cư dân Văn Lang – Âu Lạc được phản ánh qua truyện truyền thuyết, thư tịch cổ Việt Nam, thư tịch cổ Trung Quốc… và qua hàng loạt các di tích, lễ hội ở Bắc Bộ và Bắc Trung Bộ (đậm đặc nhất ở Phú Thọ) ; cùng với đó là những phát hiện khảo cổ về văn hóa Đông Sơn như : sưu tập trống đồng, công cụ lao động, vũ khí, mộ táng… đã minh chứng cho sự tồn tại của nhà nước Văn Lang – Âu Lạc thời kỳ đầu dựng nước, thời kỳ đặt nền móng vững chắc cho sự phát triển của đất nước Việt Nam".

Đoạn tóm lược ở trên trích từ "Nhà nước Văn Lang – Âu Lạc", trang web Bảo tàng lịch sử quốc gia.

Có lẽ tác giả Nguyễn Phú Trọng muốn nói đến "kỷ niệm 100 năm thành lập Nước", tính từ cột mốc ngày 2/9/1945, "Sự thật là từ mùa thu năm 1940, nước ta đã thành thuộc địa của Nhật, chứ không phải thuộc địa của Pháp nữa. Khi Nhật hàng Đồng minh thì nhân dân cả nước ta đã nổi dậy giành chính quyền lập nên nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa" – trích Tuyên ngôn độc lập, chủ tịch Hồ Chí Minh đọc ngày 2/9/1945.

Sách giáo khoa môn lịch sử, viết rằng Việt Nam Dân chủ Cộng hòa tiến hành bầu cử Quốc hội đầu tiên vào ngày 6 tháng 1 năm 1946. Hiến pháp thông qua ngày 9 tháng 11. Trong giai đoạn đầu khi thành lập chính quyền toàn quốc, Việt Minh mà Đảng cộng sản làm nòng cốt giữ vai trò lãnh đạo. Trong thời gian ngắn, chính quyền bao gồm nhiều tổ chức, đảng phái chính trị tham gia ở cấp trung ương và địa phương (Việt Quốc, Việt Cách, Đại Việt, Trốtxkit, Cao Đài, Hòa Hảo,…).

Sau vài năm hoạt động bí mật, Đảng cộng sản ra hoạt động bán công khai trong tổ chức Việt Minh và Liên Việt, và từ năm 1951, hoạt động công khai, chính thức giữ vai trò lãnh đạo Nhà nước. Tham gia chính quyền sau năm 1954 còn có Đảng Dân chủ và Đảng Xã hội trong Mặt trận Tổ quốc Việt Nam, do Đảng Lao động lãnh đạo…

Như vậy, phải chăng ý ông Nguyễn Phú Trọng là Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam cũng sẽ lựa chọn đa đảng không đối lập như giai đoạn Việt Nam Dân chủ Cộng hòa ? Bởi chỉ khi có sự tiếp nối và giao thoa giữa hai thể chế thì mới mang ý nghĩa của "kỷ niệm 100 năm thành lập Nước" vào năm 2045.

Hiền Vương

Nguồn : VNTB, 02/09/2020

***********************

Nghịch lý trong bài viết mừng Quốc Khánh của ông Trọng !

RFA, 01/09/2020

Ông Nguyễn Phú Trọng, tổng bí thư đảng cộng sản kiêm chủ tịch nước Việt Nam, trong bài viết nhân dịp kỷ niệm 75 năm Quốc khánh 2/9 và chuẩn bị đại hội đảng lần thứ 13 một lần nữa xác định đảng kiên định với chủ nghĩa Mác-Lênin, Tư tưởng Hồ Chí Minh... nhưng không giáo điều... ‘đổi mới’ nhưng không ‘đổi màu’.

Tổng bí thư, Chủ tịch nước Nguyễn Phú Trọng, ảnh minh họa chụp trước đây. Reuters

Cụ thể Tổng bí thư, Chủ tịch nước Nguyễn Phú Trọng cho rằng kiên định với chủ nghĩa Mác - Lênin, Tư tưởng Hồ Chí Minh, là để xây dựng và bảo vệ Tổ quốc Việt Nam xã hội chủ nghĩa.

Ông Nguyễn Phú Trọng cho rằng đây là vấn đề có ý nghĩa sống còn đối với chế độ và là nền tảng vững chắc của Đảng. Theo ông các đảng viên phải kiên định nhưng tránh giáo điều (!?).

Giáo sư Nguyễn Đình Cống, người có hơn 30 năm tuổi đảng, đã từ bỏ đảng vào năm 2016, khi trao đổi với RFA hôm 1/9/2020, nhận định :

"Bài ông Trọng viết nghe rất hay, nhưng sai về cơ bản, bởi vì ổng nói thì nói thế, lý luận kêu làm thế, ông nói kiên định nhưng không giáo điều nhưng ổng có làm được hay không ? Ông không làm được, việc chỉ đạo trực tiếp thì ông ấy làm kiểu khác. Ông Trọng nói đổi mới nhưng kiên định chủ nghĩa Mác Lênin, hai cái đó mâu thuẫn với nhau, đã là kiên định một thứ gì đấy thì còn đổi mới gì nữa ? Ông Trọng nói kiên định nhưng không giáo điều, tự ổng nói thế, nhưng những người ngoài, đặc biệt là người hoạt động, tác nghiệp... thì người ta ý thức rõ ràng rằng ộng Trọng là một tay rất bảo thủ, rất giáo điều".

Theo Giáo sư Nguyễn Đình Cống, nói như ông Trọng chỉ là nói cho qua chuyện, vì khi nói ‘kiên định’ thì bị người khác phê phán nói như thế là ‘giáo điều’... nên ông Trọng phải chối.

Nhà báo độc lập Nguyễn Ngọc Già, một cựu tù nhân quyền, khi trao đổi với RFA hôm 1/9 về lý tưởng Chủ nghĩa xã hội mà Việt Nam đang theo đuổi, cho biết ý kiến của mình :

"Chủ nghĩa xã hội dựa trên hai nền tảng chính, thứ nhất là nền tảng kinh tế phi thị trường, gọi cho văn chương là nền kinh tế ’lá diêu bông’ bởi vì nó không có thực, rất nhiều kinh tế gia đã chứng minh điều này. Nền tảng thứ hai là nền tảng chính trị độc đảng toàn trị, nó dựa trên những phương châm thứ nhất là nhồi sọ tư tưởng, thứ hai là khủng bố tinh thần, thứ ba là đàn áp và bỏ tù... 3 phương châm này dựa trên nền văn hóa giáo dục phi triết lý, phi đạo lý và phi nhân tính. Suốt 45 năm qua, kể từ năm 1975 đến nay, tôi cho rằng nhà cầm quyền cộng sản Việt Nam vẫn đang kiên định chủ nghĩa xã hội".

Vì vậy Nhà báo độc lập Nguyễn Ngọc Già cho rằng, ông Nguyễn Phú Trọng có dùng hay không dùng chữ ‘giáo điều’ thì điều đó vẫn cho thấy sự thừa thải. Ông nói tiếp :

"Tóm lại nhà cầm quyền cộng sản Việt Nam vẫn đang thực hiện đầy đủ, trọn vẹn mô hình xã hội chủ nghĩa mà bất chấp có giáo điều hay không giáo điều. Đó là ý thứ nhất về nội dung, thứ hai về việc ông Nguyễn Phú Trọng không xuất hiện trực tiếp để phát biểu, hay đọc bài này, mà chỉ thông qua như một bài viết thì càng làm dư luận nghi ngờ về tình hình sức khỏe của ông ấy hiện nay".

Tiến sĩ Nguyễn Quang A, nguyên Viện trưởng Viện Nghiên cứu Phát triển IDS, đã tự giải thể, khi trả lời RFA cho rằng cụm từ "định hướng xã hội chủ nghĩa" không có một ý nghĩa gì cả. Bản thân các lãnh đạo Việt Nam cũng hiểu điều đấy, nhưng họ buộc phải nói như vậy. Họ đã giương cao ngọn cờ xã hội chủ nghĩa 70 năm nay, bây giờ chẳng lẽ lại nói bỏ xã hội chủ nghĩa đi để theo tư bản chủ nghĩa ? Theo Tiến sĩ Nguyễn Quang A, ngay cả chế độ kinh tế mà đảng xây dựng ở Việt Nam hiện nay cũng là một chế độ tư bản chủ nghĩa man rợ, không có gì là xã hội chủ nghĩa cả. Họ phục vụ tư bản và bản thân họ là những tư bản giàu có, nhưng họ vẫn giữ những từ ngữ đấy để lừa mị thôi !

Tổng bí thư, Chủ tịch nước Nguyễn Phú Trọng trong bài viết mừng Quốc Khánh cho rằng, nếu chỉ kiên định một cách máy móc thì dễ dẫn đến giáo điều, cứng nhắc, bảo thủ, nhưng nếu không kiên định, mà ‘đổi mới’ một cách vô nguyên tắc thì cũng rất dễ rơi vào chủ nghĩa chệch hướng, ‘đổi màu’.

Nhà báo độc lập Nguyễn Ngọc Già nhận định :

"Chuyện đổi mới, đổi màu, đổi thay thì theo tôi chỉ là một cách chơi chữ thôi, nó không có giá trị gì hết. Bởi vì họ vẫn đang kiên định xã hội chủ nghĩa ít nhất là 45 năm qua thì không có chuyện đổi mới đổi màu gì cả. Vì vậy nó làm cho dư luận quan tâm càng thêm cười cợt về cái cách chơi chữ, giống như cách đây không lâu có chuyện ‘tự do ngôn luận’ với ‘ngôn luận tự do’... cách này là cách lấp liếm mà thôi".

Ông Nguyễn Phú Trọng dù có nhìn nhận nếu kiên định máy móc sẽ dẫn đến giáo điều, nhưng ông vẫn tiếp tục khẳng định đường lối của đảng là đúng đắn, phù hợp với quy luật khách quan và xu thế phát triển của thời đại...

Nhưng theo Giáo sư Nguyễn Đình Cống, nói như ông Trọng chỉ là cách nói lừa bịp, nói như vậy sao có thể đổi mới :

"Đấy cũng là cách nói thôi, ví dụ người ta nói hòa nhập nhưng không hòa tan, đổi mới nhưng không đổi màu... thế thì đổi cái gì ? Chứ còn thực ra trong ba bốn chục năm vừa rồi, ông Trọng hay nói chung là cộng sản nói đổi mới... nhưng những người phản biện cho rằng chẳng đổi mới được gì cả. Ông Trọng nói đổi mới nhưng thật ra ông quay về việc làm cũ mà người ta đã làm. Ví dụ như trước đây người ta buôn bán tự do... rồi họ giải phóng xong ngăn sông cấm chợ... bây giờ họ bỏ cái đó đi và nói là đổi mới. Người ta nói đổi mới nhưng không đổi màu cũng chỉ là cách nói thôi, vì nếu đổi mới hình thức hay nội dung thì phải nói cái đó ra, chứ đừng có nói lập lờ ‘đổi mới nhưng không đổi màu’. Kiểu nói ấy là kiểu nói lừa bịp".

Đại hội Đảng cộng sản XIII của Việt Nam sẽ diễn ra vào đầu năm 2021, từ đó bầu ra các ủy viên trung ương, Bộ chính trị, Ban bí thư và người lãnh đạo đảng là Tổng bí thư. Và thông thường từ nhiều tháng trước đại hội, báo chí nhà nước luôn có nhiều bài viết ca tụng lý tưởng của đảng cộng sản.

Nhân dịp này, Nhà báo độc lập Nguyễn Ngọc Già đưa ra nhận định liên quan Đại hội Đảng cộng sản XIII của Việt Nam sắp tới :

"Tôi cho rằng sẽ có nhiều bất ngờ, còn chuyện thay đổi thì tôi cho rằng sẽ không có gì thay đổi vì họ đã dựa trên mô hình xã hội chủ nghĩa như tôi vừa trình bày. Nhưng sẽ có bất ngờ về nhân sự, vì trước mắt quan chuyện ông Nguyễn Đức Chung vừa bị bắt, đã gây ra sự hoang mang và đồn đoán rất dữ dội, xung quanh chuyện không hề thấy mặt ông Nguyễn Đức Chung. Thứ hai nữa cũng là chuyện ông Nguyễn Phú Trọng mãi không xuất hiện cho tới sáng nay mới thấy báo chí đăng ảnh ổng đi viếng ông Hồ Chí Minh. Với quan sát của riêng tôi, chắc chắn một điều là ông Nguyễn Phú Trọng sẽ không còn tiếp tục trong tương lai gần sắp tới, dù ở vị trí nào đi chăng nữa, thì cũng không có chỗ cho ông".

Thực tế cho thấy, không chỉ riêng Việt Nam, các nước đi theo lý tưởng cộng sản xã hội chủ nghĩa cho đến nay, chưa có nước nào thành công với lý tưởng ‘dân giàu, nước mạnh, xã hội công bằng, dân chủ, văn minh’... như chính mục tiêu họ đề ra.

Cử tri mong Tổng bí thư ở lại nhiệm kỳ nữa - sự dọn đường cho ông Trọng ở lại ?

Trong buổi tiếp xúc cử tri của đoàn Đại biểu Hà Nội, hôm 24/6/2020, bà Nguyễn Xuân Thắng - một cử tri từ quận Hoàn Kiếm – được truyền thông trong nước dẫn lời là ‘mong muốn ông Tổng bí thư, Chủ tịch nước Nguyễn Phú Trọng sẽ tiếp tục lãnh đạo đất nước thêm một nhiệm kỳ nữa.’

Tổng bí thư kiêm Chủ tịch nước Nguyễn Phú Trọng ở Phnom Penh hôm 26/2/2019 - AFP

Ông Nguyễn Phú Trọng cũng là Đại biểu Hà Nội nhưng lại vắng mặt ngày hôm đó. Bà Bùi Huyền Mai, Phó trưởng đoàn chuyên trách Đoàn đại biểu Quốc hội Hà Nội giải thích là do ông Trọng không bố trí được thời gian tới tiếp xúc cử tri.

Tại hội nghị, câu nói "Hiện đất nước đang còn nhiều khó khăn, mong Tổng Bí thư tiếp tục tham gia nhiệm kỳ tới để chèo lái con thuyền đi đến bến bờ cuối cùng" được nhiều mạng báo trong nước nhấn mạnh, trích dẫn làm tiêu đề của nhiều bài viết.

Ngoài ra, bà Thắng còn được dẫn những phát biểu như "hoan nghênh Tổng bí thư, Chủ tịch nước Nguyễn Phú Trọng đã đi đầu, kiên quyết chống tham nhũng", "đảng, nhà nước đã lãnh đạo đất nước vượt qua khó khăn do ảnh hưởng của dịch bệnh Covid-19"…

Nhà báo Nguyễn Ngọc Già từ Sài Gòn nói rằng các cuộc tiếp xúc cử tri như vậy chỉ như là những vở kịch mà "cử tri" được mời đến để diễn cho tròn vai, chứ không một cử tri độc lập nào được phép nêu ý kiến ở đó :

"Tôi nghĩ rằng đó chỉ là một sự bơm thổi và nịnh bợ mang tính chất bề ngoài thôi. Người cử tri đó bị ngồi sọ lâu năm và họ không thấy gì khác.

Trước đây, không có một cuộc họp cử tri nào mà họ mời mình tới trong suốt 40 năm qua. Tôi cho rằng những cử tri đó đã được chuẩn bị, thu xếp, để mời tới diễn một vở kịch, có đạo diễn, có kịch bản sẵn sàng, chứ không phải nhiều cử tri độc lập".

Dọn đường cho ông Trọng ở lại ?

Nhà báo độc lập Nguyễn Vũ Bình cho biết từ trước đến nay, nếu đảng, nhà nước muốn thực hiện điều gì thì sẽ "dọn đường dư luận" bằng cách chỉ đạo cho báo chí dẫn lời các đảng viên hay cử tri, như thể họ thực hiện điều đó dựa trên "nguyện vọng" của nhân dân :

"Nhà cầm quyền Việt Nam, cũng như các quan chức, các cán bộ lãnh đạo cao cấp thường có những động tác gọi là dọn đường cho những người dân hoặc đảng viên, cử tri nói lên nguyện vọng của mình. Và căn cứ trên nguyện vọng đó thì việc sắp xếp, bố trí nhân sự lãnh đạo các cấp theo nguyện vọng của người dân".

Tiến sỹ Hà Hoàng Hợp, nhà nghiên cứu và phân tích chính trị Việt Nam cho rằng nếu muốn định hướng dư luận, dọn đường cho ông Trọng ở lại nhiệm kỳ tới thì báo chí nhà nước sẽ tập trung đưa tin nhiều hơn nữa chứ không chỉ có lẻ loi một phát biểu như thế :

"Tôi không thấy điều gì đặc biệt cả. Bởi vì nếu người ta muốn dọn đường cho một người nào đó ở lại, cụ thể là trường hợp này, thì phải có rất nhiều các cuộc tiếp xúc cử tri, và trong các cuộc tiếp xúc đó phải có nhiều người cùng nói như thế".

Ông Trần Quốc Vượng - Trưởng Ban bí thư Đảng cộng sản Việt Nam ở Pháp hôm 26/10/2019 AFP

Ông nói thêm rằng cơ hội dành cho ông Trọng đã không còn. Cuộc đua giành ghế Tổng bí thư hiện giờ chỉ còn hai ứng viên là Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc và Trưởng ban bí thư Trần Quốc Vượng :

"Hai người có thể ở lại để chọn một người đó là ông Nguyễn Xuân Phúc và ông Trần Quốc Vượng. Để xem hội nghị 13 và 14 có thay đổi như thế nào, nhưng chỉ được chọn một người quá tuổi ở lại thôi, cho đến nay là như thế".

Ông Nguyễn Ngọc Già cũng đánh giá khả năng ông Trọng tiếp tục con đường chính trị là rất thấp :

"Ông Nguyễn Phú Trọng ngoài việc tuổi tác đã gần 80, thì quan trọng nhất là sức khỏe của ông không đảm bảo, vấn đề đi đứng cũng rất khó khăn, không thể nào một người làm Tổng bí thư kiêm Chủ tịch nước phải đi bang giao với quốc tế mà đi đứng khó khăn như vậy.

Tôi nghĩ rằng khả năng ông Nguyễn Phú Trọng Tiếp tục tham gia với vai trò là Tổng bí thư hoặc Chủ tịch nước vô cùng thấp".

Ông Trọng ở lại là trái quy định ?

Tiến sỹ Hợp phân tích, dựa theo quy định, chỉ thị của bộ Chính Trị thì việc ông Trọng tiếp tục ở lại thêm một nhiệm kỳ nữa là trái với quy định :

"Thực tế chính trị ở Việt Nam bây giờ muốn ở lại thì người ta phải theo một quy định về các tiêu chuẩn để được ở lại. Trong đó có 1 tiêu chuẩn rất quan trọng là phải có đủ sức khỏe. Thế nhưng, bây giờ sức khỏe của ông ấy vẫn đang ốm thì chắc là khó, hay nói đúng hơn là không thể ở lại được đâu.

Một điểm nữa là ông ấy đã làm 2 nhiệm kỳ rồi. Muốn ở lại thì người ta phải thay đổi điều lệ Đảng. Việc ở lại là người ta chỉ nói thế thôi".

Nói về các quy định, chỉ thị do bộ Chính trị, ông Nguyễn Ngọc Già cho biết đó là chuyện riêng của đảng Cộng sản. Dù có liên quan tới tình hình đất nước nhưng người dân có muốn tham gia cũng không được :

"Nói tóm lại về quy định của đảng là một quy định trong nội bộ của họ, và họ hành xử không theo một nguyên tắc nào cả. Trong các vấn đề thẩm quyền, quyền hành, chức vụ… là tự họ quyết định mà người dân không được phép tham gia, không được phép bàn luận gì cả".

Theo nhà báo Nguyễn Vũ Bình, một khi đã quyết thì dù có bị cản trở bởi các nghị định, nghị quyết hay chỉ thị nào đi nữa, bộ Chính trị và đảng Cộng sản cũng sẽ tìm cách thay đổi các quy định để hợp thức hóa và đúng luật.

Theo chỉ thị 35-CT/TW ban hành ngày 30/5/2019 về Đại hội Đảng 13, nêu ra các tiêu chuẩn của ủy viên các cấp nhiệm kỳ tới. Trong đó, điều kiện số 5 là ủy viên phải "Đủ sức khoẻ để thực hiện nhiệm vụ (theo kết luận của cơ quan y tế có thẩm quyền trong thời gian không quá 6 tháng đến thời điểm giới thiệu nhân sự) và bảo đảm tuổi theo quy định".

Về độ tuổi, yêu cầu ủy viên cấp tỉnh đối với nam là dưới 65, nữ dưới 60 tuổi, tính tới tháng 9/2020.

Ông Tổng bí thư, Chủ tịch nước Nguyễn Phú Trọng năm nay đã 76 tuổi. Báo chí nhà nước thời gian qua lại đưa tin tình hình sức khoẻ của ông không được tốt. Như vậy, chiếu theo quy định về độ tuổi và sức khoẻ thì ông Trọng đều không đủ tiêu chuẩn để ở lại.

Tuy nhiên, trong phần phụ lục số 2 quy định về độ tuổi cũng nói thêm rằng "Riêng đối với các đồng chí Ủy viên Trung ương Đảng sẽ do Bộ Chính trị nghiên cứu, xem xét, trình Ban Chấp hành Trung ương quyết định".

Cao Nguyên

Nguồn : RFA, 29/06/2020