Thực nghiệm hiện trường vụ án hình sự ở xã Đồng Tâm, Mỹ Đức, Hà Nội

Hoài Nguyễn, VNTB, 09/09/2020

Hình ảnh mà nhóm luật sư bào chữa ở vụ án Đồng Tâm cung cấp, cho thấy nhiều khả năng nguyên do tử vong của 3 công an là từ một loại vũ khí hóa học chuyên dụng.

Một trong số nghi vấn đó có một loại vũ khí mang tên "Quả rít khói màu" do Công ty TNHH MTV Thanh Bình của Bộ Công an sản xuất.

Về mặt kỹ thuật, thì "quả rít khói màu" có đường kính(Ф) mm 56 ± 1 ; Chiều cao (mm) 187 ± 5 ; Khối lượng (g) 300 ± 10 ; Khối lượng khối thuốc màu (g) 20 ± 2 ; Khối lượng khối tạo áp (g) 71 ± 2 ; Thời gian phát nổ (s) 3,5 ÷ 4,5 ; Bán kính tác dụng (m) 5 ; Bộ phận gây rít cụm 01 ; Liều rít : liều 01 ; Khối lượng liều rít (g) 39 ± 2 ; Cường độ rít (khoảng cách 1m) dB 123,8 ; Thời gian rít (giây) 12 - 14.

Thông thường đi cùng với "quả rít khói màu" là súng bắn quả nổ, quả cay khói nổ tổng hợp…

Vỏ quả rít khói màu tìm được tại hiện trường

Hình chụp xác chết cháy đen trong vụ thảm án ở Đồng Tâm, nói là do xăng đốt, hiển nhiên không thuyết phục. Nhiên liệu như xăng, dầu không thể cháy trong môi trường thiếu dưỡng khí của giếng trời. Những người chết cháy có nhiều xác suất chết vì vũ khí như lựu đạn lân tinh, hay "trái sáng" mang theo trong người. Chỉ có các loại vũ khí hóa học như phosphore hay các loại hóa chất cháy không cần dưỡng khí, mới có thể cháy dữ dội với nhiệt độ cao và lâu dài, cháy thiêu cả xác người như đã thấy trong môi trường thiếu dưỡng khí (Oxygen) của giếng trời.

Ngờ vực trên cho thấy chết vì tai nạn, hay chết do vũ khí (hóa học) mang theo bùng cháy, cần được làm rõ, và nếu chưa có những thực nghiệm hiện trường độc lập thì việc quy tội "giết người" cho người dân Đồng Tâm là một sự áp đặt.

Cần thực nghiệm hiện trường không chỉ vụ tử vong ở ‘hố kỹ thuật’, mà còn là toàn bộ vụ việc.

Lý do : tại phiên xét xử hình sự sơ thẩm vụ án Đồng Tâm, có đoạn hỏi - đáp sau đây giữa luật sư Hà Huy Sơn với bị cáo Bùi Viết Hiểu, cho thấy dường như có sự mâu thuẫn về cáo buộc từ cơ quan tố tụng, và tang vật vụ án là những quả lựu đạn quân dụng :

H (hỏi) : Sự việc xảy ra vào rạng sáng ngày 09/01/2020, ông đang ở đâu ?

Đ (đáp) : Tôi ở trong phòng ông Kình.

H : Ông có biết diễn biến sự việc không ?

Đ : Không. Chỉ 3 hôm sau tôi mới biết là có công an chết.

H : Ông là người duy nhất ở cùng phòng với ông Kình, ông có muốn kể diễn biến sự việc đã diễn ra hay không ?

Đ : Cáo trạng nêu không đúng. Ông Kình bị bắn được từ phía trước.

H : Ông Kình có cầm lựu đạn không ?

Đ : Con cháu không bao giờ giao lựu đạn cho ông.

H : Vậy ông Kình cầm gì ?

Đ : Ông Kình cầm gậy đinh ba, phải dựa vào tường.

H : Ông có thấy ông Kình cầm lựu đạn không.

Đ : Không.

H : Tại sao ông có vết thương.

Đ : Sau khi ông Kình bị chết và chó tha đi thì họ bắn vào chân tôi và bắn thẳng vào ngực tôi nhưng đạn sượt nên không vào tim mà xuống sườn nên không chết. Tôi bị thủng 3 lỗ hành tá tràng, hai lỗ đại tràng.

H : Ông có thể mô tả loại súng ?

Đ : Tôi chỉ thấy nòng súng to như cổ tay.

H : Kinh nghiệm đi bộ đội ông nghĩ đó là loại súng gì ?

Đ : Đây là không phải là súng bộ binh mà là loại súng chạm nổ, chạm đâu nổ đấy để gây sát thương.

Vậy sự thật là ông Kình có cầm lựu đạn trên tay không ? Với một người từng tham gia kháng chiến, khả năng sử dụng thông thạo lựu đạn của ông Kình như thế nào ? Nếu lời của bị cáo Bùi Viết Hiểu tại tòa : "Con cháu không bao giờ giao lựu đạn cho ông" - "Ông Kình cầm gậy đinh ba, phải dựa vào tường", vậy thì có cần trả toàn bộ hồ sơ vụ án để điều tra lại, vì đây là tình tiết của lỗi cố ý gián tiếp "Tội làm chết người trong khi thi hành công vụ", được quy định tại Điều 127 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, có hiệu lực từ ngày 01/01/2018.

Dấu hiệu pháp lý của tội làm chết người trong khi thi hành công vụ, tóm tắt như sau : Mặt khách quan, là hành vi làm chết người do dùng vũ lực ngoài những trường hợp pháp luật cho phép trong khi thi hành công vụ. Hành vi dùng vũ lực của chủ thể trong trường hợp này chứa đựng nguy cơ gây thiệt hại cho các lợi ích hợp pháp. Hậu quả chết người là hành vi bắt buộc của tội phạm.

Khách thể, là quan hệ nhân thân mà nội dung là quyền sống của con người. Đối tượng tác động của tội phạm là con người. Mặt chủ quan, lỗi của người phạm tội là lỗi có ý gián tiếp hoặc lỗi vô ý.

Lỗi cố ý gián tiếp, là trường hợp người phạm tội nhận thức được hành vi dùng vũ lực mà mình thực hiện chứa đựng nguy cơ gây thiệt hại về tính mạng đối với người khác, nhưng chấp nhận hậu quả đó với mong muốn thực hiện nhiệm vụ.

Lỗi vô ý, là trường hợp khi thực hiện hành vi dùng vũ lực, người phạm tội tin rằng, hành vi của mình không gây ra hậu quả chết người hoặc do cẩu thả đã không thấy trước khả năng gây ra hậu quả chết người mặc dù có thể thấy trước và phải thấy trước.

Động cơ của người phạm tội là nhằm thực hiện công vụ. Đây là dấu hiệu bắt buộc của cấu thành tội phạm. Chủ thế là người đang thi hành công vụ.

Củng cố cho lập luận pháp lý ở trên là việc Viện Kiểm sát đã đổi từ tội "giết người" qua "chống người thi hành công vụ" trong vụ Đồng Tâm, tại phiên xét xử hình sự sơ thẩm đang diễn ra.

Và trong trường hợp này, cần làm rõ về công vụ gì ở khu dân cư xã Đồng Tâm, huyện Mỹ Đức, Hà Nội lúc 3g sáng ?

Một lưu ý khác, nếu toà án đã coi hành vi xâm phạm tính mạng người khác trong khi thi hành công vụ, nếu như người bị hại có hành vi tấn công người phạm tội, thì truy cứu người phạm tội về tội giết người do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng, và vẫn buộc cơ quan chủ quản của người phạm tội phải bồi thường cho người bị hại.

Nôm na, phía Công an Hà Nội rất có thể phải chịu một khoản bồi thường dân sự khi nhân viên công lực thuộc Công an Hà Nội, đã gây ra cái chết của công dân Lê Đình Kình.

Hoài Nguyên

Nguồn : VNTB, 09/09/2020

******************

Ghi chép từ phiên tòa sơ thẩm vụ án Đồng Tâm

Nguyễn Nam, VNTB, 09/09/2020

Bà Nối không cao, nhưng khi đứng trên ghế, dõng dạc vung tay chất vấn tòa án, xem ra, nhiều kẻ thường nhìn xuống sẽ khó thấy tầm vóc của bà, nông dân đất Đồng Tâm…

Luật sư Đặng Đình Mạnh kể : "Đến phần xét hỏi bà Bùi Thị Nối, rút kinh nghiệm ở phần thủ tục khi chứng kiến những hành vi "vô chính phủ" của bà, thì chủ tọa phiên tòa khi gọi tên đã nói ngay bà được đứng yên tại chỗ khai báo.

Nhưng đã quá trễ, chỉ chực nghe gọi tên bà đã ngồi bật dậy chạy xăm xăm lên bục khai báo, 02 nữ cảnh sát dẫn giải vội chạy theo giữ tay, bà liên tục vung tay thoát khỏi sự áp giải của cảnh sát để tiếp tục chạy lên bục khai báo. Nhưng vượt chỉ độ 05 hàng ghế, thì thêm vài cảnh sát khống chế đã kịp chặn giữ, đưa bà về chỗ ngồi.

Khi vừa về chỗ, được đưa micro thì bà chụp ngay lấy và đứng lên ghế để nói, các nữ cảnh sát lại phải vất vả kéo tay bà xuống và giữa chặt 02 cánh tay. Bà la lớn "Bỏ tay ra, xích ra, đứng xích ra…", vung 02 tay yêu cầu họ buông tay bà.

Khi đã rảnh tay, không chờ Hội đồng xét xử hỏi, bà tuôn lời chất vấn như liên thanh, đại loại "Tại sao có luật pháp mà không thi hành ? Tại sao không bắt bố Nối (tức cụ Kình) đàng hoàng, mà lại lừa ra đồng đánh gẫy chân bố Nối ?…".

Chủ tọa cắt lời hỏi "Bà mua xăng để làm gì ?", bà vẫn liên tục chất vấn những câu đôi khi không đầu, không đuôi.

Được hỏi đến lần thứ 3 : "Bà mua xăng để làm gì ?", thì bà mới trả lời : "Mua xăng để thiêu chết bọn tham nhũng ! ! !". Sau đấy, vẫn cứ phớt lờ các câu hỏi của chủ tọa, bà lại tiếp tục chất vấn tòa án theo ý mình… cho đến lúc chủ tọa "ngán ngẩm" quá, ra lệnh cho cảnh sát dẫn giải trục xuất bà ra khỏi khán phòng. Khoảng 05 đến 06 cảnh sát áp sát, khống chế đưa bà ra ngoài, bà vẫn ngoái cổ cố nói điều gì đó.

Trang lưu bút pháp đình sẽ phải nhớ rất lâu câu chuyện hi hữu về một bị cáo đứng trên ghế chất vấn tòa án, lần đầu tiên và chắc cũng sẽ là lần duy nhất.

Bà Nối không cao, nhưng khi đứng trên ghế, dõng dạc vung tay chất vấn tòa án, xem ra, nhiều kẻ thường nhìn xuống sẽ khó thấy tầm vóc của bà, nông dân đất Đồng Tâm…

***

Luật sư Ngô Anh Tuấn, tường thuật :

Trước khi vào nội dung đi vào phần xét hỏi, Hội đồng xét xử (hội đồng xét xử) cho trình chiếu clip tổng hợp nguồn gốc đất và quá trình chống đối của một số người dân Đồng Tâm như đã chiếu nhiều trên TV (nhưng không ghi nguồn tác giả dàn dựng).

Hội đồng xét xử xét hỏi bị cáo Bùi Viết Hiểu (cách ly 4 bị cáo Công, Chức, Doanh)

H (hỏi) : Bị cáo có nghe rõ cáo trạng của Đại diện Viện Kiểm sát (viện kiểm sát) đọc không ?

Đ (đáp) : Có và tôi hoàn toàn không đồng ý nội dung bản cáo trạng. Bị cáo xin được trình bày nguồn gốc đất.

Hội đồng xét xử chấp nhận.

H : Bị cáo cho biết nguồn gốc đất đồng Sênh ?

Bị cáo là chủ nhiệm HTX, bị cáo nắm rõ nguồn gốc 59,6ha đất đồng Sênh là đất nông nghiệp của người dân Đồng Tâm. Các cụ cao niêm gần 90 tuổi ở địa phương đều công nhận với chúng tôi nội dung trên.

H : Tổ Đồng thuận được thành lập thời điểm nào ?

Đ : Năm 2012. Mục đích chống tham nhũng.

H : Ai tham nhũng ?

Đ : Nhiều lãnh đạo xã Đồng Tâm đã phải đi tù vì tham nhũng từ chính hành động của nhóm đồng thuận.

H : Hành vi của bị cáo từ ngày 06 - 09/01/2020 ?

Đ : Tường rào xung quanh sân bay Miếu Môn đã được quân đội xây xong từ trước tết dương lịch nên kế hoạch bảo vệ xây tường rào chỉ là cái cớ để tấn công những người dân Đồng Tâm để xử lý người biết rõ về nguồn gốc đất đồng Sênh.

H : Tại sao khi nghi ngờ những đối tượng lạ mặt đi với chính quyền kéo về Đồng Tâm, bị cáo không báo chính quyền ?

Đ : Bị cáo đã từng bị ném trứng thối, báo chính quyền nhưng không được giải quyết rồi nên không tin nữa và không báo.

Clip ghi lời khai của bị cáo vừa chiếu bị cắt ghép, không phản ánh đúng sự thật đã diễn ra.

Hội đồng xét xử cho trình chiếu lại clip ghi lời khai của bị cáo Bùi Viết Hiểu.

H : Bị cáo nghe rõ lời khai không ?

Đ : Có. Tôi nghe rõ và những lời khai này nhưng đó là những lời do điều tra viên bắt tôi phải nói đúng như vậy.

H : Bị cáo đã nộp đơn xin giảm nhẹ vào sáng nay đúng không ?

Đ : Đúng.

H : Hồ sơ kê khai sử dụng đất, lâu nay kê khai đất đồng Sênh là đất gì ?

Đ : Là đất nông nghiệp nhưng chưa chia cho ai.

H : Tại sao trong sổ địa chính chưa kê khai ?

Đ : Hồ sơ xã đã nhiều lần ký thu tiền của người dân.

H : Kê khai nguồn gốc đất là nghĩa vụ của ai.

Đ : Là nghĩa vụ của chính quyền, người dân chỉ là người thực hiện theo.

Hội đồng xét xử tiếp tục cho công bố lời khai của bị cáo Hiểu từ giai đoạn điều tra.

H : Bị cáo có nghe rõ lời khai không ?

Đ : Có.

H : Tối 08/01/2020 tại sao bị cáo có mặt tại nhà Kình ?

Đ : Vì không muốn ở nhà vì bị xã hội đen bắt cóc để lánh nạn.

H : Tại sao trong giai đoạn điều tra lại khai là do Công gọi điện ?

Đ : Đúng do Công gọi. Nhưng 3 hôm trước bị cáo cũng đã ngủ lại tại nhà cụ Kình.

Chủ tọa nhắc bị cáo Hiểu không khai loanh quanh.

Bị cáo Hiểu được đưa ra ngoài.

Hội đồng xét xử hỏi bị cáo Công

H : Bị cáo xem clip chưa ?

Đ : Rồi.

H : Bị cáo suy nghĩ gì ?

Đ : 47,36 ha là đất của dân Đồng Tâm đã được thu hồi và giao cho quân chủng phòng không không quân, phần còn lại là đất nông nghiệp của dân Đồng Tâm. Đại diện UBND xã Đồng Tâm và đại diện quân chủng phòng không không quân đã ký văn bản thống nhất không tranh chấp giữa quốc phòng và người dân.

H : Khi công bố kết luận thanh tra, bị cáo có được tham gia không ?

Đ : Không

H : Không được tham gia hay chống đối không tham gia ?

Đ : Không xuống vì giấy mời của ông chủ tịch xã ghi là xuống gặp tổng thanh tra để lắng nghe nội dung của thông báo 911 mà thông báo này chúng tôi đã được đọc từ lâu rồi.

H : Bị cáo khai hành vi của mình sáng ngày 09/01/2020 ?

Đ : Cáo trạng ghi bị cáo là chủ mưu là không chính xác. Nếu hành vi xảy ra trên đất đồng Sênh thì bị cáo không phủ nhận còn tối ngày 08/01/2020, bị cáo được ông Nguyễn Văn Thắng báo là tối nay công an sẽ về bắt ông Lê Đình nên bị cáo báo với bị cáo Tuyển, bị cáo Hiểu, Quang, Tiến và Nối. Bị cáo không bàn bạc để chống đối cơ quan chức năng.

H : Việc chuẩn bị vũ khí, bom xăng, dao phóng lợn khi nào ?

Đ : Chuẩn bị bom xăng từ năm 2019 để giữ đất.

H : Ai chỉ đạo Tiến mua lựu đạn ?

Đ : Bị cáo chỉ đạo.

H : Nguồn tiền đâu ra ?

Đ : Nguồn tiền thuê luật sư góp được 48 triệu nhưng đóng cho luật sư 25 triệu, phần còn lại để dành và mọi người góp thêm để mua lựu đạn.

H : Bị cáo mua lựu đạn dung mục đích gì ?

Đ : Mục đích để giữ đất.

H : Lựu đạn để giữ đất là sao ?

Đ : Nếu các cơ quan cố tình xây dựng trên đất đồng Sênh mà không xuất trình giấy tờ hợp pháp thì kiến nghị, không được thì ném gạch đá, bom xăng, đường cùng khi bị tấn công thì sẽ dùng tới lựu đạn.

H : Bị cáo sử dụng lựu đạn lúc nào ?

Đ : Bị cáo ném lựu đạn 1 lần nhưng chỉ dọa chứ không rút chốt. Bị cáo và các bị cáo khác đã có thỏa thuận là dùng lựu đạn và các vũ khí khác chỉ nhằm mục đích giữ đất mà thôi.

Chủ tọa cho trình chiếu clip lời khai của bị cáo Công tại giai đoạn điều tra.

H : Bị cáo nhận thức gì về hành vi của mình ?

Đ : Bị cáo nhận thức là hành vi mình là sai trái. Trong phiên tòa ngày hôm nay, cho bị cáo gửi lời xin lỗi tới 3 gia đình 3 chiến sỹ đã hy sinh và mong được sự tha thứ của gia đình các nạn nhân và mong Đảng, Nhà nước khoan hồng với các bị cáo.

Bị cáo Công được đưa ra ngoài.

Hội đồng xét xử hỏi bị cáo Tuyển

H : Bị cáo xem clip chưa ?

Đ : Bị cáo lãng tai nên không nghe rõ

Hội đồng xét xử đề nghị chỉnh lại micro cho bị cáo gần hơn.

H : Bị cáo tham gia tổ đồng thuận từ khi nào ?

Đ : Đầu năm 2017

H : Bị cáo biết mục đích của tổ đồng thuận là gì không ?

Đ : Không rõ. Ngày trước cụ Kình có giúp gia đình lấy lại cho 10m đất bị lấn chiếm nên bị cáo có tình cảm với gia đình cụ Kình. Còn các cán bộ xã tham nhũng, không phân chia đất cho gia đình bị cáo.

H : Bị cáo có vai trò gì ở tổ đồng thuận ?

Đ : Bị cáo không có vai trò gì

H : Bị cáo được giao nhiệm vụ gì ?

Đ : Không

H : Ông Kình và ông Hiểu tuyên truyền gì cho bị cáo ?

Đ : Bị cáo không nhớ

H : Đêm ngày 08/01/2020 bị cáo làm gì ?

Đ : Bị cáo không đi được xe nên được anh Công, Quang, Uy đã chở ra nhà ông Kình vì nói tối nay nhà ông Kình có biến. Bị cáo không nhận ra ai nhưng nhận ra tiếng Thoan, Hùng.

H : Bị cáo có góp tiền mua lựu đạn không ?

Đ : Bị cáo có đóng tiền thuê luật sư.

H : Bị cáo có tham gia các cuộc họp những ngày 07, 08/01/2020 không ?

Đ : Có lúc có lúc không.

H : Bị cáo phát biểu gì ?

Đ : Đề nghị Đảng và nhà nước lắng nghe dân.

H : Khi Đảng, chính phủ về thì bị cáo sẽ làm gì ?

Đ : Nếu về không trình được giấy tờ thì sẽ chống

H : Bị cáo nhận thức gì về hành vi của mình ?

Đ : Bị cáo nhận thức hành vi của mình là sai vì nghe lời ông Kình. Bị cáo không hiểu biết pháp luật nên hành xử sai

H : Bị cáo có ý kiến đề nghị gì không ?

Đ : Xin Đảng và nhà nước cho bị cáo hình phạt nhẹ nhất

H : Nhà bị cáo có nơi tập kết xăng không ?

Đ : Nhà bị cáo rộng nên nhiều người để đồ bị cáo không biết hết

Bị cáo Tuyển được đưa ra ngoài.

Hội đồng xét xử hỏi bị cáo Lê Đình Chức

Hội đồng xét xử công khai lời khai trong giai đoạn điều tra của bị cáo Tuyển.

Chủ tọa cho bị cáo Chức được ngồi khai báo vì sức khỏe yếu.

H : Bị cáo có xem được clip đã trình chiếu không ?

Đ : Bị cáo không nhìn được gì

H : Ngày 07-08/01/2020 bị cáo làm gì ?

Đ : Bị cáo đi làm thuê

H : Tối 08/01/2020 bị cáo làm gì ? Có mặt bên nhà ông Kình không ?

Đ : Đi lên nhà vợ tới 12g tối mới về nhà, không ai truyền đạt gì với bị cáo

H : Diễn biến sự việc rạng sáng 09/01/2020 ?

Đ : Bị cáo đứng trên nhà Lê Đình Hợi, bị cáo ném 3 chai bom xăng nhưng chỉ chai đầu tiên cháy. Bị cáo ném 1 quả lựu đạn nhưng không nổ. Bị cáo cầm quả lựu đạn thứ 2 do anh Công đưa nhưng không ném. Bị cáo nghe tiếng Trịnh Văn Hải kêu có người rơi xuống hố nên bị cáo cầm dao phóng lợn chọc xuống. Sau đó thấy có ngọn lửa dưới bùng lên nên bị cáo thụt lại. Sau đó bị cáo lấy hai nắp xăng châm lửa ném xuống ; sau đó bị cáo có kêu Doanh mang can xăng đổ cho bị cáo ném xuống

H : Bị cáo nghĩ có lực lượng chức năng và xã hội đen về nên tới nhà ông Kình ?

Đ : Đúng. Trước đó mâu thuẫn với bố nên bị cáo không qua nhưng khi người ta nói sẽ tấn công và bắt bố nên bị cáo mới tới

H : Trước khi đổ xăng, bị cáo lấy dao phóng lơn chọc đúng không ?

Đ : Đúng. Nhưng bị cáo không biết là ai

H : Bị cáo có nhận ra lực lượng chức năng không ?

Đ : Không nhận ra là lực lượng chức năng hay xã hội đen nhưng không phải quân mình

H : Bị cáo chọc dao phóng là nguy hiểm không ?

Đ : Bị cáo biết nhưng bị cáo làm vậy để không để người khác bắt bố mình

H : Bị cáo có coi hành vi của mình là vi phạm pháp luật không ?

Đ : Có ạ.

Hội đồng xét xử cho trình chiếu clip ghi lời khai của bị cáo Chức trong giai đoạn điều tra.

H : Bị cáo nhận thức thế nào về hành vi của mình ?

Đ : Bị cáo biết đó là hành vi trái pháp luật và có thể gây chết người nhưng bị cáo chỉ nhằm bảo vệ bố mình, bị cáo đã thành khẩn khai báo và mong Hội đồng xét xử khoan hồng cho bị cáo

Bị cáo Chức được đưa ra ngoài.

Hội đồng xét xử hỏi bị cáo Lê Đình Doanh

H : Bị cáo xem clip chưa ? Bị cáo ý kiến gì về cáo trạng

Đ : Clip và cáo trạng nói không đúng hành vi của bị cáo

H : Sáng ngày 09/01/2020 bị cáo làm gì ?

Đ : Bị cáo đem can xăng cho bị cáo Chức. Bị cáo lấy xăng và chậu cho bị cáo

H : Bị cáo dùng bật lửa không ?

Đ : Có

H : Vậy cáo trạng có gì khác ?

Đ : Bị cáo không đạp chậu xăng xuống hố

H : Bị cáo có thấy hành vi mình là sai trái không ?

Đ : Có

Bị cáo Doanh được đưa ra ngoài.

Hội đồng xét xử hỏi bị cáo Nguyễn Quốc Tiến

H : Bị cáo có ý kiến gì về clip và nội dung bản cáo trạng ?

Đ : Một số điểm trong cáo trạng không đúng vì bị cáo không làm

H : Bị cáo trình bày nội dung chưa đúng ?

Đ : Bị cáo chỉ đốt pháo sáng và ném 2 viên đá rồi chạy lên mái nhà Lê Đình Hợi trốn chứ không tham gia tấn công các bị hại

H : Trước ngày 09/01/2020, bị cáo có tham gia họp với tổ đồng thuận không ?

Đ : Không

H : Ai giao cho bị cáo mua lựu đạn ?

Đ : Bị cáo Công và bị cáo Tuyển nhờ bị cáo. Bị cáo hỏi mua làm gì và được biết là mua để bảo vệ đất. Sau khi mua, bị cáo giao cho bị cáo Công, bị cáo giữ 2 cái đem thử thì không nổ nên vứt đi

H : Ai đưa tiền cho bị cáo mua ?

Đ : Bị cáo Công

H : Bị cáo có góp tiền mua xăng không ?

Đ : Không

H : Bị cáo có mua xăng không ?

Đ : Có

H : Mục đích mua xăng làm gì ?

Đ : Nếu công an về thì mang lên đồng Sênh

H : Mua lựu đạn ở đâu ?

Đ : Trên internet

H : Có quen biết không ?

Đ : Không

H : Lựu đạn được giao ở đâu ?

Đ : Cách Đồng Tâm khoảng 300m.

H : Bị cáo biết hành vi của mình là sai không ?

Đ : Ban đầu không biết là sai nhưng trong quá trình trong trại giam, bị cáo hiểu rõ và nhận thức hành vi của mình là sai.

Hội đồng xét xử trình chiếu clip lời khai bị cáo Tiến trong giai đoạn điều tra.

Hội đồng xét xử hỏi bị cáo Tuyển

H : Hôm xảy ra sự kiện trên, bị cáo làm gì ?

Đ : Bị cáo có ném đá, bom xăng

Hội đồng xét xử hỏi bị cáo Lê Đình Uy

H : Bị cáo đã đọc cáo trạng chưa

Đ : Rồi

H : Bị cáo thực hiện hành vi gì ?

Đ : Bị cáo ném 3 quả bom xăng, 1 quả pháo hoa

Hội đồng xét xử hỏi bị cáo Lê Đình Quang

H : Bị cáo thấy hành vi mình thế nào

Đ : Vi phạm pháp luật

H : Bị cáo đã có hành vi gì ?

H : Bị cáo có ném đá lực lượng chức năng và góp tiền 400 ngàn mua lựu đạn

H : Bị cáo có tham gia tổ đồng thuận không

Đ : Không

H : Bị cáo có tới nhà ông Kình không ?

Đ : Có

H : Bị cáo có livestream trực tiếp các buổi họp không ?

Đ : Có tham gia.

Hội đồng xét xử hỏi bị cáo Bùi Thị Đục

H : Bị cáo có hành vi chống đối lực lượng chức năng như thế nào ?

Đ : Làm bom xăng, bùi nhùi, bê gạch đá chuẩn bị ném. Hành vi của tôi là sai, xin pháp luật khoan hồng

Hội đồng xét xử hỏi bị cáo Nguyễn Thị Bét

H : Bị cáo đã đọc cáo trạng chưa ?

Đ : Rồi. Cáo trạng không đúng. Có ở nhà ông Kình nhưng không làm gì. Trước đó có tới chỗ làm bùi nhùi nhưng mọi người làm xong rồi

H : Tối 08/01/2020 bị cáo làm gì ?

Đ : Không làm gì. Có rinh chậu nước lên tầng để chống hơi cay

H : Bị cáo có đề nghị gì không ?

Đ : Không. Em không có hành vi gì tội lỗi, mong pháp luật xem xét cho em

H : Bị cáo có tham gia tổ đồng thuận không ?

Đ : Không

Hội đồng xét xử hỏi bị cáo Trần Thị La

H : Bị cáo có nghe rõ cáo trạng không ?

Đ : Có. Nhưng nhiều tình tiết bị cáo không tham gia. Bị cáo được nhờ nhét giẻ làm bom xăng

H : Bị cáo có ở nhà ông Kình không ?

Đ : Có

H : Bị cáo có bê nước lên tầng không ?

Đ : Có. Vì có người gọi nhờ bê xô nước lên cầu thang

H : Bị cáo nhận thức gì về hành vi của mình ?

Đ : Bị cáo sai pháp luật, mong tòa xem xét cho bị cáo về nuôi con (khóc).

Cho bị cáo gửi lời xin lỗi và chia buồn với gia đình nạn nhân.

Hội đồng xét xử hỏi bị cáo Nguyễn Thị Lụa

H : Bị cáo có nghe rõ cáo trạng không ?

Đ : Có

H : Bị cáo khai lại hành vi ?

Đ : Nhắc lại em mới nhớ chứ không nhớ được

H : Bị cáo có ngủ lại nhà ông Kình đúng không ?

Đ : Đúng

H : Bị cáo bê gạch đá lên tầng 2 đúng không ?

Đ : Không bê được vì em bị đau khớp

Hội đồng xét xử hỏi bị cáo Bùi Văn Tiến

H : Bị cáo nghe cáo trạng chưa ?

Đ : Rồi, nhưng có cái đúng có cái chưa đúng

H : Bị cáo nêu rõ hành vi cụ thể của bị cáo

Đ : Góp 1 triệu ủng hộ, không liên quan tới vợ bị cáo

H : Đêm 08/01/2020 có đến và ngủ lại nhà Kình không ?

Đ : Vì nghe Công nói có thể tối nay lực lượng chức năng trấn áp dân

H : Bị cáo có ném đá hay có hành vi gì khác không ?

Đ : Cầm 2 chai nhưng ném 1 chai thôi. Ném 1 cái bùi nhùi nhưng thấy mắc trên dây điện nên sợ nguy hiểm, cháy nhà nên không dám ném nữa

H : Bị cáo góp 1 triệu để làm gì ?

Đ : Để ủng hộ chứ không biết làm gì, chỉ biết là để lo việc

Hội đồng xét xử hỏi bị cáo Nguyễn Văn Duệ

H : Bị cáo có nghe rõ cáo trạng không ?

Đ : Có

H : Đêm 08/01/2020 có đến và ngủ lại nhà Kình không ?

Đ : Có

H : Hành vi của bị cáo ?

Đ : Bị cáo ném 1 chai bom xăng xuống nhà tắm sau nhà

H : Ai đưa lựu đạn ?

Đ : Công. Bị cáo đút túi áo không ném

H : Bị cáo có ý kiến về cáo trạng

Đ : Không đúng

Hội đồng xét xử hỏi bị cáo Lê Đình Quân

H : Bị cáo có nghe rõ cáo trạng không ?

Đ : Có

H : Bị cáo có được phân công gì trong tổ đồng thuận ?

Đ : Đánh kẻng cho bà con biết để ra

H : Bị cáo có ném bom xăng không ?

Đ : Có.

Hội đồng xét xử hỏi bị cáo Bùi Văn Niên

H : Bị cáo có nghe rõ cáo trạng không ?

Đ : Có

H : Đêm 08/01/2020 có đến nhà ông Kình không ?

Đ : Có.

H : Bị cáo làm gì ?

Đ : Có đánh kẻng treo trên nhà ông Chức nhưng không ai bảo

Hội đồng xét xử hỏi bị cáo Bùi Văn Tuấn

H : Bị cáo có nghe rõ cáo trạng không

Đ : Có

H : Bị cáo có được phân công nhiệm vụ gì ?

Đ : Tới nhà Công chơi. Được phân công canh gác phía sau chợ

H : Bị cáo có làm bom xăng không ?

Đ : Không

H : Bị cáo có ném bom xăng không ?

Đ : Có

H : Bị cáo đứng đâu ném bom xăng ?

Đ : Tầng 2, sau tum

H : Nhận thức thế nào về hành vi của mình ?

Đ : Hành vi đó là sai, mong quan tòa xem xét

Hội đồng xét xử hỏi bị cáo Trịnh Văn Hải

H : Đêm 08/01/2020 thực hiện hành vi gì ?

Đ : Vận chuyển 1 két bom xăng

H : Do ai phân công

Đ : Không có ai

H : Bị cáo có ném bom xăng không ?

Đ : Có, 2 tới 3 quả

H : Hành vi này có nguy hiểm không ?

Đ : Bị cáo không giữ được bình tĩnh nên đã hành động sai

Hội đồng xét xử hỏi bị cáo Nguyễn Xuân Điều

H : Bị cáo có nghe rõ cáo trạng không ?

Đ : Nghe rõ

H : Chiều 08/01/2020, bị cáo đến nhà ông Kình, thấy chai rượu nơi chân tường nên uống mấy chén, say ngủ tới 9g tối. Sự kiện xảy ra, bị cáo không tham gia việc gì cả

H : Bị cáo có dung gạch đá ném không ?

Đ : Ném 2 viên đá. Bà Nối kêu ném bom xăng nhưng không ném vì tay đau

Hội đồng xét xử hỏi bị cáo Mai Thị Phần

H : Bị cáo có nghe cáo trạng không ?

Đ : Có

H : Hôm đó làm gì ?

Đ : Không làm gì

H : Vai trò trong tổ đồng thuận của bị cáo

Đ : Giữ tiền

H : Bị cáo có mua xăng không ?

Đ : Không

H : Bị cáo có chuẩn bị vôi bột, gạch đá không ?

Đ : Không

H : Bị cáo có góp tiền không ?

Đ : Cáo trạng ghi em góp 2 triệu nhưng em góp 500 thôi, còn lại của người khác.

Em thấy việc của chúng em là sai xin khoan hồng

Hội đồng xét xử hỏi bị cáo Đào Thị Kim

H : Bị cáo có nghe rõ cáo trạng không

Đ : Có

H : Bị cáo có trình bày hành vi

Đ : Cho chồng vay 1 triệu, không biết lý do. Cáo trạng ghi biết chồng đùng mua lựu đạn là sai

H : Bị cáo có mua xăng không ?

Đ : Có

H : Có làm bùi nhùi không ?

Đ : Có

Hội đồng xét xử hỏi bị cáo Lê Thị Loan

H : Bị cáo có nghe rõ cáo trạng không ?

Đ : Có đọc nhưng bị cáo không giết người. Cha bị cáo hy sinh trong chiến đấu, bị cáo không bao giờ có mục đích giết người

H : Bị cáo có góp tiền không ?

Đ : Tuyển hỏi vay. Hỏi mãi và thú thực là phải vay nóng 10 triệu mua lựu đạn nên phải vay để trả. Bị cáo có đưa 1 triệu nhưng bảo 500 nghìn là cho còn 500 khi nào có thì trả

Hội đồng xét xử hỏi bị cáo Nguyễn Đức Trung

H : Bị cáo có nghe rõ cáo trạng không ?

Đ : Nghe rõ nhưng sai sự thật

H : Bị cáo có hành vi bị cáo rạng sáng 09/01/2020

Đ : Bị cáo qua chỗ nhà ông Kình chơi nhưng không làm gì, sáng hôm sau bị cáo đi lái xe

H : Bị cáo nghĩ gì về hành vi của mình

Đ : Hành vi của bị cáo là sai

H : Sai ở chỗ nào

Đ : Bị cáo không rõ

Hội đồng xét xử hỏi bị cáo Lê Đình Hiển

H : Bị cáo có nghe rõ cáo trạng không ?

Đ : Có nhưng có chỗ không đúng

H : Việc truy tố tội đúng không ?

Đ : Đúng. Bị cáo đi với Tiến nhưng ban đầu không có ý chống đối

H : Hành vi chống đối của bị cáo là gì ?

Đ : Bị cáo chỉ có hành vi chửi thôi, ngoài ra không làm gì. Bị cáo biết vậy là sai

Hội đồng xét xử hỏi bị cáo Bùi Viết Tiến

H : Bị cáo có nhận thức về hành vi của bị cáo ?

Đ : Bị cáo sai khi dùng dao chống lại lực lượng, ngoài ra không làm gì khác

H : Tại sao khi bị yêu cầu quay xe thì bị cáo chống lại

Đ : Do thấy anh Hiển bị còng tay nên bị cáo nhảy xuống rút dao ra chống đối

Hội đồng xét xử hỏi bị cáo Nguyễn Thị Dung

H : Bị cáo thấy hành vi của mình thế nào ?

Đ : Tôi sai, tôi xin giảm nhẹ. Tôi có chửi bới lực lượng chức năng

Hội đồng xét xử hỏi bị cáo Trần Thị Phượng

H : Bị cáo có nghe rõ cáo trạng không ?

Đ : Có

H : Bị cáo đã làm gì ?

Đ : Thấy người dân hô thì bị cáo hô, thấy người dân ném đá thì bị cáo ném đá ; còn con dao ai đó dí vào tay bị cáo chứ bị cáo không giật dao của ai. Bị cáo xin tòa giảm nhẹ về nuôi con vì tới lúc này con bị cáo mới 16 tháng tuổi

Hội đồng xét xử hỏi bị cáo Bùi Thị Nối

H : Bị cáo là con nuôi của ông Lê Đình Kình đúng không ?

Đ : Đúng. Bố tôi chết, ông Kình nhận tôi là con nuôi thì ông Kình là bố tôi

H : Bị cáo mua xăng phải không ?

Đ : Đúng. Bị cáo mua xăng để thiêu chết hết bọn tham nhũng

Nối xin giơ tay, tại sao chúng ta có luật mà dẫm lên pháp luật. Nếu đúng luật mà dụ bố Nối ra đồng để bắt và nhét giẻ vào mồm bố Nối, đánh gãy chân bố Nối…

Hội đồng xét xử yêu cầu đưa bị cáo Nối ra khỏi tòa.

***

Hội đồng xét xử hỏi đại diện bị hại

Hỏi vợ ông Nguyễn Huy Thịnh

H : Bà có đề nghị gì đối với tòa ?

Đ : Đề nghị tòa xét xử đúng pháp luật

H : Yêu cầu bồi thường như thế nào ?

Đ : Đề nghị tòa xử theo pháp luật

Hỏi bố bị hại Phạm Công Huy

H : Ông có đề nghị gì về bồi thường đối với các bị cáo ?

Đ : Đề nghị tòa căn cứ theo pháp luật để tính toán theo pháp luật

Hỏi mẹ của bị hại Dương Đức Hoàng Quân

H : Bà có đề nghị gì về bồi thường đối với các bị cáo ?

Đ : Tôi chỉ yêu cầu tòa xử đúng người đúng tội, mức bồi thường theo đúng luật

Hỏi đại diện UBND xã Đồng Tâm

Không có mặt. Hội đồng xét xử nhắc nhở thái độ của UBND xã Đồng Tâm. Đề nghị UBND huyện Mỹ Đức xem xét thái độ tuân thủ pháp luật của cơ quan này.

Hỏi đại diện UBND huyện Mỹ Đức

H : Tình hình xã Đồng Tâm trước thời điểm xảy ra sự kiện 09/01/2020 ?

Đ : Rất phức tạp, nhiều đối tượng chống đối, lăng mạ cán bộ. Sau khi khởi tố vụ án, thì tình hình xã hội đi vào ổn định

H : Quan điểm của huyện đối với việc xét xử các bị cáo ?

Đ : Xử nghiêm đúng pháp luật

***

Hội đồng xét xử có hỏi các bị cáo có trình bày gì thêm không

Bị cáo Bùi Viết Hiểu

Bị cáo không cập nhật tình hình chính sách đất đai nên bị cáo không nắm rõ quy định, bị cáo đã sai nên vi phạm pháp luật. Bị cáo xin trình bày lại và xin sự khoan hồng của pháp luật. Hôm xảy ra sự kiện, cháu Công chở bị cáo ra nhà để bảo vệ cụ Kình.

Bị cáo Nguyễn Quốc Tiến

Bị cáo không tham gia nhiều hành vi như cáo trạng. Cho phép bị cáo gửi lời chia buồn tới gia đình các bị hại.

***

Đại diện Viện Kiểm sát tham gia xét hỏi

Hỏi bị cáo Bùi Văn Tiến

Đại diện Viện Kiểm sát ghi nhận sự thành khẩn của bị cáo.

H : Bị cáo tham gia tổ đồng thuận lúc nào ?

Đ : Không tham gia

H : Tổ đồng thuận gồm những ai ?

Đ : Chỉ biết ông Lê Đình Kình là người đứng đầu

H : Có được hứa hẹn gì không ?

Đ : Chỉ hưởng ứng việc chống tham nhũng do ông Kình đưa ra

H : Có lời khai được ông Kình hứa hẹn cho đất ?

Đ : Chia cho toàn thể người dân, không riêng mình tôi hay ai đó

H : Góp tiền làm gì ?

Đ : Góp quỹ chứ không biết làm gì

H : Ai gọi bị cáo tới nhà ông Kình ?

Đ : Uy bảo

H : Ra nhà ông Kình có bao nhiêu người ?

Đ : Có nhiều người không biết rõ

Viện Kiểm sát đọc lại lời khai của bị cáo, bị cáo khẳng định đúng

H : Lên tầng thượng mấy lần ?

Đ : Hai lần, trước khi lực lượng chức năng về

H : Các bị cáo ném gạch đá, bom xăng có nguy hiểm cho người khác không

Đ : Có, nhưng lúc đó chưa có ai, không nhìn thấy người nào

H : Nghĩa là lực lượng chức năng chưa tấn công các bị cáo đã tấn công ?

Đ : Bị cáo không nhìn thấy và không biết việc gì đã xảy ra, thấy mọi người ném thì ném thôi

Hỏi bị cáo Bùi Thị Đục

H : Bị cáo làm bom xăng, bùi nhùi theo chỉ đạo của ai ?

Đ : Công và Tiến bảo

H : Ai cùng làm nữa ?

Đ : Nối, Bét

H : Bị cáo khai rõ việc nộp 100 nghìn để mua lựu đạn

Đ : Không biết rõ mục đích là mua lựu đạn

H : Tối 08/01/2020, ai đưa bị cáo lên nhà Kình

Đ : Em không nhớ

H : Mục đích làm bom xăng, bùi nhùi để làm gì ?

Đ : …

H : Bị cáo có ném bùi nhùi không ?

Đ : Có

H : Bị cáo nhận thức được hành vi đó là sai không ?

Đ : Có

H : Cáo trạng có đúng không ?

Đ : Bị cáo đã sai, mong được xem xét và tha thứ

Hỏi bị cáo Nguyễn Thị La

H : Bị cáo tham gia vào nhóm từ thời điểm nào ?

Đ : Đầu tháng 01/2020

H : Bị cáo đã làm gì ?

Đ : Tuyển nhờ tìm chai, sau này mới biết mục đích làm bom xăng

H : Bị cáo còn làm gì ?

Đ : Vận chuyển gạch từ trong nhà cụ Kình lên tầng 2

H : Bị cáo có vay tiền cho ai ?

Đ : Vay 10 triệu cho Tuyển vì bị cáo không có tiền.

H : Bị cáo có châm lửa không ?

Đ : Không. Chỉ xách hộ xô nước lên tầng 2

H : Bị cáo mua bật lửa làm gì ?

Đ : Anh Công nhờ mua thì mua hộ nhưng không biết mục đích, sau này mới biết để đốt bùi nhùi

H : Ngoài bị cáo thì ai tham gia cùng ?

Đ : Bị cáo không nhớ hết, nhiều người bị cáo không biết tên

H : Theo bị cáo, ai là người đóng vai trò tổ chức trong vụ này ?

Đ : Ông Lê Đình Kình

H : Còn ai nữa không ?

Đ : Tôi không rõ

Hỏi bị cáo Nguyễn Văn Quân

H : Tại sao khi lực lượng đến chưa làm gì đã ném bom xăng, gạch đá ?

Đ : Ném dọa để họ không bắt ông Kình đi

H : Nhận thức của bị cáo là khi ném gạch đá, bom xăng có gây nguy hiểm tới người bị ném không

Đ : Có

H : Bị cáo có mặt trong nhà Lê Đình Kình tối 08/01/2020 không ?

Đ : Có

H : Hôm đó có những ai ?

Đ : Tiến, Quang, Uy, Hải

H : Bị cáo được phân công nhiệm vụ gì ?

Đ : Chỉ lên trên trần khi nào có người thì ném bom xăng, gạch đá

H : Bị cáo có nhớ đã khai gì trong iai đoạn điều tra không ?

***

Luật sư hỏi

- Luật sư Trương Chí Công

Hỏi Nguyễn Quốc Tiến

H : Anh lấy tiền của vợ, vợ biết mục đích làm gì không ?

Đ : Vợ không biết, tưởng vay đi đánh bài

H : Có phải vợ anh không biết mục đích anh dùng để mua lựu đạn ?

Đ : Không

H : Việc làm bom xăng là ai làm

Đ : Chủ yếu do tôi, vợ không làm được

Hỏi Đào Thị Kim

H : Chị có bàn bạc với chồng để chống đối lực lượng chức năng hay không

Đ : Chưa bao giờ

H : Chồng chị là anh Nguyễn Quốc Tiến vay tiền dùng vào mục đích gì không ?

Đ : Không

H : Số tiền kia là số tiền vay hay góp vào việc gì ?

Đ : Là tiền vay, hôm sau cũng đã trả. Em giữ tiền trong gia đình, anh Tiến dùng việc gì thì phải vay

H : Việc mua xăng của Tiến vào mục đích gì

Đ : Ban đầu không biết nhưng sau đó biết

H : Chị làm bom xăng không ?

Đ : Em không làm được, chỉ rót ra ca

H : Có ra nhà ông Kình không ?

Đ : Không

H : Có chống đối lực lượng chức năng không ?

Đ : Không, nhưng em có hô hào hai câu là mọi người ra cứu nhà cụ Kình. Em không chửi bới

H : Chị có tham gia tổ chức chống đối nào ở địa phương không ?

Đ : Không

Hỏi bị cáo Nguyễn Văn Quân

H : Có tham gia tổ đồng thuận không ?

Đ : Không

H : Có được hứa hẹn gì không ?

Đ : Không

H : Tối 08/01/2020 có ra nhà ông Kình không ?

Đ : Có, Uy gọi ra uống rượu

H : Nghĩa là anh không biết mục đích chống lực lượng chức năng ?

Đ : Không

H : Anh ném bom xăng lúc nào ?

Đ : Khi lực lượng mới gần tới nhà cụ Kình

H : Vị trí ném bom xăng

Đ : Khoảng 40-50m từ cổng làng

H : Mục đích ném đá, bom xăng để làm gì ? Giết, gây thương tích hay hăm dọa ?

Đ : Chỉ để hăm dọa

- Luật sư Hà Huy Sơn

Hỏi bị cáo Bùi Viết Hiểu

H : Sự việc xảy ra vào rạng sáng ngày 09/01/2020, ông đang ở đâu ?

Đ : Tôi ở trong phòng ông Kình

H : Ông có biết diễn biến sự việc không ?

Đ : Không. Chỉ 3 hôm sau tôi mới biết là có công an chết

H : Ông là người duy nhất ở cùng phòng với ông Kình, ông có muốn kể diễn biến sự việc đã diễn ra hay không ?

Đ : Cáo trạng nêu không đúng. Ông Kình bị bắn được từ phía trước

H : Ông Kình có cầm lựu đạn không ?

Đ : Con cháu không bao giờ giao lựu đạn cho ông

H : Vậy ông Kình cầm gì ?

Đ : Ông Kình cầm gậy đinh ba, phải dựa vào tường

H : Ông có thấy ông Kình cầm lựu đạn không

Đ : Không

H : Tại sao ông có vết thương

Đ : Sau khi ông Kình bị chết và chó tha đi thì họ bắn vào chân tôi và bắn thẳng vào ngực tôi nhưng đạn sượt nên không vào tim mà xuống sườn nên không chết. Tôi bị thủng 3 lỗ hành tá tràng, hai lỗ đại tràng

H : Ông có thể mô tả loại súng ?

Đ : Tôi chỉ thấy nòng súng to như cổ tay

H : Kinh nghiệm đi bộ đội ông nghĩ đó là loại súng gì

Đ : Đây là không phải là súng bộ binh mà là loại súng chạm nổ, chạm đâu nổ đấy để gây sát thương.

Hỏi bị cáo Bùi Thị Nối

H : Sự việc xảy ra ngày 09/01/2020, bà đang ở đâu ?

Đ : Ở phòng cạnh bàn thờ

H : Khi nào bà biết ông Kình chết

Đ : Đứng đây mới biết

- Luật sư Đặng Đình Mạnh

Hỏi Bùi Viết Hiểu

H : Sự kiện xảy ra, ông ở phòng ông Kình đúng không ?

Đ : Đúng

H : Ông và ông Kình nói gì đe dọa ai không ?

Đ : Ông Kình nói tôi với ông chỉ ở đây thôi, bọn nó không vào được đâu. Việc nói chỉ đủ tôi và ông Kình nghe thôi

Hỏi Lê Đình Công

H : Vết thương trên mặt ông khi được quay trên tivi từ đâu

Đ : Do vết đạn bắn

H : Sau khi bị bắt, ông có bị bức cung, nhục hình gì không ?

Đ : Bị đánh mười ngày như một. Ông Phạm Việt Anh dùng dùi cui cao su đánh

Hỏi Lê Đình Chức

H : Sau khi bị bắt ông có nằm viện ?

Đ : Không

H : Vết thương trên người của ông hiện tại từ đâu

Đ : Tôi không nhớ

Luật sư Mạnh muốn hỏi đại diện Công an thành phố Hà Nội nhưng tòa nói người đại diện không phải là điều tra viên để luật sư hỏi…

Đồng Tâm và những trận đánh tồi

Nguyễn Hùng, VOA, 09/09/2020

Ngọn nguồn của bạo lực ở Đồng Tâm không bắt đầu từ cuộc tấn công của "ngàn quân" vào làng Hoành rạng sáng 9/1. Nó bắt đầu từ tháng 4/2017 khi chính quyền lừa ông lão ngoài 80 tuổi Lê Đình Kình ra đồng để bắt. Trong một video mà giờ đã không còn truy cập được trên YouTube, ông Kình kể lại diễn biến :

Một thanh niên ở Hà Nội mang hình ông Lê Đình Kình tại buổi lễ tưởng niệm hôm 12 tháng Giêng, 2020. (Photo courtesy of Facebook user Pham Doan Trang)

"Khi đến đấy một cái là một anh cảnh sát cơ động nhưng họ toàn mặc quần bò áo thun đen…, một anh nhảy xuống, đứng vào cái góc tường ở đấy và nổ hai băng đạn chỉ thiên và ngay lúc đó là Trần Thanh Tùng đá tôi một cái, Trần Thanh Tùng đứng đằng sau tôi, mà Trần Thanh Tùng là về công tác tại xã Đồng Tâm này nhiều lần rồi, mà ngay hôm đấy và cách đấy mấy hôm vẫn gặp tôi, vẫn cứ làm việc.

"Đá tôi một cái tung lên và trôi một mét rưỡi. Cái đá của một công an mà họ đang sung sức thì có thể nói nó là một cái đá mà mục đích là tiêu diệt mình cho nên một cái đá họ không thương tiếc. Thì tôi tung lên một cái rồi ngã ngửa, đập đầu xuống đường bê tông nhưng mà hôm ấy tôi đội mũ bảo hiểm. Nếu không đội mũ bảo hiểm thì hôm ấy có thể vỡ đầu ngay tại chỗ ấy, và chết ngay tại chỗ ấy".

Sau trận đánh nguội này, những người dân ủng hộ ông Kình, người từng là bí thư đảng uỷ xã Đồng Tâm, đã bắt giữ gần 40 cảnh sát trong đó tới hai phần ba là cảnh sát cơ động. Vụ việc khiến Chủ tịch Hà Nội lúc bấy giờ Nguyễn Đức Chung phải về ký cam kết không khởi tố người dân Đồng Tâm cũng như sẽ điều tra chuyện ông Kình bị đánh và bắt giữ trái pháp luật. Cả hai lời hứa này đều chỉ là hứa suông và cuối cùng người ta vẫn khởi tố vụ án với dân Đồng Tâm nhưng lại không hề điều tra vụ đánh gãy chân đảng viên khi đó đã trên 50 năm tuổi đảng. Trừ mấy lời hứa đẹp nhưng vô nghĩa của ông Chung, trận đánh tháng Tư năm 2017 nhắm vào ông Kình và dân Đồng Tâm là một trận đánh tồi.

Trong thời gian từ 4/2017 tới 1/2020, ông Lê Đình Kinh tiếp tục khẳng định rằng đất đồng Sênh có hai phần, một phần đất quốc phòng và một phần đất dân sinh. Tuy nhiên chính quyền lấp liếm muốn đánh đồng hai nửa này để chiếm đất của người dân. Khi chính quyền, mà đối với nhiều người dân Đồng Tâm đã trở thành tà quyền từ nhiều năm nay, đưa ra nhiều quyết định có lợi cho giới chức, người dân Đồng Tâm bị dẫn vào ngõ cụt. Và đó là khi trận đánh tồi thứ hai diễn ra.

Thông báo đầu tiên của chính Bộ Công an về vụ này viết : "Trong quá trình xây dựng [tường rào bảo vệ Sân bay Miếu Môn], sáng 9/1/2020, một số đối tượng có hành vi chống đối, sử dụng lựu đạn, bom xăng, dao phóng... tấn công lực lượng chức năng, chống người thi hành công vụ, gây rối trật tự công cộng, dẫn đến hậu quả 3 cán bộ chiến sĩ Công an hy sinh, 1 đối tượng chống đối chết, 1 đối tượng bị thương".

Cho tới nay những thông tin này đã được chính những gì đưa ra trong cáo trạng cho thấy là Bộ Công an dối trá. Chẳng hề có ai đi xây dựng tường rào vào lúc tờ mờ sáng và sự việc cũng không xảy ra ở nơi có tranh chấp là đồng Sênh. Trái lại nay người ta đành phải thừa nhận đó là một cuộc tấn công quy mô lớn vào nơi cư trú hợp pháp của người dân đã được cả thành phố Hà Nội và Bộ Công an thông qua.

Dựa vào diễn biến sáng sớm 9/1, điều có thể xảy ra là lực lượng tham gia tấn công đã được lệnh bắt hoặc giết bằng được ông Kình, cái gai trong mắt họ. Ông Bùi Viết Hiểu, cánh tay phải của ông Kình trong vụ bảo vệ đất đồng Sênh, nói tại toà rằng ông Kình bị bắn thẳng vào người khi đứng dựa vào tường và trong tay ông Kình không hề cầm lựu đạn như cáo buộc của lực lượng công an. Ngoài ra các luật sư cũng đã chứng minh rằng cả 10 quả lựu đạn có trong cáo trạng đều đã xuất hiện tại các nơi khác nhau trong hồ sơ và không liên quan tới ông Kình. Qua đó các luật sư nói quả mà ông Kình bị cáo buộc cầm là quả thứ 11 trong khi hồ sơ chỉ nêu có 10. Chẳng ai có trí khôn lại đi tin vào những gì chính quyền nói.

Về chuyện lựu đạn, vợ ông Kình, bà Dư Thị Thành, từng nói trong một video đượcnhà hoạt động Lã Việt Dũng đưa lên Facebook hồi đầu năm nay : "Người ta bắt khai ở nhà cầm lựu đạn. Tôi bảo là tôi không biết quả lựu đạn thế nào, tôi không biết bom xăng là thế nào, thì tôi không khai được. Thế là nó tát, cứ thế nó tát, nó đá, tát suốt, cứ hết bên nọ sang bên kia. Xong bắt đầu cứ thế nó đá vào hai ống chân".

Còn anh Lê Đình Công, con trai bà Thành và ông Kình, khai trước toà khi được hỏi có bị bức cung hay nhục hình gì không : "Bị đánh mười ngày như một. Ông Phạm Việt Anh dùng dùi cui cao su đánh". Ông Bùi Viết Hiểu cũng nói tại phiên xử rằng ông bị bắn thẳng vào người như ông Kình và bụng bị thủng vài chỗ nhưng may không chết.

Một điều đáng chú ý khác trong vụ án này là gia đình của cả ba công an thiệt mạng đều không có gì để nói trước toà khi họ được hỏi về chuyện họ muốn bồi thường ra sao. Đại diện cả ba gia đình đều chỉ nói đề nghị toà xét xử theo đúng pháp luật. Họ không hề thắc mắc tại sao con em họ lại bị đẩy vào chỗ chết lúc tờ mờ sáng. Họ không nghĩ có ai phải chịu trách nhiệm về quyết định dẫn tới cái chết của người thân trong gia đình. Vì một lý do nào đó họ quyết định giữ những suy nghĩ đó cho riêng mình.

Nhiều người khác cũng giữ trong lòng suy nghĩ của riêng họ về những gì xảy ra trước một trận đánh tồi tệ đang diễn ra ngay trước mắt. Lần này đích nhắm tới của nó như bao lần khác chính là công lý. Trong hoàn cảnh nhiễu nhương như ở Việt Nam hiện nay, "nói thật đã là một hành động cách mạng".

Nguyễn Hùng

Nguồn : VOA, 09/09/2020

*******************

Nhục hình

Hà Nguyên, VNTB, 09/09/2020

"Tôi hỏi một câu chung với tất cả 29 bị cáo : Nếu những ai CÓ bị tra tấn trong giai đoạn điều tra thì ngồi yên. Nếu những ai KHÔNG bị tra tấn trong giai đoạn điều tra thì vui lòng giơ tay".

1,2 … rồi 10 cánh tay giơ lên. Nhưng vẫn có đến 19 cánh tay còn lại vẫn giữ xuôi theo người. Có lẽ, họ có nhiều điều muốn nói hơn là cái giơ tay.

Luật sư Đặng Đình Mạnh kể và kèm lời kêu gọi : "Đó là lý do mà chúng tôi ước mong có nhiều luật sư đồng nghiệp hơn tham gia những phiên tòa như thế này để cùng lắng nghe họ, khi mà hoàn cảnh xã hội chưa cho phép luật sư bảo vệ được họ như thiên chức nghề nghiệp".

Vụ án có đến 19 bị cáo bị tra tấn trong giai đoạn điều tra, đó là vụ án xảy ra tại Đồng Tâm đêm 9/1/2020, với những phát súng của lực lượng vũ trang bắn thẳng vào cụ Lê Đình Kình, 84 tuổi.

Khi luật sư Đặng Đình Mạnh hỏi bị cáo Lê Đình Công - người bị Viện kiểm sát đề nghị mức án tử hình, "Sau khi bị bắt, ông có bị bức cung, nhục hình gì không ?". Ông Lê Đình Công trả lời : "Bị đánh mười ngày như một. Ông Phạm Việt Anh dùng dùi cui cao su đánh".

Như vậy liệu lúc chủ tọa phiên xét xử hình sự sơ thẩm vụ án Đồng Tâm tuyên án, ông có đề nghị xem xét về hành vi nhục hình ở vụ án Đồng Tâm ? Và hành vi nhục hình này đã ảnh hưởng đến sự thật của lời khai bị can ra sao ?

Tội dùng nhục hình là một trong những tội được quy định rất sớm trong pháp luật Việt Nam. Xuất phát từ các quyền tự do và cơ bản của con người cũng như xu thế chung của pháp luật thế giới thì Việt Nam cũng đã sớm đưa các quy định nhằm chống nhục hình vào hệ thống pháp luật và vào ngày 28/11/2014, tại kỳ họp thứ 8, Quốc hội khóa XIII thông qua Nghị quyết số 83/2014/QH13 về việc phê chuẩn tham gia Công ước của Liên Hợp Quốc về chống tra tấn và các hình thức đối xử hoặc trừng phạt tàn bạo, vô nhân đạo hoặc hạ nhục con người (gọi tắt là Công ước chống tra tấn).

Đối với pháp luật Việt Nam, tội dùng nhục hình được quy định tại Điều 373 Bộ luật Hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung 2017). Dùng nhục hình là hành vi của người có thẩm quyền trong hoạt động điều tra, truy tố, xét xử, thi hành án đã dùng vũ lực, đe doạ dùng vũ lực hoặc dùng các thủ đoạn khác gây tổn hại đến tính mạng, sức khoẻ, nhân phẩm, danh dự đối với người bị tạm giữ, tạm giam, bị can, bị cáo, người bị kết án và những người tham gia tố tụng khác.

Các dấu hiệu thuộc về mặt khách quan của tội phạm là người có thẩm quyền trong hoạt động điều tra, truy tố, xét xử, thi hành án hình sự có thể thực hiện một hoặc một số hành vi sau : tra tấn, đánh đập, bắt nhịn ăn, nhịn uống, cho ăn cơm thừa, canh cặn, không cho ngủ, cùm kẹp, hỏi cung suốt ngày đêm, bắt phơi nắng, bắt tắm nước lạnh vào mùa đông hoặc có hành vi khác gây đau đớn về thể xác và tinh thần đối với người bị tạm giữ, tạm giam, bị can, bị cáo, người bị kết án đang chấp hành hình phạt tù trong các trại giam hoặc những người tham gia tố tụng khác.

Việc xác định hành vi dùng nhục hình không phải đơn giản vì tính chất của hành vi này rất khó phát hiện, bởi lẽ người phạm tội là người có chức vụ, quyền hạn, có trình độ pháp luật và bao giờ cũng dùng thủ đoạn tinh vi, xảo quyệt để che giấu hành vi của mình ; khi bị tố cáo, họ thường tìm cách chối cãi và đòi đưa ra bằng chứng, mà người bị nhục hình vì ở "thế yếu" nên không đưa được ra bằng chứng xác thực, nên không có căn cứ xác định người có thẩm quyền trong hoạt động điều tra, truy tố, xét xử, thi hành án hình sự có hành vi dùng nhục hình.

Chiều ngược lại, có nhiều trường hợp người bị tạm giữ, tạm giam, trong quá trình điều tra đã khai nhận đầy đủ hành vi phạm tội của mình, nhưng tại phiên toà lại chối tội ; khi được hỏi vì sao tại Cơ quan điều tra bị cáo lại nhận tội thì được trả lời là do bị bức cung, nhục hình nên phải nhận tội nhưng lại không đưa ra được bằng chứng nào là mình bị nhục hình. Vì vậy, khi xác định người có thẩm quyền trong hoạt động điều tra, truy tố, xét xử, thi hành án hình sự có hành vi nhục hình hay không, phải rất khách quan.

Nếu dùng nhục hình mà hành vi cấu thành một tội phạm độc lập khác thì người có hành vi có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội phạm tương ứng hoặc bị truy cứu trách nhiệm hình sự về cả tội dùng nhục hình và tội phạm tương ứng.

Hậu quả không phải là dấu hiệu bắt buộc của tội phạm này, chỉ cần người phạm tội thực hiện hành vi dùng nhục hình là tội phạm đã hoàn thành.

Mặc dù trên thực tế các vụ án xét xử tội nhục hình diễn ra rất ít, tuy nhiên hành vi nhục hình luôn gây hậu quả nghiêm trọng đặc biệt không chỉ xâm phạm đến quyền lợi, sức khỏe, tính mạng của người bị nhục hình mà xa hơn là xâm phạm đến sự đúng đắn của nền tư pháp, tính khách quan của vụ án… do vậy cần phải ngăn chặn kịp thời các hành vi này để quyền con người được đảm bảo và tôn trọng.

Có đến 19/ 29 bị cáo trong vụ án Đồng Tâm đã xác nhận tại phiên tòa hình sự sơ thẩm là họ đã bị nhục hình, đây là một con số đáng báo động của việc vi phạm pháp luật hình sự của Việt Nam.

Hà Nguyên

Nguồn : VNTB, 09/09/2020

**********************

Đồng Tâm : Án tử hình - Luật sư và hai ông Công, Chức phản ứng gì ?

Mỹ Hằng, BBC, 09/09/2020

Sau khi Viện Kiểm sát Thành phố Hà Nội đề nghị mức án tử hình với hai ông Lê Đình Công, Lê Đình Chức hôm 9/9, luật sư Đặng Đình Mạnh, người có mặt tại tòa, nói hồ sơ vụ án có quá nhiều thiếu sót, thì dù với bản án nhẹ nhất, chứ đừng nói tử hình, có khả năng cao là kết án oan sai.

Hai luật sư Đặng Đình Mạnh và Ngô Anh Tuấn đi xem xét hiện trường - miệng hố ở nhà ông Lê Đình Kình - 1 tháng sau khi diễn ra đụng độ của dân làng Hoành, Đồng Tâm, với cảnh sát rạng sáng 9/1/2020.

Ông lý giải nhận định này với BBC News tiếng Việt :

"Chưa thừa nhận vấn đề các bị cáo có tội hay không, nhưng các luật sư nhìn nhận rằng hồ sơ vụ án có rất nhiều thiếu sót".

"Chẳng hạn như vấn đề triệu tập người tham gia tố tụng. Tòa không triệu tập Công an Thành phố Hà Nội và nhiều cá nhân, tổ chức khác. Phía cơ quan điều tra cũng không tổ chức thực nghiệm hiện trường vụ án".

"Với một hồ sơ như vậy, việc kết tội bất kỳ ai trong số các bị cáo cũng có thể dẫn đến oan sai, từ không có tội trở thành có tội, hoặc từ tội nhẹ thành tội nặng".

"Trong điều kiện đó, bất kỳ đề xuất về hình phạt nào, ở mức độ nào, với bất kỳ bị cáo nào, đặc biệt là đối với bị cáo Lê Đình Công và Lê Đình Chức, thì đều là không thỏa đáng".

"Do đó, các luật sư đã thống nhất kiến nghị tòa chuyển trả hồ sơ về cho cơ quan cảnh sát điều tra để điều tra lại, bổ sung những thiếu sót".

Luật sư Mạnh cũng cho hay trong sáng 9/9, Viện Kiểm sát đã thay đổi tội danh cho rất nhiều bị cáo, chỉ giữ lại 6 người ở nhóm tội 'giết người' (trước đây là 25 người), còn lại đều chuyển qua tội 'chống người thi hành công vụ'.

"Như vậy, mức án dành cho các bị cáo này sẽ giảm nhẹ đi rất nhiều. Tôi cho rằng những bị cáo được hưởng án treo, hoặc những người đến thời điểm xét xử cũng đã gần hết hạn tù rồi thì có lẽ sẽ không kháng cáo. Còn những người từ vài năm tù trở lên sẽ kháng cáo".

Theo tường thuật của luật sư Mạnh, thái độ của hai ông Lê Đình Công và Lê Đình Chức khi nghe đề nghị tử hình là "hết sức bình thản".

Bên cạnh đó, các luật sư tiếp tục không được gặp thân chủ trong ngày xử thứ ba.

"Trước đó khi các luật sư khiếu nại vấn đề này, tòa đã chấp thuận giải quyết. Trong buổi sáng xét xử thứ hai, các luật sư đã được gặp thân chủ. Nhưng khi vào phiên tòa, tới phần luận sư hỏi bị cáo thì có nhiều phần thông tin được hé lộ ra. Có lẽ vì vậy mà đến buổi chiều tòa thay đổi. Họ yêu cầu luật sư phải đăng ký trước mới được gặp thân chủ ; và phải đứng cách xa thân chủ 2 mét. Còn đến hôm nay thì họ hoàn toàn không cho chúng tôi gặp nữa", luật sư Mạnh nói.

Trong khi đó, theo đại diện Viện Kiểm sát, hành vi của các bị cáo đặc biệt nghiêm trọng, bất chấp pháp luật, vì lòng tham mà gây ảnh hưởng đến lợi ích của người khác. Hành vi giết người của nhóm bị cáo cầm đầu là dã man, làm ảnh hưởng đến các hoạt động đúng đắn của Nhà nước, gây bất bình trong dư luận mà hậu quả là ba cảnh sát hi sinh.

'Hội đồng xét xử cần cân nhắc tội danh trong vụ Đồng Tâm'

Trên Facebook cá nhân, luật sư Phùng Thanh Sơn viết :

"Thay vì chờ ban ngày, cơ quan điều tra đọc lệnh khám xét nhà để phát hiện và xử lý tội mua bán, tàng trữ vũ khí (nếu đúng sự thật là các bị cáo có mua lựu đạn để đối phó). Chính quyền bố ráp nhà ông Kình lúc đêm khuya như đi đánh giặc thì không thể nào nói là đúng pháp luật được. Trong lúc đêm khuya đem lực lượng đến bao vây, dùng súng xông vào nhà dân thì dân buộc phải chống trả thôi. Do đó HĐXX cần cân nhắc chuyển tội danh từ tội giết người sang tội giết người do vượt quá phòng vệ chính đáng (Điều 126 Bộ luật hình sự)".

"Xuất phát từ việc chính quyền không giải quyết thỏa đáng và đúng luật về vấn đề đất đai. Trái lại, chính quyền làm chuyện trái luật là đem quân đi bố ráp nhà ông Kình lúc nữa khuya thì hành vi của các bị cáo có thể được xem là phạm tội trong trường hợp trạng thái tinh thần bị kích động mạnh. Nếu chính quyền sử dụng quyền lực một cách hợp pháp, theo đúng trình tự thủ tục luật định thì chắc chắn những bị cáo này không phản ứng như vậy. Do đó, HĐXX cũng có thể cân nhắc chuyển sang tội giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh (Điều 125 Bộ luật hình sự)".

Ngoài ra, luật sư Sơn dẫn Điều 126 Bộ luật hình sự, trong đó hình phạt cao nhất cho tội giết người do vượt quá phòng vệ chính đáng là 05 năm tù. Điều 125 Bộ luật hình sự : hình phạt đối với tội giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh tối đa là 07 năm tù.

"Cách thức bảo vệ Đảng, bảo vệ chế độ tốt là xây dựng lòng tin của dân vào Đảng, vào chế độ chứ không phải tạo ra sự sợ hãi của dân đối với Đảng và chế độ", ông Sơn viết.

Chưa rõ ba công an chết do nguyên nhân nào

Luật sư Đặng Đình Mạnh trao đổi với bà Dư Thị Thành, vợ ông Lê Đình Kình, tại căn nhà của ông bà với nhiều vết đạn

Theo luật sư Mạnh nói với BBC, trong giám định pháp y có kết luận ba công an chết do ngạt khí, và trong khí quản có CO2. Cáo trạng ghi do cháy xăng.

Theo trang 14 của kết luận điều tra đề ngày 5/6/2020 :

"Khi thấy lửa chuẩn bị tắt, Chức cầm can xăng đổ ra chậu và đổ nhiều lần xuống hố làm lửa bùng cháy lớn, vừa đổ vừa nói : "Cho chết mẹ mày đi". Hải ngồi cạnh Chức nói : "Thơm nhở"… (Đối tượng) Doanh sau khi đẩy chậu xăng xuống hố thì chạy xuống… và nhìn thấy Chức dùng chậu đổ 3-5 lần xuống hố, cứ 3-5 phút thì đổ một lần… Khi thấy Chức đang cầm chậu nhựa đựng xăng để tiếp tục đổ xuống hố… thì 01 thành viên trong Tổ công tác… bắn 02 phát về phía Chức khiến chậu xăng bị hất tung và Chức bị thương ở đầu, lăn vào trong…".

Nhưng các luật sư cho rằng có nhiều nguồn có thể gây nguy hiểm tính mạng cho ba công an này. Chẳng hạn việc cứu hỏa xịt hai bình C02 xuống hố nơi ba công an rơi xuống, làm giảm nguồn oxi ở dưới hố, gây tử vong, chứ không hẳn do cháy xăng.

"Do có rất nhiều điều chưa rõ ràng như vậy, lẽ ra phải tổ chức thực hiệm điều tra. Vụ án chết tới bốn người mà không thực nghiệm điều tra là hết sức vô lý", luật sư Đặng Đình Mạnh nói.

Trong sáng 9/9, các luật sư bào chữa cũng nếu vấn đề công an đã ra quyết định tấn công vào thôn Hoành như thế nào, vì đây là việc liên quan đến nhóm tội chống người thi hành công vụ.

Công an vào thôn Hoành làm gì ?

Các luật sư đặt câu hỏi cho tòa rằng các lực lượng chức năng vào thôn Hoành có để thực hiện công vụ không, công vụ đó là gì, và phải chứng minh công vụ đó một cách hơp pháp.

"Trong hồ sơ vụ án có nói rằng phía công an có một kế hoạch để đảm bảo an toàn trật tự ở công trình xây dựng khu vực sân bay Miếu Môn. Có ba người phía công an khai trong hồ sơ vụ án rằng họ thuộc 'Tổ đánh bắt'.

Vụ án Đồng Tâm : Giới trẻ Việt Nam cảm thấy 'sợ hãi, bất lực'

Đồng Tâm tuyên bố 'cuộc đấu trí mới' với chính quyền

"Như vậy có vẻ như có chủ trương hay có văn bản nào đấy quy định họ đi vào thôn Hoành để bắt người. Nhưng khi luật sư yêu cầu công khai các văn bản đó ra thì tòa nói là không có, mà chỉ có văn bản trả lời của công an thành phố rằng hôm đó họ cho triển khai quân để đảm bảo an toàn an ninh trật tự cho xã Đông Tâm".

"Nhưng đó là văn bản trả lời sau khi sự việc ở Đồng Tâm đã xảy ra rồi, còn văn bản quy định đêm đó họ hành quân vào thôn Hoành thì đâu ? Trong hồ sơ vụ án không có. Sáng nay các luật sư đã đặt lại vấn đề và yêu cầu thu thập lại chứng cứ đó", luật sư Mạnh nói.

Trước đó, ngay sau vụ việc chết người ở Đồng Tâm xảy ra, ngày 14/1/2020, thiếu tướng Lương Quang Tam, thứ trưởng Bộ Công an Việt Nam giài thích với truyền thông trong nước rằng việc "bố trí lực lượng vào thôn Hoành là để bảo vệ công trình từ xa. Hoàn toàn không có việc vào để bắt giữ. Lúc đó không hề có lệnh bắt giữ, dù biết rõ đây là nhóm quá khích. Đây chỉ là các tổ công tác đảm bảo tuyệt đối an toàn nhất các tình huống xảy ra".

Liên quan tới cái chết của ông Lê Đình Kình, luật sư Ngô Anh Tuấn nhiều lần nêu vấn đề này, đề nghị làm rõ các tình tiết, chứng cứ liên quan, nhưng lần nào cũng bị tòa cắt ngang hoặc mời về chỗ ngồi, cho rằng vụ án này không để giải quyết về cái chết của ông Kình.

Trước đó, trong ngày xét xử thứ hai hôm 8/9, ông Lê Viết Hiểu khai rằng ông ở trong nhà ông Kình hôm 1/9/2020, chứng kiến công an đứng trước mặt ông Lê Đình Kình, ở cự ly 1 mét. Khi đó ông Kình không hề cầm quả lựu đạn nào trong tay, sau đó bị chó nghiệp vụ lôi xác ra ngoài, theo tường thuật của luật sư Ngô Anh Tuấn trên Facebook cá nhân.

Trong khi đó, kết luận điều tra của Viện Kiểm sát nêu rằng công an bắt hai phát từ phía sau ông Lê Đình Kình, và rằng ông Kình chết khi trên tay còn giữ chặt một quả lựu đạn.

Mỹ Hằng

Nguồn : BBC, 09/09/2020

*********************

Vụ Đồng Tâm : Viện Kiểm sát đề nghị 2 án tử hình, các bị cáo tố cáo trạng ‘sai sự thật’, bị bức cung

VOA, 09/09/2020

Các bị cáo trong phiên xử sơ thẩm vụ án Đồng Tâm vào ngày 9/9/2020.

Trong một động thái mà rất nhiều ý kiến từ cộng đồng mạng xã hội tại Việt Nam cho là "vội vã", Viện Kiểm sát ngay trong ngày 9/9 - ngày xét xử thứ hai vụ án liên quan đến tranh chấp đất đai tại Đồng Tâm - đã đề nghị 2 bản án tử hình cho 2 con trai của ông Lê Đình Kình (cụ Kình) cùng với các án tù nặng nề cho 27 người dân Đồng Tâm còn lại.

Hai người bị đề nghị án tử hình là ông Lê Đình Công, 56 tuổi, và ông Lê Đình Chức, 40 tuổi, con trai của ông Lê Đình Kình, người đại diện cho dân làng ở Đồng Tâm và đã thiệt mạng trong vụ xung đột vào rạng sáng 9/1 giữa lực lượng chính quyền và người dân.

Hai ông Công, Chức và 4 người khác bị cáo buộc tội danh "Giết người". Trong đó, ông Lê Đình Doanh - cháu nội ông Kình - bị đề nghị án Chung thân, ông Bùi Viết Hiểu bị đề nghị 16 - 18 năm tù, Nguyễn Quốc Tiến, 16 - 18 năm tù, Nguyễn Văn Tuyển, 14 - 16 năm tù.

Những người còn lại, hầu hết là con cháu ông Kình, bị đề nghị mức án từ mức án treo cho đến 6 - 7 năm tù về tội Chống người thi hành công vụ.

Các mức án đề nghị nặng nề trên ngay lập tức tạo ra làn sóng phản ứng mạnh mẽ trên mạng xã hội. Nhiều ý kiến chỉ trích cho rằng cơ quan chức năng của Việt Nam đã quá "vội vã" đi đến kết luận trong khi còn quá nhiều chi tiết quan trọng trong vụ án chưa được điều tra rõ ràng và không có chứng cứ thuyết phục.

Nhà báo nổi tiếng Osin Huy Đức viết trên trang Facebook cá nhân rằng "Nếu, vụ án được nhìn nhận một cách khách quan, phải có điều tra độc lập để xem xét tính hợp pháp của việc đang đêm ‘xâm phạm chỗ ở’ của các công dân Đồng Tâm, thì mới có thể đánh giá các hành vi tiếp theo là phạm tội hay không phạm tội".

TS. Nguyễn Quang A - nhà hoạt động vận động cho xã hội dân sự tại Việt Nam - đề nghị "phải huỷ phiên toà và điều tra sự phạm pháp của công an".

Trong khi đó, các luật sư tham gia bào chữa như Luật sư Đặng Đình Mạnh, Ngô Anh Tuấn, Nguyễn Văn Miếng, Nguyễn Hà Luân… cho biết họ gặp nhiều khó khăn trong việc tiếp cận hồ sơ vụ án, và liên tục đưa ra các dữ kiện cho thấy có quá nhiều "vấn đề" về chứng cứ, lời khai, quá trình điều tra và thủ tục tố tụng.

Biên bản phiên toà chiều ngày 1 (07/9/2020) và sáng ngày 2 (08/9/2020) mà Luật sư Ngô Anh Tuấn công bố cho thấy hầu hết các bị cáo, mặc dù được cách ly khỏi các bị cáo liên quan khác, nhưng khi được hỏi về bản cáo trạng đều cho rằng nó "không đúng" hay "sai sự thật".

Theo tường thuật của Luật sư Đặng Đình Mạnh, khi ông đặt câu hỏi chung cho toàn bộ 29 bị cáo rằng "Nếu những ai CÓ bị tra tấn trong giai đoạn điều tra thì ngồi yên. Nếu những ai KHÔNG bị tra tấn trong giai đoạn điều tra thì vui lòng giơ tay", thì chỉ có 10 cánh tay giơ lên, còn lại 19 người không giơ tay.

"Có lẽ, họ có nhiều điều muốn nói hơn là cái giơ tay", Luật sư Mạnh viết trên trang Facebook.

Vụ xung đột vào đêm và rạng sáng 9/1 xảy ra khi lực lượng chức năng với hàng ngàn người ập vào khu vực Đồng Tâm với lý do "bảo đảm an ninh, trật tự" cho công trình thi công tường rào sân bay Miếu Môn. Vụ bố ráp khiến ông Lê Đình Kình và 3 công an thiệt mạng.

Nhà chức trách cáo buộc người dân Đồng Tâm đã lập kế hoạch "tấn công nhằm tiêu diệt lực lượng công an". Trong khi đó, theo ghi nhận từ các luật sư, các bị cáo trong phiên toà ngày 9/9 đều khai họ chỉ "bảo vệ đất đai" và phòng vệ trong tình huống chính bản thân và người thân gặp nguy hiểm khi xảy ra vụ bố ráp.

Kể từ khi xảy ra vụ xung đột chết người, rất nhiều tổ chức quốc tế, các cơ quan chính phủ yêu cầu nhà chức trách Việt Nam cho phép tiến hành điều tra độc lập vụ án, nhưng cho đến nay, yêu cầu này vẫn chưa được đáp ứng.

Trong khi đó, báo Quân Đội Nhân Dân - cơ quan ngôn luận của Đảng Cộng sản Việt Nam - chỉ trích "âm mưu quốc tế hoá" vụ việc Đồng Tâm của "các thế lực thù địch và kẻ xấu" nhằm "hướng lái dư luận quốc tế".

Hiện một bản kiến nghị trên mạng xã hội gửi Chủ tịch nước, Chủ tịch Quốc hội và Thủ tướng Việt Nam để yêu cầu "bảo vệ nhân chứng Bùi Viết Hiểu một cách đặc biệt" đã thu hút chữ ký của 6 tổ chức và 326 cá nhân tính đến ngày 9/9.

Kiến nghị cũng yêu cầu nhà chức trách tạm ngưng xử vụ án và cử người của Quốc hội giám sát toàn bộ quá trình điều tra, truy tố và xét xử, đồng thời làm rõ cái chết của ông Lê Đình Kình và mở vụ án độc lập điều tra về cái chết của ông Kình cũng như việc "mưu sát không thành ông Bùi Viết Hiểu" nếu cần thiết.

Kiến nghị cho hay ông Bùi Viết Hiểu nói ông đã chứng kiến một cảnh sát bắn chết ông Lê Đình Kình từ phía trước và bản thân ông cũng bị bắn 2 phát vào tim và chân, nhưng viên đạn trượt xuống sườn nên ông thoát chết.

Tổ chức Theo dõi Nhân quyền hôm 7/9 bày tỏ quan ngại về những "vi phạm thủ tục tố tụng’ trong phiên xử sơ thẩm vụ án Đồng Tâm.

Tổ chức này kêu gọi chính quyền Việt Nam cho phép các nhà quan sát quốc tế độc lập, gồm giới ngoại giao, báo chí và các tổ chức xã hội dân sự theo dõi phiên toà xử.

Tuy nhiên, theo Luật sư Nguyễn Văn Miếng, an ninh phiên toà được thắt chặt và "không một thân nhân bị cáo nào được tham dự phiên toà, kể cả vợ cụ Lê Đình Kình".

Nguồn : VOA, 09/09/2020

Nguyễn Đức Chung - "cái gai" của Nguyễn Xuân Phúc, Nguyễn Phú Trọng trong vụ Đồng Tâm

Thu Thủy, Thoibao.de, 09/09/2020

Phần sau của bài bình luận sẽ đề cập đến tiến trình Nguyễn Đức Chung giải tỏa nút thắt Đồng Tâm được lòng dân, nhưng lại gây khó chịu cho cụ Tổng nên nay mới bị lên thớt vào trại giam đếm kiến, xin các bạn lắng nghe hết bài bình luận hôm nay.

Ảnh minh họa Thiếu tướng Tô Ân Xô : trong thông báo của Tô Ân Xô, thì trong hai vụ Nhật Cường và vụ Redoxy-3C, Nguyễn Đức Chung chỉ có một phần trách nhiệm

Một nguồn tin riêng của Thoibao.de, là một Đảng viên Đảng cộng sản từ Hà nội, cho biết hiện nay Nguyễn Đức Chung ở trong trại tạm giam B14 Hà Nội, sức khỏe của ổn định, điều kiện phòng giam đảm bảo. Nguồn tin này cũng lý giải về cái bẫy nhử của phía Công an để bắt Nguyễn Đức Chung ra sao.

Tuy không có điều kiện kiểm chứng những bí ẩn lắt léo trong cuộc chơi nội chính và đấu đá quyền lực trong chính quyền, nhưng chúng tôi vẫn kể ra đây câu chuyện này để quý độc giả tham khảo.

"Hôm qua, tướng Tô Ân Xô (người họ hàng với Bộ trưởng Tô Lâm) đã cho biết thêm chi tiết về Nguyễn Đức Chung trong ba vụ án : Vụ tài liệu mật, vụ Nhật Cường và vụ chất tẩy nước hồ Redoxy-3C.

Đáng chú ý là trong thông báo của Tô Ân Xô, thì trong hai vụ Nhật Cường và vụ Redoxy-3C, Nguyễn Đức Chung chỉ có một phần trách nhiệm" - Điều đó có nghĩa là trách nhiệm của Nguyễn Đức Chung ở hai vụ này là "rất khiêm tốn"- Không như những gì mà tướng Nguyễn Duy Ngọc từng tung tài liệu cho báo chí nhằm tạo dư luận bôi xấu ông Chung.

Về vụ ông Chung bị cáo buộc là "lấy cắp tài liệu mật" thì có một tình tiết rất quan trọng về một nhân vật là : Phạm Quang Dũng, cán bộ phòng C-03 của Bộ Công an, người đã bị bắt về tội ăn cắp tài liệu vụ Nhật Cường lại là Cậu của tướng Nguyễn Duy Ngọc - và Ngọc là vai cháu.

Đây là chuyện rất không bình thường và dư luận đang tập trung vào chi tiết này, đồng thời đặt ra tình huống như sau :

- Phạm Quang Dũng có ông chú tên là Phạm Văn Đệ, đang cầu cạnh Nguyễn Đức Chung xin duyệt cho mấy dự án bất động sản, những chưa được Chung đồng ý.

- Để "làm thân" với Chung, Đệ sai cháu là Dũng lấy tài liệu. Và khi Dũng đang chụp trộm tài liệu thì bị phát hiện. Và báo cáo với Tướng Nguyễn Duy Ngọc.

- Tướng Ngọc khống chế "cậu" Dũng và bắt Dũng phải làm theo yêu cầu của Ngọc thì sẽ được giảm tội… và Dũng đã gài bẫy cả Chung cùng với Nguyễn Anh Ngọc thư ký của Chung.

- Nguyễn Đức Chung vì cả tin, cho rằng Dũng là "cậu" của tướng Ngọc nên "yên tâm" tin vào Ngọc và thế là cá đã cắn câu.

Ảnh : ba nhân viên thân cận của chủ tịch Nguyễn Đức Chung bị bắt trước đó bao gồm : Nguyễn Anh Ngọc (thư ký, bên trái), Nguyễn Hoàng Trung (lái xe, ở giữa) và Phạm Quang Dũng cán bộ phòng C03 thuộc Bộ Công an.

Nguyễn Đức Chung chết là vậy !

Trong nghề công an, cách làm này được coi là "câu dử"…

Hiện nay, Nguyễn Đức Chung ở trong trại tạm giam B14 Hà Nội, sức khỏe của ổn định, điều kiện phòng giam đảm bảo.

Đó là câu chuyện được cung cấp bởi ông CBB - Đảng viên Đảng cộng sản Việt Nam ở Hà nội, một nguồn tin riêng của Thoibao.de.

Các báo trong nước đưa tin từ ông Tô Ân Xô, Chánh Văn phòng Bộ Công an rằng, Công an sẽ ‘tiếp tục làm rõ trách nhiệm ông Nguyễn Đức Chung’

Cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an đã ra quyết định khởi tố bị can và thực hiện biện pháp tạm giam với ông Chung về hành vi chiếm đoạt tài liệu bí mật, có một số tài liệu liên quan đến Nhật Cường.

Chánh Văn phòng Bộ Công an Tô Ân Xô nói liên quan đến Nhật Cường, Bộ Công an đã khởi tố 28 bị can với 4 tội danh : Buôn lậu, vi phạm quy định về kế toán, rửa tiền, vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng.

Trong số 28 bị can, Bùi Quang Huy bị khởi tố cả 4 tội danh. Bùi Quang Huy sử dụng tư cách pháp nhân của Nhật Cường để tổ chức buôn lậu 260.000 sản phẩm điện thoại và thiết bị điện tử các loại với giá trị 3.200 tỷ đồng. Ngoài trốn thuế, lập sổ sách kế toán che giấu trốn thuế khoảng 30 tỷ đồng.

Theo ông Xô, gói thầu số hoá của Sở KH&ĐT Hà Nội cần làm rõ hành vi vi phạm về đấu thầu, trong này có một phần trách nhiệm của ông Nguyễn Đức Chung.

Ảnh : Thiếu tướng Nguyễn Duy Ngọc, thứ trưởng Bộ Công an

Trang tin Chính phủ nói : "Về vi phạm quy định quản lý tài sản, gây thất thoát tại Thành phố Hà Nội, quá trình triển khai việc xử lý ô nhiễm nước hồ từ chế phẩm Redoxy-3C, Hà Nội đã trực tiếp đàm phán với đối tác ở Đức sản xuất hoá chất này riêng cho Hà Nội, nghiên cứu các đặc tính của sông, hồ Hà Nội.

Nếu Hà Nội ký trực tiếp với Công ty Watch Water Gmb thì rất lý tưởng. Tuy nhiên, quá trình điều tra cho thấy do phải ký với công ty đại lý nên gây thất thoát cho Nhà nước khoảng 41 tỷ đồng.

Với vai trò là Chủ tịch UBND Thành phố Hà Nội, ông Chung có trách nhiệm ở đây. Còn trách nhiệm đến đâu, đến mức nào thì cơ quan điều tra sẽ tiếp tục làm rõ".

Ảnh : ngày 10/7, Bộ Công an đã bắt giữ Bùi Quốc Việt(hình bên phải), là anh trai của Bùi Quang Huy(bên trái), Tổng giám đốc công ty Nhật Cường

Nhà báo Phan Thế Hải trong bài bình luận nhiều kỳ của ông trên Facebook cá nhân đã lý giải rằng sự xung đột quyền lực trong giới lãnh đạp Trung ương, nhất là đối với cụ Tổng, tức ông Nguyễn Phú Trọng, nên cái chết của Nguyễn Đức Chung dường như đã được báo trước rất rõ ràng, nhưng vì sự đam mê quyền lực khiến cho Nguyễn Đức Chung không kịp hãm phanh mới dẫn tới tình trạng lên thớt như hiện nay. Diễn tiến quyền lực của Chủ tịch Nguyễn Đức Chung, đặc biệt sau vụ giải tỏa nút thắt Đồng Tâm, được lòng dân và Chủ tịch Trần Đại Quang, nhưng lại gây ngứa mắt cụ Tổng ra sao ? Xin các bạn tham khảo bài bình luận của nhà báo Phan Thế Hải có tựa đề "Chung con : Sự phù du của quyền lực" nội dung như sau :

Thời của kinh tế thị trường và hội nhập, công an là cơ quan quyền lực cao nhất, dẫu rằng điều này không được ghi trong luật.

Với danh nghĩa "phòng ngừa, phát hiện, ngăn chặn, đấu tranh làm thất bại hoạt động xâm phạm an ninh quốc gia… phòng ngừa, phát hiện, ngăn chặn, đấu tranh chống tội phạm và vi phạm pháp luật về trật tự, an toàn xã hội…" đã được ghi trong luật, công an có thể dùng điều này để biện minh cho mọi hành vi của mình.

Năm 2010, xứ ta có vụ án nổi tiếng Cù Huy Hà Vũ mà dân chúng vẫn gọi là vụ án "hai bao cao su đã qua sử dụng" để rồi sau đó Vũ bị khởi tố về tội : "Tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam" theo điều 88 Bộ luật Hình sự.

Tháng 4/2017, vụ việc Đồng Tâm được đẩy lên cao trào khi dân chúng bức xúc về chuyện chính quyền cướp đất của dân giao cho doanh nghiệp quân đội đem bán, người dân đã nổi dậy bắt giữ 38 cảnh sát làm con tin. Trước sự cương quyết tử thủ của người dân và do sức ép của dư luận cùng lãnh đạo cấp trên, ngày 22/4/2017, đích thân Nguyễn Đức Chung đã phải xuống gặp gỡ dân Đồng Tâm và cam kết không truy tố những người tham gia vào cuộc nổi dậy. Tin vào sự thánh thiện của Chung, người dân Đồng Tâm thả hết các con tin và cuộc khủng hoảng kết thúc êm đẹp.

Nguyễn Đức Chung lúc ấy đã được báo chí tung hô lên mây và là biểu tượng của việc quan chức đối thoại với dân thì việc gì cũng có thể giải quyết được. Trong một buổi tiếp xúc cử tri ở Tp. HCM sau đó, chủ tịch nước Trần Đại Quang đã đích thân khen cách giải quyết của Chung trong vụ việc này…

Việc Chung được chào đón như người hùng đã khiến Cụ Tổng giận tím mặt. Bởi từ thời Cụ làm bí thư Thành ủy Hà Nội cho tới giờ, chưa bao giờ Cụ Tổng được người dân chào đón như thế.

Ảnh : Bản cam kết rõ ràng của Chủ tịch Nguyễn Đức Chung khiến dân Đồng Tâm tin tưởng và thả 19 con tin, tất cả đều lành lặn khỏe mạnh.

Nội dung cam kết của ông Nguyễn Đức Chung gồm 3 vấn đề :

1. Sẽ làm rõ đất đồng Sênh có phải đất quốc phòng hay không ?

2. Không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với toàn thể nhân dân xã Đồng Tâm.

3. Sẽ làm rõ trách nhiệm những người liên quan vụ bắt giữ cụ Lê Đình Kình, 82 tuổi, trú thôn Hoành

Nay Nguyễn Đức Chung mới chân ướt chân ráo lên lãnh đạo thành phố mà đã được tung hô nức lòng khiến thượng đế phải ghen tỵ.

Biết cụ Tổng giận, Chung nhũn như chi chi. Ở xứ ta, muốn ung dung bước trên con đường quan lộ rộng thênh thang đều phải để ý quan sát xem cụ Tổng nghĩ gì để nói theo ý Cụ. Nhiều vị đang thất sủng ngồi chơi xơi nước, nhờ phù họa tốt ghi điểm cộng. Nếu đoán được ý cụ Tổng sắp nói để tung hô, chuyện thăng tiến nhẹ như lông hồng.

Thế mới có chuyện Bí thư tỉnh ủy Thái Bình chân ướt chân ráo lên Hà Nội nhậm chức phó ban Tuyên giáo mới có lời vàng ngọc : "…người đứng đầu, đồng chí Tổng bí thư, Chủ tịch nước. Có thể nói trường hợp đặc biệt này là hạnh phúc của Đảng, dân tộc. Đồng chí là trung tâm đoàn kết của Ban chấp hành TƯ để lãnh đạo tập thể Bộ Chính trị, Ban Bí thư và quyết định nhiều vấn đề chỉ đạo điều hành của đất nước nên chúng ta đã gặt hái được những thành quả như vậy…"

Chung đam mê quyền lực và quyết tâm thực hiện quyền lực mà quên mất rằng, đạo của người quân tử có năm chữ : "Nhân-Nghĩa-Lễ-Trí-Tín". Đầu tháng 7/2017, tức là gần 3 tháng sau vụ việc ở Đồng Tâm, chính quyền Hà Nội đã trở mặt và kết luận người dân Đồng Tâm có tội, đồng thời sẽ truy tố những người đứng đầu cuộc nổi dậy. Chung đã hứa với dân, giữa thanh thiên bạch nhật, nhưng Chung không giữ được lời hứa đó.

Trong một cuộc làm việc của Bộ Chính trị với Ban Thường vụ Thành ủy Hà Nội về việc xây dựng cơ chế đặc thù, tăng phân cấp phân quyền cho Thủ đô diễn ra vào ngày 20/10/2017, Chung không được phép có mặt cho dù lãnh đạo Hà Nội có đầy đủ các thành phần.

Đó là tín hiệu cho thấy chừng nào Chung tiếp tục là người hùng trong mắt người dân thì Chung sẽ trở thành địch thủ của cả Bộ Chính trị lẫn phần còn lại của lãnh đạo Hà Nội.

Sau cuộc họp trên, Chung run sợ thực sự và cuống cuồng giải quyết vụ việc này theo cách đổ tội cho dân Đồng Tâm và rồi loay hoay mãi cho tới giờ này vẫn chưa ra khỏi cuộc khủng hoảng mang tên Đồng Tâm.

Một vị tướng là đàn anh của Nguyễn Đức Chung nhận xét :

"Chung quá say mê quyền lực. Hôm nay vừa mới đạt được một vị trí, một quyền lực, thì ngay ngày mai Chung lại muốn có thêm một vị trí mới, một quyền lực mới". Sự đam mê này tất yếu dẫn tới thâu tóm mọi quyền lực vào chỉ trong tay mình. Điều này là tối kị và nguy hiểm trong bối cảnh tập thể lãnh đạo luôn là một truyền thống, một nguyên tắc bất khả xâm phạm.

Đó là còn chưa nói tới một sự thật là khi những lợi lộc có được từ quyền lực của các quan chức thành phố bị suy giảm và đôi khi "mất trắng" chỉ vì sự tập trung quyền lực tuyệt đối vào tay Chung con. Việc thâu tóm quyền lực tuyệt đối và tham vọng leo cao đã tạo ra một cơn sóng ngầm, những phản kháng kín đáo nhưng khốc liệt với cá nhân Chung và ngoài tính toán của Chung.

Ngày 15/8/2019, tướng Lương Tam Quang và tướng Nguyễn Duy Ngọc (cùng quê tỉnh Hưng Yên) được Bộ trưởng Tô Lâm trao quyết định của Thủ tướng bổ nhiệm giữ chức vụ Thứ trưởng Bộ Công an Việt Nam. Ngày 21/5/2020, tướng Lương Tam Quang được bổ nhiệm chức Thủ trưởng Cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an. Trước đó, tháng 8/2018 tướng Ngọc được bổ nhiệm làm Cục trưởng Cục Cảnh sát điều tra tội phạm về tham nhũng, kinh tế, buôn lậu.

Bộ đôi này với Chung Con đã từng là đồng nghiệp của nhau nhưng có vô số chuyện ân oán giang hồ. Sự lộng hành của Chung Con trên thị trường quyền lực đã khiến các đối thủ cũ và mới phải rút gươm ra khỏi vỏ !"

Nhà báo Phan Thế Hải đưa ra kết luận.

Ông Phan Thế Hải hiện sống tại Hà nội, ông vừa là một nhà doanh nghiệp đồng thời là nhà báo lâu năm với chức vụ thư ký tòa soạn của báo Vietnamnet.vn.

Thu Thủy

Nguồn : Thoibao.de, 09/09/2020

***********************

Ông Nguyễn Đức Chung là 'mắt xích quan trọng' trong vụ Đồng Tâm ?

Mỹ Hằng, BBC, 08/09/2020

Ông Nguyễn Đức Chung được xem là đã ra nhiều văn bản liên quan đến vụ tranh chấp đất đai kéo dài ở Đồng Tâm, cũng như việc chấp thuận chủ trương tấn công vào thôn Hoành rạng sáng 9/1/2020, theo ý kiến một luật sư.

Ông Nguyễn Đức Chung về đối thoại với dân Đồng Tâm năm 2017 và được dân Đồng tâm đón tiếp nồng nhiệt năm 2017

Trao đổi với BBC News tiếng Việt sáng 8/9, ngày thứ hai của vụ xử Đồng Tâm gây chấn động dư luận, luật sư Ngô Anh Tuấn, một trong những người bào chữa cho các bị cáo, nói :

"Có rất nhiều quyết định, văn bản của ông Nguyễn Đức Chung, Chủ tịch UBND Thành phố Hà Nội liên quan đến vụ việc đất đai Đồng Tâm".

"Đúng ra, ban đầu, vai trò ông Chung trong vụ án không nhiều. Tuy nhiên, các tình tiết trong hồ sơ vụ án thì lại nêu rất nhiều đến các quyết định, văn bản của ông Nguyễn Đức Chung, liên quan đến Đồng Tâm. Hồ sơ vụ án nêu rằng đây là các vấn đề hành chính liên quan thôi, tuy nhiên nó được nhắc đến rất nhiều. Có nghĩa là cơ quan điều tra xem đó là các chứng cứ, bằng chứng cần được xem xét".

"Như vậy, các vấn đề có trong hồ sơ vụ án thì phải được đưa ra thẩm định công khai tại tòa. Tức là người cần phải được đưa ra để xem xét không ai khác là ông Nguyễn Đức Chung - người tham gia nhiều nhất trong vụ việc tranh chấp đất đai Đồng Tâm. Trong đó có việc ông Chung liên quan đến quyết định số 2346/KL-TTTP-P5 "Về việc thanh tra toàn diện việc quản lý, sử dụng và quá trình xử lý từ trước đến nay đối với diện tích đất khu sân bay Miếu Môn thuộc địa giới hành chính xã Đồng Tâm, huyện Mỹ Đức", cho tới nhiều vấn đề khác, như đối thoại với dân Đồng Tâm, đến việc trả lời báo chí, v.v…".

"Như vậy, ông Chung là một mắt xích quan trọng trong việc cần làm rõ đối với vấn đề tranh chấp đất đai ở Đồng Tâm được nêu trong vụ án," luật sư Ngô Anh Tuấn khẳng định.

"Việc triệu tập ông Chung là điều hợp l‎ý. Tuy nhiên tòa không đồng ý," ông Ngô Anh Tuấn kể lại.

"Trong cáo trạng cũng ghi rõ kế hoạch tấn công vào Đồng Tâm được công an Thành phố Hà Nội đưa ra, đề nghị, UBND Thành phố Hà Nội chấp thuận chủ trương, Bộ Công an phê duyệt".

"Tuy nhiên chúng tôi lại không được nhìn thấy vấn đề này trong hồ sơ vụ án. Trước đây, các luật sư chúng tôi có đề nghị công khai tài liệu này. Nhưng tôi được nghe rằng đây là tài liệu mật, có thể họ đưa ra khỏi hồ sơ. Nên dù chúng tôi yêu cầu nhưng không được họ cung cấp".

Ông Lê Đình Kình, người bị giết trong vụ công an tấn công vào thôn hoành rạng sáng 9/1/2020, giải thích về tranh chấp khiếu kiện tại xã Đồng Tâm năm 2017

Trước đó, trong ngày xét xử đầu tiên 7/9, Chủ tọa phiên tòa, Thẩm phán Trương Việt Toàn, đã không đồng ý triệu tập Chủ tịch Hà Nội Nguyễn Đức Chung và một số người khác theo kiến nghị của các luật sư, với lý do những người này không liên quan tới vụ án.

Ông Nguyễn Đức Chung đã 'làm gì' ở Đồng Tâm ?

Khi vụ tranh chấp đất đai ở Đồng Tâm lên đến cao trào, đỉnh điểm là việc dân làng Đồng Tâm bắt giữ hàng chục cán bộ công an làm con tin ngày 16/4/2017, Chủ tịch UBND Thành phố Hà Nội Nguyễn Đức Chung đã trực tiếp xuống Đồng Tâm để đối thoại với người dân.

Người dân xã Đồng Tâm chặn lối vào làng năm 2017

Trong cuộc đối thoại trực tiếp hôm 22/4, ông Chung đã trao văn bản viết tay, cam kết không truy cứu trách nhiệm hình sự người dân Đồng Tâm.

Văn bản viết tay của ông Chung năm 2017 khi về đối thoại với người dân Đồng Tâm

Thế nhưng chỉ sau đó hai tháng, hôm 13/6/2017, cảnh sát điều tra thuộc Công an Hà Nội ra quyết định khởi tố điều tra vụ án hình sự liên quan tới vụ đối đầu giữa người dân Đồng Tâm với giới chức do tranh chấp đất đai, theo hướng nhằm làm rõ hai tội danh "bắt giữ hoặc giam người trái pháp luật" và "hủy hoại tài sản hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản".

Dưới thời ông Chung, UBND Thành phố Hà Nội cũng ký văn bản đồng ý với chủ trương của Công an Thành phố Hà Nội về kế hoạch tấn công vào thôn Hoành rạng sáng ngày 9/1/2020.

Các bị cáo đồng loạt nhận tội

Luật sư Ngô Anh Tuấn cho biết thêm là trong phiên xét xử buổi sáng ngày 8/9, điểm đáng chú ý là các bị cáo đồng loạt nhận tội.

"Về cơ bản trước đây họ cũng đã có lời khai gần tương tự như vậy rồi, nhưng có điều hơi đặc biệt là hôm nay họ đồng loạt khai, xin nhận tội hết".

"Chúng tôi không đưa ra nhận định theo hướng rằng có thuyết âm mưu ở đây, mà có thể khi ra tòa, đối diện với các mức án nặng, họ nghĩ rằng nếu có phản cung cũng không chống lại được thực tại nên họ chấp nhận nhận hết lỗi lầm để xin nhẹ tội".

"Dù vậy, một số bị cáo lưu‎ ý rằng dù nhận tội, nhưng trong cáo trạng có nhiều hành vi nêu không đúng. Họ cho rằng dù họ có hành vi nhưng không nghiêm trọng như trong cáo trạng nêu. Có nghĩa là họ không hoàn toàn phục tùng các nội dung nêu trong cáo trạng".

"Chúng tôi cũng ghi nhận hành động của một số bị cáo khi gửi lời xin lỗi đến gia đình bị hại. Họ nói họ gây lỗi, dù chưa biết lỗi đến mức độ nào nhưng họ xin lỗi chân thành trên khía cạnh con người".

"Tôi cho rằng kết cục các bị cáo có thể sẽ chấp nhận phán quyết của tòa chứ không kêu oan".

"Điều này cũng khiến các luật sư khó để có thể nói khác ý kiến của các bị cáo được. Chúng tôi chỉ xin chứng minh rằng hành vi của họ có xứng đáng bị mức án đó hay không, hay có xứng đáng bị cấu thành tội danh đó hay không, chứ không thể nói họ không có cái hành vi đó", luật sư Ngô Anh Tuấn nói với BBC.

Phiên tòa xử 29 người Đồng Tâm dự kiến diễn ra trong 10 ngày, bắt đầu từ 7/9, nhưng theo nhận định của luật sư Ngô Anh Tuấn, với tốc độ xét xử như hiện tại, có thể phiên tòa có khả năng kết thúc sớm hôm thứ Năm 10/9.

Mỹ Hằng

Nguồn : BBC, 08/09/2020

Bài viết của Chủ tịch Nguyễn Phú Trọng gửi thông điệp về vụ Đồng Tâm ?

Ngô Ngọc Trai, 05/09/2020

Mới đây Tổng bí thư Chủ tịch nước Nguyễn Phú Trọng đã có bài viết nhân kỷ nhiệm 75 năm Cách mạng tháng 8 và Quốc khánh 2/9 được nhiều báo đăng tải.

Tổng bí thư, Chủ tịch nước Nguyễn Phú Trọng họp Quốc hội ngày 20/5

Bài viết tuy là nhân dịp ngày lễ kỷ niệm nhưng tìm hiểu kỹ sẽ thấy những quan điểm ý kiến chỉ đạo có ý nghĩa đối với các vấn đề hiện tại của đất nước.

Phiên tòa Đồng Tâm

Ở thời điểm này lòng người trong xã hội đang hướng về phiên tòa vụ án Đồng Tâm chuẩn bị diễn ra. Ngày 24/8 Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội đã có quyết định đưa vụ án ra xét xử.

Đây là vụ án có ảnh hưởng lớn tới lương tâm nhận thức xã hội, đủ tầm lớn để người đứng đầu Đảng và Nhà nước thấy cần thiết phải đưa ra quan điểm ý kiến chỉ đạo.

Nhưng với cơ chế lề lối của hệ thống lâu nay, ông sẽ không nói thẳng quan điểm của mình về vụ việc mà sẽ nói qua những ngôn ngữ của nghị quyết, kiểu ngôn ngữ như thông điệp mà nếu dành đủ độ quan tâm thì sẽ hiểu được.

Ông Lê Đình Kình, lãnh đạo phong trào khiếu nại đất đai ở xã Đồng Tâm, đã thiệt mạng trong vụ tập kích, bố ráp đêm 08 rạng sáng 09/01/2020

Xem kỹ bài viết thì thấy có đoạn văn sau có ý nghĩa liên hệ tới vụ Đồng Tâm.

"Trong mọi công việc của Đảng và Nhà nước, luôn xác định dân là gốc, thật sự tin tưởng, tôn trọng và phát huy quyền làm chủ của nhân dân ; kiên trì thực hiện đúng nguyên tắc : dân biết, dân bàn, dân làm, dân kiểm tra, dân giám sát, dân thụ hưởng. Nhân dân là trung tâm, là chủ thể của công cuộc đổi mới ; mọi chủ trương, chính sách phải thực sự xuất phát từ nguyện vọng, quyền và lợi ích chính đáng của nhân dân.

Đảng phải chăm lo đầy đủ và sâu sắc đến đời sống, lợi ích của nhân dân ; xây dựng mối quan hệ gắn bó máu thịt với nhân dân; dựa vào nhân dân để xây dựng Đảng, lấy kết quả công việc, sự hài lòng và tín nhiệm của nhân dân làm tiêu chí quan trọng để đánh giá chất lượng tổ chức bộ máy và chất lượng cán bộ, đảng viên.

Để củng cố niềm tin của nhân dân đối với Đảng, phải kiên quyết, tích cực làm trong sạch đội ngũ cán bộ của Đảng, khắc phục các hiện tượng sa sút, thoái hóa về phẩm chất, lối sống của một bộ phận cán bộ, đảng viên, củng cố và xây dựng các tổ chức đảng thật trong sạch, vững mạnh, làm cho Đảng thật sự là người lãnh đạo, người đầy tớ thật trung thành của nhân dân".

Trong bối cảnh vụ án Đồng Tâm, đảng viên Lê Đình Kình 56 tuổi Đảng bị bắn chết, niềm tin xã hội đang có những chiều hướng trái ngược nhau, thì đoạn văn nêu trên quả là có nhiều ý nghĩa.

Đầu tiên, nếu xác định dân là gốc thì trong toàn bộ việc xử lý tranh chấp đất đai ở Đồng Tâm các cơ quan chính quyền địa phương đã xác định coi dân là gốc chưa ?

Nếu Đảng và Nhà nước luôn xác định là phải thật sự tin tưởng, tôn trọng và phát huy quyền làm chủ của nhân dân, thì khi ông Lê Đình Kình nói rằng đất đồng Sênh là đất dân cày thì chính quyền địa phương đã thực sự tin tưởng tôn trọng và phát huy quyền làm chủ của người dân chưa ?

Nếu xác định phải kiên trì thực hiện đúng nguyên tắc : dân biết, dân bàn, dân làm, dân kiểm tra, dân giám sát, dân thụ hưởng thì trong vụ tranh cãi đất đồng Sênh, có ai là người biết hơn dân ở đây là ông Kình ? Chẳng phải chính ông Kình và người dân Đồng Tâm đã bàn, đã làm, đã kiểm tra, đã giám sát đó sao ?

Nói Đảng phải chăm lo đầy đủ và sâu sắc đến đời sống, lợi ích của nhân dân, xây dựng mối quan hệ gắn bó máu thịt với nhân dân, thì chính đảng viên Lê Đình Kình đã làm cái việc là gắn bó máu thịt với người dân Đồng Tâm, chính ông Kình mới là người đang làm đúng những lời của Tổng bí thư, Chủ tịch nước Nguyễn Phú Trọng.

Vụ án Đồng Tâm theo dự kiến sẽ được đưa ra xét xử trong mấy ngày tới

Cho nên, khi Tòa án đang chuẩn bị đưa 29 bị cáo trong vụ Đồng Tâm ra xét xử, thì bài viết của người đứng đầu Đảng và Nhà nước lại truyền đi những nhận định có thể được hiểu là sự phê phán trách móc đối với chính quyền các cấp xử lý vụ việc.

Điều này đặt ra đòi hỏi cho các cán bộ tòa án, mà bản thân cũng là đảng viên, cần phải nhận ra và đưa tinh thần chỉ đạo đó vào công tác xét xử.

Làm sao kiểm nghiệm ?

Có một vấn đề đặt ra là hiện nay mức độ ảnh hưởng của ông Nguyễn Phú Trọng hiện nay ra sao, các cơ quan liên quan sẽ thực hiện ý kiến chỉ đạo của ông đến đâu, nhất là khi lâu nay đã có dư luận về vấn đề sức khỏe và liệu có cách nào để kiểm nghiệm đánh giá ?

Công cụ kiểm duyệt

Là một người quan tâm, tôi cũng định hình phương thức kiểm nghiệm cho mình.

Bài viết của ông Nguyễn Phú Trọng bao quát nhiều vấn đề của đất nước, mỗi người làm việc ở các ngành lĩnh vực khác nhau khi đọc sẽ thấy được ý kiến chỉ đạo riêng đối với ngành lĩnh vực mình.

Là một luật sư thường xuyên lên tiếng thúc đẩy cho cải cách thể chế, cải cách nền tư pháp, mới đây tôi còn viết một tiểu luận có tiêu đề về 'Giải pháp đột phá cho phát triển kinh tế', được chuẩn bị cho in thành sách nhưng đã bị ách lại bởi chính sách kiểm duyệt xuất bản của ngành tuyên giáo, do dị ứng e ngại với những đề xuất cải cách.

Khi xem bài viết của ông Nguyễn Phú Trọng, tôi thấy như được gợi nhắc tới công việc mình đang làm, trong một bài viết không quá dài mà ông đã sử dụng đến 9 lần từ "đột phá". Điều này cho thấy một sự chú trọng rất đáng lưu ý về việc cần tạo ra các bước cải cách đột phá để tạo đà cho phát triển.

Ông viết :

"Tiếp tục đổi mới mạnh mẽ tư duy, xây dựng, hoàn thiện đồng bộ thể chế phát triển bền vững về kinh tế, chính trị, văn hoá, xã hội, bảo vệ môi trường, v.v..., khơi dậy mọi tiềm năng và nguồn lực, tạo động lực mới cho sự phát triển nhanh và bền vững đất nước.

Chú trọng xây dựng, hoàn thiện các thể chế, chính sách để giải quyết hiệu quả, hài hòa mối quan hệ giữa nhà nước, thị trường và xã hội. Đặc biệt, phải tạo được những bước đột phá thực sự về thể chế để giải quyết những vấn đề thực tiễn đang đặt ra, rất thiết thực và cụ thể".

Nếu ở các nước tiến bộ, nơi mà quyền tự do xuất bản được tôn trọng thì việc in một cuốn sách không thành vấn đề. Nhưng ở Việt Nam lâu nay có chính sách kiểm duyệt xuất bản, những đầu sách bị cho là cấp tiến nhạy cảm sẽ bị gác chặn lại.

Nhưng nếu nội dung sách tương thích phù hợp với quan điểm lãnh đạo nhà nước thì khả năng cao là sẽ được cấp phép. Mà nếu bị ngăn lại thì đó sẽ là bằng chứng cho thấy quyền lực của lãnh đạo đã suy giảm cho nên ý kiến thuận chiều cũng không được cho qua.

Ngay khi bài viết của ông Trọng được báo đăng công khai tôi đã phân tích chỉ ra sự tương thích giữa mong muốn về cải cách đột phá của ông Trọng và bản thảo cuốn sách của tôi về các giải pháp đột phá cho phát triển kinh tế. Từ đó đặt vấn đề xem xét lại chính sách kiểm duyệt đối với cuốn sách.

Qua việc xử lý chính sách xuất bản này tôi sẽ tự kiểm nghiệm cho mình về mức độ ảnh hưởng của ông Nguyễn Phú Trọng, và thấy được những lời lẽ về coi dân là gốc, tin tưởng và coi trọng dân có thực sự được thực thi hay không.

Ngô Ngọc Trai

Nguồn : BBC, 06/09/2020

Luật sư Ngô Ngọc Trai là một trong các luật sư nhận bào chữa cho các bị cáo trong vụ xử về Đồng Tâm tới đây.

********************

Cải cách tư pháp và vụ án Đồng Tâm

Nguyễn Hữu Vinh (Ba Sàm), RFA, 05/09/2020

Không như "đổi mới", "cải tiến", "hoàn thiện", khi nói đến hai chữ "cải cách", chắc ai cũng hiểu phải có sự thay đổi gì đó mạnh mẽ lắm.

Tang lễ ông Lê Đình Kình ngày 13 tháng Giêng, 2020.

Trong những đề tài khoa học bàn về khái niệm "cải cách" cũng có hàm ý đó, nó là một sự thay đổi căn bản trong cấu trúc chính trị, kinh tế, xã hội, văn hóa … theo hướng tiến bộ.

Cải cách tư pháp

Đất nước Việt Nam dưới chế độ cộng sản, chuyện cải cách mang tầm quốc gia có lẽ chỉ mới một lần, đúng nghĩa - Cải cách ruộng đất. Một cuộc đổi thay "trời long đất lở", như cách tự ca ngợi đã rất phổ biến của truyền thông và người nhà nước.

Năm 1986 thì bắt đầu có cuộc "Đổi mới", chủ yếu về kinh tế, cũng đã là một sự đổi thay mạnh mẽ lắm rồi, để mấy năm nay cứ thấy bàn tới cuộc nữa gọi là phiên bản 2.0.

Đến như giáo dục, một lĩnh vực vô cùng quan trọng, quyết định tương lai đất nước, hàng chục năm rồi quá tệ hại, cần sự biến chuyển dứt khoát, mà người ta cũng không dám/không thể dùng tới chữ "cải cách".

Thế nhưng, lâu nay, một thứ liên quan tới mọi mặt của cuộc sống với nỗi khổ đau ai oán trùng trùng của muôn người, đã lặng lẽ được "cải cách" - hoạt động tư pháp.

Nói "lặng lẽ" không oan ! Vì tuyên bố thì có vẻ lớn mà trên thực tế lại quá nhỏ. Một thứ thiết chế lỏng lẻo, có tên gọi dễ gây nhầm lẫn với nhiều thứ tương tự, được thành lập - "Ban chỉ đạo Cải cách Tư pháp Trung ương". Trưởng ban là ông Chủ tịch nước, "xuân thu nhị kỳ" nhóm họp. Họ bàn gì, thay đổi được gì… thì chỉ có dăm ba tờ báo tóm lược chung chung.

Hai năm nay, Tổng bí thư-Chủ tịch nước Nguyễn Phú Trọng mặc nhiên lãnh thêm nhiệm vụ đó từ cố Chủ tịch nước Trần Đại Quang. Quả là quá nặng nhọc !

"Cải cách tư pháp" là gì ?

Một cuộc đổi thay biết đâu cũng làm… trời lay đất chuyển mà chẳng lẽ cứ âm thầm thì thật uổng.

Người dân cần được hiểu nó, không chỉ qua mỗi kỳ họp của "Ban chỉ đạo…", báo đăng lên sơ sơ nội dung, là đủ.

Họ cần biết là các hoạt động tư pháp là gì, vì sao lại cần phải "cải cách", mục tiêu là gì, và cuối cùng là kết quả "cải cách" được tới đâu.

Khi họ biết hoạt động tư pháp là công việc của tòa án xét xử, cùng với các cơ quan kiểm sát, điều tra (công an, hải quan, biên phòng…), của các luật sư bào chữa, luật gia tư vấn pháp lý… thì ắt hiểu việc "cải cách" sẽ đem lại cho mình những quyền lợi quan trọng tới mức nào.

Ví như báo chí mấy năm nay cứ bàn tới chuyện hỏi cung là phải ghi âm, ghi hình. Đó là cái mới hướng tới cải cách, nhưng đưa vào luật rồi, mãi vẫn chưa thực hiện. Thế là cải… lùi (so với luật đã được đặt ra).

Hay về quyền của người bị bắt, tạm giam, là phải có luật sư. Nhưng nhiều vụ án gần đây, luật sư cứ bị làm khó đủ điều, tới độ có những hiện tượng mà lịch sử tư pháp Việt Nam chưa bao giờ thấy ; không thể chỉ nói nhẹ là "lùi" được. Vì "cần câu cơm", các luật sư thường nín lặng. Họ hết cách, chứ chẳng phải được hưởng "cải cách".

Nhưng "cải cách" thì phải làm gì để thay đổi hẳn thực trạng ? Những điều luật mà từ ngữ chung chung dễ bị "lách", lại thêm quá nhiêu văn bản dưới luật dễ bị vi phạm mà không sợ phải chịu chế tài. Trao quyền quá lớn cho cơ quan điều tra. "Quyền" chẳng cần tranh luận với luật sư của các công tố viên. Quyền "sinh sát" của quan tòa xử oan chẳng sợ hậu quả.

Các cuộc họp thưa thớt dần của "Ban chỉ đạo…", làm sao đi sâu vào tìm cách phá bỏ những thứ rào cản vô hình kiểu như thế ?

Bao nhiêu những vụ án oan sai, mà chỉ lác đác vụ được minh oan, nhưng rồi đòi cho được bồi thường lại vô cùng gian khó, "cò kè bớt một thêm hai". Mới đây thôi, một cụ ông ròng rã 40 năm khiếu nại bị oan với 833 cái "…ngàn thu ở ngoài"; kết quả nhận được hơn 1 tỉ đồng. Chưa nói tới chuyện lần cho ra và trừng trị kẻ gây oan trái cho dân lại càng khó hơn.

Sơ sơ vậy để thấy, muốn nói tới "cải cách tư pháp", trước hết phải chỉ cho ra bản chất sâu xa bên trong, bên trên, đằng sau thực trạng của nó là cái gì mà khó đến vậy, để mà tiến hành cải cách.

Xin chỉ đích danh. Đó là "chính trị thống soái", "đảng chỉ đạo", chính là nguyên nhân gốc rễ làm cho từ cơ quan lập pháp, cho đến các cơ quan tư pháp không khỏi lúng túng, hoặc ngược lại, là chỗ dựa cho sự vi phạm mỗi khi bàn, thông qua văn bản luật, hay thực thi pháp luật. Tất tật phải đảm bảo "giữ ổn định chính trị", không làm "suy giảm niềm tin của nhân dân" đối với Đảng v.v.

Trớ trêu thay, khi đặt "chính trị là thống soái", dẫn tới một nền tư pháp mất đi tính khách quan và thượng tôn pháp luật, thì chính nó lại quay lại cản trở mục tiêu chính trị hiện đang được đặt lên hàng đầu cho sự tồn vong của chế độ : chống tham nhũng-"giặc nội xâm". Tệ hơn, nhưng rất khó thấy, là bên trong chính hệ thống tư pháp đó có không ít kẻ tha hóa lại lợi dụng thứ "chính trị là thống soái" để toa rập với tội phạm tham nhũng, do mình có trách nhiệm thụ lý, để mà hưởng lợi. Tay nọ bắt người, tay kia… móc túi !

Vụ án Đồng Tâm

Có lẽ trong tương lai, sẽ tới lúc có một thứ thiết chế quyền lực hơn hẳn, thực chất hơn hẳn "Ban chỉ đạo Cải cách Tư pháp", để rồi lấy vụ án này ra làm điển hình cho việc phải "cải cách" thực sự các hoạt động và các cơ quan tư pháp.

Nói như vậy bởi vì toàn bộ vụ án, chỉ tạm tính từ ngày 09/01/2020 trở đi, đã lột tả thực trạng tư pháp Việt Nam, với những đỉnh cao kỷ lục của những điều phi lý, cần phải "cải cách" đến thế nào.

Một vụ án thuần túy ban đầu là dân sự, lại bị đẩy tới hình sự, và cuối cùng như thể "chính trị". Dù chính quyền này không chịu công nhận tính chất "chính trị" khét lẹt trong đó, báo chí hoàn toàn một chiều, thì người dân cũng quá rõ.

Các nghi can vừa mới bị bắt là đài truyền hình trung ương đã đưa ngay hình ảnh "nhận tội", đi ngược một cách trắng trợn tinh thần của Bộ luật Tố tụng hình sự 2015 vẫn từng được ca ngợi về những đổi mới ; trong đó có nguyên tắc "suy đoán vô tội", nói rõ một khi chưa có bản án kết tội của tòa thì mọi bị can, bị cáo đều phải được coi là vô tội.

Sau ngày nổ ra vụ án, giáp Tết rồi, mà cả làng như bị giam lỏng trong suốt một tuần. Hết phong tỏa, cũng chẳng thấy báo chí vào gặp dân mà nghe tố cáo tội phạm "giết" công an, ca ngợi những tấm gương dũng cảm hy sinh (?)... Sao lạ vậy, tuyên truyền với tuyên giáo đi đâu cả ? Phải chăng các nhà báo sợ một thứ gì đó vô hình ? Hiếm hoi tìm thấy một bài báo, thì chỉ lấy ý kiến của cán bộ lãnh đạo xã đánh giá vụ việc, là "sự việc vừa qua chỉ liên quan đến một nhóm nhỏ". Thế kỷ 21 với mạng xã hội hàng chục triệu dân tham gia, mà công tác tuyên truyền như thể cách nay nửa thế kỷ.

Những ngày sắp diễn ra phiên tòa, xét xử thứ tội trạng chết người cho hàng chục nông dân chân đất, mà họ vẫn không được gặp người thân. Tới độ dường như người thân của họ còn bị cản trở đủ kiểu ngấm ngầm, quyết liệt, để không thể tới được phiên tòa.

Những ai chưa từng phải một ngày trong vòng lao lý thì khó mà tưởng tượng được tinh thần, ý chí của những con người này liên quan tới mức nào với luật sư, người thân thăm nuôi, thư quà động viên của gia đình.

Ngược lại, các cơ quan tư pháp thì quá hiểu, đầy kinh nghiệm rằng muốn đánh sụp tinh thần, ý chí tự bảo vệ quyền lợi/sự vô tội của các bị can, bị cáo, thì những cách "êm ái" nhất, nhưng mang ý nghĩa quan trọng bậc nhất, là đẩy họ tới trạng thái cô đơn cùng cực.

Kinh nghiệm cá nhân

Nếu chỉ so sánh sơ về điều kiện tinh thần của tôi sau khi bị bắt năm 2014 với những người nông dân bị can trong vụ Đồng Tâm, thì có thể nói là "một trời một vực". Tôi thuận lợi hơn họ gấp trăm lần.

Ấy thế mà trong suốt 2 năm rưỡi bị tạm giam, cơ quan điều tra, kiểm sát, cả tòa án cũng đã có không biết bao nhiêu biểu hiện từ "lách luật" cho tới trái luật để đem đến khó khăn cho tôi trong việc tự bảo vệ quyền lợi của mình.

Ngay những phút đầu tiên thực hiện lệnh khám nhà, cơ quan điều tra đã vi phạm nghiêm trọng luật tố tụng. Họ mở cả mấy máy tính của tôi, vào mạng Internet suốt 7-8 tiếng đồng hồ, rồi in ra hàng đống tài liệu, lấy đó làm chứng cứ buộc tội. Chẳng khác gì vào khám nhà người ta, rồi đục tường sang nhà hàng xóm, khuân về… ma túy, lấy đó làm "bằng chứng".

Tang vật lưu giữ tại trại tạm giam (B14), giữa hai ngày tiến hành mở, họ niêm phong một cửa ra vào, còn một cửa thứ hai thì… "quên". Khi tôi muốn viết tình tiết đó vào biên bản, để tiếp tục bác bỏ toàn bộ quá trình thu thập chứng cứ, thì điều tra viên nửa năm nỉ, nửa đe dọa để tôi bỏ qua, dù cho tất cả diễn biến đã được họ quay phim.

Giữa thời gian bị giam giữ, có giai đoạn đến 10 tháng tôi không được gặp gia đình (dù đã kết thúc điều tra, có quy định hàng tháng được gặp), gửi thư về nhà thì trại lặng lẽ giữ lại, mà chẳng có lý do gì, tự mình phải phán đoán.

Ví như thư gửi đi, nếu nội dung tỏ ra cho gia đình biết mình vẫn vững ý chí, là chắc chắn bị ngấm ngầm giữ lại.

Cán bộ trại chỉ ỡm ờ : "Anh lại viết là ‘ung dung tự tại’". Còn vị Phó giám thị thì bảo : "Anh viết thế nếu chỉ gia đình đọc thì không sao, đằng này lại tung lên mạng…".

Và còn nhiều lắm những chuyện khôi hài khác, bất chấp quy định pháp luật, vô hiệu hóa toàn bộ quá trình điều tra, được tôi và các luật sư trưng ra trước tòa, nhưng tất cả đều được quan tòa coi là chuyện "nhỏ", chẳng ảnh hưởng gì tới bản án.

Luật sư, trong giai đoạn hỏi cung, hầu như không được trao đổi với bị can về vụ án. Họ chủ yếu chỉ ngồi nghe điều tra viên hỏi bị can rồi ghi chép thôi ; không thể tư vấn chung về luật, nói gì tới chuyện giúp bị can trong từng câu trả lời, hay cảnh báo điều tra viên khi có dấu hiệu vi phạm… (như ở xứ văn minh, dân chủ).

Tôi cũng không thể biết được những văn bản và thực tế gì cản trở họ khi tham gia các buổi hỏi cung.

Tuy nhiên, sự có mặt của luật sư, nhất lại là người quen biết, mình từng tin tưởng là rất quan trọng về tinh thần. Họ sẽ là người liên lạc dù tối thiểu giữa bị can với gia đình. Họ tham gia chuyện trò mỗi phút giải lao, giảm nhẹ áp lực cho bị cáo.

Họ đem lại hy vọng cho bị cáo vì sau thời gian "đi cung", kết thúc điều tra là được gặp trao đổi trực tiếp với luật sư.

Với các bị can bị buộc tội với khung hình phạt cao nhất là tử hình, như vụ Đồng Tâm, thì việc có mặt luật sư trong các buổi hỏi cung là vô cùng quan trọng ; theo tôi biết, có văn bản dưới luật quy định rõ.

Cuối cùng là khi ra tòa, luật sư dù có bị thiếu tôn trọng tới đâu thì cũng góp vào tiếng nói bảo vệ thân chủ và đặc biệt là có thể đưa thông tin trung thực tới công luận, tạo áp lực nhất định với cơ quan pháp luật.

Từ những kinh nghiệm riêng đó, dễ hiểu là với những bị can trong vụ Đồng Tâm, cơ quan pháp luật có thể tự cho mình quyền làm tất cả những gì để đạt được mục đích của họ. Và thực tế đã chứng minh điều đó.

Các phiên tòa về Đồng Tâm sắp tới

Ngày 03/09/2020, sát thời điểm diễn ra phiên tòa sơ thẩm, thế mà các luật sư bảo vệ cho hầu hết trong 29 bị cáo vẫn còn phải gửi (thêm) một lá đơn chung tới tòa, viện kiểm sát Hà Nội phản ánh những "khó khăn từ chính các cơ quan tiến hành tố tụng và những người tiến hành tố tụng, khiến cho việc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho các thân chủ đang bị tạm giam là rất khó khăn và không đạt hiệu quả như mong muốn".

Cũng trong văn bản này, các luật sư đã chỉ ra những mâu thuẫn nghiêm trọng giữa nội dung bản kết luận điều tra/cáo trạng với lời trình bày của các bị cáo khi gặp luật sư gần đây, có ý nghĩa quyết định trong việc xem xét có hay không tội trạng của bị cáo.

Các luật sư đã không còn đủ thời gian để xác minh, đối chất hòng tìm ra sự thật một cách thuyết phục nhất – một thao tác tối thiểu, nhưng cũng tối quan trọng giúp cho việc bảo vệ thân chủ của họ.

Như vậy cũng đã đủ cho công luận có thêm quyền nghi ngờ rất lớn về tính nghiêm minh của pháp luật ở chính các cơ quan pháp luật này.

Những người nông dân thấp cổ bé họng, bị buộc vào tội trạng tới mức tử hình, bị cách ly tuyệt đối quá phi lý với gia đình, luật sư trong một thời gian dài như vậy, đối mặt với cả đội ngũ điều tra, kiểm sát dày dạn, thì dễ hiểu rất có thể họ phải chọn cách thừa nhận thứ tội mà mình không có, để mong được "khoan hồng".

Rồi, cũng sẽ như nhiều phiên tòa khác, thậm chí đáng lo hơn, quan tòa sẽ chủ yếu công nhận lời "thú tội" trước cơ quan điều tra, mà coi nhẹ lời "phản cung" tại tòa của bị cáo cùng chứng lý của các luật sư. Còn các công tố viên cũng không cần tranh luận tới cùng với luật sư; luật không bắt buộc họ phải vậy, mà quan tòa cũng chẳng muốn "làm khó" họ.

Không lẽ, bằng một vụ án lớn đến thế, công cuộc được gọi là "Cải cách tư pháp" đang chứng tỏ hơn bao giờ hết bản chất của mình ?

Ông Trưởng ban Ban chỉ đạo Cải cách Tư pháp trung ương có biết điều đó không ?

Nguyễn Hữu Vinh (Anh Ba Sàm)

Nguồn : RFA, 05/09/2020

*********************

Phiên tòa Đồng Tâm : "Dọn đường đưa dân lên đoạn đầu đài" ?

RFA, 04/09/2020

Tuyên bố "Vụ án Đồng Tâm : Chính quyền từ sai lầm đến tội ác"

Tiến sĩ Mạc Văn Trang, vào tối ngày 4/9 lên tiếng với RFA liên quan tuyên bố mới nhất của Câu lạc bộ Lê Hiếu Đằng về vụ án Đồng Tâm :

Hình ảnh lan truyền trên mạng xã hội cho thấy đông đảo lực lượng cơ động đang tiến về thôn Hoành, xã Đồng Tâm, huyện Mỹ Đức, ngoại thành Hà Nội sáng sớm ngày 9/1/2020. Courtesy of Netizen. RFA edited

"Quan điểm của Câu lạc bộ Lê Hiếu Đằng là những người đã trải qua hai cuộc kháng chiến cùng những thăng trầm của lịch sử và đã thấu hiểu được nỗi khổ của nhân dân, cũng như những oan ức trong vụ án Đồng Tâm. Và, hiện nay sắp xét xử về vụ án Đồng Tâm. Đem 29 người dân Đồng Tâm ra xử tội, với 25 người bị xử tội ‘giết người’ và 4 người tội ‘chống người thi hành công vụ’. Nghe được tin đó thì anh, chị, em trong Câu lạc Bộ Lê Hiếu Đằng rất bàng hoàng và kinh khủng quá. Thế thì, chúng tôi đã thảo luận nội dung được trình bày trong bài viết về quan điểm của Câu lạc bộ Lê Hiếu Đằng về vụ án Đồng Tâm".

Bản tuyên bố "Quan điểm của Câu lạc bộ Lê Hiếu Đằng về vụ án Đồng Tâm : Chính quyền từ sai lầm đến tội ác", được công bố vào ngày 3/9, trong bối cảnh Việt Nam kỷ niệm 75 năm ngày Quốc khánh nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam.

Nội dung của bản tuyên bố này trình bày 10 sai lầm và tội ác của chính quyền trong vụ án Đồng Tâm, bao gồm sai lầm về chính sách ruộng đất và quản lý đất đai ; sai lầm về việc cố tình chiếm 59 héc-ta đất đồng Sênh của dân Đồng Tâm ; tội ác lừa ông Lê Đình Kình ra cánh đồng, đánh gãy chân và bắt đi ; sai lầm : ông Chủ tịch thành phố Hà Nội Nguyễn Đức Chung ký cam kết rồi lật lọng ; sai lầm về công tác dân vận và thực thi pháp luật ; tội ác rạng sáng ngày 9/1/2020 ; sai lầm bịa đặt các kịch bản ; tội ác ép cung nhận tội trên tivi ; tội ác ngăn cản sự cứu giúp nạn nhân và trợ giúp pháp lý ; tội ác truy tố các nghi can một cách áp đặt.

Truyền thông nhà nước dẫn dắt dư luận vụ án Đồng Tâm ?

Đài RFA ghi nhận truyền thông nhà nước Việt Nam đồng loạt đưa tin thông báo của tòa án về phiên tòa sơ thẩm đối với vụ án Đồng Tâm. Nội dung các bản tin tập trung chủ yếu vào những thông tin cáo buộc 29 người dân Đồng Tâm là tội phạm lên kế hoạch giết người kỹ càng, bài bản và có chủ đích. Chẳng hạn, trong tản tin của VTC News, đăng tải hôm 3/9 ghi rõ "với sự chuẩn bị kỹ lưỡng, những kẻ ở Đồng Tâm dùng dao phóng lợn tấn công khiến 3 chiến sĩ ngã xuống hố sâu, sau đó chúng nhẫn tâm đổ xăng xuống và châm lửa đốt".

Nhà báo tự do Sương Quỳnh đưa ra nhận định với RFA rằng cách thức truyền thông nhà nước Việt Nam loan tin về vụ án Đồng Tâm và phiên tòa sắp diễn ra trong vài ngày tới là một sự dẫn dắt dư luận một cách trắng trợn. Tuy nhiên dân chúng tại Việt Nam, những ai quan tâm vụ án Đồng Tâm không tin vào sự định hướng dư luận đó.

"Bây giờ họ đang dẫn dắt dư luận rằng đây là một vụ giết người, giết chết 3 công an và đây là một nhóm khủng bố. Nhưng người dân không tin. Bởi vì rằng một bằng chứng rõ ràng là khi lực lượng chức năng tập kích vào làng lúc người dân đang ngủ giữa đêm thì đã sai luật rồi. Thêm nữa, lại giết chết một cụ già hơn 80 tuổi, bị què một chân và bắn chết, phanh thây như thế thì người dân đã phẫn nộ vô cùng. Chính quyền không thể biện minh rằng đã làm theo pháp luật được. Nhưng đương nhiên, họ dẫn dắt như thế thì sẽ bất lợi cho 29 người dân Đồng Tâm đã bị bắt khi ra tòa xét xử. Tại vì luật trong tay họ và họ ngồi xổm lên pháp luật. Họ đã quyết xử những người dân Đồng Tâm có tội thì với chế độ này, chắc chắn những người dân Đồng Tâm sẽ có tội, sẽ bị đi tù và thậm chí bị tử hình".

Nhà báo Sương Quỳnh nhấn mạnh rằng dù cho các bản án nặng nề nhất mà tòa án Việt Nam cố tình áp đặt tuyên cho 29 người dân Đồng Tâm thì Chính quyền Việt Nam cũng sẽ bị bất lợi trước công luận thế giới.

"Chắc chắn là bất lợi, tức là quốc tế thì người ta có tòa án độc lập và họ sẽ nhìn nhận đâu là vấn đề về pháp lý đúng hay sai. Nhưng về luật quốc tế là đã sai rồi. Về luật của Việt Nam thì chính quyền cũng sai. Thế thì phiên tòa này chỉ làm cho người dân càng căm phẫn hơn vì nhìn thấy rõ hơn bộ mặt sự thật của nhà cầm quyền này. Và, chắc chắn thế giới không thể nào ủng hộ phiên tòa này. Bởi đó là hành vi giết người, chứ không còn đàn áp nữa rồi".

Bản án nào dành cho người dân Đồng Tâm ?

Tuyên bố mới nhất của Câu lạc bộ Lê Hiếu Đằng ngoài 10 kết luận về sai lầm và tội ác của chính quyền trong vụ án Đồng Tâm, còn có thêm 4 kiến nghị. Câu lạc bộ Lê Hiếu Đằng kêu gọi chính quyền cần phải nhìn căn nguyên sâu xa và diễn biến của vụ án Đồng Tâm để thấy chính quyền đã mắc hết sai lầm này đến sai lầm khác, và lấy tội ác để khoả lấp đi những sai lầm mà tội ác sau càng khủng khiếp hơn để trùm lấp, xóa đi đi tội ác trước. Câu lạc bộ Lê Hiếu Đằng kiến nghị "các nhà lãnh đạo lắng nghe, suy ngẫm, xử lý vụ án này sao cho hợp đạo lý dân tộc, hợp lòng người".

Một thành viên Câu lạc bộ Lê Hiếu Đằng và cũng là người góp phần soạn thảo bản Tuyên bố "Quan điểm của Câu lạc bộ Lê Hiếu Đằng về vụ án Đồng Tâm : Chính quyền từ sai lầm đến tội ác", tiến sĩ Mạc Văn Trang chia sẻ với RFA rằng bản thân ông mong muốn chính quyền sẽ sáng suốt, hiểu lòng dân và đứng về phía nhân dân để trừng trị các nhóm lợi ích, là những kẻ đã gây ra tội ác để lấy lại niềm tin của nhân dân đối với chính quyền trong vấn đề đất đai ở Việt Nam, mà điển hình là qua vụ án Đồng Tâm.

Với cái nhìn nhân bản của một nhà giáo dục, tiến sĩ Mạc Văn Trang bày tỏ niềm hy vọng đối với phiên tòa xét xử 29 người dân Đồng Tâm trong vài ngày nữa sẽ được công tâm và đúng pháp luật. Thế nhưng, với kết quả phiên tòa giám đốc thẩm trong vụ án tử tù Hồ Duy Hải, giáo sư Mạc Văn Trang cũng có phần quan ngại tương tự quan điểm của nhà báo Sương Quỳnh. Và, theo ông, trong trường hợp Chính quyền và Tòa án Việt Nam vẫn cương quyết trừng trị vụ án Đồng Tâm theo chủ ý của họ, thì :

"Nếu như họ cứ tiếp tục thắng dân bằng mọi giá và áp đặt tội ác của họ lên dân thì từ sai lầm này đến sai lầm khác, từ tội ác này đến tội ác khác ngày càng chồng chất lên thì lòng hận thù của nhân dân đối với chính quyền sẽ càng nung nấu và tội ác tày trời đó sẽ đi vào lịch sử mãi mãi".

Ông Menras André, nhà làm phim tài liệu "Việt Nam : Tiếng gào thét từ bên trong" đón nhận thông tin về phiên tòa xét xử vụ án Đồng Tâm trùng với những thông báo bộ phim có ghi lại hình ảnh cụ Lê Đình Kình cùng người dân Đồng Tâm được tiếp tục chọn trình chiếu ở mốt số liên hoan phim quốc tế.

Trong tâm trạng niềm vui phim tư liệu sắp công chiếu xen lẫn nỗi niềm thương cảm 29 nạn nhân Đồng Tâm, ông Menras André vào ngày 4/9 chia sẻ với RFA rằng "đừng mơ tưởng đến một phiên tòa công tâm" cho họ.

"Tôi đã theo dõi từ đầu vụ Đồng Tâm và tôi đã thấy thái độ trái pháp, lừa đào, bất nhân, đầy bạo lực từ phía Công an Hà Nội và nhà cầm quyền Việt Nam. Đến cấp cao nhất của chính phủ và Đảng, họ nhất quyết chém đầu của các gia đình dám chống lại cái chính sách cướp đất mà nó là tai họa của đất nước. Như cụ Lê Đình Kình đã nói trong cuộc phỏng vấn của tôi : "…mưu đồ (của họ) là giết người cướp đất". Rất tiếc mà thực tế đã xác nhận các lời nói đầy tỉnh táo của cụ. Hơn nữa, trong vụ này công an vừa là lực lượng tấn công, cũng là kẻ giết cụ, cũng là tổ chức điều tra, cũng là kẻ làm chứng trước tòa. Cho nên, ván đã đóng thuyền rồi ! Xin đừng mơ phiên tòa xét xử sắp tới không thể công tâm một chút nào cả. Nó sẽ hợp pháp hóa những tội ác đã có từ phía công an cùng những kẻ chủ mưu trong bóng tối và nó sẽ bôi nhọ thêm các nạn nhân vô tội mà thôi. Một phiên tòa như một kịch hề bi hài".

Trong cùng ngày 4/9, mười một tổ chức chính trị, xã hội dân sự trong và ngoài nước công bố một thư chung gửi Liên Hiệp Quốc về việc xét xử các dân làng Đồng Tâm, dự kiến diễn ra vào ngày 7 tháng 9 tới đây.

Bức thư chung kêu gọi bà Đại sứ Elisabeth Tichy- Fisslberger, Chủ tịch Hội đồng Nhân quyền Liên Hiệp Quốc cùng Hội đồng Nhân quyền Liên Hiệp Quốc yêu cầu Chính quyền Việt Nam thực hiện ba điểm. Thứ nhất, phải xét xử công minh, phiên tòa cần công khai cho thân nhân cũng như các tổ chức phi chính phủ và truyền thông quốc tế tham dự. Thứ hai, phải cho phép các bị cáo được gặp luật sư ; chấm dứt hăm dọa các bị cáo để họ có quyền kêu oan theo đúng pháp luật ; cũng như không hăm dọa luật sư. Và, thứ ba là đại diện Liên Hiệp Quốc phải được tham dự và tường trình về phiên tòa để giảm thiểu bất công và lạm dụng luật pháp có thể xảy ra.

Blogger Phạm Minh Vũ cũng kêu gọi dân chúng ở Việt Nam hãy hướng về phiên tòa ngày 7/9, xét xử 29 người dân vô tội ở Đồng Tâm vì "hôm nay Đồng Tâm thì ngày mai chắc chắn sẽ là chúng ta, vì khi người dân vẫn chưa có quyền tư hữu thì ai cũng sẽ là nạn nhân của những điều luật bất công ấy".

************************

Đại sứ quán Hoa Kỳ tiếp tục theo dõi sát vụ án Đồng Tâm

RFA, 03/09/2020

Đại sứ quán Hoa Kỳ tại Hà Nội theo dõi sát diễn biến vụ Đồng Tâm và sẽ tiếp tục theo dõi vụ việc khi đi qua hệ thống tòa án Việt Nam.

Phát ngôn nhân Đại sứ quán Hoa Kỳ tại Hà Nội trả lời như vừa nêu khi được RFA yêu cầu bình luận về vụ án Đồng Tâm sắp được đưa ra xét xử.

Đường vào Đồng Tâm bị chặn sau vụ người dân Đồng Tâm bắt giữ 38 cán bộ làm con tin hồi tháng 4/2017 - Reuters

Ngoài việc theo dõi sát sao mọi diễn biến, Đại sứ quán Hoa Kỳ tại Hà Nội còn thúc giục chính phủ Việt Nam bảo đảm mọi hoạt động và tiến trình giải quyết tranh chấp quyền lợi về tài sản phải minh bạch và công bằng ; tuân thủ đúng văn bản và tinh thần luật pháp trong đó có Bộ luật hình sự và Bộ luật Tố tụng hình sự ; đồng thời nhất quán với các qui định về nhân quyền trong Hiến pháp Việt Nam và những nghĩa vụ cùng cam kết quốc tế mà Hạ Nội đã ký kết.

Theo dự kiến Tòa án Thành phố Hà Nội vào ngày 7 tháng 9 tới đây sẽ đưa 29 người dân Đồng Tâm ra xét xử với cáo buộc ‘giết người’ và ‘chống người thi hành công vụ’.

Những người này bị bắt kể từ khi xảy ra vụ lực lượng chức năng gồm mấy ngàn nhân sự tấn công vào làng Đồng Tâm vào rạng sáng ngày 9 tháng 1 vừa qua. Một người được cho là lãnh đạo tinh thần của người dân trong việc phản đối biện pháp thu hồi đất nông nghiệp giao cho doanh nghiệp quân đội làm kinh tế, cụ Lê Đình Kình, bị thiệt mạng trong vụ tấn công.

Ngoài ra cơ quan chức năng Việt Nam thông báo có 3 công an bị thiêu cháy trong đợt tấn công. Ba người này được đảng và chính phủ vinh danh là liệt sĩ ; trong khi đó truyền thông Nhà nước Việt nam gọi những người dân phản đối thu hồi đất là ‘thành phần phản động, chống đối’.

25 trong số 29 người đang ở trại tạm giam bị cáo buộc tội giết người và 4 người còn lại với tội ‘chống người thi hành công vụ’.

***********************

Chưa bao giờ Việt Nam cần một Tòa Bảo Hiến như lúc này

Lê Trọng Hùng, VOA, 02/09/2020

Viết không chỉ cho Đồng Tâm, cụ Kình mà tôi viết cho cả dân tộc mình

Điểm qua tình hình vi hiến trong hơn một năm trở về đây

Ngày 03/01/2019 cựu Chủ tịch Thành phố Hà Nội Nguyễn Đức Chung ra quyết định số 12/2019 về việc ban hành nội quy tiếp công dân (1). Nó gián tiếp vô hiệu hóa quyền giám sát của công dân hiến định tại khoản 2 điều 8.

Cụ Lê Đình Kình (thứ hai, từ phải) tiếp ông Nguyễn Tường Thụy (bìa phải) tại Đồng Tâm hồi 2018. (Hình : RFA)

Khoảng 3-4 giờ sáng ngày 9 tháng 1 năm nay Bộ công an lệnh cho Cảnh sát cơ động tấn công vào làng Hoành, bắn chết lão công dân Lê Đình Kình và bắt đi hơn hai mươi công dân khác (2) nó vi phạm hàng loạt các quyền của công dân tại chương 2 của hiến pháp như quyền được sống điều 19, quyền bất khả xâm phạm vào thân thể, và không bị bắt (điều 20) quyền bất khả xâm phạm chỗ ở (điều 22), quyền được xét sử công bằng (điều 31), quyền khiếu nại tố cao điều (30), và còn nhiều điều khác nữa.

Liên tục trong cả năm nay và nhiều năm khác Bộ công an giao việc cho an ninh, cảnh sát khu vực và cả dân phòng đến ngăn cản quyền tự do đi lại của công dân (8) vi phạm điều 23.

7 giờ 6 phút ngày 17 tháng 8 phóng phát thanh viên Anh Quang VTV1 đã thản nhiên gọi công dân là "ký sinh trùng" (7) vi hiến điều 20.

Ngày 18 tháng 8 mạng xã hội lan tỏa clip phát trực tiếp của vợ chồng chủ quán Nhắng nướng tại thành phố Bắc Ninh (3) vi hiến điều 20.

Ngày 10/3/2020 công dân Phạm Triều Việt Anh bị tấn công ngay chính ngôi nhà của mình (4) vi hiến điều 20.

Ngày 1/9/2019 công dân Nguyễn Văn Đông đã dùng dao chém chết 4 người và bị thương một người là anh em trong nhà vì tranh chấp đấ đai (5) vi hiến điều 19 và 20.

Tất cả các hành vi kể trên là vi hiến không ai có thể chối cãi. Thế nhưng không ai quan tâm nó là vi hiến hay không ? và làm gì giải quyết, ngăn chặn để những điều đó không được xảy ra nữa.

Theo thông báo của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội ngày 7 tháng 9 này sẽ diễn ra phiên tòa hình sự xử vụ án Cảnh sát cơ động tấn công vào làng Hoành gây ra cái chết cho 4 người là ông Lê Đình Kình 84 tuổi tại phòng ngủ của ông và 3 Cảnh sát cơ động được cho là chết vì rơi xuống hố giếng trời.

Về nguyên tắc vụ việc rạng sáng ngày 9 tháng 1 tại nhà ông Lê Đình Kình là hành vi vi hiến của Bộ công an chính vì vậy vụ án này là vụ án vi hiến vì đã tước đoạt tính mạng công dân trái luật, xâm nhập gia cư bất bất pháp, cưỡng chế bất hợp pháp, tước đoạt quyền được phán xử công bằng của công dân. Vậy phiên tòa hình sự mở ra ngày 7 tháng 9 tới đây cũng là vi hiến.

Thử lý giải tại sao các hành vi vi hiến, phạm pháp lại sảy ra nhiều như vậy ?

Người Việt không có văn hóa thượng tôn pháp luật vì hai nguyên do

Nguyên do gần : là do xã hội chưa có nền pháp luật hoàn trình, chỉ sau hiến pháp 2013 ra đời thì luật pháp Việt Nam mới đi vài kiên toàn nhưng còn nhiều sai sót và quan trong chưa tạo nên một nếp sống thượng tôn pháp luật điều này đúng với cả hầu hết công dân và quan chức cấp cao cũng như nhân viên nhà nước. Từ nền nhân thức chính trị và pháp luật của người dân thấp, mà nhà nược lại được sinh ra từ xã hội cho nên nhận thức chung của đội ngũ quan chức và nhân viên nhà nước cũng có mặt sàn tương tự. Một vấn đề cần phải nói do cơ chế đảng cử dân bầu nên không sàng lọc được người từ tầng lớp ưu tú tham gia quản trị nhà nước. Điều đó càng làm cho phía nhà nước thiếu kiến năng quản trị xã hội buộc phải dùng mánh khóe chính trị thay vì thượng tôn pháp luật. Từ đó dấn đến một hậu quả là quốc dân không tin vào nhà nước, và khi không tin thì họ không thượng tôn pháp luật.Họ chỉ chiếu lệ chứ không thật tâm.

Nguyên do sâu xa là do tâm lý bị méo dạng của Tộc Việt khi phải sống lưu vong trên chính mảnh đất cha ông để lại vì sự lớn mạnh và tham tàn của Hán tộc, sau này là Pháp Quốc và sự sai lầm chủ thuyết cộng sản. Người Việt đã hình thành nên một phản xạ tự nhiên là chống đối chính quyền hoặc bằng mặt không bằng lòng, phép vua thua lệ làng… Và chính yếu tố này đã giúp cho một nhánh của Tộc Việt giữ lại được mảnh đất của tổ tiên để lại là dân tộc Việt Nam ngày nay. Đó là tính hai mặt của một vấn đề, Người Việt cũng phải trả giá cho việc sống lưu vong trên chính mảnh đất của mình hàng nghìn năm Bắc thuộc thực tế và cũng khoảng ngần ấy năm Bắc thuộc gián về tư tưởng, đặc biệt là kiến năng cai trị. Có thể nói tâm lý của người Việt bị tác động từ hai phía tạo nên một hình thái tâm lý lạ kỳ Tôi gọi hình thái ấy là hình thái tâm lý lò xo, hay hình thái tâm lý Chí Phèo.

Nghĩa là họ luôn tìm cách nương theo luật pháp của nhà cầm quyền, nhưng khi cần và có điều kiện là họ có thể sẵn sàng "bật dậy" như một chiếc lò xo để giải phóng mình bất chấp sự hy sinh kể cả tính mạng như Chí Phèo lần cuối cùng đã đâm chết Bá Kiến để mong được làm người tự tế.

Với hình thái tâm lý đặc trưng lò xo đó khó lòng mà xây dựng được một xã hội thượng tôn pháp luật cho cả hai phía.

Vào một thời điểm tuyệt vời nhất của nhân loại những người cha lập quốc của Hiệp Chúng Quốc Hoa Kỳ họ đã hiện thực hóa chủ nghĩa hợp hiến và nâng chính trị của nhân loại lên một tầm cao mới. Chính chủ nghĩa hợp hiến này là một cứu cánh cho chính trị của nhân loại thoát ra được cái vòng luẩn quẩn :

cai trị, áp bức -> khởi nghĩa -> lật đổ ->lập triều đại mới rồi lại sụp đổ sau một vài trăm năm.

 

Một bản hợp đồng của toàn xã hội (khế ước xã hội) để cùng đồng thuận với nhau xây dựng lên một mô hình nhà nước thật sự của dân, do dân, vì dân; cùng cơ chế bảo hiến và tu chính hiến pháp cho thế hệ sau dễ bề ngồi lại cùng nhau để giải quyết nhu cầu của thế hệ mình mà không cần phải "khởi nghĩa" hay lật đổ triều đại này thay bằng triều đại khác bằng bạo lực nhiều khi mất kiểm soát đi đến diệt vong một quốc gia.

Bản hợp đồng đó đã được Quốc hội khóa I thông qua ngày 9/11/1946 và đã được tu chính 4 lần vào những năm 1959 ; 1980 ; 1992 và 2013. Trong quá trình lập hiến và tu chính mặc dù vẫn còn những sơ sót nhưng tinh thần của chủ nghĩa hợp hiến đã càng được làm sáng tỏ hơn thông qua bản hiến pháp được tu chính năm 2013. Cụ thể điều đó được thể hiện ở phần xác lập chủ thể và mục đích lập hiến ở cuối lời nói đầu và ở các điều 2,3 và 8 cùng rất nhiều điều trong chương 2.

Tuy nhiên khi khảo sát trong xã hội thì có đến 99% công dân chưa biết hiến pháp là gì. Hầu hết chữa bao giờ chạm tay vào bản hợp đồng mang tên hiến pháp và lật giở ra đọc tường tận từng điều. Điều này cũng đúng với cả 11 triệu người ăn lương từ ngân sách là công chức, viên chức và nhóm người được gọi là "cán bộ" trong các hội đoàn mà nhà nước quản lý, sử dụng và chi trả lương.

Vậy thì làm sao có thể có một xã hội thượng tôn hiến pháp, pháp luật, ở đó các thành viên của cộng đồng cùng có thiện chí chung sống cùng thượng tôn hiến pháp và luật?

Nhu cầu cần sòng phẳng với nhau về mặt pháp luật !

Công dân với công dân thì dùng gì để sòng phẳng?

Câu trả lời là dùng hợp đồng, luật pháp và tòa án.

Nhà nước với Công dân dùng văn bản nào và cơ quan nào để sòng phẳng ?

Câu trả lời là dùng luật pháp và tòa án.

Công dân với nhà nước thì dùng văn bản nào để sòng phẳng ?

Đại đa số người Việt Nam đều bế tắc điều này. Nhìn ra thế giới điều này thật quá đơn giản quốc gia văn mình nào cũng có cơ chế và cơ quan làm việc này rất rõ ràng đó chính là dùng hiến pháp (bản hợp đồng toàn dân hay khế ước xã hội) và tòa án hiến pháp để rứt khoát và sòng phẳng với nhau xem tôi đúng hay nhà nước đúng.

Thế nhưng vì thiếu trưởng thành, ủy ban lập hiến và sửa đổi hiến pháp vẫn chưa hoàn thiện được cơ chế này và vẫn chưa lập ra được cơ quan đảm trách tương ứng. Vậy thì hỏi rằng làm sao chúng ta có thể tin tưởng nhau, thiện chí với nhau để thượng tôn hiến pháp và luật ?

Về phía quốc dân có quá ít người biết và dám lên tiếng yêu cầu phía nhà nước phải lập tòa bảo hiến thế nên chẳng có áp lực gì đáng kể để phải sửa hiến pháp theo chuẩn quốc tế.

Tại điều 119 của hiến pháp nhắc đến tất cả nhà nước, công dân đều có trách nhiệm bảo vệ hiến pháp nhưng lại không quy định định chế bảo vệ hiến pháp. Không có điều khoản nào để lập tòa, hay trao quyền phân xử hiến pháp cho bất kì một cơ quan nào.

Đó chính là "lỗ hổng" giết chết nền pháp quyền, đó chính là "lỗ hổng" mà bao năm nay đôi bên kêu gọi thượng tôn hiến pháp mà càng ngày cả hai đều vi phạm nhiều hợn. Điều này sẽ giết chết sự chính danh của nhà nước, đồng thời tước đoạt mất quyền và lợi ích của công dân.

Chính vì lẽ trên việc lập ra tòa bảo hiến là một nhu cầu bức thiết cho cả 2 phía nếu không muốn xã hội đi vào rối ren, loạn lạc, mạt triều như bao triều đại đã chải qua trước khi sụp đổ.

Nhu cầu thành lập tòa bảo hiến không phải là bây giờ mới cần mà ngay khi thành lập hiến pháp thì phải có cơ chế lập tòa hoặc giao quyền phân xử hợp hiến cho tòa án các cấp. Thế như 75 năm nay từ ngày tuyên ngôn độc lập và gần tròn 74 năm từ ngày lập hiến, hiến pháp đã chải qua 4 lần cải sửa nhưng chưa bao giờ có một chương hay điều nào dành cho cơ cấu thành lập hiến toàn án hiến pháp, chưa có một dân biểu nào đứng ra đề nghị lập tòa bảo hiến. Thử hỏi các đại biểu đó có hiểu gì về hiến pháp, cơ chế bảo vệ hiến pháp và chủ nghĩa hợp hiến hay không ?

Như vậy sau gần 75 năm lập hiến mà nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam vẫn chưa lập được một cái tòa nào để bảo vệ hiến pháp, để cho quốc dân (bên A) và nhà nước (bên B) có thể sòng phẳng với nhau một cách văn minh, công khai thì nhà nước đó đã trưởng thành ? Việc quốc dân với 97 triệu người và có đến 70 triệu công dân chính thức mà không biết yêu cầu nhà nước lập ra Tòa Bảo Hiến thì họ đã trưởng thành chưa?

Lời kết : Nếu Việt Nam muốn ổn định và phát triển thì phải xây dựng thành công một nhà nước pháp quyền hợp hiến. Để một nhà nước thực sự là pháp quyền hợp hiến thì phải thành lập tòa bảo hiến hoặc trao quyền cho các cấp tòa án đề nó có nhiệm vụ phân xử hợp hiến hay vi hiến với mọi hành vi trong xã hội.

Lê Trọng Hùng

Nguồn : VOA, 02/09/2020

(1) https://luatminhkhue.vn/-quyet-dinh-12-qd-ubnd-nam-2019-ve-noi-quy-tiep-cong-dan-tai-tru-so-tiep-cong-dan-thanh-pho-ha-noi.aspx

(2) https://www.bbc.com/vietnamese/51102036

(3) https://www.youtube.com/watch?v=Q8hG8j3lSDM

(4)https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2726731647597726&id=100007827514026

(5)https://thanhnien.vn/thoi-su/anh-tham-sat-ca-gia-dinh-em-trai-vi-tranh-chap-dat-dai-1121122.html?fbclid=IwAR0OpVkizqIO4ThYr22IgfWfaAFrGh_jgHe33fNKq2ZVlwG_pYSypOuNeuE

(6) https://thanhnien.vn/thoi-su/anh-tham-sat-ca-gia-dinh-em-trai-vi-tranh-chap-dat-dai-1121122.html

(7) https://www.voatiengviet.com/a/vtv-goi-nguoi-ban-rong-la-ky-sinh-trung-cong-dong-mang-phan-no/5546470.html

(8) https://www.facebook.com/trungdanvt/videos/777747426092704