Thông Luận

Cơ quan ngôn luận của Tập Hợp Dân Chủ Đa Nguyên

Đ bo đm mc đ kh thi, cơ quan tài phán mà các nn nhân tìm kiếm nên là Hoa K và trước hết nên là nhng người hoc có quc tch nước ngoài hoc song tch.

chuyenbay1

Các hành khách chun b đáp mt chuyến bay gii cu v Vit Nam.

Đi án "chuyến bay gii cu" đang khép li. Nhà nước coi như đã xong vic ca mình khi "dn mt" được mt s quan chc hư hng và ban phát được mt ít "công lý" cho người dân đang ngp tràn bc xúc. Vi các nn nhân, tòa tuyên cn : "liên h vi các doanh nghip" đ đòi li quyn li ca mình.

Mt v án có s lượng người b "móc túi" ln đến như vy thì các nn nhân nên nghĩ đến vic khiếu ni, khiếu kin tp th đ đòi li quyn li. Sau đây là mt s phân tích v pháp lý ca Vit Nam và Quc tế v vn đ khi kin tp th nhm giúp các nn nhân la chn hành đng.

Khi kin tp th là gì ?

Theo Adam Hayes thì Kin tp th, hay còn gi là Class Action Lawsuits là th tc pháp lý trong đó mt hoc nhiu nn nhân thay mt cho mt nhóm các nn nhân tiến hành các th tc pháp lý đ chng li mt hoc mt s b đơn đã gây ra thit hi cho nhiu người.

Nguyên đơn có th là người tiêu dùng, người lao đng, nhà đu tư hoc tp th bnh nhân. B đơn có th là các công ty, các tp đoàn ln và c chính quyn.

Kin tp th có lch s lâu đi, bt ngun t lut pháp Anh M (Common Law) nhưng đi các quc gia theo h thng dân lut (Civil law) hay còn gi là Lut lc đa (Continental law) thì lut pháp được thiết kế không theo hướng ng h các loi hình kin tp th này.

Tuy vy,lut pháp đang thay đi và Châu Âu gn đây khuyến khích các nn nhân riêng l liên kết vi nhau đ tiến hành các v kin chng li các công ty đa quc gia ngay ti chính các nước theo h thng dân lut, đc bit là đ bo v người tiêu dùng hoc các nn nhân ca nhng thm ho môi trường do các công ty này gây ra.

Ti sao phi khi kin tp th ?

Trong nhiu trường hp phi tiến hành vic khi kin tp th vì nói chung dân chúng ngi vic kin cáo, nht là khi li ích b xâm hi không quá ln. Vic khi kin tp th, nếu theo lut pháp M, thì ch cn 2-5 người đi din tiến hành vic kin cho hàng trăm, thm chí hàng ngàn nn nhân. Ví d trong trường hp "chuyến bay gii cu" thì ch cn mt nhóm 3-5 người là có th thay mt cho toàn b - hơn 200.000 nn nhân đã tham gia các chuyến bay.

Đc đim quan trng nht ca vic kin tp th là b đơn ch làm vic vi mt s người đi din các nguyên đơn đng ra khi kin mà thôi. Có nghĩa là các công ty b kin s phi đi mt vi mt bó đũa thay vì có th "x l" hoc b gãy tng chiếc.

Kin tp th cho phép các thành viên mà li ích b xâm hi liên kết li vi nhau cùng đòi quyn li ln hơn vượt xa các chi phí kin tng. Mt vài người hoc lut sư có th ng trước chi phí và khi thng kin thì s thu hi phn đã chi, sau đó phân chia phn vòn li cho tt c nn nhân.

Như đã đ cp, các h thng pháp lut khác nhau có cách tiếp cn v kin tp th khác nhau. Đi vi Hoa K thì hình thc khi kin tp th thông thường là Opt-out class actions (La chn không tham gia), nghĩa là khi mt hành vi b khi kin, tt c nhng người b thit hi đu đương nhiên tr thành nguyên đơn tr khi h xác đnh h không mun tham gia v kin đó (opt-out).

Đi vi các nước Châu Âu hay Nht Bn thì hình thc khi kin tp th là Opt-in class actions (la chn tham gia) - nghĩa là mt nhóm cùng khi kin hoc u quyn cho đi din đng ra kin và ch nhng người tham gia hoc u quyn mi được xác đnh là nn nhân.

Đi vi M, khi khi kin, s lượng nn nhân thường chưa được xác đnh c th, thm chí nn nhân còn chưa biết h là nn nhân cho đến khi có phán quyết ca tòa án, trong khi các nước Châu Âu thì cn đơn kin hoc văn t u quyn và thm phán biết rõ con s nn nhân trước khi tiến hành xét x.

Kinh nghim ca thế gii và Vit Nam

Đi vi thế gii, đc bit Hoa K, luôn có nhng cá nhân hoc văn phòng lut sư tìm kiếm nn nhân, xác đnh thit hi ca h đ b tin u tư" vào v kin tp th và hàng trăm v kin ln đã thành công.

Còn Vit Nam, đến nay vn chưa có các căn c pháp lut c th nào đ tiến hành các v kin tp th.Điu 42 B lut t tng Dân s có quy đnh v vic "nhp v án" khi nhiu người cùng khi kin mt cá nhân, hoc mt cơ quan t chc. Nghĩa là các cá nhân phi tiến hành np đơn khi kin riêng và Tòa có th nhp các v án vào vi nhau.

Trên thc tế, năm 2010, Vedan đã chp nhn bi thường 220 t cho gn 8.000 nông dân sau khi hơn 4.000 lá đơn được np. Năm 2016, Formosa cũng đã chp nhn bi thường 500 triu USD cho 4 tnh min trung vì gây ra thm ho môi trường. Tuy nhiên đó là nhng v "bi thường thit hi ngoài toà". Nhà nước tiếp nhn các khon bi thường, t đng ra đánh giá mc đ thit hi và gii ngân tin bi thường mà b đơn tr cho nhng nn nhân.

Bên cnh đó có nhiu v như "Nước Sông Đà nhim du" hoc "Cháy n nhà máy phích nước Rng Đông" tuy cũng gây ra thit hi cho nhiu người dân nhưng không có khi kin tp th và dân chưa được đn bù.

Trong nhng năm gn đây, có nhiu v án liên quan đến đu tư bt đng sn - các nhà đu tư cùng góp tin đ làm d án nhưng cui cùng d án b b d, không giao nhà hoc nhà kém cht lượng, cho dù các nn nhân đã gi đơn kin tp th nhưng cui cùng, ch đu tư, chính quyn, k c tòa án cùng tách bó đũa ra và "b gãy tng chiếc".

Ví d có v án 76 người đã đu tư vào D án bt đng sn 584 Lilama SHB - d án xây dng căn h. Sau nhiu năm chm tr, vi phm hp đng, ch đu tư không tr tin, cũng không giao nhà nên h cùng nhau kin tp thnhưng cui cùng h vn thua cuc, tòa phúc thm đã "ch" v kin trên thành các v án riêng l, bó đũa b tách ra.

Đi vi v "chuyến bay gii cu" nhng người s dng dch v, có th tiến hành khiếu ni tp th ti Vit Nam theo Ngh đnh s 124/2020/NĐ-CP. Các nn nhân có th tp hp các chng t đ chng minh mua vé t đâu, giá bao nhiêu, thit hi ra sao khi np đơn đòi bi thường. Điu 5 ca Ngh đnh va dn cho phép các nn nhân "có th t mình hoc u quyn cho lut sư" thc hin khiếu ni. Lut pháp không gii hn mt văn phòng lut sư có th nhn u quyn cho bao nhiêu người nên lut sư có th nhn u quyn không gii hn đ tiến hành kin v "cùng mt ni dung".

Xác đnh đi tượng khi kin và cơ quan tài phán

Tuy nhiên trong v "chuyến bay gii cu", các nn nhân s khó bi thường thit hi ca h ti Vit Nam. Bi vy h có th tìm kiếm mt hãng lut nước ngoài và khi kin ti mt cơ quan tài phán nước ngoài, c th đây là Hoa K.

Đ tiến hành các v kin chng li mt pháp nhân nào đó theo lut pháp Hoa K, trước hết phi xác đnh pháp nhân y có hin din vt lý ti Hoa K không ? Có tr s và có đăng ký hot đng theo lut pháp M không ? Hành vi gây thit hi có thc hin trên lãnh th ca Hoa K hay không ?

Ví d trong v "chuyến bay gii cu" cn phi xác đnh đi tượng đ khi kin là "chính ph Vit Nam, các doanh nghip được cho phép thc hin các chuyến bay combo hay là Vietnam Airlines ? Mun vy phi chng minh chính ph (bao gm các cơ quan ngoi giao ca Vit Nam nước ngoài) có can d vào vic gây ra thit hi thông qua các ch đo, yêu cu hay không ? Các doanh nghip đã "phi hp" nhng ch đo, yêu cu ca chính ph vi tình thế lúc y đ bt cht người có nhu cu như thế nào ? Vietnam Airlines liên quan ra sao - ch là bên được các doanh nghip có giy phép thc hin "chuyến bay gii cu" thuê mướn hay cũng góp phn vào vic điu phi các chuyến bay ?

Bi có hàng trăm ngàn nn nhân nên s có hàng ngàn tình tiết khác nhau, chi phí - thit hi khác nhau, và có l ch nhng nn nhân thc s dám làm vic vi lut sư mi giúp xác đnh đi tượng cn khi kin là pháp nhân nào ? Biết đâu sau khi tìm hiu tt c các yếu t có liên quan, các hãng lut s gi ý mt v kin "combo" ?

Đ bo đm mc đ kh thi, cơ quan tài phán mà các nn nhân tìm kiếm nên là Hoa K và trước hết nên là nhng người hoc có quc tch nước ngoài hoc song tch. Con đường s rt dài và không d dàng nhưng nhng ai yêu mến công lý vn có th liên h các hãng lut ti M đ nh xem xét vic khi kin đ bo đm s không bao gi có đi án nào kiu như "chuyến bay gii cu" trong tương lai na.

Lê Quốc Quân

Nguồn : VOA, 10/08/2023

Additional Info

  • Author Lê Quốc Quân
Published in Diễn đàn

Các nn nhân đi trên chuyến bay gii cu đu nói vi VOA rng h b đi s quán ca Vit Nam b mc, b vt kit tin bc, b đi x tàn t các tri cách ly và lên án nhng quan chc ‘ăn trên xương máu đng bào nhân phiên tòa sơ thm v chuyến bay gii cu va kết thúc.

chuyenbay1

Các hành khách chun b đáp mt chuyến bay gii cu v Vit Nam

Chuyến bay gii cu là chính sách được cho là nhân đo, nghĩa tình đng bào ca chính quyn Vit Nam hi cao đim đi dch Covid-19 đ cu nhng người Vit b kt li nơi x người, lâm vào cnh khn đn.

Tuy nhiên, hành đng nhân đo này hóa ra là cơ hi đ các quan chc Vit Nam kiếm chác hàng trăm t đng t các chuyến bay gii cu b t cáo là ‘ăn tin ct c. Tng cng đã có 54 quan chc và các ch doanh nghip phi ra tòa v các ti Hi l, ‘Đưa hi l, Môi gii hi l và Li dng chc v quyn hn, trong đó có bn án chung thân được tòa tuyên hôm 28/7.

‘Đi s quán dng dưng

"Hành đng đó được xếp vào din đa hút máu người. Trong khi các nước khác h tr công dân người ta thì nước mình li dng vic đó đ trc li, đy người dân vào tình hung d khóc d cười", bà Nguyn Minh Hu, mt nn nhân chuyến bay gii cu, bc xúc nói vi VOA t Hà Ni.

Lúc dch bnh bùng phát, bà Hu Pháp cùng chng và con nh. Chng bà là công dân Thy S sng Pháp. Bà đi trên chuyến bay gii cu t Paris v thành ph H Chí Minh hi tháng 11 năm 2021.

Bà nói v chng bà đã mua vé máy bay v Vit Nam vào cui tháng 7 năm đó nhưng khi ra đến sân bay thì được thông báo là thi đim đó Vit Nam không cho bt c người nào v. Khi đó, bà đã phát hong và cùng chng đến tòa đi s Vit Nam Paris nh giúp đ.

"Lên đy bn mình không được bt c s tr giúp gì ca Đi s quán c. H hu như dng dưng trước s vic. H coi như h không có trách nhim, mc dù chng mình cu xin".

Bà nói lúc đó bà xem tin tc thì được biết chính quyn trong nước có ch trương m chuyến bay gii cu. Khi bà hi Đi s quán thì được tr li rng trên tivi nói thì lên tivi mà hi.

Chng bà do có công vic đu tư Vit Nam nên đã xin được giy phép lao đng đ được vào Vit Nam. Nhưng h ch cho mi chng bà v ch nht đnh không cho v con v cùng dù bà có h chiếu Vit Nam, bà cho biết.

V chng bà đã bn ln lái xe hơn 100 km t nhà đến đến tòa đi s Paris đ nh giúp đ, bà k, và dù bà đã trình bày hoàn cnh là visa sp hết hn, không biết lái xe, không biết tiếng, không có người thân Pháp và có con nh nhưng h vn nói không.

i s quán bo vic đó là vic ca mình. Mình mun được gii cu thì phi nh người Vit Nam. Bao gi h nhn được công văn gi sang Đi s quán nói đng ý cho Đi s quán cp cho giy thông hành thì mình mi được phép bay trên chuyến bay gii cu", bà Hu k.

Theo li bà miêu t thì tòa đi s Vit Nam Paris khi đó có rt đông người đến xin cu giúp và tt c đu đng snh hi vào. "Người ta còn không thèm tiếp mình, ch có mt người thò đu qua ca kính, ai hi gì thì đưa văn bn vào cho h đc xong ri tr li, ch hi ming h không thèm tr li, gi email không hi âm, gi đin không ai nhc máy".

‘Lo lót Vit Nam

Không được giúp đ, chng bà khi đó đã quyết đnh v Vit Nam trước mt mình, đ hai m con bà li Pháp. V đến Vit Nam, chng bà đã nh người thư ký chy cht lo lót thế nào đó’ đ đưa v con v.

Bà nói mc dù Đi s quán Pháp cho biết nhiu người đăng ký quá nên chuyến bay gii cu không còn ch nhưng khi lo Vit Nam xong thì có sut v ngay.

Đến đu tháng 11 thì người thư ký ca chng bà mi báo là ‘đã lo xong và bà Hu đã được cho v. Lúc đó bà mi nhn được email ca Đi s quán Pháp thông báo gi gic chuyến bay và yêu cu phi thanh toán tin Vit Nam ngay lp tc thì mi được xut vé. Ngoài tin vé máy bay và chi phí cách ly mà người quen ca bà thanh toán Vit Nam, bà nói còn phi chi thêm tin bi dưỡng. Tng cng hai m con bà v hết gn 200 triu đng.

Cùng hoàn cnh vi bà Hu, mt nn nhân chuyến bay gii cu khác là bà Qunh nói vi VOA rng khi dch bùng phát bà đang đi công tác Vilnius, Lítva, và b kt đó. Bà Qunh nói vi VOA t Hà Ni nhưng không chu tiết l đy đ h tên vì s b chính quyn trng pht.

Khi đó, visa ca bà đã hết hn và chính quyn nước s ti do thông cm vi hoàn cnh ca bà đã gia hn thêm cho ba tháng na. Bà nói bà đã c gng liên lc các đi s quán Vit Nam trên khp Châu Âu đ xin v vì các nước Baltic, Vit Nam không đt tòa đi s.

"Các tòa đi s đu tr li rng vì tôi chưa tiêm vaccine nên không được bay gii cu", bà k. Do đó, bà đã đến trung tâm tiêm chng Vilnius đ xin chích nga thì được h yêu cu là cn có xác nhn t Đi s quán Vit Nam nh giúp đ công dân thì h s chích.

"Người ta kêu là người ta không có trách nhim h tr công dân trong vic tiêm vaccine như thế này", bà Qunh thut li câu tr li ca Đi s quán Vit Nam Thụy Đin.

Sau đó, bên trung tâm tiêm chng nói rng h không cn giy t, ch cn người ca Đi s quán Vit Nam gi sang xác nhn thôi thì h s cho tiêm nhưng đi s quán vn nói là chúng tôi không biết, bà nói thêm.

Đi đế, bà Qunh phi ra trung tâm y tế đa phương khai là dân vô gia cư đ được chích nga. Nhưng vì chích chui nên bà cũng không được cp mã QR, điu kin đ được t do đi li cũng như lên máy bay, bà cho biết.

"H gây khó khăn đ mình không đăng ký được chuyến bay gii cu do Đi s quán t chc", bà lên án Đi s quán Vit Nam.

Lúc đó, bà đc được qung cáo v dch v chuyến bay gii cu trên các hi nhóm trên Facebook. H bán vé v t Đc hơn 80 triu, bà nói, nhưng do bà không có mã QR nên s không được cho vào Đc. H khuyên bà mua vé bay t Litva v Malaysia, vì lúc đó Malaysia cho vào t do, sau đó đăng ký lên chuyến bay gii cu Malaysia v Vit Nam.

Tin vé bay t Litva v Malaysia thì bà phi t mua. S tin bà tr đ được bay gii cu v Vit Nam t Malaysia là 69 triu đng, cng thêm tin bi dưỡng mười my triu na tng cng gn 90 triu đng, bà k, so vi giá trn gói bao gm cách ly do Đi s quán Thy Đin đưa ra là hơn 2.000 euro mà không có ch. Tuy nhiên, khác vi đi s quán, dch v bên ngoài không đòi hi gì v chích nga hay xét nghim. "Ch cn đóng tin xong là xut vé đi luôn", bà nói.

"H nói nếu chích nga ri thì h thu xếp cho cách ly ch mt tun thôi, thay vì hai tun, nhưng phi tr đ tin cho hai tun".

Chuyến bay gii cu t Malaysia v Cam Ranh, Khánh Hòa, mà bà Qunh đi hi cui tháng 12 năm 2021 không còn mt ch trng, bà nói.

Khi được hi cm giác khi v đến Vit Nam, bà Qunh bày t : "i gii ơi, kiu như xúc đng y. Rt cm ơn Đng, Chính ph đã cho mình v nước".

" li Lítva s chết, visa thì không được gia hn na, không có tin bc đ sng, không kiếm được tin, công vic nhà không b được, con nh Vit Nam thì mi vài tháng tui nên bt buc phi v", bà giãi bày. "Trong tình thế đó, có phi b ra bao nhiêu tin đ được v cũng phi chu".

"Lúc đó c tưởng Nhà nước m chuyến bay đó phi b ra rt nhiu tin, phi tr giá nên mi được giá như vy", bà nói v cm giác biết ơn lúc đó và cho biết bình thường đi t Liva v Vit Nam ch mười my, hai mươi triu thôi.

‘Cách ly ti t

Bà Quỳnh được đưa v cách ly Cam Ranh trong mt tun. Cách ly xong, bà mua vé bay v Hà Ni. Bà mô t khu cách ly mang tiếng là khách sn mà như nhà tr, rt ti tàn.

"Nó xung cp nhìn rt gm, nhà v sinh rt t", bà nói. "Hai người vào mt phòng. Cơm hp ngày ba sut. Ngày nào cũng b cht mũi test nhanh".

V phn mình, bà Nguyn Minh Hu đt vn đ trên chuyến bay ca bà toàn b là người t Châu Âu, trong đó có Đc, Ba Lan, Hungary, v Hà Ni nhưng ti sao li đưa chúng tôi v thành ph H Chí Minh ?

Nhng hành khách trên chuyến bay ca bà sau đó được đưa đến trung tâm cách ly vn là ký túc xá dành cho sinh viên Bà Ra. Bà cùng 5 người khác vào cùng mt phòng trên tng 5 mà bà mô t là ging như tri tp trung.

Giường ng là giường có thanh st ch tri mt tm chiếu lên trên. "H li dng cái đy đ bán cho mình đm bông. Giá th trường gii lm ch 40-50 ngàn mt chiếc mà h bán đến 340 ngàn nhưng cui cùng ai cũng phi mua", bà k.

Do có con nh mà không được cp nước nóng nên bà phi b ra 380 ngàn đng mua mt chiếc bình đun siêu tc. Khi ra khi tri, bà nói bà phi b li bình nước đó đ h ly li bán tiếp cho người đến sau.

V khu phn ăn ung tri cách ly, bà mô t là cc kỳ khng khiếp, đến ni bà phi đi hái thêm rau, đu đ xung quanh tri và phi tr thêm 450 ngàn mua mt con gà cho con ăn mà dai nhai không ni.

"Đói quá ai cũng phi mua thêm đ ăn. Mà đâu có ai đem theo tin Vit thì trong đó h có dch v đi euro, đi đô la, bao nhiêu cũng đi hết".

Tri nghim kinh hoàng nht, theo li bà, là khi kết qu xét nghim cho thy ai đó b dương tính mà bà mô t là b đi x như ti phm.

"Ch cn có mt người b nghi nhim thì thôi ri. H phóng loa, gõ kng inh i, sau đó h dùng hết tt c cht kh trùng phi vào phòng có người nhim xt thng vào người, đem hết chăn chiếu ném ra ngoài sân, lùa hết mi người trong phòng đó đi đến mt khu khác", bà k.

Bà Hu t cáo tri cách ly c tình gi kết qu xét nghim ln cui đ đến ngày cui cùng mi thông báo khiến cho mi người phi cp rp đt vé bay v Hà Ni vào phút chót và phi chu mc giá gp hai, gp ba ln.

‘Mun được bi thường

Theo dõi phiên tòa chuyến bay gii cu, bà Hu nói bà thy rt ut c. "Cái dã man là chính nhng người đang trong tình cnh khn kh nht thì b li dng nht", bà bc xúc nói.

"Người Vit mình b chính người Vit lt xương lt da. Nhà tôi ch có hai m con, nhưng có gia đình có đến ba con nh khn kh vô cùng".

Bà nói bà rt mong được bi thường nhưng tha nhn khác nào hái trăng trên tri nên bà cũng đành ngm b hòn làm ngt.

Bà Qunh bày t bà không hài lòng vi các bn án được tuyên. "V này ln, người ta quan tâm nên x rình rang như vy thôi", bà nói và cho rng án chung thân thì ch sau vài năm nếu ci to tt hay chy cht thì s được ra tù.

Các b cáo b đưa ra x có c đi s và nhân viên s quán Vit Nam Nht, Malaysia, nhưng nhiu nn nhân, trong đó có bà Qunh, bà Hu, khng đnh còn rt nhiu tòa đi s Vit Nam các nước khác, nht là Châu Âu và M, chưa b lôi ra ánh sáng.

Bà Qunh nói bà không quan tâm lm đến án chung thân hay t hình mà ch mong h tr tin li cho các nn nhân.

"Nói không phi ch đi ăn cướp ca người đi ăn cướp thì cũng là ăn cướp thôi", bà nói, ý nhc đến vic các b cáo np tin vào công qu đ được gim án.

Nguồn : VOA, 06/08/2023

Additional Info

  • Author VOA tiếng Việt
Published in Việt Nam

Vụ án "Chuyến bay giải cứu" khép lại sau 18 ngày xét xử, sớm 12 ngày so với dự kiến kéo dài một tháng. Có bốn bản án cao nhất được tuyên là chung thân đối với cựu thư ký Thứ trưởng Bộ Y tế Phạm Trung Kiên nhận hối lộ hơn 42,6 tỷ đồng ; nguyên Cục trưởng Cục Lãnh sự Bộ Ngoại giao Nguyễn Thị Hương Lan nhận hối lộ hơn 25 tỷ ; nguyên Phó Trưởng phòng Tham mưu, Cục Quản lý xuất nhập cảnh Bộ Công an Vũ Anh Tuấn nhận hối lộ hơn 27 tỷ và điều tra viên Hoàng Văn Hưng tội lừa đảo chiếm đoạt 800 ngàn đô la, tương đương hơn 18 tỷ đồng.

xetnghiem1

Xét nghiệm người dân hàng loạt theo chủ trương của chính phủ - AFP

Dư luận xã hội cho đây là ‘phiên diễn hài’ giữa 54 bị cáo hầu hết là đảng viên với hội đồng xét xử bởi những bản án tử hình được mua chuộc bằng tiền một cách công khai, chính thức trong pháp đình. Đặc biệt là hàng trăm ngàn nạn nhân là người dân bị thiệt hại tiền bạc vì phải mua những chiếc vé máy bay với giá trên trời, đã không được nhắc đến trong phiên tòa, và cuối cùng tiền của họ bị gọi là tài vật của vụ án đã chui vào túi Nhà nước với danh nghĩa ‘xung công quỹ’.

Với những phiên xử những đại án sắp tới như Tân Hoàng Minh, FLC…, đặc biệt là Việt Á với dàn bị cáo là những quan chức, những đảng viên và nhân dân là bên chịu thiệt hại vì những quyết định liên quan, liệu sẽ ra sao ?

Trao đổi với RFA về việc này, Luật sư Đặng Đình Mạnh nhấn mạnh, tương tự vụ án "Chuyến bay giải cứu" vừa được xét xử sơ thẩm đã gạt bỏ hơn 200.000 nạn nhân ra bên lề phiên tòa, thì theo đó, nếu vụ án "Việt Á" không kết nối được sự lũng đoạn chính sách của các quan chức chính quyền làm lợi cho Việt Á gây chết oan cho hàng vạn đồng bào vô tội, thì đó chẳng phải là công lý mà là sự nhạo báng công lý một lần nữa mà thôi. Ông nói tiếp :

"Hỗ trợ việc kinh doanh của Việt Á, chính quyền chính thức ban hành các quy định buộc người dân trong tất cả tỉnh thành trong cả nước phải tham gia xét nghiệm Covid trong rất nhiều lần, nhiều ngày… để tạo cơ hội cho đơn vị y tế sử dụng kit test của Việt Á cung cấp.

Về phương diện y tế, việc xét nghiệm Covid trong một số trường hợp là cần thiết. Tuy nhiên, việc buộc người dân phải chịu sự xét nghiệm tràn lan bằng cách tập trung đông người trong cộng đồng dân cư đã gây lây nhiễm với mức độ không thể kiểm soát. Nhiều người bị lây nhiễm trong hoàn cảnh chưa được chích ngừa hoặc chích ngừa vắc-xin chưa đủ liều đã tử vong vì tình trạng lây nhiễm như vậy.

Đến nay, sau khi khởi tố hình sự đối với Công ty Việt Á và khoảng 30 vụ án khác có liên quan. Điều dễ dàng nhận ra là cơ quan điều tra chỉ điều tra các hành vi vi phạm pháp luật của Việt Á như hối lộ, vi phạm đấu thầu… mà thôi. Trong đó, những quan chức chính quyền nhân danh phòng chống dịch để ban hành quy định gián tiếp hỗ trợ việc kinh doanh của Việt Á làm chết oan hàng vạn đồng bào đã được bỏ qua một cách cố ý như nguyên thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc, nguyên phó thủ tướng Vũ Đức Đam.

Từ "Chuyến bay giải cứu" đến "Việt Á" cho thấy, cán bộ từ trung ương đến địa phương, từ lãnh đạo cao cấp đến nhân viên quèn, từ bộ này đến ngành khác, từ địa phương này đến tỉnh thành khác... hết thảy, đều chỉ chực chờ ăn cướp của dân lành mà thôi".

Công ty cổ phần Công nghệ Việt Á (gọi tắt là Việt Á) bị cáo buộc đã thổi giá bộ xét nghiệm Covid-19 lên khoảng 45% và lại quả cho các đối tác 800 tỷ đồng. Đến nay đã có gần 150 người bị khởi tố, trong đó có gần 100 quan chức ở cấp trung ương và địa phương, có cả những lãnh đạo cấp cao của Chính phủ bao gồm : cựu Bộ trưởng Y tế Nguyễn Thanh Long, cựu Thứ trưởng Bộ Khoa học và Công nghệ Phạm Công Tạc, cựu Chủ tịch UBND Thành phố Hà Nội Chu Ngọc Anh và hàng chục lãnh đạo, cán bộ CDC, sở y tế các tỉnh, thành phố.

Sau phiên xử "chuyến bay giải cứu’, một số chuyên gia trong ngành tư pháp cho rằng cần cải tổ lại toàn bộ nền tư pháp Việt Nam, nhất là nguyên tắc ‘suy đoán vô tội’ bị cho là không thống nhất trong cách hiểu của những người cầm cân nảy mực nơi pháp đình. Luật sư Đặng Trọng Dũng nêu quan điểm của ông :

"Với những đại án sắp tới chưa xét xử thì mình cũng không nên suy luận theo kiểu bất lợi cho nhà nước theo kiểu ‘nền tư pháp này thế nọ thế kia…’. Nhưng thực tế qua vụ án này, niềm tin vào công lý của người dân đã bị sứt mẻ rất lớn. Tôi không tin vào khả năng sửa chữa vì bản chất và nền tảng pháp luật của những người tiến hành tố tụng là ‘án bỏ túi’. Bản án đã được quyết định ở những cấp cao hơn rồi. Đây là vấn nạn đáng buồn của công lý Việt Nam.

Gần như những lời góp ý, những phơi bày từ chính bị cáo như cựu điều tra viên Hoàng Văn Hưng mà đại diện Viện Kiểm sát không tranh luận nổi, cuối cùng vẫn kết tội ông này. Lẽ ra nên tách phần Hoàng Văn Hưng ra để bổ sung, điều tra lại. Việc này không trái quy định nhưng họ không làm. Điều này gây thất vọng với đa số người dân và đặc biệt với giới luật sư".

Luật sư Lê Quốc Quân cho RFA biết, ông không ủng hộ án tử hình, nhưng cách phiên tòa dừng xét xử để các bị cáo nộp tiền khắc phục rồi được giảm án làm mất tính nghiêm minh của tòa án. Ông nói thêm :

"Với phiên xử những đại án sắp tới thì tôi thấy cũng tương tự vụ án giải cứu này thôi vì đây là chủ trương của Đảng cộng sản rồi. Trung ương Đảng cộng sản có ban hành một Chỉ thị ngày 2/6/2021 nói về việc khắc phục hậu quả phải tiến hành quyết liệt. Nó được thể hiện rất rõ trong vụ án vừa qua. Cho nên ở đấy rộ lên tính chất mua bản án một cách công khai.

Do đó, tôi nghĩ tinh thần xét xử các vụ án sắp tới, đặc biệt là vụ án Việt Á nó cũng thế thôi. Mục tiêu vẫn là thu hồi lại tiền nhưng có thể không trắng trợn như phiên tòa vừa rồi. Theo tôi, cách thu hồi nên làm là bắt nộp phạt. Nộp phạt có thể cao hơn số tiền tham nhũng, và bị cáo không được giảm án với tội tham nhũng khi nộp tiền khắc phục. Điều 35 Bộ luật hình sự có nói quyết định mức phạt bổ sung căn cứ vào mức độ nguy hiểm và tài sản của người phạm tội. Họ chỉ ghi mức tối thiểu là 1 triệu. Không ghi mức tối đa. Cứ việc phạt mức thật cao, cao hơn số tiền đã tham nhũng thì mới diệt được tham nhũng".

Tại cuộc họp báo Chính phủ thường kỳ tháng tư diễn ra chiều 5/5/2023 tại Hà Nội, Phát ngôn nhân Bộ Công an Việt Nam, Trung tướng Tô Ân Xô cho hay, kết luận điều tra vụ án Việt Á phải kéo dài sang quý II năm nay chứ chưa thể hoàn tất trong quý I như dự kiến. Lý do của sự chậm trễ theo ông Tô Ân Xô là vì tính chất phức tạp của vụ án Việt Á và hiện có quá nhiều vụ án phải điều tra.

Diễm Thi

Nguồn : RFA, 04/08/2023

Additional Info

  • Author Diễm Thi
Published in Diễn đàn

Bao nhiêu người s đt câu hi : Xét x mt đi án ln đến như vy, hàng trăm ngàn nn nhân b "trn lt" gia cơn qun bách nhưng gi này h đang đâu ?

chuyenbay1

Quang cnh v xét x "chuyến bay gii cu". (Hình : Nguyễn Ngân)

Thế là i án" chuyến bay gii cu đã khép li bng mt bn án sơ thm vi 3 án chung thân mà không có án t hình. S tin tham nhũng vn chưa được thu hi hết trong khi s tin pht b sung cho mi b cáo nhn hi lch mc 100 triu đng.

Đi vi quyn li ca khách hàng đã mua vé ca các doanh nghip t chc chuyến bay Combo, h sơ v án không có cho nên tòa không xem xét gii quyết. Tòa dành cho công dân đã mua vé quyn yêu cu doanh nghip gii quyết quyn li ca mình theo quy đnh ca pháp lut.

Trước đó khi b đ ngh án t, b cáo Nguyn Trung Kiên, đã np thêm 7 t tin khc phc và đã thoát khi mc án pht cao nht. Ngày 17/7phiên tòa cũng đã tm dng đ cho các b cáo np tin khc phc hu qu ngay trước khi Vin kim sát đ ngh mc án.

Sau đó, Vin kim sát đã đ ngh gim án cho mt s người. D lun r lên vì tính cht "mua bán án" công khai và lo s điu đó s tr thành thông l.

Sao không phạt gấp một ngàn lần số tiền tội phạm ?

Mt đim quan trng là s khác nhau gia tin "ti phm" và "tin pht". Đng tin mà các b cáo đã ưa và nhn" trong v án hi l chính là phương tin phm ti, phi b tch thu.

Theo lut hình s Vit Nam thì "pht tin" có th là hình pht chính hoc là hình pht b sung, đi vi nhng v án tham nhũng thì hình pht b sung, trong đó bao gm c "tch thu tài sn" và "pht tin".

Khon 3, Điu 35 Bộ luật hình sự cho phép các thm phán la chn quyết đnh mc pht b sung da vào tính cht, mc đ nguy him và kh năng tài sn ca người phm ti. Lut pháp ch ghi mc ti thiu mà không quy đnh mc ti đa.

Vì vy các thm phán hoàn toàn có quyn ra mt bn án bao gm mt khon tin pht b sung đ ln, thm chí lên đến 1.000 ln s tin tham nhũng ngoài vic tch thu toàn b phương tin phm ti tc là s tin đưa và nhn hi l.

Thông thường các thm phán là người giàu có đô th nên s tin h đang nói đến s thy bình thường nhưng khi lượng hình thì cn phi so sánh vi toàn b đi sng ca người dân Vit Nam.

Hãy nghĩ đến nhng đng bào vùng sâu vùng xa, nhìn nhng công nhân lao đng vt v và s tin lương lương hàng tháng h nhn được đ thy rng s tin ly s tin chc t, trăm t nó ln đến nhường nào.

Như vy mt bn án nghiêm khc vi hình pht b sung mt khon tin ln mi đ sc răn đe đi vi quan chc và có kh năng tiêu dit ham mun phm ti ca người khác.

Công lý theo ý của Đảng

Điu 2 Lut t chc Tòa Án ghi rõ "Tòa án có nhim v bo v công lý".

Bn án ca tòa không đi din cho ý chí ca s đông, cho lương tâm và lut pháp bi hơn 200.000 nn nhân b ngt ra khi v án đ phi t kiếm tìm công lý cho riêng mình.

Nhiu người dân còn khng đnh đây là cách Nhà nước ly li tin đã b "trn lt" ca người dân gia cơn hon nn.

Gia lúc rt nhiu người nghèo, người bt đng chính kiến đang b án nng mà không th t gii cu mình trong khi các quan chc có rt nhiu "tình tiết gim nh. Khon 1, Điu 51 ca Bộ luật hình sự quy đnh đến 22 tình tiết gim nh hình pht. Mt quan chc bình thường khi đng trước vành móng nga đu có th kiếm ít nht 2-3 tình tiết như"thành khn khai báo, có thành tích xut sc trong công tác, gia đình có công vi cách mng, bi thường khc phc hu qu…". Nếu có hơn 2 tình tiết gim nh thì tòa có th chuyn hình pht xung khung lin k.

Mt người dân thường s "không có thành tích trong công tác" và vic khc phc hu qu bng tin là rt khó khăn. Đi vi nhng người bt đng chính kiến thì đã t ý thc được công vic ca mình làm nên không có cái gi là n năn" hoc thành khn khai báo. Do vy h có tình tiết tăng nng thay vì gim nh và thường b án cao hơn nhiu.

Vic "khc phc hu qu" gn đây li càng được trin khai mnh theo ch th04/CT-TW ngày 02/6/2021 ca Trung ương Đảng cộng sản. Thu hi tin đang được coi như mt ch trương quyết lit ca công cuc đt lò nhm thu hi tin tham nhũng.

Sợ hãi lấn át việc đòi tiền

Khi đóng ca bu tri đ các chuyến bay "combo" xut hin là lúc chính ph tung mt tm lưới vét khng l gia tri quang đ nhng quan lùa các nn nhân vào đó. Đu tiên hành khách phi đi trên đường bay t M hoc Châu Âu v đi ca mt hãng hàng không nước ngoài vi ch ngi rng rãi, cách ly đúng chun nhưng khi đã bt đu v đến "Nht bn hay Hàn Quc" thì tt c được túm li, nhi nhét lên Vietnam Airlines, không có mt chiếc ghế trng.

Mi mt chuyến bay "gii cu" được thc thi xong tt c các thành viên tham gia trên chuyến bay đu phi tp trung li giơ tay cám ơn. Sau khi xung khi chuyến bay "gii cu" thì b "hành" trong đó có vic "ngoáy mũi" hàng tiếng đng h ti sân bay trước khi đưa v nơi cách ly mà điu kin sng không khác tù nhân giam lng.

Rt nhiu nn nhân đã chng kiến vic vô lý xy ra vi mình hôm nay nhưng chưa mt ai dám đng ra đ làm đơn kin các cơ quan chính ph tr li tin. Trong my chc năm cm quyn bng chuyên chính vô sn, chính quyn đã to ra mt ni s hãi ca nhân dân đi vi b máy nhà nước.

Nhưng ít nht thì bây gi trong bn án, tòa đã dành cho h quyn được liên h vi các doanh nghip đ đòi li quyn li ca mình. Tôi đã liên h thăm hi vi 3 nn nhân mà mình biết đ vn đng đng ra làm đơn kin nhưng chưa mt ai dám.

H s. Ni s đã ăn sâu vào tt c nhng người con dân Vit Nam, ngay c vic đòi li quyn li chính đáng ca mình. Hình như lut pháp và tòa án có v vn là ni khiếp đm ca công dân.

Những câu hỏi còn lại

Công lý chính là lý chung được mi người tha nhn da trên ht nhân là đo đc và nim tin vào pháp lut. Khi lut pháp đang tách nhng người có quan chc và quyn lc ra đ được đi x theo mt hướng riêng bng ý chí ca đng và b li các nn nhân thì bn thân nó đã to ra s bt công. Khi lut pháp bt công thì không còn là lut pháp. (Unjust laws are not laws).

Khi nhìn vào đi án chuyến bay gii cu, ta mong mun đi kiếm tìm công lý cho tt c, nghĩa là tìm kiếm s công bng ai đã làm gì, hu qu ra sao thì nhn được mc đ trng pht tương ng. Tiếc rng chúng ta ch thy s bt công dâng tràn mc cao nht.

Bao nhiêu người s đt câu hi : ch có các v trưởng, th trưởng b xét x, 2 phó th tướng b thôi chc, thế còn th tướng thì sao ? Th tướng phi là người chu trách nhim cui cùng vì nhng hành vi ca cp dưới ca mình ?

Bao nhiêu người s đt câu hi : Xét x mt đi án ln đến như vy, hàng trăm ngàn nn nhân b "trn lt" gia cơn qun bách nhưng gi này h đang đâu ? H là sinh viên, người lao đng và thm chí c tù nhân nhng đng tin bng m hôi nước mt ca h gi đang đâu ?

Bao nhiêu người trong ngành tư pháp phi đt li vn đ vnguyên tc "suy đoán vô ti" đã được quy đnh ti điu 13 - B lut t tng hình s ? Chiếc va li mã s 104 thc s cha 450 ngàn đô la hay ch có 4 chai rượu vang ?

Tin l này không h mi vi nhng người bt đng chính kiến mà đng mun tiêu dit, nhưng s là câu hi nhc but tinh khôi vi tt c quan chc mà đng cũng đang mun loi tr.

Bn án ca tòa đã không đi din cho công lý. Nó ch thỏa mãn mt phn bc xúc nh nhoi trong đi sng ca người dân Vit Nam, ngược li, mt chiu kích khác, nó gi lên nhng suy nghĩ sâu sc đ chng li bt công.

Lê Quốc Quân

Nguồn : VOA, 02/08/2023

Additional Info

  • Author Lê Quốc Quân
Published in Diễn đàn

Phiên tòa xét xử đại án "Chuyến bay giải cứu" đã kết thúc, nhưng vấn đề được nhiều người dân quan tâm đó là liệu những nạn nhân, những người đã phải chi trả một khoản tiền quá mức cho vé và các dịch vụ khác sẽ được bồi hoàn hoặc bồi thường ra sao thì vẫn chưa được giải đáp.

Vậy triển vọng để những nạn nhân đòi lại công lý và lấy lại tài sản đã mất như thế nào ?

Mời quý vị theo dõi Hội luận sau cùng hai khách mời là Luật sư Đặng Đình Mạnh từ Hoa Kỳ và Luật gia Bùi Quang Thắng từ Hà Nội.

Nguồn : RFA, 02/08/2023

Additional Info

  • Author Đặng Đình Mạnh, Bùi Quang Thắng, Nguyễn Trường Sơn
Published in Việt Nam

Hơn 2.000 chuyến bay "giải cứu" suốt quãng thời gian dài, lại liên quan đến nhiều bộ ngành từ trung ương xuống địa phương, như thế mà tại sao không phát hiện kịp thời để ngăn chặn khi tham nhũng mới trong "tổ kén" ? Không ! Với trình độ nghiệp vụ "nhất nhì thế giới", Công an nhiều khả năng biết từ trước. Nhưng họ cần "nuôi án" ; có "nuôi án" mới có "án" và "chạy án"…

bay1

Cựu Thứ trưởng ngoại giao Tô Anh Dũng (giữa) bị công an dẫn giải ra ngoài toà ở Hà Nội hôm 28/7/2023

____________

Về vụ "chuyến bay giải cứu" vừa xử, giới chuyên gia sẽ còn "nâng lên đặt xuống" rất nhiều vấn đề, mà vấn đề nào cũng quan trọng, cũng cốt yếu để phục vụ cho công cuộc "diệt chuột nhưng không được vỡ bình" của Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng.

Không hiểu sao lại có sự trùng hợp… Ngày "khai án" 11/7/2023 lại cũng đúng vào ngày một Quy định mới của Bộ Chính trị có hiệu lực. Cái Quy định 114-QĐ/TW về hành vi tham nhũng, tiêu cực trong công tác cán bộ ; trách nhiệm kiểm soát quyền lực và phòng, chống tham nhũng, tiêu cực trong công tác cán bộ và xử lý vi phạm được cho là để chống chạy chức, chạy quyền (1).

Quy định gồm năm chương, 16 điều, nhưng không thấy điều khoản nào chống "chạy án" cả. Trong khi giới phân tích trong nước dự đoán rằng, sau vụ "chuyến bay" đã qua sơ thẩm và vụ "test kit Việt Á" sẽ xử nay mai, thị trường "nuôi án" và "chạy án" sẽ ngày càng tinh vi, sôi động chứ không hề giảm sút như Ban Nội chính Trung ương kỳ vọng.

Theo rò rỉ từ nội bộ – sau ba tuần xét xử tại Tòa Hà Nội như báo Điện tử Chính phủ công bố chiều 28/7 (2) – kết quả nghị án không phải là quyết định của Viện kiểm sát hay của Hội đồng xét xử. "Bay giải cứu" là một đại án được cho là thuộc "loại bỏ túi", nghĩa là, kết quả xét xử đã được Ban Nội chính Trung ương đưa ra trước ngày "khai án". Có như thế, chúng ta mới hiểu được phần nào bao điều phi lý và tréo ngoe diễn ra giữa chốn công đường, suốt cả ba tuần lễ. Người viết bài này hoàn toàn chia sẻ với bình luận sắc sảo và chính xác của Gió Bấc's blog : Cuối cùng thì tòa cũng tuyên án theo hướng mà dư luận đã dự đoán và nghi ngại. Phạm Trung Kiên là người nhận hối lộ nhiều lần nhất, với số tiền lớn nhất trong số các bị can, đã được thoát chết. "Phạm Trung Kiên thoát chết, nhưng công lý bị treo cổ. Công lý bị treo cổ, nhưng kẻ thủ ác lại chính là Ban Chỉ đạo phòng chống tham nhũng" (3). Có nghĩa là các bị can tại phiền tòa chưa phải là những chính phạm trong vụ án, nếu không có những "chủ trương lớn" từ trên Trung ương và Chính phủ…!

Mà đằng sau bất cứ chủ trương nào của Ban Chỉ đạo, của Trung ương, kể cả của Bộ Chính trị, lập tức "đội ngũ ta trùng trùng điệp điệp/cao hơn núi, dài hơn sông"; với chí lớn… "ta đi tới không thể gì chia cắt". Bộ Chính trị muốn "chấn chỉnh" cái lập trường của một "bò đỏ cao cấp" nọ khi thị này phán "con lãnh đạo làm lãnh đạo là hạnh phúc của dân tộc" thì Trung ương mới ban hành Nghị định 114 do bà Trương Thị Mai ký nói trên.

Nhưng theo FB Nguyễn Huy Cường, "mặt trận tham nhũng" có vô vàn những thiết chế uyển chuyển và mềm mại, nguy hiểm và kín đáo, không nhất thiết phải qua con cái hay họ hàng. Các Quy định của bà Mai sẽ không thành công, bởi vì, cơ chế tham nhũng tinh vi và có "trăm lẻ một" cách vượt thoát các Quy định đó (4). Những "chiến sĩ tiên phong" này của Đảng không nhất thiết phải kết nối với người nhà, mà các đồng chí tập trung vận động, lobby những viên chức có thể từng là học trò, có thể là đồng hương đồng khói, từng làm với nhau trong một cơ quan cũ, hay cùng là "anh/chị/em "xã hội"… 

Ngược đời nhất trong nhóm "đưa và nhận hối lộ" ở vụ án này là "ông tướng" Công an chức to tổ bố (ai biết giá cái ghế Phó Giám đốc Công an Hà Nội bao nhiêu triệu ông Washington ?) mà phải chạy tới nhờ một ông em "trung tá" quèn (mà cũng chỉ là ‘em xã hội’) và chịu để "thằng em" nó điều khiển (ít nhất là theo lời khai của ông Thiếu tướng).

Mượn ngôn ngữ "Những người khốn khổ" từ Victor Hugo (Pháp), chúng ta có thể đặt câu hỏi : "Liệu từ sâu thẳm những tâm hồn đen đúa nọ, có một thứ tòa án lương tâm nào sẽ được thiết lập nên để xử tiếp vụ chuyến bay giải cứu ?". Trường hợp này, hỏi là đã trả lời : "Chắc chắn là không !".

Bị cáo Trần Văn Dự tự thú nhận : "Số tôi đen, không may thì thôi trả lại cho Nhà nước cũng được". Một lời gián tiếp tự thú rằng, những chuyến trước đây y đã lọt lưới pháp luật ? Đến cựu Thứ trưởng Ngoại giao Tô Anh Dũng 37 lần nhận hối lộ khi cấp phép các "chuyến bay giải cứu", tổng cộng 21,5 tỷ đồng mà vẫn khẳng định "không có mưu đồ, không đòi hỏi" chỉ là do "không nhận thức được" việc nhận tiền là vi phạm (!?). Biết bao nhiêu câu phát biểu ngô nghê đến độ khó tin từ những người cách đây một thời gian từng đóng vai trò quan trọng trong bộ máy quyền lực tại Việt Nam, thậm chí còn đại diện cho Đảng/Nhà nước trên trường quốc tế (Tô Anh Dũng đã cầm quyết định bay sang Nhật làm Đại sứ đặc mệnh toàn quyền (!?).

Một khi khi Đảng đã ban phép cho tất cả bọn người này "chung lưng mở một ngôi hàng"… thì lập tức, những Bạc Bà, Bạc Hạnh cùng các Mã Giám Sinh ngửi ngay thấy "hơi đồng". Một mạng lưới cộng sinh xuất hiện, càng liên hoàn qua nhiều khâu càng tốt. Mỗi "chốt" có một VIP cầm đầu càng hay. Khó lộ và dễ bảo vệ nhau. Tại sao họ không sợ Công an ? Vì Công an cũng nằm trong đường dây. 

Tại các Cơ quan đại diện của Việt Nam ở nước ngoài bao giờ chả có vài ba anh an ninh. Họ là người của Bộ Công an khoác áo Ngoại giao nằm ngay trong Đại sứ quán, theo dõi luôn cả các Đại sứ.  Không chuyện gì xẩy ra trong Đại sứ quán mà họ không biết. Riêng chuyện tăng giá visa, hộ chiếu và vé máy bay để ăn chặn tiền của kiều bào, đặc biệt là các "Việt kẹt" (do dịch bệnh), thì phải có sự thống nhất giữa Bộ Công an và Bộ Ngoại giao. Khó mà có Đại sứ nào dám "một mình chống lại Mafia".

Cho nên mới có chuyện 2.000 chuyến bay mà chỉ có 700 chuyến bị thanh tra. Lạy Chúa lòng lành, gần hai phần ba các bị can tiềm năng thoát tội !

Rồi nữa, đúng như Xuan Vuong Nghiem mỉa mai trên "Tôi và Sứ quán" : "Nếu lấy số tiền nộp lại để làm thước đo giảm án thì đừng nói chống tham nhũng, hối lộ nữa. Những cán bộ chưa bị lộ sẽ yên tâm băm chém mạnh hơn" (5).

Hải Triều

Nguồn : RFA, 31/07/2023

Tham khảo :

(1) https://www.voatiengviet.com/a/thi-truong-chay-an-van-beo-bo/7193738.html

(2) https://baochinhphu.vn/vu-chuyen-bay-giai-cuu-bon-bi-cao-bi-tuyen-phat-tu-chung-than-102230728174857694.htm

(3) https://www.rfavietnam.com/node/7719

(4) https://www.facebook.com/nhabaotulap/posts/pfbid02MS88VEtrbCuV4HHyt54XR66ATFvemSJJWSoQUr4SGAWaZp8GuWUYhh6PjMwNwRFEl.

(5) https://www.facebook.com/groups/toivasuquan/?locale=vi_VN

Additional Info

  • Author Hải Triều
Published in Diễn đàn

Phạm Trung Kiên thoát chết nhưng công lý bị treo cổ

Gió Bấc, RFA, 29/07/2023

Đến hẹn lại lên, cuối cùng tòa cũng tuyên án theo hướng mà dư luận đã dự đoán, nghi ngại. Phạm Trung Kiên thoát chết, so với mức đề nghị của Viện Kiểm Sát, một số bị cáo bị tuyên phạt nặng hơn, có đến bốn án chung thân. Nhưng bản án đầy rẫy bất mình, né tránh vấn đề cốt lõi là quyền lợi của những khách hàng bị hút máu. Công lý bị treo cổ, kẻ thủ ác chính là Ban Chỉ đạo phòng chống tham nhũng.

giaicuu1

Không ai muốn ông Phạm Trung Kiên phải bị tử hình. Nhưng hành vi nhận hộ của Phạm Trung Kiên quá sức tàn nhẫn, mức hối lộ khủng khiếp lên hơn 41 tỉ đồng.

Dù biết trước nhưng người dân vẫn phải theo dõi vở đại hài kịch "xử án vụ chuyến bay giải cứu đến phiên cuối cùng" để rồi sự phẫn nộ, khinh bỉ những con thú đội lốt người nhân thảm họa đại dịch sử dụng quyền lực hút máu dân sang những người quyền cao chức trọng "nhân danh nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam".

Bản án thật sự bùng nổ sự căm phẫn trong dư luận. Không thể quy kết đó là những thế lực thù địch lợi dụng phiên tòa để bôi xấu chế độ. Đây là tiếng nói của những công dân có trách nhiệm, có liên quan đến đại dịch và nền tư pháp.

Đồng tiền nhuộm máu dân 

Bác sĩ Võ Xuân Sơn, một "hiệp sĩ áo trắng" trong thời đại dịch vừa triển khai chương trình hỗ trợ oxy miễn phí cho người dân, vừa trực tiếp đi cứu chữa bệnh ở các khu cách ly, vừa liên tục đăng ý kiến phản biện với các biện pháp chống dịch hình thức, cực đoan, giả dối hành dân như ngoáy mũi, cách ly tập trung… đã bày tỏ sự bất bình cao độ với bản án. Bác sĩ Võ Xuân Sơn bày tỏ bất bình trên fb cá nhân :

"Lẽ ra, sẽ phải có rất nhiều án tử hình. Lẽ ra, sẽ phải có thêm nhiều người đứng trước vành móng ngựa. Lẽ ra, những kẻ đề bạt, theo dõi, quản lý số cán bộ này phải lãnh trách nhiệm về những việc làm của những kẻ này… Nhưng mọi chuyện chỉ dừng lại ở những kẻ được đưa ra xử mà thôi. Những đồng tiền nhuốm máu người dân được sử dụng để "khắc phục hậu quả", để giảm án cho bọn người vô nhân tính này.

Nói chung, thì còn nhiều cái để các bạn có thể bất bình lắm, hơn là việc đòi hỏi "gái điếm phải còn trinh".

Nhưng vụ án này cho thấy một vấn đề khác. Đó là chẳng mấy kẻ sợ cái lò đang cháy rừng rực cả. Cứ có cơ hội là chúng đớp, giống như bầy cá dồ, mới lấp ló là đã nhảy lên đớp. Ngày cả khi đám cá dồ này bị truy tố, thì lại có một đám cá dồ khác ngửi thấy mùi, và "đớp" để chạy án. Chúng chẳng sợ bị bắt, chẳng sợ bị lộ, chẳng sợ cái lò đốt cả củi tươi của bác tổng" (1).

Tâm trạng của bác sĩ Võ Xuân Sơn cũng là ưu tư chung của nhiều người về phiên tòa và bản án sơ thẩm này. Vấn đề không chỉ là án nặng án nhẹ với người này hay người khác mà điều đáng thất vọng là qua phiên tòa này một lần nữa cho thấy trong thể chế Việt Nam, công lý không được thực thi, các cơ quan pháp luật không răn dạy người ta ăn ngay làm phải mà ngược lại.

Hình phạt nhân văn, không để có thêm một Xiêng Pênh !

Án tử hình là hình phạt nghiêm khắc, có phần man rợ mà nhiều nước đã bãi bỏ. Không ai muốn ông Phạm Trung Kiên phải bị tử hình. Nhưng hành vi nhận hộ của Phạm Trung Kiên quá sức tàn nhẫn, mức hối lộ khủng khiếp lên hơn 41 tỉ đồng. Chỉ là người thư ký, trung chuyển hồ sơ xin cấp chuyến bay mà mỗi mình Kiên đã cưỡng ép các doanh nghiệp chi số tiền khổng lồ như vậy. Cấp trên của Kiên, thứ trưởng Đỗ Xuân Tuyên, người có thẩm quyền ký duyệt lại trong veo, không tơ hào một xu nào thật đáng kính phục. Những sự việc nhận tội và nộp tiền 42 tỷ đồng khắc phục hậu quả của Kiên trơn tuột, gọn ghẽ đến mức khó tin.

Dư luận chờ đợi bản án tử vì nhớ tới vụ lời khai trước pháp trường của tử tội Xiêng Pênh đã chỉ ra "ông trùm" ma túy cựu đại úy Vũ Xuân Trường. Nhưng mong muốn như vậy thôi, vì ai cũng biết Đỗ Xuân Tuyên quê ở Hưng Yên đồng hương với Bộ trưởng và hai Thứ trưởng Bộ Công an nên mãi mãi sẽ là người trong sạch.

Nhà báo Mai Bá Kiếm, nguyên Thư ký tòa soạn báo Phụ Nữ Thành phố Hồ Chí Minh, đã bình luận rất dí dỏm, nhẹ nhàng mà sắc sảo : "Bị Viện Kiểm sát cáo buộc đã nhận hối lộ 42,6 tỷ đồng và đề nghị mức án tử hình ! Nhưng, gia đình Phạm Trung Kiên đã nộp 42,2 tỷ đồng khắc phục hậu quả, nên Tòa tuyên Phạm Trung Kiên mức án chung thân. Nếu Kiên không kháng cáo án sơ thẩm, coi như manh mối "trùm cuối" không còn. Thứ trưởng Đỗ Xuân Tuyên không phải là người thường, mà thành người cõi trên, vì có thư ký Phạm Trung Kiên nhận hối lộ 42,6 tỷ đồng, mà ông vẫn giữ mình trong sạch vững mạnh, nên đạo đức sáng ngời, công đức vô lượng !" (2).

Lê Lai ngày xưa phải chết để cứu Lê Lợi. Ngày nay thì không cần. Đã có những Lê khác đứng sau dàn xếp. 

Tăng án chung thân vì hát cương sai kịch bản !

Ở chiều ngược lại. Cái án chung thân của cựu trung tá Hoàng Văn Hưng càng làm dư luận bức xúc, bất mãn. Không ai tin Hưng bị oan, không ai than phiền bản án nặng nhẹ. Thái độ, bản lĩnh điềm tĩnh tự tin, sắc sảo của Hưng trước phiên tòa càng thuyết phục công luận Hưng là tay lão làng trong lĩnh vực điều tra và không thể nào vô tội. Nhưng điều dư luận bất bình là cung cách buộc tội của cơ quan tố tụng. Chỉ dựa theo niềm tin nội tâm và suy đoán có tội mà thiếu chứng cứ vững chắc.

Nhà báo Nguyen Yen, nguyên Thư ký tòa soạn mãng Nội Chính báo Lao Động đã có ý kiến nhẹ nhàng lưng lơ :

"Cãi phăng phăng tại tòa hẳn cũng là một lựa chọn "được cân nhắc" khá kỹ của một điều tra viên dày dạn kinh nghiệm như Hưng.

Cũng hơi thắc mắc, sao Hưng không đề nghị thực nghiệm 4 chai rượu vang đặt trong chiếc cặp tài liệu.

Giá như nói rằng, trong quá trình điều tra, bị cáo luôn tôn trọng nguyên tắc suy đoán vô tội và dẫn chứng bằng số liệu thì rất thuyết phục rằng là vô tội. Án chung thân hẳn là Hưng không nghĩ đến".

Ý kiến này thu hút nhiều bình luận, trong đó nick Ky Mai đã thẳng thắn bày tỏ :

"Không phục nhất là cái án chung thân dành cho Hưng, thực sự ko dựa trên các chứng cứ mạnh mẽ mà gần như chỉ là sự trả đũa của tòa án với một bị cáo không chịu nhận tội.

Bị cáo có quyền bảo vệ mình và không nhận tội trong khi trách nhiệm chứng minh bị cáo phạm tội là của bên công tố (chứ cũng ko phải của thẩm phán). Việc kết án nặng họ với lý do "ngoan cố, không ăn năn hối cải" mang tính chủ quan nặng nề và có xu hướng đẩy nhiều người vô tội (ở đây ko nói tới trường hợp của Hưng) phải nhận tội để tránh bị xử nặng hơn (và nhiều án oan cũng từ đó mà ra). Các kết quả về phía tòa án sẽ "đẹp" hơn (vì họ xử được nhiều án hơn, không có án đọng, án tồn…) nhưng cán cân công lý đã bị đặt nặng quá ở một bên từ trước, ko còn là cái cân của một vị nữ thần Công lý bịt mắt" (3).

Đó có thể xem là ý kiến cảm tính, chủ quan của dư luận xã hôi. Nhưng với giới luật sư, những người am hiểu pháp luật thì mức độ bức xúc với bản án càng cao hơn và có căn cứ pháp lý, có lập luận phản bác rất vững vàng. Luật sư Trịnh Đình Dũng có bài viết trên FB với tưa đề :

‘Cựu Trung tá Hoàng Văn Hưng bị buộc "nhận 450 ngàn USD" lãnh án chung thân : Nền tố tụng hình sự như bị "đóng đinh" thêm "Tiền lệ suy đoán có tội"’

Bài viết này có 268 like, 60 bình luận và 18 lượt chia sẽ cho thấy sự quan tâm, đồng tình của xã hội rất cao.

Điểm qua tình tiết vụ án, Luật sư Trịnh Đình Dũng cho rằng : "….ề niềm tin nội tâm, mọi người đều cho rằng bên trong không thể chứa 04 chai rượu vang mà phải là mấy xấp USD. Niềm tin như thế là rất xác đáng, đúng với sự việc.

Nhưng dù sao thì cơ quan công tố không đưa ra chứng cứ có tính quyết định rõ trong vali chứa 450 ngàn USD, kiểu như ảnh chụp được ông Hưng mở vali lấy xấp USD.

Phía công tố lập luận theo hướng "xâu chuỗi các sự kiện" và "tin bên trong có chứa 450 ngàn USD".

Các sự kiện xâu chuỗi như : Thời gian nhiều lần gặp gỡ, nhờ vả, trao đổi, hướng dẫn, nhiều lần gặp tại, không ai biếu rượu vang mà mua vali samsonite đắt tiền để chứa, một trưởng phòng nghiệp vụ điều tra viên cao cấp không thể nhân ái đến mức nhiều lần gặp gỡ hướng dẫn cho bị cáo mà chính mình đang phụ trách điều tra chỉ để nhận 04 chai rượu vang, khi nhận ra đường đứng đợi nôn nóng…

Tòa đã đồng ý với lập luận của phía công tố và buộc cựu Trung tá Hoàng Văn Hưng có "nhận 450 ngàn USD".

Suy đoán có tội

Luật sư Trịnh Đình Dũng nhấn mạnh đến nguyên tắc pháp lý quan trọng là "Pháp luật luôn "nhắc nhỡ" bằng các quy định để người tiến hành tố tụng, đặc biệt là các thẩm phán, không được suy đoán có tội mà phải suy đoán vô tội.

Bởi suy đoán có tội có khi xử oan người vô tội. Tôi thử ví dụ trong trường hợp (nhưng khó tin trong thực tế nó xảy ra), nếu ông Tuấn lúc đầu thỏa thuận chuyển ông Hưng 450 ngàn USD nhưng nổi lòng tham đã tráo vào đó 04 chai rượu vang thì sao ? Nếu nó xảy ra thật thì có oan cho ông Hưng không ? Ví dụ như vậy chỉ để nhằm nói rõ hơn tính nguy hại của "suy đoán có tội"…

Cựu Trung tá Hoàng Văn Hưng lãnh án chung thân, thực ra cũng không ai thương tiếc gì, nhưng những người làm công tác liên quan đến tố tụng hình sự cảm thấy như bị dội một gáo nước lạnh vào bộ mặt tố tụng hình sự nước nhà" (4).

Hơn thế nữa, trong trường hợp này cả Viện, Tòa đều bỏ lửng số phận pháp lý của khoản tiền chênh lệch 1,8 triệu USD.

Suốt phần xét hỏi, Hưng nhiều lần thắc mắc, đề nghị Viện kiểm sát làm rõ mâu thuẫn "về số tiền ông Tuấn đưa cho Hưng là hơn 2,65 triệu USD, trong khi Viện kiểm sát chỉ cáo buộc Hưng lừa đảo chiếm đoạt 800.000 USD. Vậy hơn 1,8 triệu USD còn lại đang ở đâu ?".

"Tôi đề nghị Viện kiểm sát phải chứng minh số tiền 1,8 triệu USD đã đi đâu về đâu, liệu có phải ông Tuấn cũng lừa đảo không ?", bị cáo Hưng nói và đặt dấu hỏi rằng nếu ông Tuấn đã nộp lại 1,8 triệu USD thì "có phải cũng phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản ?" (5).

Bản án đã chấp nhận cho ông Tuấn nộp khoản tiền khổng lồ này mà không xem xét việc ông Tuấn đã dùng nó vào việc gì ?

Hợp pháp hóa tội ác hút máu dân trong mùa dịch

Nhưng điều đáng nói nhất là Hội đồng xét xử và cả Ban chỉ đạo Phòng chống tham nhũng của Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng đã dân sự hóa, hợp pháp hóa cho sai phạm pháp lý khổng lồ là việc lợi dụng dịch bệnh và danh nghĩa chuyến bay giải cứu để cưỡng đoạt tài sản người Việt ở nước ngoài bằng giá dịch vụ cao cắt cổ.

Tiền tham nhũng hối lộ mà tòa thu hồi từ các bị cáo không phải từ trên trời rơi xuống, cũng không phải từ của ông của cha các bị cáo để lại. Tất cả đều đươc tính vào giá dịch vụ "giải cứu". Thế nhưng bản án nêu với quyền lợi của khách hàng đã mua vé của các doanh nghiệp tổ chức chuyến bay combo, "hồ sơ vụ án không có tài liệu ; cũng không có thông tin về chi phí của các khách hàng đã mua. Chẳng hạn, chi phí đưa công dân về nước bao gồm vé máy bay, chi phí cách ly y tế và các chi phí hợp lý khác của doanh nghiệp, chi phí cho các đại lý bán vé và các khâu trung gian khác. Do đó, Hội đồng xét xử nói không có cơ sở xem xét, giải quyết tại vụ án này.

Tòa dành cho các công dân đã mua vé quyền yêu cầu doanh nghiệp giải quyết quyền lợi cho mình theo quy định pháp luật" (6).

Diễn nôm lại tuyên bố trên có thể nói gọn lại là "sống chết mặc bây, tiền thầy bỏ túí"

Hành vi nâng giá dịch vụ người dân rên siết ai cũng biết nhưng công an không khởi tố, điều tra thì lấy đâu ra tài liệu hồ sơ.

Theo quy định tố tụng dù chưa đủ chứng cứ, nhưng phát hiện dấu hiệu tội phạm, Hội đồng xét xử vẫn có quyền ra quyết định khởi tố tại tòa. Thế nhưng trước tội ác tày trời, Tòa không khởi tố mà nói văn vẻ dành cho dân quyền yêu cầu giải quyết quyền lợi là cách phủi trách nhiệm, a tòng với tội ác.

Ban chỉ đạo là tổng đạo diễn

Đại án này do Ban chỉ đạo Phòng chống tham nhũng theo dõi chỉ đạo, nên tất cả các động thái phủi tay của Công an, Viện, Tòa đều nằm trong tầm kiểm soát của Ban.

Như vậy sau khi năm Bộ kết nhau tống tiền doanh nghiệp thì lần này, đến lượt Ban chỉ đạo Phòng chống tham nhũng công khai cho phép múc túi dân.

Nhiều ngày trước khi tòa tuyên án Luật sư Đặng Bá Kỹ đã dự đoán kết quả này và có bài viết : "Đòi lại tiền chênh lệch trong vụ chuyến bay giải cứu" : đường xa vạn dặm !".

Những người dân đã bỏ tiền ra để được "giải cứu" thông qua việc xác lập hợp đồng dân sự với doanh nghiệp. Vào thời điểm các bên xác lập hợp đồng, thì giao dịch này không bị khống chế về mức trần giá cả như các mặt hàng thuộc diện bình ổn giá khác do Nhà nước kiểm soát như xăng, điện. Nên giả định rằng, nếu không xảy ra vụ án hình sự nêu trên, thì giao dịch dân sự mà các bên đã xác lập và thực hiện hoàn thành, coi như xong. Tuy nhiên, vụ án hình sự xảy ra, với những khoản tiền chung chi, với những lời khai của các bị cáo – Hoàn toàn có căn cứ để khẳng định rằng : Đã có việc đẩy giá vé lên cao một cách bất thường, nhằm để doanh nghiệp có những khoản tiền chung chi. Hay nói cách khác, là các bị cáo đã có hành vi biến tài sản hợp pháp của người dân trở thành "công cụ phương tiện phạm tội" trọng vụ án hình sự đang xét xử nêu trên. Hiểu na ná như : A trộm xe của B, sau đó dùng xe này đi cướp giật tài sản của C, thì A phạm cùng lúc hai tội trộm cắp và cướp giật tài sản, riêng chiếc xe là công cụ phương tiện phạm tội, nhưng vì là xe của B, B là bị hại trọng vụ án trộm cắp, nên phải trả lại xe cho B (Giả dụ lúc đầu xe là của A thì xe này sẽ bị tịch thu)" (7).

Còn nhiều và nhiều vấn đề trong phiên tòa này nhưng bao nhiêu đó cũng đủ cho thấy bản án đã treo cổ công lý. Nhưng Hội đồng xét xử của màn kịch này cũng chỉ là một nhóm diễn viên được phân vai. Kẻ thủ ác treo cổ công lý chính là Ban chỉ đạo Phòng chống tham nhũng, đạo diễn đứng sau sân khấu.

Gió Bấc

Nguồn : RFA, 29/07/2023

1. https://www.facebook.com/xuanson.vo.5/posts/pfbid02ogjFotrJZYm92JSsB3jJg...

2. https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid04J6JVbzroZXwBoD5...

3. https://www.facebook.com/phuongyen.nguyen.779/posts/pfbid02rnAJKeEv2yDULPwM12m3LshVZrPNXnXoaU4RM1p38PR4LjZhAd8qZCJBE1MnHG6nl

4. https://www.facebook.com/luatsutrandinhdung/posts/pfbid0gkWWQh4WotNzBJXL1isxw7KVDT8pNZ8BDYxVF3uCBYfyD3mFAevMUNSBdjAdCsvxl

5. https://tienphong.vn/phan-quyet-nao-voi-cuu-dieu-tra-vien-hoang-van-hung-va-su-mau-thuan-ve-khoan-tien-chay-an-post1555454.tpo

6. https://vnexpress.net/toa-tuyen-an-vu-chuyen-bay-giai-cuu-4635009.html

7. https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid0ErYShQC4wVeLhE2B...

*************************

Chuyến bay giải cứu : Bốn án chung thân là chưa đủ ; cần cải tổ lại toàn bộ nền tư pháp Việt Nam

Quốc Phương, RFA, 28/07/2023

Phiên tòa sơ thẩm vụ "Chuyến bay giải cứu" đã kết thúc trong sự bất cập về cả ba mặt là chính trị, tuyên truyền và tư pháp. Đó là chia sẻ của một nhà quan sát thời sự, chính trị Việt Nam với Đài Á Châu Tự Do trong ngày 28/7/2023.

giaicuu2

Phiên tòa xét xử 54 bị cáo trong vụ "chuyến bay giải cứu" ở Hà Nội hôm 28/7/2023 - AFP

Bất cập và tréo ngoe

Tiến sĩ Khoa học Nguyễn Quang A, nguyên Viện trưởng Viện nghiên cứu, phản biện chính sách độc lập (IDS-đã tự giải thể) bình luận với Đài Á Châu Tự Do ngay sau khi phiên tòa sơ thẩm tại Hà Nội tuyên án :

"Bốn án chung thân, tức là một án kiến nghị ‘tử hình’ đã được chuyển thành ‘chung thân’, cho nên có ba người mà chắc là Viện Kiểm sát đã đề nghị mức án ‘chung thân’, nên mới thành ra bốn án chung thân ; tôi nghĩ rằng thấp hơn so với khung hình phạt của luật. Bởi vì trong khung hình phạt của luật rất khắc nghiệt. Và tôi nghĩ cuộc xử này đối với hơn 50 bị can trong vụ ‘Chuyến bay giải cứu’ như vậy đã kết thúc phiên sơ thẩm và dẫn đến những hình phạt cũng khá là nặng đối với những bị cáo như vậy".

Từ Hà Nội, tiến sĩ Quang A, đánh giá tác động về mặt được cho là có tính tuyên truyền thông qua đại án này và cũng được coi là nằm trong khuôn khổ chiến dịch ‘Đốt lò’, đặc biệt thể hiện qua báo chí, truyền thông chính thống của đảng và nhà nước cộng sản Việt Nam, rằng :

"Tôi nghĩ một mặt những báo chính thống là cánh tay tuyên truyền của Đảng cộng sản Việt Nam, cái đó là điều không bao giờ người ta giấu giếm cả, người ta tuyên bố thẳng thừng là như vậy, thì hiển nhiên là báo chí chính thống hết lời ca ngợi, và những ca ngợi như thế tôi nghĩ có ảnh hưởng tới suy nghĩ của rất nhiều người Việt Nam hiện nay. Trong chừng mực đó, có thể nói rằng việc tuyên truyền ấy là có hiệu quả đối với người dân, bởi vì người ta được trấn an, được mơn trớn rằng tất cả mọi thứ đều rất là nghiêm túc. Nhưng mặt khác, nếu chúng ta xét lại những sự tréo ngoe của phiên tòa này, thì chúng ta thấy rằng nền tư pháp của Việt Nam còn có những sự bất cập hết sức nghiêm trọng.

Điểm thứ ba nữa cũng chưa chắc là với người dân, sự tuyên truyền ấy như là phần thứ nhất tôi nói là ‘được rất nhiều người tin’, nhưng mà nó cũng có mặt trái của nó là sự tuyên truyền, nhưng người dân thấy rằng toàn những quan chức cấp cao mà sao ‘ăn bẩn như vậy’, mà sao ‘tham nhũng như thế’, mà sao ‘thối tha như vậy’ ; thì mặt trái của sự ‘thành công tuyên truyền’ ấy lại nhen nhóm một sự nghi ngờ trong người dân rằng : ‘hóa ra hệ thống này rất tham nhũng’, và người ta có thể xem xét rằng ‘nguyên nhân sâu xa của nó là vì sao ?’"

Đề cập đến một số khía cạnh mà ông gọi là tréo ngoe hay bất hợp lý, bất cập trong đại án này, ông Nguyễn Quang A nói :

"Trong vụ chuyến bay giải cứu này có một hiện tượng rất nổi bật, đó là việc ông Thiếu tướng, cựu Phó Giám đốc Công an Hà Nội Nguyễn Anh Tuấn, tức là một quan chức công an, tố bị cáo Hoàng Văn Hưng rằng trong một cái cặp có hơn 400.000 đô-la, ông Hưng, cũng là một quan chức công an khác (nguyên Trưởng phòng 5 Cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an), cựu sĩ quan an ninh điều tra của chính vụ án này, ông Hưng này đã rất hùng hồn bào chữa rất đanh thép rằng ‘bằng chứng đâu’ ; Viện Kiểm sát chỉ nêu ra lời khai của ông Tuấn rằng đấy là ‘tiền’, còn ông Hưng bảo đấy là ‘bốn chai rượu’. Nếu thực sự ở một nền tư pháp độc lập, phải ‘trọng chứng hơn là trọng cung’ và trong trường hợp ấy, tòa sẽ phải tuyên ông Hưng là ‘vô tội’ hoặc trả lại hồ sơ, để điều tra tiếp, để tìm ra bằng chứng thật là ông ấy đã nhận số tiền hối lộ mà người của ông Tuấn đưa cho".

Theo ông Quang A, đây cũng là một nội dung được mạng xã hội Việt Nam trong thời gian diễn ra phiên tòa bàn luận nhiều và ông cho rằng việc công luận bàn tán như vậy là đúng đắn, ông nói tiếp :

"Tôi nghĩ người ta bàn tán như thế là đúng, để nó nêu rõ một khía cạnh rất bất cập của nền tư pháp hiện nay, là trọng lời khai hơn là trọng chứng cứ, mà không coi ‘một người mà chưa có bằng chứng thực sự là phạm tội’ là vô tội, thì rất trớ trêu khi hai ông công an tố lẫn nhau, và nó bộc lộ một điểm rất bất cập của nền tư pháp (Việt Nam) hiện nay. Và tôi nghĩ, Viện Kiểm sát tất nhiên nói là họ có đủ chứng cứ để tuyên phạt ông Hưng là phạm tội, thì điều đó giống hệt như vô số các vụ án trước đây không chỉ đối với các nhà hoạt động, mà đối với rất nhiều người khác.

Tức là người ta không trọng chứng, người ta chỉ dựa vào một phán xét của một cơ quan hay một người nào đấy nói rằng ‘cái này là phạm tội’. Tôi nói ví dụ như với Điều 117 (Bộ luật Hình sự), với Điều 335 (Bộ luật Hình sự), thường người ta lấy ý kiến của Sở thông tin & truyền thông của nơi làm việc ấy, người ta nhận xét rằng bài đăng này, hay lời nói này ‘là vi phạm’, tức là không có bằng chứng rõ ràng, nhưng chỉ dựa vào phán xét của một cơ quan mà thực sự ngoài bộ máy tư pháp, để kết tội những người như vậy. Thế thì tranh luận giữa ông Tuấn và ông Hưng gợi nên, nêu ra một vấn đề hết sức bất cập của nền tư pháp này, mà tôi nghĩ rằng bản thân Quốc hội cũng cần xem xét lại và cải tổ lại toàn bộ nền tư pháp Việt Nam".

Lấy thêm một ví dụ khác, liên quan trường hợp của cựu Trợ lý Phó Thủ tướng Thường trực Chính phủ Việt Nam, ông Nguyễn Quang Linh, người bị cáo buộc đã có năm lần nhận hối lộ với số tiền hơn 4,2 tỷ đồng, và bị tòa sơ thẩm tuyên phạt 7 năm tù, Tiến sĩ khoa học Nguyễn Quang A nói tiếp :

"Cả bộ máy tư pháp đều dưới sự chỉ đạo của Đảng cộng sản Việt Nam mà cụ thể là dưới sự chỉ đạo của Ban Nội chính Trung ương, và người ta dừng ở việc ‘tin 100%’ vào lời khai của ông Trợ lý Phó Thủ tướng thường trực rằng số tiền ông nhận hối lộ là ông ‘dành một mình’ cho ông ấy, nói rằng ‘không đưa cho ai cả’, thì người ta tin ngay vào điều ấy, nhưng nếu xem xét kỹ lưỡng, có thể nảy sinh ra bằng chứng rằng ‘ông ấy lại còn đưa cho ai đó’. Tất nhiên, nếu ‘đưa cho ai đó’, thì không thể đưa cho cấp dưới của ông ấy được, mà có thể là chỉ có (đưa cho) cấp trên của ông ấy thôi. Mà như thế, nó sẽ phơi bày phần chìm của tảng băng ra. Người ta chỉ muốn xử phần ngọn của tảng băng, còn phần chìm của tảng băng đó thì rắc rối. Và chính vì thế mà người ta dừng, người ta ‘tin 100%’ vào lời khai của ông Trợ lý Phó Thủ tướng".

‘Có thể có nhiều ông trùm’

Bình luận về chi tiết được truyền thông Việt Nam đề cập là hai trong số những người có ‘quyền lợi, nghĩa vụ liên quan’ là các ông Đỗ Xuân Tuyên, Thứ trưởng Bộ Y Tế, và ông Mai Tiến Dũng, cựu Bộ trưởng, Chủ nhiệm Văn phòng Chính phủ ‘vắng mặt’ tại phiên xử, kể cả cho tới phiên bế mạc của tòa sơ thẩm, ông Quang A tiếp tục nêu quan điểm riêng :

"Tôi nghĩ rằng họ vắng mặt là chủ ý vắng, bởi vì nếu có mặt sẽ rất khó xử, bởi vì lúc ấy lại phải khuấy ra ‘phần dưới’ của tảng băng chìm".

Qua chi tiết trên, tiến sĩ Nguyễn Quang A cho rằng có nhiều ‘ông trùm’ ở các bậc khác nhau của các nhóm lợi ích khác nhau. Bởi lẽ, ông phân tích tiếp :

"…ông Nguyễn Anh Tuấn, nguyên Phó Giám đốc Công an Thành phố Hà Nội, là một ông Thiếu tướng, nhưng mà lại đi đưa ‘hối lộ’ ông Hoàng Văn Hưng, là một cấp có quân hàm thấp hơn nhiều so với ông Tướng, thì nó biểu lộ một sự một ‘chéo ngoe’, và nó cho thấy rõ rằng hóa ra quyền lực nhiều khi không phụ thuộc vào chuyện cấp bậc. Trong vụ cụ thể này, một người điều tra viên có thể tác oai, tác quái, khiến một ông Thiếu tướng trên mấy cấp phải đi ‘giúp người khác hối lộ’ cho ông này. Như thế, nó làm nảy sinh rất nhiều vấn đề mà chúng ta phải suy ngẫm và cần phải sửa đổi, cải thiện để làm sao để cho toàn bộ nền tư pháp này hoạt động tốt hơn".

Các vụ xử kế tiếp : ‘cũng vậy thôi’

Theo ông Nguyễn Quang A, tới đây, trong khuôn khổ của chiến dịch xử lý ‘tham nhũng’ được gọi là ‘Đốt lò’ do ông Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng của Đảng cộng sản Việt Nam và ban lãnh đạo đảng và nhà nước cộng sản Việt Nam tiến hành, tiếp tục sẽ có thêm các vụ án, vụ việc khác, trong đó có các ‘đại án’, chẳng hạn như vụ ‘Que thử Việt – Á’, được đem ra xét xử, và ông đưa ra dự đoán của mình :

"Dự đoán của tôi là nó cũng sẽ diễn ra na ná như kiểu của vụ ‘chuyến bay giải cứu’ này, tức là sẽ dừng lại ở một số vị trí nào đó, trên mức ấy cũng sẽ dừng lại, và cũng sẽ bộc lộ một loạt những sự tréo ngoe trong các vụ án, như là ‘trọng cung hơn trọng chứng’ và không đặt nặng vấn đề ‘có lợi cho bị can’".

Bình luận vẫn trên quan điểm riêng của mình về việc có ý kiến cho rằng ban lãnh đạo của Đảng và Nhà nước Việt Nam, thông qua chiến dịch ‘đốt lò’ và các phiên tòa xét xử như với vụ ‘chuyến bay giải cứu’, đang sử dụng chiến dịch này như một ‘chiêu thức’ để chứng minh ‘tính chính danh’ của chính quyền, mà lâu nay được thiết lập không cần thông qua các cuộc bầu cử dân chủ, tự do, công bằng, có cạnh tranh đảng phái đối lập, theo chuẩn mực chính trị quốc tế, và do đó có thể ‘kéo dài’ bao lâu (cũng được) sự lãnh đạo của mình tùy ý, ông Nguyễn Quang A, nói :

"Tôi nghĩ bảo rằng người ta để cho người dân xem hết ‘bộ phim này’ đến bộ phim khác (trình diễn chống tham nhũng), thì tôi nghĩ rằng không có đâu, chỉ cho xem những phần phim mà người ta muốn cho người dân xem thôi. Bởi vì nếu cho xem tất cả, tôi nghĩ câu hỏi tự có câu trả lời. Bởi vì lúc ấy, nó phơi bày tất cả khuyết tật của hệ thống ra, mà để giải quyết toàn bộ hệ thống này, thì phải từ bỏ những cái mà người ta coi là rất ‘thiêng liêng’ của chính hệ thống ấy.

Ý kiến của tôi là thế này, riêng vấn đề chống tham nhũng, chỉ có thể giảm tham nhũng mà thôi, và độc quyền vẫn có thể chống tham nhũng được. Nhìn vào tấm gương của Singapore. Singapore cũng là một nước có độc tài, vấn đề ở đây là vấn đề quản trị công. Quản trị công tốt là gì ? Tức là những quan chức nhà nước phải tận tâm với việc quản trị đất nước của mình, không có liên quan gì đến đa đảng, hay là dân chủ ở đây cả. ‘Good governance’ là một lĩnh vực có đầy sách và theo tôi là những nhà ra quyết định của Việt Nam biết về lĩnh vực ấy chứ không phải là không".

Chống tham nhũng, điều gì có thể làm ngay ?

Ông Nguyễn Quang A nhấn mạnh rằng muốn chống tham nhũng, cần phải có quản trị tốt, cộng với lương công chức ‘tử tế’, tư pháp độc lập hay nói cách khác là cần nền pháp trị với tinh thần và nguyên tắc ‘không ai, cơ quan, cá nhân nào được đứng trên luật pháp’, phải có minh bạch, báo chí độc lập và xã hội dân sự lành mạnh. Tuy nhiên, ông nói tiếp :

"Rất đáng tiếc, ở Việt Nam, xét các nguyên tắc ấy, chúng ta thấy rằng thiếu nền pháp trị, thiếu tư cách độc lập, lương công chức thấp, không có báo chí độc lập, xã hội dân

Quốc Phương

Nguồn : RFA, 28/07/2023

Additional Info

  • Author Gió Bấc, Quốc Phương
Published in Diễn đàn

Vin sĩ Hoàng Xuân Phú tng viết : "Mi hot đng chng tham nhũng phi được thc hin trong khuôn kh pháp lut, đúng vi quy đnh ca pháp lut. Nếu cm quyn mà hành x phi pháp, thì xét v phương din pháp lý, cũng chng hơn gì k tham nhũng" (1).

thamnhung1

Phiên xử sơ thẩm vụ án Chuyến bay giải cứu ngày 11/07/2023 - Hình : Phm Kiên/TTXVN

Đi án vng bóng i trung tâm"

Phiên tòa sơ thm v "Chuyến bay gii cu" đã kết thúc trong s bt cp v c ba mt là chính tr, tuyên truyn và tư pháp (2). Người dân có th được trn an, được mơn trn phn nào rng, Đng quyết tâm x tham nhũng "không có vùng cm". Tuy nhiên, nhìn vào nhng s tréo ngoe ca phiên tòa, có th thy, nn tư pháp ca Vit Nam là hết sc bt cp và vng bóng k b hi. B can B hi như là nhng tác nhân, nhng i trung tâm" ca bt c v án ln nào. Nhưng trong đi án va x hoàn toàn vng bóng các tác nhân b hi. Cái kết lun ca tòa hết sc vô trách nhim : H sơ không có thông tin, tài liu v nhng người đã mua vé ca các doanh nghip t chc chuyến bay combo, chuyến bay gii cu. Điu này đng nghĩa vi vic khong hơn 200.000 hành khách đã tr giá cao trong thi đim dch bnh khó khăn trên hàng ngàn chuyến bay hi hương s tiếp tc m tt v vic có được bi thường hay không (3).

V án va khép li sm 12 ngày so vi kế hoch có nhiu "chiu kích" đáng bàn. Nếu như ch tiêu nào trong các Ngh quyết ca Đng cũng "vượt mc" như thế này thì ai dám bo, Vit Nam s thua xa Campuchia và Thái Lan trong nhiu lĩnh vc ca sinh hot xã hi. Chng qua điu không may ln này là Đng đã chn sai thi đim (bad timing). X đi án đúng vào lúc Ch tch Đng Nhân dân Campuchia Hun Sen đang làm l "truyn ngôi" cho Thái t. Còn Thái Lan thì sau các cuc bu c có ý nghĩa bước ngot, dường như người dân và tân chính quyn đang mun "quay xe" sang dân ch… Hai s kin này càng làm ni bt lên "s ht hơi" cũng như nhiu bt cp trong tính tiên phong ca Đng trên các "đường đua" ca khu vc Đông Nam Á (4).

"S sa pht" ln này pháp đình không đến ni quá nng và ch trương ca Đng vn gi được "chng mc" đi vi các phán quyết. Các thế lc thù đch không th xuyên tác tính nhân văn, nhân ái mà Tổng bí thư Nguyn Phú Trng vn nhn mnh mi khi ông "cht ci vào lò". Chng qua là vì Đng đã "nh" tuyên b v vai trò lãnh đo "tuyt đi và toàn din" ca mình,nên mi quyết đnh tòa đu vướng vào "gy ông đp lưng ông". Thâm tâm, Ban Ni chính Trung ương chng bao gi mun đ l ra vic "chy án" gia pháp đình như va qua. Nay kéo dài na thì kt, mà "ngh gii lao" lâu quá càng bt tin. Thôi đành che ming thế gian bng cách "đánh bùn sang ao" như thế này vy. Cho đến gi này thì ai ai cũng thy, hiếm có quc gia nào có câu chuyn nhng chuyến bay gii cu như Vit Nam trong đi dch. S kin mà rt nhiu người phi vay nóng, cm c, bán tài sn trong khi cá c quan chc nhà nước, c trung ln cao cp, "ngo ngh" kiếm chác trên nhng ni bt hnh ca công dân mình.

Tòa án lương tâm s x tiếp

Tòa án lương tâm là thut ng dùng đ ch các chun mc và nhng giá tr đích thc ca nn công lý mà không phi bao gi cũng được chng minh xác đáng thông qua quy trình xét x bi các tòa thông thường, tc là tòa án tư pháp (judicial courts) hay bán tư pháp (semi-judicial courts) được thành lp theo lut. V án "chuyến bay gii cu" din ra trông ging như mt cái ch, xét t góc nhìn "mua bán", "mc c" công khai gia cơ quan t tng và các b can (5). Hn nhiên, vì thế mà phiên tòa thiếu vng nhiu chun mc và các giá tr nói trên. Cho nên v án này s không dng phiên sơ thm va din ra, hay k c phiên phúc thm sau này. Thay vào đó, tòa án lương tâm, lương tri s còn x tiếp c b can ln nhng k nhân danh công lý đ thc thi pháp lut

C lương tâm ln lương tri trên pháp đình bao gi cũng đòi hi "trng chng hơn trng cung", phi quán trit nguyên tc "suy đoán vô ti". y vy nhưng ti phiên tòa va qua, mi quy trình có lúc b đo ngược. Kiến thc pháp lý ca cu điu tra viên Hoàng Văn Hưng nay đã tr thành "idol" ca gii khoa bng có v không th đch li ni các lp lun ca các cơ quan t tng, nht là mt khi gia h đã có s thng nht cao. Hội đồng xét xử vn nhn đnh, hành vi ca b cáo Hoàng Văn Hưng đ yếu t cu thành ti "la đo chiếm đot tài sn" (6). Nhưng có dư lun cho rng, bn án tòa danh cho Hưng cũng không hn trên cơ s trng chng hay trng cung, mà thc cht cũng như bao v án t trước đến nay, đó là thông đip Đng gi đến toàn dân. Khi ra trước chn pháp đình thì tt nht là không nên cãi lý vi tòa. Điu này nhc nh mi người nh li phát biu ca cu Chánh án Tòa án Nhân d ân Ti cao Trnh Hng Dương :"Lut ca ta x thế nào cũng được" (7).

Tính Đng cao nht ti phiên tòa chính là màn "vách áo cho người xem lưng" trong các li cáo buc sinh t gia Hưng, Tun và Hng. Nhng rường ct ca các lc lượng tư pháp li chính là nhng con "mi chúa" có thành tích chy án "dày", đc rung nn pháp lý xã hội chủ nghĩa M ra phiên tòa là Đng mun chng minh cho tính chính danh trong chiến dch đt lò ca ông Trng. Nhưng sau 18 ngày theo dõi phiên tòa, người dân mi tá ha tam tinh rng, tòa x mà không đếm xa gì đến quyn li ca người dân, li còn trưng ra bao nghch lý (8). K chc tước cao (Thiếu tướng) li phi "chy vy" cp dưới (Trung tá) cho thy các giá tr đo ln đến nhường nào ? Các cơ quan t tng nghĩ gì v các khon tin ln hin chưa biết đang nm đâu ? 2000 chuyến bay mà ch thanh tra có 700 chuyến thì nhng b can tim năng nào đã được "ưu tiên" cho lt ti ? Nay mai, nếu có chuyn gì xy ra vi Hoàng Văn Hưng thì tòa tính sao ?

Các b cáo chưa phi là chính phm

Nhng tình tiết nghi vn còn nguyên trong v đi án như : chng c nào đ biết trong cp có tin, hay các Thư ký ăn hi l mt mình ch không h chia chác, cho thy có mt tng đo din "vô hình" đng sau c "dây chuyn tham nhũng" Vit Nam xy ra gia dch giã Covid-19. Đó là kch bn ging nhau đến k l gia "chuyến bay gii cu" và "kit-test Vit Á" ! (9). Theo đó, c 2 công ty Bluesky và Vit Á làm nên 2 đi án kéo theo hàng trăm cán b trung cao cp ca Đng xung bùn đen đu là nhng doanh nghip nh, hu như vô danh nhưng li được chn đ thc thi ch trương ln ca Bộ Chính trị ! Nếu theo dõi quá trình hình thành mt "giai cp mi" tc là tng lp quan liêu, tng lp hưởng đc quyn đc li ca Đng cng sn, theo đnh nghĩa "ch mt đt tên" ca Milovan Dijlas thì chúng ta mi thu hiu được nhng gì đang din ra rt gn vi mình, ngay trên chính mnh đt nơi chúng ta đang hàng ngày sinh sng (10).

Theo bình lun ca Thiên Hành trên RFA, s tha hóa đây là tt yếu. Không ai khác, chính Đng/Nhà nước đã n các điu kin đ d dàng tha hóa vào tay các cá nhân và b máy thc thi quyn lc. Nhng tun qua người dân Vit Nam chng kiến s tha hóa ca c mt tp th các cán b lãnh đo cao cp ti nhiu cơ quan nhà nước trng yếu. Nhng thái đ, nhng câu nói trơ trn tt đ ca h, đi lp gay gt vi chc v rt cao mà h tng gi khiến nhng người dân thường hết "tri" t s ngc nhiên này li "st" xung s sng s khác. Nhưng ch có nhng lương dân mi sng s thôi. Còn h, các quan chc sng và làm vic theo cơ chế "còn Đng còn mình" thì h quan nim "làm cho khc hi chng qua vì tin" là "chuyn thường ngày huyn" (11). Hơn thế, đó cũng chính là nguyên tc sng còn và lý do tn ti ca Đng, là nơi th hin tp trung nht tính đng, tính "giai cp mi " ca b máy !

Mt câu nói được cho là ca Karl Marx : "Ch có súc vt mi có th quay lưng li ni đau kh ca đng loi mà chăm lo riêng cho b lông ca mình…". Nhưng súc vt ch quay lưng thôi, ch chúng không n li dng đau kh ca đng loi đ hút máu và ăn tht.Nhưng suy cho cùng,cácb cáoca đi ánchưa phi là chính phm trong "chuyến bay gii cu(12). Chúng ch là h qu phái sinh ca "cơ chế xin cho" mà Đảng cộng sản Việt Nam đã sinh h và nuôi dưỡng. Còn đc tài đng tr, còn trò h "công cuc đt lò", thì tham nhũng, hi l còn sinh sôi ny n. Nhưng nếu Đng ch "ni trói" mt chút, "cho dân m mm" thì may ra "con bnh" mi qua được nhng phút "lâm chung" hin nay. Hãy đ cho báo chí góp phn phát hin tham nhũng khi nó còn trong kén. Hãy đ cho truyn thông giúp thanh lc b máy. Hãy thc hin điu Hiến pháp đã cho phép lâu nay đ người dân được lp các hi thân hu, to n ên nhng lung gió mi tươi mát đy lùi các xú uế ca nhũng lm và hành dân.

600 năm trước Nguyn Trãi tng dy : "Lt thuyn là dân mà ch thuyn cũng là dân". Tiếc rng, bài hc y ca tin nhân Đng ngi trong nhng resort ược li qu" thì không có cách gì mà nh được, ch chưa nói đưa ra thc thi đ cu Đng, cu chế đ !

Trần Đông A

Nguồn : VOA, 31/07/2023

(1) http://hpsc.iwr.uni-heidelberg.de/hxphu/index.php?page=readwriting&w=MotSoDieuCanTraoDoiNhanVuTrinhXuanThanh-20170821

(2) https://www.rfa.org/vietnamese/in_depth/rescue-flight-trial-4-life-sentences-not-enough-07282023192509.html .

(3) https://www.bbc.com/vietnamese/articles/cxrxgql7g0yo

(4) https://www.voatiengviet.com/a/tu-viet-nam-nhin-sang-bau-cu-campuchia/7195222.html

(5) https://www.rfa.org/vietnamese/in_depth/court-treats-case-like-buy-and-sell-inferior-to-strictly-compared-to-the-feudal-period-07182023102737.html

(6) https://baophapluat.vn/vu-an-chuyen-bay-giai-cuu-cuu-dieu-tra-vien-hoang-van-hung-khong-oan-post482810.html

(7) https://sangtao.org/2012/02/15/dung-nhan-cua-dang-dien-mao-ke-thu-ii/

(8) https://www.voatiengviet.com/a/chuyen-bay-giai-cuu-toa-xu-can-bo-khong-co-den-bu-cho-dan/7185622.html

(9) https://vietnamthoibao.org/vntb-trum-cuoi-nao-se-lay-kieu/

(10) https://metaisach.com/giai-cap-moi-milovan-djilas/

(11) https://www.rfa.org/vietnamese/news/comment/blog/magic-wand-in-rescue-flight-scandal-07252023104804.html

(12) https://www.rfavietnam.com/node/7708

Additional Info

  • Author Trần Đông A
Published in Diễn đàn

V chuyến bay gii cu : Công lý cũng khuyến mãi

Trân Văn, VOA, 28/07/2023

"V np li tin ăn hi l, nói văn hoa là "khc phc" đ được gim án, làm nh câu thơ ca c Nguyn Khuyến (1835-1909) : Có tin vic y mà xong nh / Đi trước làm quan cũng thế a ? Hai ch i trước" hoàn toàn có th đi thành i sau"

xin1

Cu quan chc Hà Ni Ch Xuân Dũng trong phiên tòa hôm 18/7/2023 Hà Ni.

Tun này, tuy Hi đng xét x v án "gii cu" rút vào hu trường đ ngh án nhưng nhng hot đng "gii cu" hàng trăm ngàn người Vit ngoi quc lúc Covid 19 tr thành đi dch toàn cu vn là mt trong nhng ch đ chính trên mng xã hi.

Nhng thông tin như các b cáo và thân nhân ca h đang hi h tr li khon tin đã nhn hi l(1) hay 71 cán b - giáo viên trường Trung học phổ thông Lê Li Hà Đông gi "tâm thư" xin Hội đồng xét xử khoan hng cho ông Ch Xuân Dũng - cu Giám đc S Giáo dục và đào tạo Hà Ni, sau này là Phó Ch tch Hà Ni nhn hi l hơn hai t đng(2) đã khiến công chúng buc phi chú ý và tho lun nhiu hơn v loi công lý có tính cht khuyến mãi Cng hòa xã hội chủ nghĩa Vit Nam.

***

Khó mà đếm xu s người đã bày t s bt bình, thm chí phn n vi "tâm thư" ca 71 nhà giáo xin Hội đồng xét xử v án "gii cu" gim nh hình pht cho ông Dũng. Có người như ông Chu Mng Long nêu thc mc :Nhn hi l tin t, Vin Kim sát ch đ ngh phtt ba đến bn năm tù mà còn đòi gim án na thì gim bao nhiêu so vi ti trm vt ca anh nông dân nghèo kh vi bn án 30 năm tù ? Ông Long nhn mnh : Tôi, theo cách ca nhà giáo Chu Văn An, đi lp vi "tâm thư" trên, viết bài này như là "trm s", đ ngh Tòa x b cáo Ch Xuân Dũngtht nng. Nguyên nhà giáo mà đ tâm hn, nhân cách bn thu thì phi pht nng gp mười ln các b cáo khác đ làm gương cho nhng nhà giáo khác và đc bit làm gương cho tr em.Nếu "tâm thư" đó khiến Tòa phi cân nhc thì Tòacũng nên quan tâm đến "trm s" viết bng máu ca 40.000 nn nhân và nước mt ca người viết bài này. Tôi đang ch xem Tòa vì ông Dũng và 71 nhà giáo kia hay vì 40.000 nn nhân và đng bào c nước (3)...

Có người như ông Võ Đc Phúc bình :Cm đng thit. Ch không hiu tisao các cán b, giáo viên này li im lng trong v cô giáo Lê Th Dung Ngh An b cáo buc chiếm đot 45 triu đng, b tòa cp sơ thm phtnăm năm tù và chodù cô giáo Dung mt mc kêu oan nhưngkhông thy cáccán b giáo viên thương xót viết tâm thư.Chng l trước snghit ngã ca s phn, chuynmt đng nghip đi mt vi lao lý, các giáo viên này không có cm xúc bng mt ngườitng là giám đc S Giáo dục và đào tạo ?Cũng không hiu 71 cán b, giáo viên này có mi quan h gì vi b cáo Ch Xuân Dũng mà đng lòng trc n viết "tâm thư" trong khi l ra nếu cu cán b nàycó nhiu đóng góp thì chính ngành giáo dc phi là nơi đu tiên mi là đúng nghĩa tình ch(4) ? Xin lưu ý thêm là mi đây, theo mt s ngun tho tin,mt s giáo viên ca trường Trung học phổ thông Lê Li khng đnh h không ký "tâm thư", mt s bo rng h ký nhưng do lãnh đo trường bo ký ch không rõ ni dung, mt s thì tiết l BanGiám hiuva ra lnh thc thi "lut im l ng" (5).

***

Tuy nhiên nhìn mt cách tng quát, "tâm thư" vn chưa đáng bn tâm bng quan đim ca đi din Vin Kim sát cơ quan đi din nhà nước, nhân danh li ích công cng đ thc hin quyn công t.

Tuan Ngo – mt lut sư chuyên v hình s - phân tích :21/54 b cáo trong v án b truy t v ti "nhn hi l" theo Điu 354 Lut hình s vi s tin nhn hi l thp nht là 437 triu đng (b cáo Lý Tiến Hùng), cao nht là 42,6 t đng (b cáo Phm Trung Kiên). Căn c vào s tin h nhn hi l đ áp dng vào Điu 354 mt cách cơ hc, tôi t lit kê và nhn thy :Khôngcó b cáo nàob truy t theo Khon 1 (s tin nhn hi l t 2 triu ti dưới 100 triu đng, mc án t 2năm đến 7 năm tù). Có mt b cáo b truy t theo Khon 2 (s tin nhn hi l t 100 triu đng ti dưới 500 triu đng, mc án t 7năm đến 15 năm tù). Có hai b cáo b truy t theo Khon 3 (s tin nhn hi l t 500 triu đng ti dưới 1 t đng, mc án t 15 năm đến 20 năm tù). Có 18 b cáo b truy t theo Khon 4 (s tin nhn hi l t trên 1 t đng, mc án t 20 năm tù ti chung thân, t hình).Thế nhưng, tht bt ng khi đi din Vinkim sát đ xut mc án gây ngcnhiên cho nhiu người, c th :Có mtb cáo phi chu tr áchnhim mc hình pht trong khung truy t (Khon 4). Có hai b cáo được đ ngh mc án Khon 3. Có by b cáo được đ ngh mc án Khon 2. Có 11 b cáo được đ ngh mc án Khon 1.

Tuan Ngo lưu ý :Như vy, ch duy nht 1/21 bcáo b đngh hình pht ging mc truy t, còn 20/21 b cáo khác đu được gim ít nht là mt khung hình pht, c th :H mt khunglà ba người (tKhon 4 xung Khon 3là mt người, t Khon 2 xung Khon 1là hai người). H hai khunglà chín người (tKhon 4 xung Khon 2là by người, t Khon 3 xung Khon 1là hai người). H ba khunglà tám người (tt c đu t Khon 4 xung Khon 1).Con s tính toán cho thy rõ : Hành vi phm ti b truy t là khung cao chót vót nhưng khi đ ngh mc hình pht thì thp lè tè. Ti sao li thế ?Ti sao mc án ca các b cáo li được đ ngh gim sâu ti vy ?Trong v án, các b cáo có khá nhiu tình tiết gim nh nên theoLut Hình s (Điu 54 đã được sa đi, b sung năm 2017), nhiu người được gim ti mt, hai khung là điu d hiunhưng có ti 8/21 b cáo được gim ba khung hình pht thì qu là điu hiếm thy.

Theo Tuan Ngo, điu ông băn khoăn là : Ngoài các tình tiết gim nh, không biết các cơ quan điu tra, kim sát đã xem xét k các tình tiết tăng nng trách nhim hình s đi vi các b cáo khi cá th hoá hành vi ca tng người mt cách trit đ hay chưa vì theo tôi, có vài tình tiết sau đây có th áp dng cho khá nhiu b cáo : Phm ti hai ln tr lên (nhn hi l nhiu ln). Li dng hoàn cnh chiến tranh, tình trng khn cp, thiên tai, dch bnh hoc nhng khó khăn đc bit khác ca xã hi đ phm ti (li dng tình hình dch bnh).Nếu đã xem xét k các tình tiết tng nng và i tr" nó khi xem xét, đ xut mc hình pht thì hn rng, mc hình pht ca các b cáo s được neo mc cao vi vi hoc mc chơi vơi ch không tà tà dưới mt đt.Có mt s người hay nhc ti vic khc phc trên 3/4 hu qu, tôi xin gii thích thêm : Vic khc phc hu qu ch là mt tình tiết gim nh ch không phi là bo bi trong mi hoàn cnh. Vic khc phc hu qu này ch là "kim bài min t" cho người phi chu mc hình pht cao nht (t hình) mà không cn phi ch đc ân mang tí nh may ri t Ch tch Nhà nước. Như vy, dù lý gii theo cách nào đi chăng na, thì vic đ ngh các mc án nh tênh như trên đu "có vn đ" và cn xem xét li mt cách cn trng và khách quan hơn.

Xác đnh v án "gii cu" thu hút s chú ý cao đ ca công chúng, đng thi còn là v án th hin quyết tâm, n lc mnh m ca chính quyn trong công cuc chng tham nhũng, làm trong sch b máy nhà nước nhưng Tuan Ngo cho rng :Dù bn án chính thc chưa được côngb nhưng đa s đu thy rõ, bn án không đ sc răn đe. Gn như chc chn 100% s không có ai b t hình vì ch có mtngười b đ ngh mc án đó và cũng đã khc phc hu qu (còn thêm mt điu kin na là tích cc phi hp vi cơ quan thm quyn... vn ch mang tính cht cm tính và d x lý, hp thc), nhng người còn li được đ xut mc án tương đi nh.Không biết vô tình hay hu ý mà ti tòa, mt b cáo klà đã bo v chun b tin và ông y đi ngh dưỡng mt thi gian(6).

Cho dù không phân tích cn k như Tuan Ngo nhưng qua mng xã hi, rt nhiu người chng t h cũng đ kh năng nhn ra bn cht hot đng xét x v án "gii cu". Chng hn Doan Khac Xuyen nhn đnh thế này :V np li tin ăn hi l, nói văn hoa là "khc phc" đ được gim án, làm nh câu thơ ca c Nguyn Khuyến (1835-1909) :

Có tin vic y mà xong nh

Đi trước làm quan cũng thế a ?

Hai ch i trước" hoàn toàn có th đi thành "đi sau" (7) !

Hay Trinh Phuc Nguyen viết thế này :C TNG NÓI "Tin nhiu đ làm gì". Thì đ chy án và khc phc hu qu (8). Hoc cnh báo như Nguyn Hng Lam :Công lý buc k phm ti phi tr giá nhưng không chp nhn mc c. Không làm như thế, gim án, x dưới khung, gim sâu mc án so vi lut ch vì b cáo đã np li mt phn nh s tin phm ti mà có, phiên tòa s b biến thành phiên đu giá công lý. Lut pháp đang b bn ct. Đó là cách dung dưỡng nhng mm ti phm khác ca tương lai. Lut pháp đang t gim quyn năng răn đe và làm suy yếu tính cht, ri xa trách nhim ngăn nga ti phm, bo v công lý ca mình(9).

***

Trn Trung Đo mt người Vit tuy đã ri Vit Nam khong năm thp niên nhưng vn dõi theo các din biến ti Vit Nam - va bày t suy nghĩ ca ông v phiên x nhng cá nhân li dng hot đng "gii cu" đ trc li :Các nhà sinh vt hc rt khó tìm nhng con thú không có tình đng loi nhưng nếu mun tìm nhng con người không có tình đng bào thì rt d, ch cn đến Vit Nam theo dõi phiên tòa "chuyến bay gii cu".Người viết đã viết nhiu ln, nhng hin tượng bt nhân, đc ác đang thy ti Vit Nam ch là qu, ch không phi là cây và do đó hái dăm trái thi hay thm chí hái hết trái trên cây đi na, sang mùa khác chúng s được sinh ra. Ti ác s không bao gi xóa được khi các nguyên nhân gây ra ti ác vn còn tn ti(10).

Trân Văn

Nguồn : VOA, 28/07/2023

Chú thích

(1) https://tuoitre.vn/cac-cuu-quan-chuc-nhan-hoi-lo-vu-chuyen-bay-giai-cuu-doi-dien-muc-an-nao-20230727171858803.htm

(2) https://laodong.vn/phap-luat/71-can-bo-giao-vien-gui-tam-thu-xin-giam-nhe-cho-cuu-pho-chu-tich-ha-noi-1220863.ldo

(3) https://www.facebook.com/Chumonglong/posts/pfbid02FgA4hJiYSPAKQN1fkBSGNwG3CdwHbR6hXfiZU8qJuuRWDMdBGf9RaeMT4Y4me8Uwl

(4) https://www.facebook.com/NgocBaoChau686868/posts/pfbid02eF9bZFL834WXwdVtqZxYibPj7QySf62tmFA7cEH8VSADiqH9UQdaw13B6b7eUPnbl

(5) https://www.facebook.com/footballvshqm/videos/297875486078810/

(6) https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid0xgs1bbrkr78pzVwV8sNhiPjho1Z1C4dDM4N85QFiM2wYS77RpqJpRxUbwoDTJ7xpl&id=1569759542

(7) https://www.facebook.com/doan.xuyen/posts/pfbid0VMgJBst3ZfvxAfwmHut175fhEsgNvDoLdbZJrMkiPS5kPZXbRmGJUB1Hi3xELnHrl

(8) https://www.facebook.com/nguyenphuc.trinh.75/posts/pfbid02fGtPx7AqrdU79dBEK1nreSSko2JsPQZ6NCVktrLxVEYW67oqBgG9DcSNumwcZirml

(9) https://www.facebook.com/NguoiCuaGiangHo04/posts/pfbid0FCREw3ux4gjBW8caM4hDLy4N4xXXN3hoqANLNmxxDfqkiah5JYvycM9v2YFf8Tt5l

(10) https://www.facebook.com/trantrungdao/posts/6554279701274891:6554279701274891

*************************

Cựu Phó Chủ tịch Hà Nội được giáo viên xin giảm án, đừng tưởng chuyện tào lao !

Gió Bấc, RFA, 27/07/2023

Người vô can, không liên quan, xin giảm án cho bị cáo là chuyện hiếm trên thế giới. Nhưng xứ thiên đường thì đó là chuyện bình thường. Quan phó tổng đốc Hà Thành nhận hối lộ trên 2 tỉ đồng trong vụ chuyến bay giải cứu, lại được tập thể giáo viên của một trường xin giảm án vì ngưỡng mộ thành tích quan khi còn làm giám đốc Sở Giáo Dục, cứ tưởng chuyện tào lao, hoang đường, nhưng hóa ra bên trong có nhiều dích dắc.

xin2

Cựu Phó Chủ tịch Thành phố Hà Nội : Rất đau xót khi là tội đồ của thành phố

Trong thời gian Hội Đồng Xét Xử đang nghị án, cân nhắc "cò kè bớt một thêm hai" tội, tiền đã nộp, xem xét mức án thì báo chí đồng loạt rộ lên thông tin 71 cán bộ, giáo viên thuộc Trường Trung học phổ thông Lê Lợi (Nguyễn Trãi, Hà Đông, Hà Nội) đã viết đơn, tâm thư xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho ông Chử Xuân Dũng, cựu Phó Chủ tịch UBND Thành phố Hà Nội. Báo chí lề phải đồng loạt dẫn lời ông Lê Xuân Trung, hiệu trưởng trường này, cho rằng giáo viên tự nguyện làm đơn vì ngưỡng mộ tài đức công lao của ông Dũng trong thời gian làm Giám đốc Sở Giáo Dục Đào Tạo, mà không thấy có ý kiến phản biện.

Giáo viên giải cứu quan tham vì thương tài mến đức ?

Ngược lại, mạng xã hội lại sôi sục phản ứng với tâm thư xin xỏ này. Nhà giáo Chu Mông Long phê phán trên Facebook cá nhân là "Theo tôi, việc trả ơn thầy, lãnh đạo của mình là điều tốt trong đạo lý truyền thống. Tôi cũng đánh giá cao lời nhận tội và xin lỗi chân thành, có văn hoá của ông Chử Xuân Dũng so với đám cẩu quan khác. Nhưng nhận hối lộ tiền tỉ, Viện Kiểm sát chỉ đề nghị 3 đến 4 năm tù mà còn đòi giảm án nữa thì giảm bao nhiêu so với tội trộm vịt của anh nông dân nghèo khổ với bản án 30 năm tù ?" (1).

Nhà báo Thái Hạo, một Facebooker có 55.000 người theo dõi cũng bức xúc, phê phán việc xin xỏ, thương mây khóc gió lãng nhách này là : "Hàm hồ, cảm tính, thương vay khóc mướn cho một kẻ vì tiền mà đẩy mấy chục nghìn người vào cảnh đau thương khốn cùng, cái ‘tình’ của các vị là thứ tình ích kỷ, độc ác và cũng táng tận lương tâm không khác gì ông Chử Xuân Dũng này.

Qua cái "tâm thư" này, lộ rõ 71 cán bộ, giáo viên này cũng là những người vô pháp, vị thân bất nghĩa. Trong công vụ và giảng dạy, họ sẽ hành xử và truyền đạt thứ đạo lý nào, nếu không phải là vun vén, bao che, dung túng cho cái ác ?" (2).

Trang Việt Nam Thời Báo của Hội Nhà Báo Việt Nam Độc Lập có bài viết với tựa đề thú vị là "Giải cứu tham quan : nhiệm vụ chính trị mới của giáo viên".

Trong bài dẫn ý kiến một nhà hoạt động xã hội giấu tên, nêu quan điểm, "trước đây đã có nhiều bê bối liên quan tới việc lạm dụng giáo viên để làm công tác chính trị như phân công nữ giáo viên đi "tiếp khách" phục vụ bia rượu và hát hò cho các quan chức : hoặc chỉ đạo giáo viên làm "dư luận viên" để định hướng dư luận trên mạng xã hội. Và bây giờ không khó để suy luận rằng 71 cán bộ giáo viên này cũng đang làm công tác chính trị khi ký đơn giải cứu cựu phó chủ tịch Hà Nội" (3).

Dư luận mạnh mẽ đến mức, cơ quan truyền thông quốc tế là đài VOA đã đăng tin thời sự "Xin giảm án cho cán bộ tham nhũng, hàng chục giáo viên bị ‘búa rìu dư luận’" (4).

Sao chỉ có một trường ?

Điều quái lạ là cái đức độ tài năng, ơn mưa móc của ông cựu Giám đốc Sở, cựu Phó Chủ tịch này sao không rải đều cho nhuần khắp các trường, các ngành các giới. Lòng ngưỡng mộ yêu thương của giáo viên chỉ xảy ra ở mỗi một trường Lê Lợi ?

Thầy giáo Đỗ Việt Khoa, người từng khuấy động dư luận vì trót tin lời Bộ trưởng Nguyễn Thiện Nhân, nói không với tiêu cực thi cử, đã giải đáp câu hỏi này trên Facebook và được nhiều người dẫn lại rằng, "71 giáo viên trường Trung học phổ thông Lê Lợi khẳng định không hề ký tá đơn xin giảm án cho nguyên Phó Chủ tịch Hà Nội Chử Xuân Dũng. Đơn đó đó hiệu trưởng Lê Xuân Trung mạo danh.

Lê Xuân Trung được điều về làm hiệu trưởng trường Vân Tảo của tôi từ 2000 Ninh Bắc sau vụ tôi tố cáo tiêu cực thi cử Phú Xuyên A.

Tôi tố cáo rất nhiều tội của ông này như quan hệ bất chính có con riêng ngoài giá thú, đuổi học mỗi năm hàng trăm học sinh trái quy định, cưỡng ép 100% học sinh học thêm, cưỡng ép cả giáo viên học thêm mức phí những 180.000₫/ buổi học. Lừa đảo học sinh thu tiền và thu tiền bất chính rất nhiều khoản" (5).

Chưa thể kiểm chứng thông tin trên nhưng con người ngay thẳng, cả đời lên bờ xuống ruộng vì nói thật như thầy Đỗ Việt Khoa và sự phù hợp logic của nó ta có thể tạm tin là đúng.

Gia đình bị hại xin còn không được xét

Nhưng thực tế cho thấy, nhiều vụ án việc xin xỏ tào lao không được tòa xem xét như vụ án xảy ra tại Trung tâm Kiểm soát bệnh tật Thành phố Hà Nội (CDC Hà Nội). Nguyễn Nhật Cảm, cựu Giám đốc CDC Hà Nội cùng 9 người bị xét xử về tội "Vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng". Trong đó, ông Cảm bị cấp sơ thẩm Tòa án nhân dân Hà Nội tuyên phạt 10 năm tù.

Sau đó, ông Cảm được 42 Phó Giáo sư, Tiến sĩ và 430 bác sĩ ở một số bệnh viện trên toàn quốc gửi đơn xin giảm nhẹ. Tuy nhiên, cấp phúc thẩm vẫn giữ nguyên bản án 10 năm tù với Nguyễn Nhật Cảm.

Đặc biệt, vụ án bác sĩ Hoàng Công Lượng ở bệnh viện Hòa Bình bị buộc trách nhiệm về cái chết của các bệnh nhân lọc thận, dù chính gia đình các bị hại làm đơn xin giảm án, nhưng vẫn không được xem xét.

Vấn đề đặt ra là ông Hiệu trưởng mạo nhận hay vận động giáo viên làm đơn xin giảm án nhằm mục đích gì ?

Cái vi diệu ở đây là thực tế có vụ án khủng, tội bằng trời, đáng lẽ phải được cho tiêm thuốc nhưng nhờ có xin xỏ tào lao mà tòa cho hưởng mức án nhẹ như lông hồng. Đó là vụ án đình đám AVG, Phạm Nhật Vũ đã đầu trò thương vụ gian dối, gây thiệt hại hơn 6000 tỉ đồng, đưa hối lộ 6,2 triệu đô la. Vũ bị truy tố về tội "Đưa hối lộ" theo quy định tại Khoản 4, Điều 364, Bộ luật Hình sự, bị phạt tù từ 12 năm đến 20 năm.

Nhờ cúng dường nhiều, án khủng, được giảm tối đa !

Nhưng nhờ có đơn xin giảm án của Giáo hội Phật Giáo Việt Nam, Vũ đươc Viện Kiểm Sát đề nghị xem xét triệt để các tình tiết giảm nhẹ với tội danh Đưa hối lộ. Tòa sơ thẩm ghi nhận, bị cáo Vũ có thái độ thành khẩn, nhân thân tốt, chủ động tích cực đàm phán, trả toàn bộ số tiền mua bán cổ phần và chi phí chuyển nhượng. Là công dân có nhiều văn bản tuyên dương của Bộ ngành, các cấp. Gia đình bị cáo có công với cách mạng. Bị cáo là người thường xuyên làm công tác xã hội, tri ân, chăm sóc bà mẹ Việt Nam anh hùng, nhiều tổ chức cá nhân, đại sứ, doanh nhân trí thức khác, ngoài ra còn nhiều bị cáo khác đều xin giảm nhẹ cho Vũ.

Đó là các tình tiết để Hội đồng xét xử cân nhắc, giảm nhẹ cho bị cáo. Đặc biệt, Hội đồng xét xử còn xem xét việc bị cáo khắc phục toàn bộ thiệt hại của vụ án.

Điều đáng nói là, thông thường việc giảm nhẹ hình phạt không được thấp hơn mức thấp nhất trong tội danh bị truy tố. Phạm Nhật Vũ bị tuyên án ba năm tù, thấp hơn rất nhiều lần so với khung hình phạt bị truy tố nhờ Điều 51 Bộ Luật Hình Sự là : Các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Trong đó, khoản 2 điều 51 quy định : 2. "Khi quyết định hình phạt, Tòa án có thể coi đầu thú hoặc tình tiết khác là tình tiết giảm nhẹ, nhưng phải ghi rõ lý do giảm nhẹ trong bản án" (6).

Về trường hợp cựu Phó chủ tịch Hà Nội, đơn xin của 71 giáo viên có được xem xét theo điều 51 hay không ?

Luật sư Nguyễn Minh Long – Giám đốc Công ty Luật Dragon, Đoàn Luật sư Thành phố Hà Nội, phân tích việc 71 cán bộ, giáo viên trường Trung học phổ thông Lê Lợi, Hà Đông gửi đơn không nằm trong các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại Khoản 1 Điều 51.

Tuy nhiên, tại khoản 2 Điều 51 quy định về việc Tòa án có thể xem xét các tình tiết khác là tình tiết giảm nhẹ, nhưng phải ghi rõ lý do giảm nhẹ trong bản án. "Vì vậy, những lá đơn của các cán bộ, giáo viên về việc xin giảm nhẹ hình phạt này có thể được xem là tình tiết giảm nhẹ nếu Tòa án chấp thuận" (7).

Xin tào lao là "các tình tiết khác" !

Luật pháp Việt Nam rất vi diệu, đã mở ra khái niệm "các tình tiết khác", hoàn toàn tùy thuộc vào đánh giá của Hội Đồng Xét Xử. Phạm Nhật Vũ được hưởng thì tại sao Chử Xuân Dũng không được hưởng ?

Có điều, Phạm Nhật Vũ chi rất mạnh tay theo luật của Năm Cam : "Cái gì không mua được bằng tiền thì mua được bằng nhiều tiền". Vũ từng dám chi hối lộ khi mua bán AVG lên đến 6,2 triệu đô la, lẽ nào Vũ không dám mạnh tay móc hầu bao mua tự do cho bản thân mình ?

Có lẽ Chử Xuân Dũng đã học bài học đó. Lá đơn, tâm thư hoàn toàn không phải chuyện tào lao nếu gửi theo kênh của "cơ chế cảm ơn" đúng giá. Tâm thư đã gửi đúng lúc, tình cảm trong thư đã dạt dào, chỉ còn lại là chuyện cảm ơn. Nếu Chử Xuân Dũng được tuyên án treo hoặc miễn phạt tù, đó cũng là chuyện tình thường !

Gió Bấc

Nguồn : RFA, 27/07/2023

Chú thích :

1. https://www.facebook.com/Chumonglong/posts/pfbid0BpiMWdniav758YVSzwLGKczDpvxQVKy5FVinb9hnbMXULX5xKLkKkyfCSEHSoMHal

2. https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid0fHyoFMcka3cR41gnKfh6SuQK5ATJ5RU4VgAgDNbhB374N7A6T7VWc5xgu5TfZSkMl&id=100059910855657

3. https://vietnamthoibao.org/vntb-giai-cuu-tham-quan-nhiem-vu-chinh-tri-moi-cua-giao-vien/

4. https://www.voatiengviet.com/a/7199363.html

5. https://www.facebook.com/donhanvn/posts/pfbid02L7Zh6XM8vcxJzPcCFYxtPJnABC57K9eN5wnbeMHSdbzHMAP1edLk6aXJftCUiJEGl

6. https://luathoangsa.vn/dieu-51-cac-tinh-tiet-giam-nhe-trach-nhiem-hinh-su-nd76812.html

7. https://laodong.vn/phap-luat/cuu-chu-tich-avg-pham-nhat-vu-bi-tuyen-phat-3-nam-tu-775115.ldo

****************************

Tâm thư có chữ ký 71 giáo viên trường Lê Lợi, Hà Nội là… dàn dựng ?

Nguyễn Nam, VNTB, 27/07/2023

Trên trang Việt Nam Thời Báo hôm 27/7/2023 có bài viết Đừng tiếp tục "ăn mày quá khứ". Một nguồn tin khả tín cho biết, khi báo chí đưa tin về "tâm thư" đó, nhiều giáo viên có tên trong tâm thư đã lên tiếng khẳng định họ không hề ký vào văn bản nào có nội dung như báo chí đăng khi tường thuật về vụ án "chuyến báy giải cứu".

xin3

Hãy xem hành vi tạo ra một bản "tâm thư" là một hành vi tiếp sức cho bị cáo Chử Xuân Dũng.

Nếu các tin tức mà báo chí Việt Nam và tác giả bài viết Đừng tiếp tục "ăn mày quá khứ" chuyển tải đều có căn cứ về "nguồn tin", vậy thì ở đây xem ra có dấu hiệu của gần với tội "Làm giấy tờ giả, mạo danh chữ ký" trong luật hình sự. Phía cơ quan cảnh sát điều tra cần nhanh chóng làm rõ bản chữ kiến nghị này có chi chít chữ ký ấy có phải "mượn" danh nghĩa giáo viên trường Lê Lợi, Hà Nội.

Các giáo viên bị hệ lụy vụ này có thể kiện hiệu trưởng vì hậu quả không nhỏ. Bởi rất có thể hàng ngàn phụ huynh học sinh đang rất hoang mang, bất bình khi họ trao gửi con em, họ cho những giáo viên đã ký vào văn bản bất lương, bất minh này nếu vụ việc không được làm sáng tỏ.

Tính đến cuối giờ chiều ngày 27/7/2023 thì mới có 1 người chính thức lên tiếng với báo chí về bản "tâm thư" trên. Theo lời kể của bà Đinh Thị Điệu – phó hiệu trưởng trường Lê Lợi : Hôm đó cán bộ, giáo viên của trường đi du lịch hè. Trong bữa ăn trưa thì một người có chuyền tay cho những người khác bức tâm thư.

"Tôi thấy mọi người đều ký. Bản thân tôi cũng ký. Tôi khẳng định tôi không hề bị ép, tôi ký vì tôi thương thầy Dũng", bà Điệu nói.

Trao đổi về nghi vấn trên, luật sư T.Th., một thân hữu trang Việt Nam Thời Báo nói rằng theo diễn giải pháp lý thì chữ ký là một biểu tượng viết tay của con người, có thể là tên, biệt danh hay một ký hiệu bất kỳ để thể hiện dấu ấn của một người. Do vậy, chữ ký của mỗi người sẽ do chính người ấy sáng tạo ra nên thường khó có sự trùng lặp.

Giả mạo chữ ký được hiểu là hành vi tạo ra biểu tượng viết tay không thực của người khác nhằm mục đích vụ lợi hoặc mục đích cá nhân khác. Chủ thể thực hiện hành vi này gồm cả những người có chức vụ, quyền hạn và những người không có chức vụ, quyền hạn.

Theo đánh giá của luật sư T.Th., giả dụ như tâm thư kể trên là giả chữ ký, có lẽ vị hiệu trưởng có "chủ mưu" đi nữa thì cũng khó có thể đối mặt tù tội, vì pháp luật cho rằng trường hợp này là đã thực hiện việc ký, nhưng việc làm này không nhằm mục đích vụ lợi vật chất, do vậy sẽ không bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội giả mạo trong công tác hoặc tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo quy định của Bộ luật hình sự, mà chỉ có thể bị xử phạt vi phạm hành chính.

Theo quy định tại điều 359 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 quy định về Tội giả mạo trong công tác :

"1. Người nào vì vụ lợi hoặc động cơ cá nhân khác mà lợi dụng chức vụ, quyền hạn thực hiện một trong các hành vi sau đây, thì bị phạt tù từ 01 năm đến 05 năm :

a) Sửa chữa, làm sai lệch nội dung giấy tờ, tài liệu :

b) Làm, cấp giấy tờ giả :

c) Giả mạo chữ ký của người có chức vụ, quyền hạn.

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 10 năm :

a) Có tổ chức :

b) Người phạm tội là người có trách nhiệm lập hoặc cấp các giấy tờ, tài liệu :

c) Làm, cấp giấy tờ giả với số lượng từ 02 giấy tờ giả đến 05 giấy tờ giả.

5. Người phạm tội còn bị cấm đảm nhiệm chức vụ hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm, có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng".

Như vậy, nếu bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo quy định trên thì ai đó giả mạo chữ ký nếu là hiệu trưởng trường Lê Lợi, tức thỏa mãn yêu cầu "có chức vụ quyền hạn", song ở vụ việc này vẫn chưa rõ về hành vi được gọi là "lợi dụng chức vụ, quyền hạn của mình để thực hiện việc giả chữ ký của người khác trong khi thực hiện công việc" : bởi "tâm thư" không phải là "phận sự" của hiệu trưởng.

Tuy nhiên dù xét trên bất kỳ phương diện nào đi chăng nữa thì cũng cần làm rõ về các chữ ký ở "tâm thư giải cứu Chử Xuân Dũng" là có những toán tính lợi ích gì ?

Nguyễn Nam

Nguồn : VNTB, 27/07/2023

*****************************

T ‘chuyến bay gii cu’, nhìn li ‘chng phá’ và ‘th đon’

Trân Văn, VOA, 27/07/2023

Quyết đnh đóng không phn đã trao thm quyn xem xét phê duyt vic thc hin các chuyến bay đến Vit Nam vào tay năm b (Ngoi giao, Công an, Quc phòng, Y tế, Giao thông vn ti).

xin4

Cu quan chc Hà Ni Ch Xuân Dũng được điệu tới phiên tòa hôm 18/7/2023 Hà Ni.

T Công an Nhân dân va cnh báo vic "li dng vic xét x v án gii cu đ chng phá đng, nhà nước" và "đòi hi mi người phi luôn nâng cao cnh giác, đu tranh vi các âm mưu, th đon, xuyên tc phá hoi công cuc phòng, chng tham nhũng, tiêu cc, không đ b lôi kéo, kích đng, biến thành nhng con ri". Có l ch "báo chí cách mng" Vit Nam mi dám "đòi hi" như vy(1) !

C như nhn đnh ca t Công an Nhân dân thì bt k ai nêu cm nhn v nhng thông tin có liên quan đến vic t chc hot đng "gii cu" nhng người Vit b mc kt ngoi quc khi Covid-19 tr thành đi dch toàn cu và nhng tình tiết đã cũng như đang din ra ti pháp đình nơi xét x 54 cá nhân dính líu đến v án "gii cu" – đu là "li dng" hoc đ b... "li dng" nhm... "h uy tín, ph đnh v trí cm quyn, vai trò lãnh đo ca đng, làm lung lay quyết tâm ca đng, nhà nước và nhân dân ta trong đu tranh phòng, chng tham nhũng". Chưa k đó còn là... "li dng nhng hn chế trong đu tranh phòng, chng tham nhũng ca ta đ kích đng, h tr các phn t phn đng trong và ngoài nước gia tăng hot đng chng phá tinh vi, xo quyt hơn, t đó tác đng đ cán b, đng viên ‘t din biến, ‘t chuyn hóa, dn đến nguy cơ t sp đ t bên trong".

Nhn đnh ca t Công an Nhân dân khiến k viết bài này nh ti facebooker Nguyn Viết Sơn... Ngày 9/2/2020, chính quyn Vit Nam t chc chuyến bay "gii cu" đu tiên điu đng mt chiếc Airbus loi A321 ca Vietnam Airlines sang Trung Quc, đưa 30 người Vit đang kt ti Vũ Hán v nước(2). Ngay sau đó, ông Nguyn Viết Sơn viết như thế này trên trang facebook ca ông...

"Ngo ngh Vit Nam". Hãy nhìn trc din chiếc máy bay Airbus 321 ca Hãng Hàng không quc gia Vit Nam đ thy được s ngo ngh y ! Bay thng vào tâm dch đ đón 30 công dân ca mình v nước chăm sóc ! Ch có th là Vit Nam ! Trong tt c các mi quan h, có l ch có bc làm cha, làm m mi có th lo lng, cưu mang nhng đa con đi làm ăn xa x ca mình vi tt c tình cm yêu thương, tinh thn trách nhim và s hy sinh ln lao đến như vy. T hào chính ph Vit Nam ! T hào dân tc Vit Nam ! T hào tình người Vit Nam ! Lũ "dân ch", phn đng vn thường rao ging rng : Đng nghe nhng gì cng sn nói. Hãy nhìn nhng gì cng sn làm... hãy t ly tay chc nát l tai mình và m to mt ra mà chng kiến s ngo ngh đy nhân văn ca c mt dân tc được lãnh đo bi đng cng sn(3).

Nếu bây gi lúc công an nhân dân, vin kim sát nhân dân, tòa án nhân dân đã và đang cùng nhau vén tm màn che hu trường hot đng "gii cu" lên cho thiên h thưởng lãm - ông Nguyn Viết Sơn mi đưa "Ngo ngh Vit Nam" lên mng xã hi thì vic din đt ni dung y ht như thế đ ca ngi... "s ngo ngh đy nhân văncó phi là "âm mưu, th đon xuyên tc phá hoi công cuc phòng, chng tham nhũng, tiêu cc" chăng ?

***

Chính quyn Vit Nam ra lnh đóng không phn vào tháng 3/2020 và đến tháng 2/2022 mi m li không phn cho các chuyến bay thương mi đến và đi mt cách bình thường. Quyết đnh đóng không phn đã trao thm quyn xem xét phê duyt vic thc hin các chuyến bay đến Vit Nam vào tay năm b (Ngoi giao, Công an, Quc phòng, Y tế, Giao thông vn ti). Đi din ca c năm b cùng đem "quyn hn" trong phm vi trách nhim ca mình ra bán nhưng ch mi có viên chc đi din cho bn b b truy cu trách nhim hình s, riêng B Quc phòng vn "th khu như bình", chưa nói gì v vic điu tra x lý nhng viên chc "nhúng chàm". Ai la chn nhng cá nhân nay là b cáo và trao quyn lc vào tay nhng cá nhân y ? Ti sao tt c cùng ly công quyn làm phương tin cưỡng đot tài sn ca đng loi đang trong thm nn ?

T Công an Nhân dân cho rng không th "đánh ln hin tượng đ quy kết bn cht", không nên "suy din thành li h thng", không được "vlên mt bc tranh xám xt v thc trng xã hi Vit Nam dưới chế đ xã hội chủ nghĩa do Đảng cộng sản Việt Nam lãnh đo" nhưng nếu không th, không nên, không được như thế thì vì sao chng có cá nhân nào được Đảng cộng sản Việt Nam la chn đ tham gia lãnh đo x s này, dân tc này khi tham gia vào vic t chc hot đng "gii cu" trong sch ? Vì sao bên cnh "gii cu" còn có "Vit Á" chưa k vô s chuyn "kinh thiên, đng đa" khác ? Ai vy bùn lên bc tranh màu hng "Ngo ngh Vit Nam" mà facebooker Nguyn Viết Sơn va v, va tô ? "Các thế lc thù đch, phn đng, cơ hi chính tr" đâu có "tài tình, sáng sut" đến mc "gây hoài nghi trong nhân dân vào các cp lãnh đo, h thng chính tr t trung ương đến cơ s".

Theo t Công an Nhân dân, bt k thế nào thì vic t chc hot đng "giicu" vn "th hin tính nhân đo ca đng, nhà nước ta luôn quan tâm ti công dân Vit Nam nước ngoài" và "được thế gii công nhn là ‘hình mu nhân văn, nhân ái, th hin bn cht chế đ xã hi mà không phi quc gia nào trên thế gii cũng có th làm được trong bi cnh đi dch Covid19". Din mo ca đng nào, bn cht ca nhà nước nào cũng do các thành viên ca đng đó, nhà nước đó phác ha và th hin. V án "gii cu" có... "nhân đo" không ? Vì sao nhng người Vit mc kt nước ngoài và thân nhân ca h liên tc kêu cu v chuyn b bt cht khi mun hi hương sut hai năm mà "đng, nhà nước ta" không đáp ng ? Nếu tht s "quan tâm ti công dân Vit Nam nước ngoài", tht s "nhân văn, nhân ái" thì "gii cu" đâu có tr thành đi án.

Khi bin bch cho ng, nhà nước ta", t Công an Nhân dân có vài đim đúng nhưng theo hướng ngược li. "Gii cu" đúng là "hình mu" và "th hin bn cht chế đ xã hi mà không phi quc gia nào trên thế gii cũng có th làm được trong bi cnh đi dch Covid19". Tuy cũng lúng túng và khn kh vì đi dch Covid 19 nhưng sau đi dch này, không quc gia nào trên thế gii có nhng đi án như "gii cu" và "Vit Á".

Công cuc phòng chng tham nhũng đã được trin khai vài thp niên nhưng kết qu ch là nhng đi án mà s táo tn, mc đ càn r càng ngày càng trm trng, ti sao không được "hoài nghi v quyết tâm chng tham nhũng ca đng và nhà nước ta hin nay" ? Ti sao công dân Cng hòa xã hội chủ nghĩa Vit Nam không được hoài nghi dù h không phi là nô l ? Ti sao "qun chúng nhân dân" phi "đoàn kết vicán b, đng viên" phi "đng thun" vi th chế đã, đang góp phn to ra b cáo ca hàng lot đi án tham nhũng ?

Trân Văn

Nguồn : VOA, 27/07/2023

Chú thích

(1) https://cand.com.vn/Chong-dien-bien-hoa-binh/thu-doan-loi-dung-phien-toa-xet-xu-vu-an-chuyen-bay-giai-cuu-de-chong-pha-dang-nha-nuoc-i701075/

(2) https://thanhnien.vn/chuyen-bay-dac-biet-cho-30-cong-dan-viet-nam-tu-vu-han-ve-san-bay-van-don-185924043.htm

(3) https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid0ZGcN8VdD82KFXJamdqHXCmirXHuMzCvpvfBDyyFcB7XrmiFrPLn5Yp9Fv8Zsu245l&id=100059910855657

(4) https://thanhnien.vn/vu-chuyen-bay-giai-cuu-co-dau-hieu-nhan-hoi-lo-tai-bo-quoc-phong-185230404165154679.htm

Additional Info

  • Author Trân Văn, Gió Bấc, Nguyễn Nam
Published in Diễn đàn

Đừng tiếp tục "ăn mày quá khứ"

Thới Bình, VNTB, 27/07/2023

Chuyện giảm án vào dịp 30 tháng 4 hay trễ lắm cũng sẽ vào Quốc khánh 2/9/2024 với ông Chử Xuân Dũng gần như "trong tầm tay".

giaman1

Bị cáo Chử Xuân Dũng tại phiên toà. Ảnh: Phương Nguyễn

Tập thể 71 cán bộ và giáo viên thuộc trường Trung học phổ thông Lê Lợi (quận Hà Đông, Hà Nội) đã gửi tâm thư đến hội đồng xét xử, bày tỏ mong muốn cấp sơ thẩm xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo Chử Xuân Dũng – cựu phó chủ tịch UBND Thành phố Hà Nội.

Trong đơn, 71 giáo viên và cán bộ trường cho biết khi còn làm giám đốc Sở Giáo dục và Đào tạo Thành phố Hà Nội, ông Dũng đã dành nhiều tâm huyết giúp ngành giáo dục xây dựng thành công mô hình Trung học phổ thông công lập, đạt chuẩn quốc gia mức độ 2 cuối năm 2020.

Trong quá trình công tác, đơn viết rằng ông Dũng luôn là người thầy có tâm đức trong sáng, có phẩm chất, bản lĩnh chính trị vững vàng và đạt được nhiều thành tích. Các giáo viên cùng cán bộ trường Trung học phổ thông Lê Lợi cũng cho rằng ông Dũng đã có đóng góp to lớn cho ngành giáo dục Hà Nội.

Lá đơn được đánh máy và phần ký tên vào lá đơn được ‘kẻ khung’ để ghi nhận các chữ ký. Không rõ trên thực tế đây là những chữ ký tự nguyện hay được sự vận động nào từ phía trường Lê Lợi. Thắc mắc này còn là vì chưa ghi nhận thêm có trường Trung học phổ thông nào khác trên địa bàn Hà Nội ở thời gian mà ông Chữ Xuân Dũng làm giám đốc Sở Giáo dục và Đào tạo Thành phố Hà Nội.

Gián tiếp, về tình và lý thì lá đơn này cho thấy một điều rất rõ là cả 71 giáo viên và cán bộ trường Trung học phổ thông Lê Lợi đã có ý xem thường công tác tổ chức quy hoạch cán bộ lãnh đạo của Thành ủy Hà Nội ; bởi những cống hiến trong ngành giáo dục của ông Chử Xuân Dũng đã được ghi nhận nên mới có việc ông được tín nhiệm trong chọn ông Chử Xuân Dũng vào vị trí phó chủ tịch UBND Thành phố Hà Nội.

Trên cương vị mới, ông Chử Xuân Dũng đã vấp sai lầm đưa đến việc đối mặt tù tội trong vụ án "chuyến bay giải cứu", lại cho thấy có thể là một sai sót của Thành ủy Hà Nội trong chuyện "quản trị nhân sự", khi đã đánh giá không trúng về sự liêm chính của một cán bộ khi được cất nhắc lên chức vụ cao hơn.

Trong vụ án "chuyến bay giải cứu", cựu phó chủ tịch UBND Thành phố Hà Nội Chử Xuân Dũng bị cáo buộc nhận hối lộ 2 tỷ đồng khi duyệt và ký chủ trương cho doanh nghiệp được đưa công dân Việt Nam ở nước ngoài về cách ly tại Hà Nội.

Ông Dũng bị viện kiểm sát đề nghị mức án 3-4 năm tù về tội nhận hối lộ. Hiện ông và gia đình đã nộp lại hết số tiền nhận hối lộ để khắc phục hậu quả.

Nói lời sau cùng, cựu phó chủ tịch UBND Thành phố Hà Nội nói bản thân phạm tội từ những sai phạm trong công tác xử lý công việc, đây là sai phạm rất nghiêm trọng, làm sụp đổ toàn bộ quá trình 29 năm công tác, mất đi toàn bộ nỗ lực của bản thân.

Bị cáo Chử Xuân Dũng gửi lời xin lỗi chân thành, sâu sắc nhất đến Đảng, Nhà nước, toàn thể nhân dân vì sai phạm của mình đã làm ảnh hưởng đến truyền thống tốt đẹp, tương thân tương ái của dân tộc. "Những ngày vừa qua là những ngày đau khổ nhất trong cuộc đời bị cáo. Sau đây, tòa có thể tuyên án thấp với sai phạm của tôi nhưng từ nay đến hết cuộc đời là phán xét của lương tâm" – ông Dũng giãi bày và cho biết rất đau xót, ăn năn, hối cải, mong hội đồng xét xử "mở lượng hải hà" để sớm trở về với gia đình.

Tình tiết của vụ án cho thấy khả năng "mở lượng hải hà" sẽ không dừng ở phiên sơ thẩm, mà còn có thể là luôn cả phiên phúc thẩm nếu ông Chử Xuân Dũng có kháng cáo ; và ngay cả việc thi hành án sau đó, thì trong khung bản án tuyên, chuyện giảm án vào dịp 30 tháng 4 hay trễ lắm cũng sẽ vào Quốc khánh 2-9-2024 với ông Chử Xuân Dũng gần như "trong tầm tay".

Với những nhận định trên cho thấy "kịch bản 71 chữ ký" tạo dư luận, không chỉ là… thừa thãi mà còn đưa đến thắc mắc vì sao người cộng sản đến nay vẫn thích "ăn mày quá khứ" kiểu "kể công trạng" như vậy ?

Thới Bình

Nguồn : VNTB, 27/07/2023

************************

Giải cứu tham quan : nhiệm vụ chính trị mới của giáo viên

Trần Cảnh Chân, VNTB, 27/07/2023

71 cán bộ giáo viên trường Trung học phổ thông Lê Lợi (Hà Nội) đang làm công tác chính trị khi ký đơn giải cứu cựu phó chủ tịch Hà Nội.

giaman2

Đại án "Chuyến bay giải cứu" càng xử càng lộ ra nhiều bất ngờ khiến dư luận vô cùng phẫn nộ khi nhìn thấy cả một bộ máy suy đồi, tha hoá. Một trong những bất ngờ không tưởng nhất là việc 71 giáo viên, cán bộ của trường Trung học phổ thông Lê Lợi (Hà Nội) gửi đơn tới Tòa án nhân dân Hà Nội xin giảm nhẹ hình phạt cho ông Chử Xuân Dũng – cựu phó chủ tịch Hà Nội.

Tâm thư giải cứu tham quan

Theo cáo trạng, lúc đang tại chức, phó chủ tịch Chử Xuân Dũng nhận hối lộ số tiền 2 tỷ đồng trong quá trình duyệt cách ly người hồi hương từ các "chuyến bay giải cứu". Ông Dũng bị đại diện Viện kiểm sát đề nghị mức án 3-4 năm tù về tội "Nhận hối lộ". Bị cáo Chử Xuân Dũng và gia đình bị cáo đã nộp lại hết số tiền nhận hối lộ để khắc phục hậu quả.

Không biết là tự nguyện hay do bị áp lực làm theo chỉ đạo mà có tới 71 giáo viên và cán bộ phải ký tên vào tâm thư xin giảm án cho đại tham quan này. Trong thư, 71 người này nhận xét rằng khi còn làm Giám đốc Sở Giáo dục và Đào tạo Hà Nội, ông Chử Xuân Dũng đã dành nhiều tâm huyết giúp nhà trường xây dựng thành công mô hình Trung học phổ thông công lập, đạt chuẩn quốc gia mức độ 2 vào cuối năm 2020 ; có đóng góp to lớn cho ngành giáo dục Hà Nội.

"Có thể nói, ở cương vị công tác nào, thầy giáo Chử Xuân Dũng luôn là một nhà giáo tâm huyết, sáng tạo, hoàn thành xuất sắc nhiệm vụ được giao. Tuy nhiên, do điều kiện khách quan, thầy đã vô tình vi phạm pháp luật khi giữ cương vị Phó Chủ tịch UBND Thành phố Hà Nội trong vụ án "Chuyến bay giải cứu".

Căn cứ vào bản chất và những đóng góp to lớn của ông Chử Xuân Dũng trong quá trình công tác, tập thể giáo viên, cán bộ Trường Trung học phổ thông Lê Lợi kiến nghị Hội đồng xét xử mở lượng khoan hồng, giảm nhẹ mức án cho ông Dũng, để ông Dũng sớm trở lại hòa nhập cộng đồng, sửa chữa sai lầm vi phạm, phấn đấu trở thành công dân tốt", nội dung tâm thư của 71 công chức ngành giáo dục tại Hà Nội viết.

Nhiệm vụ chính trị mới của người giáo viên

Một nhà hoạt động xã hội giấu tên nêu quan điểm : "trước đây đã có nhiều bê bối liên quan tới việc lạm dụng giáo viên để làm công tác chính trị như phân công nữ giáo viên đi "tiếp khách" phục vụ bia rượu và hát hò cho các quan chức ; hoặc chỉ đạo giáo viên làm "dư luận viên" để định hướng dư luận trên mạng xã hội. Và bây giờ không khó để suy luận rằng 71 cán bộ giáo viên này cũng đang làm công tác chính trị khi ký đơn giải cứu cựu phó chủ tịch Hà Nội".

Nhà hoạt động này đánh giá rằng Chử Xuân Dũng không thể chỉ mới ăn hối lộ trong vụ "chuyến bay giải cứu" này mà đã "ăn" nhiều lần trước đó, ở những chức vụ khác chứ không phải tới khi lên làm phó chủ tịch mới "ăn". Ở vai trò Giám đốc Sở Giáo dục và Đào tạo Hà Nội, đại tham quan này không thể thanh liêm mà luồn sâu leo cao được. Cho nên cần phải coi lại nguyên nhân nào khiến 71 cán bộ giáo viên này phải ký tâm thư. Nếu cần thiết thì phải công khai danh tính 71 người này để rộng đường dư luận.

Đánh giá về tâm thư này, võ sư Đoàn Bảo Châu cho rằng các cán bộ, giáo viên có trái tim nhưng quên mất não. Ông viết trên facebook cá nhân : "Qua đại dịch, những khuôn mặt ‘lưu manh giả danh cán bộ’ đã lộ diện. Thực ra thì không mấy người ngạc nhiên, bởi không có dịch thì tình trạng bắt chẹt doanh nghiệp, cố tình gây khó dễ để ăn tiền, khai khống hóa đơn để bòn rút tiền ngân sách, vòi vĩnh ‘quà’… đã xảy ra quá nhiều, quá thường xuyên và quen thuộc ở ‘thiên đường’ này".

Theo ông Châu, các cán bộ đã rủ nhau hư hỏng hàng loạt và coi sự hư hỏng và ăn bẩn ấy như một sự thức thời, sự biết sống nhưng khẩu hiệu "do dân, vì dân" vẫn luôn được các cán bộ hô to, hát to như đúng rồi.

"Các vị là cán bộ, giáo viên, các vị có trái tim nhưng các vị quên mất não khi viết tâm thư. Các vị không nhận thức được mức độ nghiêm trọng của vụ việc. Các vị làm trong ngành giáo dục mà các vị lại mơ màng, cảm tính và vô lý như vậy thì các vị sẽ đào tạo ra những học sinh thành những con người như thế nào ? Nếu học sinh hỏi tại sao các vị làm vậy, các vị sẽ trả lời sao cho thấu đáo để những người trẻ ấy thấy việc làm của các vị là đúng ?

Tôi xin các vị hãy mang theo não, hãy dùng đến não của mình trước khi đặt bút viết tâm thứ. Tình cảm là cần nhưng không đủ để làm các cán bộ hay giáo viên trong ngành giáo dục. Các vị không thể chỉ dạy học sinh các dùng đến trái tim mà còn cần dạy chúng cách dùng đến não sao cho đúng đắn". Võ sư Đoàn Bảo Châu viết trên trang cá nhân.

Trần Cảnh Chân

Nguồn : VNTB, 27/07/2023

Additional Info

  • Author Thới Bình, Trần Cảnh Chân
Published in Việt Nam
Trang 1 đến 3