Cơ chế cảm ơn : chiếc đũa thần trong "Chuyến bay giải cứu"

Thiên Hành, RFA, 25/04/2023

Cụm từ này lưu hành từ lâu, chủ yếu trong nội bộ quan trường và giới doanh nghiệp, nhưng phơi bày hoàn toàn ra trước công chúng, trong một phiên tòa công khai thì có lẽ đây là lần đầu.

Cựu Thứ trưởng Ngoại giao Tô Anh Dũng ra tòa ở Hà Nội trong vụ án "chuyến bay giải cứu" ngày 11/7/2023 (minh họa) - AFP

Theo lời khai của một bị cáo là doanh nhân trong phiên tòa Chuyến bay giải cứu, khi doanh nghiệp tuyệt vọng vì đã nộp đủ giấy tờ, được ¾ Bộ đồng ý nhưng hai ngày trước khi bay vẫn không được chấp thuận, tổ chức chuyến bay (đưa công dân Việt Nam về nước), thì được một cựu cán bộ Cục quản lý Xuất nhập cảnh nhắc nhở : Phải làm theo CƠ CHẾ CẢM ƠN.

Vì đó là bản chất

Tức mang tiền tới "chủ động áp sát, nài ép" mấy anh mấy chị nhận. Trước đó ở nhà đã phải thắp nhang van vái ông bà tổ tiên khiến cho mấy anh mấy chị "không cưỡng được cám dỗ", "chỉ nghĩ là tiền cảm ơn", mà nhận giùm. Chịu nhận tiền thì 90% sẽ chịu ký duyệt, cho phép. Từ đó doanh nghiệp mới được kinh doanh, người dân mới có thể hoàn tất các thủ tục hành chính cần thiết.

Nói tóm tắt, nó là quá trình cá nhân hóa quyền lực của nhà nước, biến quan hệ phục vụ hoặc dịch vụ của Nhà nước với người dân và doanh nghiệp trở thành quan hệ ban bố, xin cho giữa một số người được trao quyền với phần còn lại của xã hội, đổi lấy tiền bạc và lợi ích cho cá nhân mình.

Cơ chế là một thuật ngữ, chỉ quy luật vận hành của một hệ thống, sự tương tác giữa các yếu tố với nhau và nhờ vào việc tương tác đó mà hệ thống này hoạt động.

Rất thú vị khi khái niệm chính thống này được dùng để đặt tên một nguyên tắc ngầm, góp phần chính thức hóa nó, thậm chí đem nó lên bàn cân để so sánh với các cơ chế phổ biến khác, như cơ chế pháp trị chẳng hạn.

Thú vị còn vì tuy mỉa mai nhưng chính là cách làm công bằng. Vì ở Việt Nam, "cơ chế cảm ơn" chính là bản chất của mối quan hệ giữa các đại diện Nhà nước với người dân. Nó cũng gọi tên chính xác động lực trọng yếu chi phối cách vận hành hoạt động của chính quyền lâu nay, bất chấp những nghị quyết chống tham nhũng, bất chấp các đợt vận động học tập đạo đức Hồ Chí Minh sâu rộng. Thậm chí bất chấp cả cái lò cháy rừng rực suốt hai ba năm nay của cụ Trọng.

Được xướng lên giữa phiên tòa đại án, nó chẳng khác gì cú đạp thẳng vào thể diện và các cố gắng được mô tả là kỳ vĩ của "Người đốt lò vĩ đại".

Cho đến nay, cơ quan điều tra đã chứng minh tội trạng trong vụ án này và sẽ tiến đến bắt tù những quan chức cấp cao phạm tội. Đó là những nỗ lực dũng cảm, được đánh giá hết sức cao, ban đầu đã mang lại sự hả dạ hết sức cho người dân và cộng đồng doanh nghiệp.

Nhưng xét về bản chất, đó mới chỉ là hành động vớt sâu trong nồi canh. Thôi thì nồi canh này đem đổ. Nhưng nếu sâu vẫn lúc nhúc trong vườn rau thì sớm muộn gì các nồi canh khác cũng lại sâu nhung nhúc.

Do vậy cốt tủy phải là bao lưới rào kín vườn và thả thiên địch, để bất cứ con sâu nào mon men chớm nở đều bị phát hiện và diệt gọn.

"Không cho nó đẻ trứng", như slogan sắc bén tuyệt vời của dân gian.

Chao ôi, mơ ước đó chỉ là ước mơ hão.

Đừng thấy đỏ tưởng là chín nhé bà con

Vì nếu tuyệt đối cấm được hối lộ, diệt trừ cơ chế cảm ơn thì cán bộ sống bằng gì ?

Thu nhập chính thức quá thấp, nhưng quyền lực quá lớn. Hệ thống kiểm soát cồng kềnh nhưng bản chất là nhà táng giấy. Thì xã hội tất yếu sẽ hình thành lớp đệm xám - dùng quyền đẻ ra tiền - giữa hai cực để lập lại thế cân bằng tự nhiên.

Do vậy, sự tha hóa là tất yếu. Thậm chí chính Nhà nước ấn các điều kiện để dễ dàng tha hóa vào tay các cá nhân được trao quyền lực.

Một tuần nay dân Việt Nam chứng kiến sự tha hóa của cả một tập thể các cán bộ lãnh đạo cao cấp tại nhiều cơ quan Nhà nước trọng yếu. Những thái độ, những câu nói trơ trẽn tột độ của họ, đối lập gay gắt với chức vụ rất cao mà họ đang giữ khiến những người dân thường chúng ta hết trồi từ sự ngạc nhiên này lại sụt xuống sự sững sờ khác. Nhưng chỉ chúng ta sững sờ thôi. Giữa họ, các quan chức sống và làm việc theo "cơ chế cảm ơn" thì "làm cho khốc hại chẳng qua vì tiền" chỉ là chuyện thường ngày. Hơn thế, nó chính là nguyên tắc sống còn và thăng chức.

Không thể có cơ chế giám sát thực sự trong chế độ chỉ có một đảng duy nhất nắm quyền lãnh đạo đất nước. Chẳng có cơ thể nào dùng tay trái chặt đứt tay phải cả. Vì thế, bà con cũng đừng thấy đỏ tưởng là chín. Hết đại án chuyến bay giải cứu sẽ đến đại án xe bò giải trí, xe tăng giải hạn, xe lửa giải hạn… Và do là sự bù đắp tự nhiên cho lỗi sinh tử của cơ chế nên càng về sau nó sẽ càng công nhiên, chặt chẽ, quy mô lớn hơn, dính líu tới các tầng cấp sâu xa hơn nữa.

Thiên Hành

Nguồn : RFA, 25/07/2023

Tham khảo :

https://vnexpress.net/cuu-cuc-truong-lanh-su-coi-cong-dan-bi-mac-ket-o-nuoc-ngoai-nhu-nguoi-than-gia-dinh-4630910.html

https://vnexpress.net/doanh-nghiep-hoi-lo-bi-ep-dua-tien-4631793.html

https://vnexpress.net/cuu-pho-giam-doc-cong-an-ha-noi-khai-moi-gioi-hoi-lo-2-6-trieu-usd-vi-thuong-nguoi-4628642.html

https://vnexpress.net/luat-su-viec-cuu-dai-su-nhan-hoi-lo-co-loi-rat-lon-tu-doanh-nghiep-4631074.html

https://baomoi.com/vu-an-chuyen-bay-giai-cuu-nhung-loi-an-nan-muon-mang/c/46395133.epi

**********************

Đảng và Chính phủ Việt Nam phải xin lỗi người dân về vụ "Chuyến bay giải cứu"

Quốc Phương, RFA, 24/07/2023

Để xảy ra đại án nghiêm trọng ‘Chuyến bay giải cứu’ mà tòa sơ thẩm ở Việt Nam đang nghị án trong tuần này, hay vụ Que thử Việt Á, mà không có quan chức lãnh đạo cấp cao nhất nào đứng ra xin lỗi người dân, liệu Chính phủ Việt Nam có quá coi thường nhân dân hay không ? Đó là câu hỏi được công luận Việt Nam nêu ra. Theo giới quan sát thời sự, chính trị Việt Nam trong nước, câu hỏi đó hoàn toàn ‘chính đáng’ và lãnh đạo đảng, nhà nước Việt Nam cần sớm có lời giải đáp.

Ảnh ông Hồ Chí Minh và cờ đảng trên một panô ở Hà Nội. AFP

"Xét xử là về mặt ‘lý’ hay pháp lý, ai sai thì phải đưa ra tòa, còn chính phủ cũng là những con người, để cho trọn vẹn lý tình, phải có động tác xin lỗi. Đúng với ứng xử bình thường của con người, anh sai thì anh phải đền bù đã đành, nhưng anh phải có lời xin lỗi, như trong ứng xử của cuộc sống, tôi nghĩ như thế", ông Phạm Viết Đào, cựu quan chức cấp từng làm việc trong cơ quan thanh tra thuộc Bộ Văn hóa, Du lịch và Thể thao của Việt Nam thời kỳ trước đây nói với Đài Á Châu Tự Do hôm 24/7/2023 từ Hà Nội, trên quan điểm riêng.

"Tùy theo cán bộ sai phạm trong vụ án ở cơ quan nào, nếu ở cơ quan đảng, thì đảng phải đứng ra xin lỗi, còn gây cho ai, thì phải xin lỗi đối tượng đó. Ở Việt Nam hiện nay, đảng và chính quyền là một, ông vừa là quan chức của chính quyền, của đảng, thì đều phải xin lỗi nhân dân ; và người nào ở chỗ nào, gây ra lỗi ở chỗ nào, thì phải xin lỗi ở chỗ đó, như thế mới là hợp lý và thấu tình".

Bình luận về việc chậm đưa ra lời ‘xin lỗi’ của ban lãnh đạo đảng, nhà nước Việt Nam, liên hệ thêm vấn đề và ‘đền bù’ trong vụ án ‘Chuyến bay giải cứu’, ông Phạm Viết Đào nói :

"Cái này là do ở Việt Nam, mọi ứng xử ở trong nước đối với vấn đề quản lí, quản trị là chưa trọn vẹn. Tôi theo dõi vụ án giải cứu này, Viện Kiểm sát cũng không nói gì đến việc đền bù cho người bị hại, và ngay những người bị hại cũng không có đại diện trong phiên tòa. Như thế không đúng, bởi vì tất cả số tiền hối lộ đó là lấy tiền của dân, lấy tiền của các nạn nhân, chứ không phải là lấy tiền của nhà nước.

Bây giờ trung ương phải có đại diện và trong đường lối của Viện Kiểm sát giữ quyền công tố phải nghĩ đến chuyện tiền ấy phải xử lý như thế nào để người ta thấy rằng được đền bù, trả lại, vì chi phí cao hơn bình thường, và phải trả lại cho người dân thì mới là công minh".

Tòa xử 54 người vụ án "Chuyến bay giải cứu" ngày 11/7/2023. AFP

‘Bộ nào cấp phép, Bộ đó phải đứng ra đền bù’

Trả lời câu hỏi, điều gì sẽ xảy ra nếu không có sự ‘đền bù’ nào như được đề nghị hay kỳ vọng được đưa ra cho các nạn nhân mà số lượng theo truyền thông Việt Nam lên tới trên 200.000 người, qua trên 1.000 chuyến bay, ông Phạm Viết Đào nói :

"Nếu không ‘ông tòa’ sẽ trở thành một ông ‘trấn (lột)’ khác à ? Ông ấy lại còn cao cấp hơn các ông quan chức bị bắt sao ? Điều ấy trong văn bản công tố của Viện Kiểm sát không thấy nói gì cả, để xem tòa xử lý thế nào, nếu tòa sơ thẩm không nói chuyện này, thì để cho tòa phúc thẩm xử chăng ? Để xem tòa ứng xử ra sao, nhưng tôi thấy hình như là họ ‘quên’, họ ‘bỏ qua’ như những phiên tòa khác…

Theo tôi, tòa này phải có người bị hại, tức là những người mua vé mà phải chịu giá cao, như vậy số tiền thu về, phải đền bù lại cho người dân, cái ấy phải là trách nhiệm của nhà nước đã lập ra phiên tòa, còn nếu không ông này lại ‘chén lại’ của ông kia, thì còn ra gì ? Mà có phải là tiền của nhà nước đâu mà nhập vào (ngân sách) của nhà nước ? Còn tất nhiên, về việc chi phí, thì nhà nước đã có chi phí của nhà nước rồi. Dù là một đồng hay một nghìn đồng, thì phải đền người ta, trả lại tiền cho người ta, còn nếu lợi dụng để chia nhau tiền đó là không được".

Về cách thức đền bù cụ thể, theo ông Phạm Viết Đào nói :

"Đã thu về 130 mấy tỉ đồng Việt Nam, lại đã có Bộ Tài chính, các cơ quan lại có bộ phận tài chính và các hội đồng, … Tòa cần giao cho các ban, bộ, như là Bộ Giao thông thu tiền thì phải đứng ra, rồi Bộ Y tế cũng phải đứng ra mà làm theo trách nhiệm của họ. Làm sai thì phải sửa, chứ ai làm hộ ? Và đúng ra là trong xử án, thì phải có nội dung nói rằng việc này phải đền bù và giao cho bộ phận nào phải đứng ra xử lý theo quy trình của dân sự để đền bù, chẳng hạn Bộ Ngoại giao, Bộ Giao thông, Bộ Y tế và Bộ Công an, bốn bộ này phải đứng ra xử lý việc dân sự này. Bốn bộ này chịu trách nhiệm cấp phép (các chuyến bay), thì bây giờ các bộ đó phải làm.

Còn nếu không làm việc đó thì tức là làm sai, tiền mà thu về để làm gì ? Định xây tượng đài, hay định chia nhau ? Bây giờ thu về 130 tỉ đồng VN, tuyên bố rồi, thì tiền đó bỏ vào đâu ? Không thể nộp ngân sách được… Bây giờ đối với dân, chủ yếu là phải trả tiền người ta, phải minh bạch chuyện ấy", ông Phạm Viết Đào nói.

Công dân Việt Nam được đưa về nước trên một chuyến bay giải cứu từ Vũ Hán, Trung Quốc về sân bay Vân Đồn, Quảng Ninh hôm 10/2/2020. AFP

‘Phản bội niềm tin, phải xin lỗi nhân dân và nạn nhân bị lừa’

Cũng hôm 24/7/2023, từ Hà Nội, bình luận về câu hỏi đặt ra cần có một lời xin lỗi của lãnh đạo đảng và nhà nước Việt Nam với người dân và các nạn nhân của vụ ‘Chuyến bay giải cứu’, một cựu cố vấn Ủy ban Các vấn đề Xã hội của Quốc hội Việt Nam, ông Trần Tiến Đức nói với RFA Tiếng Việt :

"Tôi nghĩ rằng đấy là một câu hỏi rất chính đáng của người dân, vì vụ ‘Chuyến bay giải cứu’ này kéo dài và không chỉ đụng chạm đến một, hai người mà nó ảnh hưởng đến khoảng 200.000 người dân, trong giai đoạn đại dịch Covid mà người ta ở nước ngoài thấy khó khăn và người ta muốn về nước để điều trị.

Và chúng ta đều biết, việc này liên quan đến Văn phòng Chính phủ, đến năm Bộ, nếu tôi nhớ không nhầm, năm Bộ được thành lập một Tổ thường trực để xử lý tất cả vấn đề này. Như vậy, đến nay 54 người trong đó có các quan chức được đưa ra hầu tòa, và trong đó cũng có các bản án được đề nghị tử hình và các bản án nặng khác. Dư luận hoan nghênh việc đưa ra xét xử, nhưng người ta cũng thắc mắc rằng những người bị nạn là người dân, liệu sau vụ xử này, có được bồi hoàn gì không ? Những khoản tiền mà người ta hoàn toàn tin tưởng vào nhà nước mà bỏ ra, mà bị mất tiền, thì bây giờ người ta được bồi hoàn như thế nào ?"

Về việc liệu lãnh đạo đảng cộng sản và nhà nước Việt Nam có đưa ra lời xin lỗi các nạn nhân và nhân dân hay không khi để xảy ra vụ việc trên, ông Trần Tiến Đức nói tiếp :

"Tôi nghĩ rằng sau phiên tòa, chính phủ và các bộ liên quan sẽ phải trả lời trước công luận và trả lời trước nhân dân về chuyện này. Những người cầm quyền phải làm, ngày xưa tôi nghĩ là hình như cụ Hồ đã có những lần đứng lên xin lỗi nhân dân về những sai lầm trong cải cách ruộng đất.

Tôi nghĩ rằng đấy là một chuyện bình thường thôi, việc mà các quan chức trong chính phủ để xảy ra những chuyện, những hành vi vi phạm luật pháp mà sâu rộng như thế, mà ảnh hưởng đến uy tìn của chính phủ, thì xin lỗi là một điều tất yếu".

Theo ông Trần Tiến Đức, vấn đề quản lý khủng hoảng đã không được giảng dạy trong các trường dạy về quản lí công, hay các trường chính trị Quốc gia Hồ Chí Minh, và chính vì vậy rất nhiều cuộc ‘khủng hoảng’ đã được xử lý rất chậm, và ông nói thêm :

"Tôi nghĩ rằng đã là một nhà nước pháp quyền, người có quyền hành thì đồng thời phải có trách nhiệm rất lớn, trách nhiệm giải trình trước cử tri, trước người dân, do đó tôi nghĩ rằng đó là một yêu cầu thích đáng của người dân".

Trước câu hỏi liệu Ban chấp hành Trung ương Đảng cộng sản Việt Nam hay Quốc hội Việt Nam và hay cơ quan bộ, ban ngành có chức năng trong hệ thống chính quyền của Đảng cộng sản Việt Nam và nhà nước Việt Nam, có trách nhiệm gì không trong vụ việc này, hay là không có trách nhiệm gì, ông Trần Tiến Đức nói :

"Tôi không nghĩ rằng những người có trách nhiệm là vô can, họ phải chịu trách nhiệm, bởi vì tất cả cán bộ đều phải tuyển chọn, được sàng lọc qua một quá trình cũng rất nhiều cấp, nhiều giai đoạn khác nhau và người ta vẫn gọi là được thử thách ở nhiều cương vị khác nhau. Cho nên đến khi có vi phạm về luật pháp, chắc chắn những người đã từng bổ nhiệm họ, đã từng phê duyệt họ, tôi nghĩ là phải chịu trách nhiệm và nhìn chung bộ máy giám sát theo tôi hoạt động chưa hiệu quả, và tôi nghĩ rằng ở trong vấn đề này, vai trò của xã hội dân sự chưa được phát huy.

Tôi nghĩ rằng song song với việc phải tăng cường, củng cố cơ chế và bộ máy giám sát ở trong đảng, trong cơ quan dân cử, trong các cơ quan chính quyền, cũng phải tận dụng hơn nữa những tổ chức đại diện cho tiếng nói của người dân".

Đánh giá thêm về hậu quả của vụ ‘Chuyến bay giải cứu’ và việc chính quyền để xảy ra vụ bê bối này, người cũng là cựu Vụ trưởng tại một Ủy ban trực thuộc Chính phủ Việt Nam giai đoạn trước đây nói với RFA :

"Nếu mà nói gọn lại một câu, đấy là sự phản bội lại niềm tin ! Bởi vì người dân đã tin tưởng, người ta đặt hết cả niềm tin, thậm chí đặt hết tiền của của người ta vào những cơ quan có trách nhiệm của nhà nước. Bây giờ những niềm tin của họ bị phản bội, họ bị lừa, thì tôi đấy là sự phản bội niềm tin.

Tôi nghĩ xin lỗi là điều chắc chắn phải làm. Xin lỗi thì chắc chắn không khó, nhưng còn đền bù như thế nào, đấy là chuyện các cơ quan có trách nhiệm của nhà nước phải ngồi với nhau để bàn bạc và xử lý một cách thỏa đáng".

Cuối cùng trước việc trên công luận Việt Nam có ý kiến đặt ra rằng Thủ tướng Chính phủ Việt Nam ông Phạm Minh Chính và Tổng Bí thư Đảng cộng sản Việt Nam ông Nguyễn Phú Trọng cần phải đứng ra xin lỗi, ông Trần Tiến Đức nói :

"Tôi đồng ý với ý kiến đó và nếu làm được việc đó thì sẽ được lòng dân", cựu cố vấn Ủy ban các Vấn đề Xã hội của Quốc hội Việt Nam, nói với Đài Á Châu Tự Do trên quan điểm riêng từ Hà Nội.

Theo truyền thông Việt Nam, sáng 22/7, trong ngày làm việc thứ 10 phiên tòa xét xử sơ thẩm đại án "chuyến bay giải cứu", trước khi vào nghị án, Hội đồng Xét xử đã cho phép 54 bị cáo nói lời sau cùng.

Và theo thông báo của chủ toạ phiên tòa sơ thẩm, mức án dành cho 54 bị cáo, trong đó có 21 bị cáo bị truy tố về tội ‘nhận hối lộ’, bốn bị cáo bị truy tố về tội ‘lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ’, 23 người bị truy tố về tội ‘đưa hối lộ’, bốn bị cáo bị truy tố về tội ‘môi giới hối lộ’ và hai bị cáo còn lại bị truy tố ít nhất một tội liên quan ‘lừa đảo chiếm đoạt tài sản’, sẽ được tuyên vào 14g chiều ngày 28/7/2023.

Quốc Phương

Nguồn : RFA, 24/07/2023

**************************

Kịch bản nào khi không đủ chứng cứ kết tội cựu điều tra viên Hoàng Văn Hưng ?

Diễm Thi, RFA, 24/07/2023

Chiều 21/7/2023, trong lời nói sau cùng trước khi tòa chuyển sang phần nghị án, bị cáo Hoàng Văn Hưng - cựu Trưởng Phòng Chính trị Hậu cần, Cục An ninh Điều tra - Bộ Công an ; nguyên điều tra viên vụ án chính của chuyên án chuyến bay giải cứu giai đoạn đầu - vẫn khẳng định mình vô tội và "tin tưởng Hội đồng Xét xử sẽ có phân tích thấu đáo, khách quan để đưa ra phán quyết chính xác nhất, đúng quy định pháp luật nhất cho bị cáo".

Cựu điều tra viên Hoàng Văn Hưng tại phiên tòa xử vụ chuyến bay giải cứu - Ảnh : Nam Anh

Ông Hoàng Văn Hưng khẳng định bản thân chỉ nhận chiếc cặp đựng bốn chai rượu chứ hoàn toàn không có tiền trong đó và đề nghị Viện Kiểm sát đưa chứng cứ trong cặp có 450.000 đô la như kết luận của tòa. Ông Hưng cũng đề nghị khởi tố cựu Phó Giám đốc Công an Hà Nội (bị cáo Nguyễn Anh Tuấn) tội vu khống. Ông Hưng cho rằng Viện Kiểm sát phê chuẩn quyết định khởi tố đối với ông khi không có chứng cứ và bản thân ông không có bất cứ lời khai nào.

Trong khi đó, Viện Kiểm sát cho rằng đã đủ căn cứ xác định bị cáo Hưng phạm tội nhưng không thành khẩn khai báo, không chịu trả lại số tiền hưởng lợi bất chính và đề nghị mức án 19-20 năm tù.

Một số chuyên gia trong lĩnh vực tư pháp ở Việt Nam nhận định rằng, ở Việt Nam hiện có rất nhiều người bị kết tội, phải chịu tù đày dù chứng cứ phạm tội không có hoặc rất yếu, không đủ sức thuyết phục.

Luật sư Đặng Đình Mạnh, người từng tham gia bào chữa hàng chục vụ án bảo vệ pháp lý cho những người bất đồng chính kiến ở trong nước, đánh giá trường hợp bị cáo Hoàng Văn Hưng là một thách thức thú vị đối với hoạt động pháp đình Việt Nam giai đoạn hiện nay. Ông phân tích :

"Từ trước cho đến nay, trong hầu hết các vụ án an ninh quốc gia mà chúng tôi tham gia bào chữa, không biết bao nhiêu lần chứng kiến tình trạng cơ quan an ninh điều tra kết luận thân chủ chúng tôi phạm tội dù không có chứng cứ, hoặc chứng cứ rất mơ hồ.

Lần này, trong phiên tòa xét xử vụ án hình sự "Chuyến bay giải cứu", có nằm mơ chúng tôi cũng không ngờ rằng một điều tra viên kỳ cựu của cơ quan an ninh điều tra lại là nạn nhân của chính tình trạng buộc tội không có chứng cứ, hoặc chứng cứ mơ hồ. 

Với niềm tin nội tâm, tôi khó nghĩ rằng ông Hoàng Văn Hưng vô tội. Thế nhưng, pháp đình không thể xét xử buộc tội một người với niềm tin nội tâm mà phải bằng chứng cứ rõ ràng, xác đáng, được thu thập hợp pháp. Nếu phải suy đoán, thì chỉ có một sự suy đoán được luật pháp chấp nhận là suy đoán vô tội.

Trong một nền tư pháp độc lập, với chứng cứ như hiện nay, thì tôi nghĩ chỉ cần một cậu luật sư mới ra trường cũng đủ đưa ông Hưng thoát khỏi vòng lao lý. Nhưng với nền tư pháp chịu sự lãnh đạo toàn diện của một đảng, xét xử theo nhu cầu chính trị, thì một trăm ông luật sư cũng phải chịu thúc thủ trước ý chí thống nhất tội danh từ Ban An ninh Nội chính do đảng chỉ tay. Do đó, ông Hoàng Văn Hưng đương nhiên bị tuyên có tội và chịu hình phạt thích đáng, còn chứng cứ ư ? Quên đi, vì tuyên một bản án hình sự không cần chứng cứ vẫn là chuyện hàng ngày mà giới luật sư chúng tôi đã từng chứng kiến trong nền tư pháp ấy".

Bị cáo Hoàng Văn Hưng. Photo : cand.com.vn

Luật sư Ngô Anh Tuấn ở Hà Nội cho rằng, trên thế giới người ta quan niệm thà để lọt tội phạm còn hơn bắt nhầm, bắt oan ; phải có chứng cứ rõ ràng mới kết tội thì Việt Nam làm ngược lại, tức là bắt lầm hơn bỏ sót ; trọng cung hơn trọng chứng. Ông nói tiếp :

"Thực tế, đối với vụ án này và sức ép của dư luận, cho dù ông Hưng hoặc nhiều người khác nói là ông ấy nhận rượu chứ không phải tiền, thì cuối cùng tòa cũng sẽ khẳng định trong vali chứa tiền mà thôi.

Cho nên, việc tuyên ông Hưng vô tội là chuyện hi hữu lắm và không khả thi trong thời điểm hiện tại. Họ không đủ bản lĩnh để làm đâu.

Một khả năng tốt nhất có thể xảy ra là họ trả hồ sơ hoặc tách hồ sơ vụ án này ra thành một vụ án độc lập để điều tra. Đó có thể là cách tốt nhất để cứu vãn danh dự, uy tín cho các bên mà thôi.

Thực tế, không phải chỉ ông Hưng mà rất nhiều bị can, bị cáo khác mà tôi chứng kiến rất nhiều, họ cũng có tình tiết tương tự, tức không có chứng cứ vật chất nhưng tòa vẫn căn cứ vào lời khai của những người có liên quan hay những chứng cứ gián tiếp khác để khẳng định người đó có tội. Lưu ý là tôi không nói đến những bị cáo liên quan chính trị vì những người này hầu như không được xem xét.

Còn nếu tuyên ông Hưng vô tội thì có thể một số người không hài lòng, nhưng đó là sự tiến bộ vượt bậc trong hoạt động tố tụng của Việt Nam !"

Nói về hệ thống tư pháp Việt Nam, tại buổi làm việc với lãnh đạo Tòa án nhân dân tối cao hôm 27 tháng 3 năm 2023, Chủ tịch nước Võ Văn Thưởng yêu cầu tòa án xét xử không được để xảy ra oan sai.

Trước đó, tại Hội nghị triển khai công tác tòa án năm 2021, do Tòa án nhân dân tối cao tổ chức cuối năm 2020, Thủ tướng Việt Nam lúc đó là ông Nguyễn Xuân Phúc phát biểu rằng, phải tiếp tục kiện toàn tổ chức bộ máy tòa án theo hướng khoa học, hiện đại, tinh gọn, bảo đảm tính ổn định, phù hợp với thực tế, hoạt động hiệu quả. Phấn đấu xây dựng tòa án trở thành ‘thành trì bảo vệ công lý’.

Trao đổi với RFA, một số luật sư cho hay họ không còn tin vào nền tư pháp Việt Nam với nhiều bản án oan sai ; với những phiên tòa bất công mà ý kiến tranh luận của luật sư tại tòa không được xem xét. Một trong những luật sư đó là Luật sư Lê Văn Hòa. Ông tuyên bố trên trang Facebook cá nhân của ông rằng, ông bỏ nghề luật sư từ ngày 27 tháng 5 năm 2021 vì đã mất hết niềm tin vào nền tư pháp Việt Nam.

Luật sư Trịnh Vĩnh Phúc, thành viên Đoàn Luật sư TP. Hồ Chí Minh nêu suy nghĩ của ông với RFA, ngay sau tuyên bố bỏ nghề của đồng nghiệp Lê Văn Hòa :

"Lý do ông Hòa từ bỏ nghề nghiệp luật sư xuất phát từ sự bức xúc cao độ đối với các bất công mà thân chủ của ông phải gánh chịu qua các vụ án hình sự oan trái do ông đảm nhận làm người bào chữa, từ các bất cập và vi phạm nghiêm trọng của cơ quan xét xử mà ông nhận thấy mình gần như bất lực, khi đã tận lực, dốc hết sức cho công việc.

Thật ra, trước Luật sư Hòa đã có khá nhiều các luật sư lặng lẽ bỏ nghề, chuyển qua nghề khác trong hệ thống ngành luật như làm Công chứng viên, Thừa phát lại hoặc bỏ hẳn ngành luật để về vườn, làm công việc kinh doanh hoặc lao động chân tay. Câu chuyện của họ giống như việc nhiều đảng viên cộng sản thoái đảng một cách âm thầm vậy !"

Có lẽ không có ngành tư pháp nước nào đặc biệt như ở Việt Nam khi tất cả thẩm phán hiện diện đều là đảng viên Đảng cộng sản Việt Nam hoặc xuất thân từ công an. Đơn cử trường hợp ông Nguyễn Hòa Bình, Chánh án Tòa án nhân dân tối cao hiện nay từng là Thiếu tướng Công an ; ông Trương Hòa Bình, cựu Chánh án Tòa án nhân dân tối cao từng công tác tại Phòng An ninh Công an Thành phố Hồ Chí Minh, từng giữ chức Cục phó Cục An ninh văn hóa ; Viện trưởng Viện Kiểm sát tối cao hiện nay, ông Lê Minh Trí (nhậm chức từ 8/4/2016) cũng từng làm Phó trưởng Ban Nội chính Trung ương.

Diễm Thi

Nguồn : RFA, 24/07/2023

************************

Đại án ‘Chuyến bay giải cứu’ mới chỉ xử lý phần nổi của tảng băng chìm ?

BBC, 23/07/2023

Tuần qua, vụ xét xử đại án 'Chuyến bay giải cứu' thu hút dư luận với những lời khai của các bị cáo, từ tố nhau trước tòa, làm thơ cho đến định nghĩa thế nào là người tử tế.

Sáu trong số 54 bị cáo trong đại án 'Chuyến bay giải cứu'

Trước vành móng ngựa, một số bị cáo nói về đạo đức làm người. Các bị cáo lập luận bản thân không biết là tiền hối lộ, chỉ nghĩ là "quà tết", "quà cảm ơn"... và những giọt nước mắt đã rơi.

'Chỉ là phần nổi của tảng băng chìm'

David Hutt, nhà báo làm việc tại Châu Á, chuyên viết trong mục 'Đông Nam Á' của The Diplomat, bình luận rằng vụ việc cho thấy chiến dịch 'đốt lò' của Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng dường như chưa đủ sức răn đe, ngăn chặn nạn tham nhũng.

"Nó cho thấy sau bốn năm thực hiện chiến dịch 'đốt lò" chống tham nhũng, các quan chức cao cấp vẫn nghĩ rằng họ có thể an ổn khi tham nhũng một cách trắng trợn như thế", ông nói với BBC News tiếng Việt.

"Điều này cho thấy bất kỳ chiến dịch chống tham nhũng nào do Đảng cộng sản Việt Nam lãnh đạo cũng sẽ thất bại nếu không giải quyết một vấn đề thật sự - đó là tình trạng ở một quốc gia độc đảng, các quan chức chỉ bị quan chức cấp cao hơn sờ gáy", David Hutt nhận xét. "Chỉ có thay đổi về hệ thống chính trị mới giải quyết hiệu quả được nạn tham nhũng".

Bị cáo Phạm Trung Kiên, cựu thư ký của Thứ trưởng Y tế Đỗ Xuân Tuyên, bị cáo buộc nhận hối lộ nhiều nhất, hơn 42 tỷ đồng sau 253 lần nhận tiền, và là người duy nhất bị đại diện Viện kiểm sát đề nghị án tử hình. Những người khác bị đề nghị mức án tới 20 năm tù giam.

Tuy nhiên, theo nhà nghiên cứu David Hutt thì "Đây chỉ là một phần nổi của tảng băng chìm - và là phần nổi rõ rệt nhất", và cho rằng án tử là mức quá nặng. "Tôi nghĩ trong trường hợp của ông ấy thì mức án tù dài hạn là thỏa đáng".

Từ Ba Lan, nhà văn Trần Quốc Quân cũng cho rằng phiên tòa đang diễn ra "mới chỉ giải quyết phần nổi của tảng băng chìm".

"Phần nổi của tảng băng này là quan hệ giữa doanh nghiệp đưa hối lộ và quan chức nhận hối lộ có quyền cấp phép cho các 'chuyến bay giải cứu'", nhà văn Trần Quốc Quân nói với BBC News tiếng Việt. "Phần chìm của tảng băng này là quan hệ giữa các quan chức có quyền duyệt danh sách công dân Việt Nam sinh sống, lao động và học tập tại nước ngoài được 'giải cứu' về nước trong đại dịch Covid-19".

"Không một ai trong các cấp chính quyền, trong cơ quan chống tham nhũng, trong số các công tố viên đang xét xử vụ án 'Chuyến bay giải cứu' đặt ra câu hỏi cho các bị cáo (nhất là với cựu thứ trưởng Bộ Ngoại giao Tô Anh Dũng và cựu Cục trưởng Cục Lãnh sự Bộ Ngoại giao Nguyễn Thị Hương Lan), rằng tại sao Lãnh sự các Đại sứ quán Việt Nam tại các nước là cơ quan quản lý trực tiếp nhân sự các công dân ở nước sở tại lại phải gửi danh sách người muốn bay 'giải cứu' về để Cục Lãnh sự Bộ Ngoại giao duyệt cho bay ?"

Không phân biệt được cảm ơn và hối lộ ?

Những lời trình bày trước tòa của một số bị cáo gây kinh ngạc, thậm chí gây phẫn nộ trong xã hội. BBC xin trích dẫn dưới dây một số câu nói được chú ý nhiều :

"Kể cả phạm tội rồi thì mình vẫn phải trung thực, phải là người tử tế, đàng hoàng, không nói xấu người khác…" (bị cáo Chử Xuân Dũng, cựu Phó chủ tịch UBND Thành phố Hà Nội)

"Khi tiếp xúc với doanh nghiệp, tôi suy nghĩ đơn giản, không phân biệt được hành vi dân sự với hình sự". (bị cáo Tô Anh Dũng, cựu Thứ trưởng Bộ Ngoại giao giải thích việc mình không phân biệt được hành vi hối lộ và phạm tội)

"Tôi xác định dù đây là tiền mình vô tình nhận hối lộ nhưng cũng là tôi 'số đen', không may thì trả lại cho Nhà nước cũng được, không sao cả. Khi bị bắt tạm giam thì việc đầu tiên tôi làm là gọi về cho vợ, bảo : Em chuẩn bị cho anh ba tỷ, anh sẽ đi nghỉ dưỡng một thời gian" (bị cáo Trần Văn Dự, cựu Cục phó Cục Xuất nhập cảnh, Bộ Công an).

"Bị cáo nhận thức đây là tiền doanh nghiệp, không phải tiền ngân sách nên mới nhận" (bị cáo Trần Văn Tân cựu phó chủ tịch UBND Tỉnh Quảng Nam).

Từ Ba Lan, nhà văn Trần Quốc Quân nói : "Tiến sĩ khoa học Chử Xuân Dũng cựu phó chủ tịch Hà Nội nhận thức hết sức lệch lạc về việc nhận hối lộ, coi hành vi này đơn giản như nhận một món quà tặng bình thường : "Dù hôm nay tôi là tội đồ, nhưng vẫn luôn là người tử tế". Vâng ! Là người tử tế biết nhận hối lộ".

Luật sư Ngô Anh Tuấn nói với BBC : "Nếu ông Tô Anh Dũng nói không phân biệt được giữa hành vi cảm ơn và phạm tội thì tôi cho rằng đây là phát biểu ngây ngô".

Nhà văn Trần Quốc Quân : "Ông Tô Anh Dũng làm đến thứ trưởng Bộ Ngoại giao mà cho rằng việc nhận 21,5 tỷ đồng là do "không nhận thức được việc nhận tiền là vi phạm pháp luật", và coi hành vi đó "như sự cảm ơn của doanh nghiệp". Quan điểm của một cán bộ cao cấp về hối lộ "ngây thơ" như thế thật lạ".

Nhà văn Trần Quốc Quân : "Ông Trần Văn Tân cựu phó chủ tịch UBND Tỉnh Quảng Nam hết sức đơn giản khi cho rằng, 5 tỷ đồng nhận hối lộ do "Bị cáo nhận thức đây là tiền doanh nghiệp, không phải tiền ngân sách nên mới nhận". Rất lạ ! Trình độ này còn kém hơn cả học sinh trung học phổ thông, vậy mà ông vẫn được bổ nhiệm làm quan, cai quản một tỉnh có gần hai triệu dân".

Lời trình bày của bị cáo Trần Văn Dự nhận được 'bão bình luận' trên mạng xã hội, với nhiều người cho rằng lời khai 'quá trơ tráo', mà theo cách hiểu của bị cáo này thì có thể thấy rằng ông ta mang tâm lý "đen thôi, đỏ quên đi" về hành vi phạm tội của mình.

Lời biện hộ của một số luật sư cũng rơi vào tâm điểm chú ý.

Luật sư Trịnh Văn Tuyến nói việc đưa và nhận tiền giữa hai bị cáo liên quan với ông Chử Xuân Dũng hoàn toàn chỉ mang tính "được chăng hay chớ", "đưa bao nhiêu biết bấy nhiêu".

Luật sư của cựu Đại sứ Việt Nam tại Nhật Bản, Vũ Hồng Nam cho rằng thân chủ nhận hối lộ "có lỗi rất lớn từ sự chủ động áp sát, nài ép" của doanh nghiệp. Cụ thể Luật sư Trần Nam Long nói. "Như vậy, việc nhận tiền của bị cáo Nam có lỗi lớn từ sự chủ động áp sát, nài ép từ phía doanh nghiệp. Về phía mình, bị cáo Nam cũng có lỗi là không cưỡng lại sự cám dỗ", luật sư Long bào chữa và cho rằng nhận thức đơn giản của thân chủ là doanh nghiệp tổ chức chuyến bay xong, có lãi thì cảm ơn.

Nhà văn Trần Quốc Quân nói về củi và chiếc lò 'đỏ lửa' của Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng : "Thời xưa, khi tôi còn làm công chức, đi thăm nhau hoặc thăm lãnh đạo ốm đau, thường chỉ tặng cân đường, hộp sữa, quả cam. Thời nay, doanh nghiệp muốn được việc phải "cảm ơn" quan chức tiền tỷ, chục tỷ, trăm tỷ".

"Đúng là sống trong môi trường độc hại, lâu dần thành quen, người ta không cảm nhận được cơ thể mình đã bị nhiễm độc. Đó là điều hết sức nguy hại cho đất nước".

"Trong cái thể chế vận hành theo cơ chế xin-cho thì cả doanh nghiệp lẫn người dân là nạn nhân của tình trạng tham nhũng. Lò cụ Tổng không bao giờ đốt hết được củi được sinh ra từ chính khu rừng nuôi dưỡng nó".

Nguồn : BBC, 23/07/2023

**************************

"Cơ chế cảm ơn", chính phạm vụ án "chuyến bay giải cứu"

Gió Bấc, RFA, 22/07/2023

Trong phiên tòa xử vụ án chuyến bay giải cứu, nhiều tình tiết vui như vỡ tấu hài, các bị cáo cựu quan chức dạy dỗ đạo đức cho nhau, lẩy kiều, làm thơ, thậm chí còn chê cơ quan tố tụng phạm luật, lọt tội, cáo buộc oan sai.

 

Những bị cáo quan chức này cũng chưa phải là chính phạm của đại án tham nhũng, hối lộ trong "chuyến bay giải cứu", họ chỉ là hệ quả phái sinh tất yếu của cơ chế xin – cho, "cơ chế cám ơn" mà đảng cộng sản đã tạo ra và nuôi dưỡng.

Điều thú vị nhất là, hầu hết các bị cáo nhận hối lộ từ năm bảy tỷ đồng đến 42 tỷ đồng đều cho rằng đó chỉ là quà "cảm ơn". Những bị cáo bị buộc tội đưa hối lộ đã đưa ra bằng chứng họ bị sách nhiễu, rúng ép, nếu không "cảm ơn" thì không được việc. Một cán bộ công an còn gợi ý thẳng thừng, phải thực hiện "cơ chế cảm ơn".

Quả thật, "cảm ơn" đã thành cơ chế đặc thù của nhà nước cộng sản Việt Nam nên quà "cảm ơn" tỉ tỉ đồng được trao công khai tại trụ sở làm việc của Bộ ngành, thậm chí chuyển qua tài khoản ngân hàng. "Cảm ơn" diễn ra từ Văn phòng Chính phủ, Công an, Ngoại giao, Y tế, Giao thông vận tải đến lãnh đạo các địa phương Hà Nội, Quảng Nam. Nơi nào có liên quan, có thẩm quyền với công việc đều có "cảm ơn".

Khi nhân tiền, Thứ trưởng Bộ Ngoại giao, Phó Chủ tịch UBND tỉnh Quảng Nam đều cho rằng, không chia tiền của ngân sách nhà nước là vô tội. Trần Văn Tân, cựu phó chủ tịch UBND tỉnh Quảng Nam, vô tư nhận 5 tỷ đồng tiền "cảm ơn" của Nguyễn Thị Thanh Hằng và Lê Hồng Sơn, lãnh đạo Công ty Bầu Trời Xanh. "Hằng có đưa quà cảm ơn cho bị cáo như kết luận điều tra và cáo trạng cáo buộc. Hằng đã đưa 9 lần, tổng cộng 5 tỷ đồng".

"Bị cáo nhận thức đây là tiền doanh nghiệp không phải tiền ngân sách nên mới nhận. Sau lần nhận đầu tiên, bị cáo nghĩ sẽ trả lại cho chị Hằng. Nhưng thời gian trôi qua, công việc chống dịch nhiều, và muốn trả phải có thời hạn nhất định nên không trả lại. Bị cáo sai sót" (1).

Cựu Thứ trưởng Bộ Ngoại giao Tô Anh Dũng thừa nhận, đã nhận hối lộ 21,5 tỷ đồng, cho rằng mình làm đúng nhiệm vụ được giao, tuy nhiên do nhận thức sai, nghĩ doanh nghiệp đến "cảm ơn" sau khi xong việc nên nhận tiền (2).

Độc đáo nhất là Phạm Trung Kiên, thư ký Bộ Trưởng Y tế Đỗ Xuân Tuyên, đã nhận hối lộ hơn 180 lần với tổng số tiền là 42,6 tỉ đồng. Nhiều lần nhận tiền ở trụ sở Bộ Y tế, hoặc yêu cầu lãnh đạo các doanh nghiệp chuyển vào tài khoản ngân hàng của bà Nguyễn Bích Ng, (mẹ vợ Kiên).

Bị cáo Kiên khai phần lớn các lần nhận tiền đều là, sau khi doanh nghiệp được bị cáo hỗ trợ, nên sau đó họ chủ động gọi để xin số tài khoản "cảm ơn" (3).

Chỉ qua thực hiện công vụ xét duyệt thủ tục và cấp phép các chuyến bay giải cứu, các cựu quan chức đã được "cảm ơn" 161 tỷ đồng. Các bị cáo đều là đảng viên cao cấp, theo quy chế của đảng thì năm nào đảng viên cộng sản Việt Nam cũng phải đăng ký "học và làm theo lời dạy Hồ Chí Minh", học tập rèn luyện đạo đức cách mạng, chống tự diễn biến, tự chuyển hóa. Việc dạy dỗ này như thế nào mà có thể yên lòng nhận "cảm ơn" mặn mòi như vậy ?

Nguồn gốc sâu xa của chế độ cộng sản là áp đặt người dân trong cơ chế xin cho và sự kiêu ngạo ban ơn của đảng và nhà nước. Những công vụ, trách nhiệm của viên chức bộ máy nhà nước đều được sùng kính long trọng bằng sự ban ơn. Ngay trách nhiệm bảo hộ, đưa công dân ở nước ngoài hồi hương trong mùa dịch là trách nhiệm của mọi quốc gia, cũng được xem là sự ban ơn.

Không phải ngay trong lúc dịch bệnh, mà đến nay, khi sự việc vỡ lở thành đại án, tội ác vơ vét tiền dân trong dịch bệnh chất chồng như núi, thì báo CAND, cơ quan ngôn luận của Bộ Công An vẫn cao giọng ban ơn và răn đe những ý kiến phản biện :

"Trở lại vụ án, sau khi tổ chức giải cứu 30 công dân Việt Nam ở Vũ Hán, Trung Quốc về Việt Nam vào tháng 2/2020, với phương châm "không để ai bị bỏ lại phía sau", đến tháng 4/2020, Chính phủ cho phép thực hiện các chuyến bay giải cứu theo hình thức công dân thuộc diện ưu tiên được về trên các chuyến bay do cơ quan Nhà nước phối hợp tổ chức thực hiện và cách ly. Sau khi tổ chức các chuyến bay thí điểm thành công, Chính phủ tiếp tục cho phép tổ chức các chuyến bay "combo" song song với các "chuyến bay giải cứu" đến hết tháng 1/2022.

 Thực hiện chủ trương nêu trên của Đảng và Nhà nước, các cơ quan chức năng đã cấp phép và đã tổ chức được trên một nghìn chuyến bay đưa hơn 200 nghìn người dân từ 62 quốc gia, vùng lãnh thổ về nước. Việc tổ chức các chuyến bay cứu hộ này là thực hiện chủ trương nhân đạo, thể hiện sự quan tâm hàng đầu của Đảng và Chính phủ Việt Nam trong công tác bảo hộ công dân, mục đích cao nhất là bảo vệ an toàn tính mạng, sức khỏe cũng như tài sản cho người dân (4).

Trong dịch bệnh trách nhiệm nhà nước phải hồi hương mọi công dân có yêu cầu chứ sao lại là cho phép lại còn phân loại công dân thuộc diện ưu tiên. Chính việc đảng, chính phủ tự biến trách nhiệm phải làm, thành quyền cho phép, lại đặt ra tầng nấc công dân thuộc diện ưu tiên đã kích hoạt cho cơ chế xin cho và "cơ chế cám ơn" vận hành tác quái. Năm Bộ Ngành được giao nhiệm vụ lẽ ra hỗ trợ cho việc cứu hộ công dân, lại thành kẻ có toàn quyền xét duyệt cho hay không cho.

Các bị cáo quan chức này đã tận dụng quyền lực ấy để buộc các doanh nghiệp móc hầu bao thực hiện "cơ chế cám ơn".

Theo kết luận điều tra, Phạm Trung Kiên là đầu mối tiếp nhận chuyển giao hồ sơ cấp phép trình thứ trưởng Bộ Y Tế, nhánh quyền lực quan trọng trong việc cấp phép, đã tiếp xúc, yêu cầu và thỏa thuận với các đại diện doanh nghiệp tham gia chuyến bay và các cá nhân có liên quan với chi phí từ 50 – 200 triệu/1 chuyến bay hoặc 500 nghìn đồng đến 2 triệu đồng/1 khách đối với chuyến bay combo và từ 7 đến 15 triệu đồng/1 khách đối với khách lẻ tùy theo từng thời điểm, để được Bộ Y tế chấp thuận chuyến bay hoặc chấp thuận cho khách lẻ được về nước.

Kiên còn cùng với Vũ Anh Tuấn (nguyên cán bộ Cục Quản lý Xuất nhập cảnh Bộ Công an), yêu cầu, gợi ý các doanh nghiệp liên hệ, chi tiền cho Kiên để được Bộ Y tế chấp thuận chuyến bay cũng như kịp trả lời các văn bản (5).

Trước tòa, nhiều bị cáo là giám đốc doanh nghiệp, đã khẳng định bị Kiên quát tháo, ra giá, thậm chí còn đe dọa "đã có chữ ký rồi nếu không có tiền sẽ không có con dấu". Hầu hết giấy phép các chuyến bay đều chỉ cấp một hoặc hai ngày trước khi bay.

Nguyễn Thị Hương Lan, Cục trưởng Cục Lãnh sự Bộ Ngoại giao, nhận hối lộ 32 lần, tổng 25 tỷ đồng, cùng các bị cáo thuộc Cục Lãnh sự, tạo thành nhóm lợi ích, gây khó khăn, nhũng nhiễu, không minh bạch, buộc doanh nghiệp chi tiền để được giải quyết thủ tục. Với doanh nghiệp chưa thỏa thuận đưa hối lộ, họ sẽ gây khó dễ dưới nhiều hình thức. Lan tự ý ra văn bản yêu cầu dừng triển khai chuyến bay khi doanh nghiệp đã bán hết vé và thuê máy bay ; sát ngày bay mới thông báo, thay đổi kế hoạch bay, số hành khách, để doanh nghiệp "phải gặp chi tiền" (6).

Với các doanh nghiệp tổ chức chuyến bay, phải đầu tư vốn liếng, đặt chuyến bay, nơi cách ly, quan hệ với khách hàng, nếu bị chậm trễ sẽ mất lời, còn có nguy cơ phá sản. Họ buộc phải thực hiện "cơ chế cảm ơn" mà không có con đường nào khác.

Bị cáo Trần Thị Mai Xa, 35 tuổi, Giám đốc Công ty Masterlife, là một trong 23 lãnh đạo doanh nghiệp bị truy tố về tội đưa hối lộ. Để Masterlife được bay 18 chuyến, bà Xa chi hơn 8 tỷ đồng cho 8 quan chức bộ ngành.

Chiều 20/7, trong gần 10 phút tự bào chữa, bị cáo Xa 6 lần dùng từ "ấm ức" để nói về quá trình xin cấp phép. Theo đó, bị cáo Xa cho biết, đã mất 1,5 tỷ đồng tiền đặt cọc khách sạn làm địa điểm cách ly nhưng cuối cùng chuyến bay bị từ chối, phải bán nhà trả nợ. 

Vào cuối tháng 6/2021 hai ngày trước khi bay, hồ sơ của bà vẫn chưa được chấp thuận. "Rất sốt ruột, bị cáo gọi điện hỏi bộ phận bảo hộ công dân của Cục Lãnh sự, được trả lời ‘có chút vướng mắc bên Cục Xuất nhập cảnh, Bộ Công an’ và dặn sang đó xem thế nào", bà Xa trình bày.

Bà được chuyên viên Cục Xuất nhập cảnh Vũ Sỹ Cường cho biết, hồ sơ của Masterlife bị từ chối vì : "Sếp không biết doanh nghiệp em là ai". Cường khuyên : "Để giải quyết nhanh, em nên làm theo ‘cơ chế cảm ơn’ đi, nếu không kịp sẽ khó lắm". Bị cáo như chim gặp cành cong, không còn nhà để bán nữa, phải tìm cách xoay tiền thực hiện "cơ chế cảm ơn".

Giải thích việc Masterlife bị xác định là doanh nghiệp chi tiền nhiều thứ 6 trong vụ án, giám đốc Xa cho rằng, do "thông lệ buộc phải theo", "lần đầu đã bị ép đưa rồi, lần sau cứ thế phải đưa" (7).

Điều tệ hại hơn nữa là ngay trước tòa, khi tự bào chữa hay nói lời sau cùng, Tô Anh Dũng, Phạm Trung Kiên, Nguyễn Thị Hương Lan và tất cả các bị cáo là quan chức không có chút thành tâm hối hận trước hành vi tàn ác của họ với đồng bào của mình. Những người khốn khó trong dịch bệnh phải vay mượn, vét mót để chi trả khoản phí cắt cổ cho chuyến bay giải cứu. Họ trân tráo, dối trá chối tội, liệt kê công vụ như một loại thành tích xin ân giảm tội với đủ thứ điều kiện khó khăn, nghe rất nực cười. Nguyễn Thị Hương Lan than nghèo, trong khi giá trị tổng tài sản kê biên lên đến 51 tỷ đồng.

"Ngạo nghễ" hơn nữa, Trần Văn Dự, cựu Phó cục trưởng Xuất nhập cảnh, bị cáo buộc nhận hối lộ 6,7 tỷ đồng, tự bào chữa cho rằng, không yêu cầu doanh nghiệp đưa tiền, việc nhận hối lộ là "thụ động" nên coi như "tôi số đen". Dụ kể rằng, khi bị bắt, đã gọi về dặn vợ chuẩn bị 3 tỷ đồng và coi như "anh nghỉ dưỡng một thời gian rồi về" (8).

Người ta thường lưu truyền câu nói được cho là của Marx : "Chỉ có súc vật mới có thể quay lưng lại nỗi đau khổ của đồng loại mà chăm lo riêng cho bộ lông của mình…". Nếu vậy, súc vật còn kém tàn nhẫn hơn các quan chức nhà sản một bậc rất xa. Súc vật chỉ quay lưng mà không biết tận dụng cơ hội đau khổ của đồng bào để hút máu, bóp cổ, vắt tiền của đồng bào.

Nhưng suy cho cùng, cả những bị cáo quan chức này cũng chưa phải là chính phạm của đại án tham nhũng, hối lộ trong "chuyến bay giải cứu". Nói cách khác, họ chỉ là hệ quả phái sinh tất yếu của cơ chế xin – cho, "cơ chế cám ơn" mà đảng cộng sản đã tạo ra và nuôi dưỡng.

Còn độc tài đảng trị, còn trò hề "công cuộc đốt lò", thì tham nhũng, hối lộ còn sinh sôi, không thua ruồi nhặng.

Gió Bấc

Nguồn : RFA, 22/07/2023

Chú thích :

1. https://tuoitre.vn/vu-chuyen-bay-giai-cuu-cuu-pho-chu-tich-quang-nam-nghi-khong-phai-tien-ngan-sach-nen-nhan-2023071218061029.htm

2. https://thanhnien.vn/cuu-thu-truong-to-anh-dung-nhan-hoi-lo-215-ti-nhung-khong-biet-la-pham-phap-18523071214393697.htm

3. https://vov.vn/phap-luat/bi-cao-pham-trung-kien-bat-khoc-xin-huong-an-tu-de-co-co-hoi-tro-ve-post1033390.vov

4. https://cand.com.vn/Chong-dien-bien-hoa-binh/thu-doan-loi-dung-phien-toa-xet-xu-vu-an-chuyen-bay-giai-cuu-de-chong-pha-dang-nha-nuoc-i701075/

5. https://congly.vn/cuu-thu-ky-cua-thu-truong-bo-y-te-nhan-tien-hoi-lo-qua-tai-khoan-me-vo-372940.html

6. https://vnexpress.net/cuu-cuc-truong-lanh-su-coi-cong-dan-bi-mac-ket-o-nuoc-ngoai-nhu-nguoi-than-gia-dinh-4630910.html

7. https://vnexpress.net/bi-cao-khai-am-uc-khi-bi-ep-dua-tien-trong-vu-chuyen-bay-giai-cuu-4631793.html

8. https://danviet.vn/cuu-pho-cuc-truong-khi-bi-bat-dan-vo-chuan-bi-3-ty-dong-va-coi-nhu-anh-nghi-duong-mot-thoi-gian-20230717161124854.htm

Chính phủ chẳng làm gì trong các "chuyến bay giải cứu", và cũng không để cho doanh nghiệp và dân chúng tự cứu nhau…

Báo chí Việt Nam tiếp tục dùng cụm từ "chuyến bay giải cứu" trong các bản tin thời sự tường thuật về vụ án tham nhũng xảy ra ở mùa dịch Covid-19. Lăng kính mặc định của "chuyến bay giải cứu" sẽ dễ đưa đến ngộ nhận…

Ngộ nhận đó là việc Đảng và Nhà nước đã tổ chức những chuyến bay nhân đạo đưa người Việt từ những quốc gia có dịch Covid-19 hoành hành, về lại Việt Nam, lúc đó dẫu sao thì thứ hạng về lây nhiễm cũng "nhẹ nhàng" hơn.

"Giải cứu" là một động từ Hán Việt gồm 2 thành tố : Giải (解) có nghĩa "gỡ ra, tách ra, cởi ra" ; cứu (救) là "cứu vớt". "Cứu thoát khỏi tai nạn" là cách diễn đạt thường dùng của động từ "giải cứu".

Theo dõi qua màn hình về "Kết quả giám sát chuyên đề "việc huy động, quản lý và sử dụng các nguồn lực phục vụ công tác phòng, chống dịch Covid-19 ; việc thực hiện chính sách, pháp luật về y tế cơ sở, y tế dự phòng" (*), sẽ thấy rằng ngân sách Nhà nước không hỗ trợ các chuyến bay giải cứu trong đợt dịch Covid-19.

Như vậy nói một cách tử tế và sòng phẳng, ở đây thay vì chính phủ phải thực hiện, hoặc lên kế hoạch và trực tiếp thuê các hãng bay, doanh nghiệp, các tổ chức dịch vụ… để làm công việc "bay giải cứu", và trực tiếp giám sát, thì đằng này chính phủ lại không làm gì cả, còn quan chức thì lợi dụng kiếm chác đủ kiểu.

Rồi đến tận khi dịch giã đi qua, người đứng đầu Bộ Chính trị tiếp tục cho rằng "trên dưới đồng lòng", "dọc ngang thông suốt" để hiện thực hóa nghị quyết của Đảng ở mùa dịch giã Covid-19 (**)

Nếu tiếng Việt không méo mó thì cần hiểu phiên tòa "chuyến bay giải cứu" chỉ giải quyết quan hệ trái pháp luật giữa quan chức và doanh nghiệp, không giải quyết quan hệ giữa doanh nghiệp tổ chức dịch vụ "chuyến bay giải cứu" và khách hàng ; tức việc "bảo hộ công dân" vẫn dừng ở chuyện tuyên truyền cổ động chính trị.

Chính phủ đã không bỏ tiền ra cho các "chuyến bay giải cứu", và chính phủ cũng không chừa ra luôn khung cửa hẹp nào đó khả dĩ cho doanh nghiệp và dân chúng tự cứu nhau ; tức là tại sao không quy định luôn các chuyến bay này chỉ cần đăng ký đủ số lượng hành khách và hợp đồng thuê máy bay là tự động được cấp phép. Bởi lúc đó sân bay và đường bay hoàn toàn trống, có sợ đụng hàng với ai đâu mà phải xét với duyệt ?

Còn cách ly thì khi ấy ở Sài Gòn và Bình Dương thôi cũng đã có quá nhiều dịch vụ khách sạn, khu du lịch nhận "cách ly thu phí".

So sánh là khiên cưỡng. Nhớ lại bộ phim "Giải cứu Binh nhì Ryan" (Saving Private Ryan) của điện ảnh Mỹ, kể chuyện viên đại úy John H.Miller, nhận nhiệm vụ quan trọng của tướng Marshall cùng đồng đội bằng mọi giá phải tìm và giải cứu bằng được anh binh nhì Ryan tại mặt trận chống quân Đức ở chiến trường Normandy (Pháp) trong Thế chiến II.

Miller đã quyết tâm thực hiện bằng được mệnh lệnh của vị tướng chỉ huy (Marshall không muốn Ryan tiếp tục tham chiến và hy sinh, do anh là người duy nhất trong gia đình có 4 người con còn sống sót, 3 người anh của Ryan đã tử trận trong trận chiến trước đó. Mẹ và gia đình Ryan mong mỏi anh được trở về). Đó không chỉ là một nhiệm vụ mà người lính phải thực thi mà còn là một hành động xuất phát từ nghĩa cử thiêng liêng…

Nếu vẫn dùng từ "chuyến bay giải cứu", rất có thể sẽ gây nhầm lẫn với những gì mà chính phủ các nước khác đã và đang làm với công dân của họ trong các thảm họa dịch bệnh, chiến tranh, thiên tai…

Mai Lan

Nguồn : VNTB, 23/07/2023

Chú thích :

(*)https://etv.quochoi.vn/2022/Media/PHANCONG/HOATDONGQH/QUOCHOITV/THANG5/phimtulieu.mp4

(**)https://nhandan.vn/tren-duoi-dong-long-doc-ngang-thong-suot-hien-thuc-hoa-nghi-quyet-cua-dang-post734104.html

Đảng không phải là giải pháp, mà chính là vấn đề

Quay lại vụ án giải cứu, cần hiểu rằng doanh nghiệp cũng là nạn nhân, buộc phải hối lộ để có cơ hội làm ăn thôi. Muốn chống tham nhũng tận gốc thì phải dò ngược lên trên xem ai đã tạo ra cái cơ chế để các quan chức kia được quyền ban phát cơ hội kinh doanh...

"Vụ xét xử "giải cứu" đang gây rúng động xã hội và nhân tâm nhưng lý do chỉ bởi quy mô chứ về bản chất thì không hề khác gì so với hàng vạn vụ tham nhũng lớn bé đang tràn ngập trong xã hội Việt Nam lâu nay".

Những thông tin, tình tiết từ việc xét xử 54 cá nhân dính líu đến việc thực hiện hoạt động "giải cứu" người Việt mắc kẹt ở ngoại quốc trong đại dịch Covid-19 không làm thiên hạ ngạc nhiên, người ta chỉ khinh miệt và phẫn nộ. Mỗi giới thể hiện những cảm xúc đó theo cách của họ. Có những người như Duy Hưng đã dùng nhạc phẩm "Một mai giã từ vũ khí" của nhạc sĩ Ngân Khánh để viết lại lời với những ý như "quỷ ma đội lốt người đang tồn tại giữa đời" (1).

***

Không thể đếm xuể có bao nhiêu người tham gia lý giải nguyên nhân dẫn tới tình trạng viên chức cao cấp của tất cả các ngành liên quan đến "giải cứu"cùng nhau khai thác thảm nạn để làm giàu bất chấp chuyện hàng trăm ngàn người vừa là đồng loại, vừa là đồng bào đang quằn quại trong đại họa, trong đó có Lão Tạ. Lão Tạ dẫn trường hợp ông Tô Anh Dũng (Thứ trưởng Ngoại giao) và bà Nguyễn Thị Hương Lan (Cục trưởng Cục Lãnh sự của Bộ Ngoại giao) để làm minh chứng :

Một người nhận tới 25 tỉ đồng, mà vẫn nói như đang báo cáo về kết quả học tập tấm gương đạo đức Hồ Chí Minh. Ăn đến rỗng túi đồng bào, mà vẫn "coi họ như ruột thịt" thì còn hơn cả sự kinh tởm.Còn ông Tô Anh Dũng, người 37 lần nhận tiền, lên tới 21,5 tỉ (chỉ dẫn các con số được xác thực) mà vẫn đủ trơ tráo nói không biết đó là tiền hối lộ ?

Tiền luôn có sức cám dỗ kinh khủng, bất cứ ai cũng có thể bị nó đánh gục.Nhưng khi đã phạm tội, thì "nhận tội" và chấp nhận hình phạt, là hành động duy nhất còn mang tính đạo lý. Trên thực tế, khi chấp nhận hình phạt, là cách rửa tội lỗi hiệu quả nhất, để tìm lại sự thanh thản.Cần gì phải thanh minh dài dòng. Chỉ một câu thôi : Tôi đã phạm tội và xin nhận hình phạt. Đó là cách họ cho thấy họ vẫn là con người.Sau tất cả những gì đang diễn ra còn hơn cả vở hài kịch, một câu hỏi nghiêm túc rất cần câu trả lời- thói quen dối trá, trí trá của đám cán bộ kia đã thành máu thịt tim óc họ, rõ ràng không phải là bẩm sinh. Họ sinh ra đã có sẵn khả năng biết cái gì tốt đẹp, thứ gì xấu xa ? Vậy cùng với thời gian được đào tạo, học tập, quy hoạch… thì ai đã tước mất liêm sỉ ở họ ?Không còn liêm sỉ thì dù ở đâu, dù có nhét đầy túi đủ loại thẻ chứng thực danh giá, thì cũng không bao gi ờ ra con người(2).

Dương Quốc Chính thì cho rằng nguyên nhân chính dẫn tới scandal "giải cứu" là từcơ chế "xin – cho". Theo ông Chính : Nhiều anh em thiện lành và bò đỏ chỉ biết lao vào chửi bọn quan tham, bọn doanh nghiệp đưa hối lộ, làm hỏng cán bộ ta, bọn cán bộ điều tra sâu mọt chạy án… nhưng phải hiểu đó chính là vấn đề của thể chế. Thể chế càng tạo ra nhiều cơ chế "xin – cho" thì càng tạo cơ hội cho tham nhũng.

Chính vì thế, một chính trị gia cánh hữu là Tổng thống Mỹ Reagan đã nói: "Trong cuộc khủng hoảng hiện tại, chính phủ không phải là giải pháp cho những vấn đề của chúng ta ; chính phủ chính là vấn đề". Áp dụng câu nói này vào tình trạng hiện tại. Chúng ta cần hiểu là : "Trong vấn đề tham nhũng hiện tại, Đảng không phải là giải pháp cho vấn đề chống tham nhũng, mà Đảng chính là vấn đề". Bởi vì hầu hết cán bộ tham nhũng là nằm trong Đảng. Chính Đảng, Chính phủ tạo ra cơ chế "xin – cho", từ đó tạo ra tham nhũng, rồi Đảng lại tự đốt lò. Nó thành cái vòng luẩn quẩn.Câu nói của Reagan thể hiện nền tảng tư tưởng cho chính trị cánh hữu, đó là phải thu hẹp quy mô chính phủ lại. Chính phủ càng nhỏ, càng kiểm soát ít, sẽ càng ít tạo cơ chế "xin – cho", càng ít ban phát quyền lực thì sẽ không tạo được cơ hội tham nhũng. Nhưng thực tế, quy mô Chính phủ (chính xác hơn là quy mô bộ máy quản lý thể chế bao gồm cả đảng, chí nh phủ và các đoàn thể ăn theo) của thể chế cộng sản là to nhất so với tất cả các mô hình thể chế chính trị đã có.

Quay lại vụ án giải cứu, cần hiểu rằngdoanh nghiệp cũng là nạn nhân, buộc phải hối lộ để có cơ hội làm ăn thôi. Muốn chống tham nhũng tận gốc thì phải dò ngược lên trên xem ai đã tạo ra cái cơ chế để các quan chức kia được quyền ban phát cơ hội kinh doanh cho doanh nghiệp ? Chống tham nhũng thì trước tiên phải từ cơ chế chứ không thể đổ trách nhiệm cho dân.

Nói về Cơ chế thì đầu tiên phải là luật pháp và cách thức giám sát quyền lựcchứ cơ chế "xin – cho" thì thể chế nào cũng có hết nhưng "kinh tế thị trường định hướng xã nghĩa" là vô địch, tham nhũng nhiều hơn hẳn "kinh tế kế hoạch" vì "kinh tế kếhoạch" là một bộ máy cứng nhắc, không cho các bộ phận của nó được quyền chủ động ban phát cơ hội. Đừng nhầm tưởng các cụ đảng viên ngày xưa liêm khiết hơn bâygiờ. Chẳng qua là do cơ chế ít tạo điều kiện cho các cụ kiếm tiền thôi.

Lòng tham của con người thì thời nào cũng vậy cả.Mọi người cũng cần hiểu là ngay cả luật pháp hiện nay (gồm cả luật, nghị định, thông tư…) đa số được soạn thảo bởi hành pháp, họ luôn tìm cách cài cắm lợi ích nhóm của chính họ vào đó, để tạo cơ chế "xin – cho", để người dân, doanh nghiệp phải đến xin xỏ cơ quan chức năng, chính là tạo ra cơ chế để tham nhũng. Các loại quota, giấy phép con, cấp chứng chỉ, phê duyệt, thẩm định… đều là cửa kiếm tiền hết. Vì thế nên muốn chống tham nhũng thì phải giảm tối đa những thứ nói trênnhưng Đảng mà làm thế thì lại giống con rắn tự nuốt cái đuôi mình (3).

Tương tự, Là Công Dân lưu ý : Vụ xétxử "giải cứu" đang gây rúng động xã hội và nhân tâmnhưng lý do chỉ bởi quy mô chứ về bản chất thì không hề khác gì so với hàng vạn vụ tham nhũng lớn bé đang tràn ngập trong xã hội Việt Nam lâu nay.Mọi thứ liên quan đến thủ tục hành chính đều có thể diễn ra theo cách như thế, từ xin tờgiấy chứng nhận độc thân, đăng ký kết hôn, đăng ký kinh doanh, mở trường học cho đến những việc đại sự khác. Câu hỏi đặt ra là, tại sao đã có luật, có quy định mà bạn vẫn bị làm khó đủ đường để phải mất tiền ? Đơn giản vì bạn phải "xin", bạn không có quyền yêu cầu hay đề nghị.

Lại hỏi, có quy định rồi, cứ theo đó mà làm, nếu cơ quan và cá nhân nào gây khó thì kiện, sao phải xin xỏ chạy chọt ? Đúng thế, nhưng đấy là trong một cơ cấu quản trị kiểu khác, còn ở Việt Nam thì cơ bản những lẽ thường ấy chỉ nằm trên lý thuyết. Ở các nước có cấu trúc xã hội tiến bộ, chỉ cần nhân viên công quyền làm sai là lập tức bị đưa lên báo hoặc bị kiện ngay và phải về vườn tắp lự.

Lại bảo, "ở ta cũng có báo chí và tòa án cơ mà". Đúng, nhưng đó không phải báo của anh, báo chí tư nhân không có và không độc lập, muốn chuyện được đăng chẳng phải dễ dàng, có khi cũng lại phải "xin. Còn tòa án thì lại cũng chẳng độc lập, kiện có khi chỉ mang thêm họa vào thân.Nghĩa là luật tương đối đầy đủ nhưng cơ chế để vận hành nó thì không tương thích, thành luật hoặc bị hạn chế, hoặc bị vô hiệu hóa, thậm chí bị biến thành công cụ để những cá nhân có quyền lực lợi dụng. 

Gần gũi nhất có lẽ là thực tế thối nát đã tồn tại hàng nhiều chục năm, đó là chạy việc/mua việc mà ai cũng chấp nhận và coi như lẽ đương nhiên. Sinh viên sư phạm ra trường, muốn được đi làm thầy thì phải "chạy". Người người chạy, nhà nhà chạy, ngành ngành chạy, nơi nơi đều chạy, thậm chí con học mẫu giáo cũng phải chạy. Tùy công việc và tính chất, ít thì dăm chục, nhiều có khi hàng tỉ đồng.Việc chạy chọtnhư thế đã phá hủy nền tảng xã hội từ bên trong, khiến nó trở nên mục ruỗng tan hoang.

Nhưng vì sao phải chạy ? Vẫn câu trả lời như trên, vì anh phải "xin". Ngoài chỗ những người có quyền ban phát, anh không biết kiếm nó ở đâu khác nữa. Trong tay không có báo chí, không có tổ chức độc lập nào bênh vực, biểu lộ ý kiến tập thể (biểu tình) cũng không được phép. Thế thì ngoài việc bán vườn để chạy việc, anh còn cách nào khác ?Mọi việc chỉ còn biết phụ thuộc vào đạo đức cá nhân của cán bộ, nếu may mắn nhiệm kỳ nào có được một ông quan tử tế thì dân vùng ấy đỡ khổ, bằng không thì khốn đốn điêu linh. Mà ác thay, đạo đức của con người lại là thứ vốn mong manh, không ai đảm bảo ngày mai nó còn vẹn nguyên nữa khi biết bao nhiêu nguy cơ và cám dỗ rình rập bốn phía. Phần lớn công chức sẽ tha hóa, và tất yếu kéo theo sự hư hỏng của người dân.

Là Công Dân cũng xem về bản chất, việc người Việt bị cướp mất hàng trăm tỉ trong hoạt động "giải cứu" chẳng khác gì việc phải đóng 50.000 "lệ phí" khi đi nộp hồ sơ cho con vào lớp sáu :Xử một vụ tổchức các chuyến bay giải cứu, hay trăm vụ, ngàn vụ, dù lớn hơn thế nữa, nhưng không thay đổi cơ chế hiện tại thì tham nhũng và tội phạm trong nhà nước không cách gì diệt sạch được.

Công cuộc chống tham nhũng, vì thế, dù có quyết tâm đến mấy, nghiêm khắc đến mấy, dù tử hình 18 hay cả 54 bị cáo thì vì cái gốc sinh ra và nuôi dưỡng tham nhũng vẫn còn sừng sững ở đó, nên sẽ tiếp tục mọc chồi, tua tủa vươn lên.

Công cuộc chống tham nhũng, kiến tạo xã hội, xây dựng nền an sinh lâu dài, thiết lập các giá trị đạo đức và văn hóa cho con người… về nguyên lý, là điều không khó, chỉ cần thay đổi cấu trúc bộ máy, phá bỏ tính chuyên chế, trao quyền về cho người dân.

Nếu không làm như thế mà vẫn mải mê trồng cây để "đốt lò", thì những "chuyến bay giải cứu" sẽ tiếp tục "cất cánh" như một nạn dịch vô phương chặn đứng, bay đen đặc bầu trời Việt Namvà phá hủy hết mọi giá trị làm người, biến cả xã hội thành một vũng lầy nhơ nhớp(4).

Trân Văn

Nguồn : VOA, 22/07/2023

Chú thích :

(1) https://www.facebook.com/yeunhactrutinh/videos/1042972773775635/

(2) https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid036T8bx6caNEpjHqmmBpY2j5PaFVHyarb59CLDErxVxFRpxaVSYoPavRSBYpFe3QR8l&id=1160946631

(3) https://www.facebook.com/chinh.duongquoc.kts/posts/pfbid0M6MMaVEQEc6SXYwbFLJGw1jJbky7x4269oeFBW28iMepsaqfNGzTxDyAd28XmWrTl

(4) https://www.facebook.com/lacongdan/posts/pfbid0oYeLbmW8txaQsNtxjq8P4YzVE7C4kwGwe3g61MPCTUkcFoHqvM8Jn5mLoWrFZGdEl

Chuyến bay giải cứu : hậu quả của chủ nghĩa Duy Tình

Nguyễn Ngọc Già, RFA, 21/07/2023

Báo Người Lao Động ra ngày 29/01/2022, sau khi "Chuyến bay giải cứu" được khởi tố vào ngày 27/1/2022. Trong bài báo này có đoạn : "...Chủ trương đưa công dân Việt Nam ở nước ngoài có nhu cầu, có hoàn cảnh khó khăn về nước là một chủ trương đúng đắn, nhân đạo của Đảng, Nhà nước và Chính phủ Việt Nam. Theo thông tin từ Bộ Ngoại giao, trong suốt 2 năm qua, thực hiện chỉ đạo của Chính phủ, các bộ, ngành, địa phương và Bộ Ngoại giao đã phối hợp cùng các hãng hàng không trong nước và nước ngoài thực hiện 800 chuyến bay đưa gần 200.000 công dân từ hơn 60 quốc gia và vùng lãnh thổ về nước..." [1].

 Chuyến bay đặc biệt từ Việt Nam đã đưa 219 công nhân Việt Nam tại Guinea Xích Đạo, một quốc gia nhỏ bé ở châu Phi bên bờ Đại Tây Dương, về nước.

Theo wikipedia cho biết (trích) : "...Từ giữa cuối tháng 3/2020, trong bối cảnh đại dịch Covid-19 lây lan, Việt Nam tạm dừng các chuyến bay thương mại quốc tế. Kể từ đó, người lao động, chuyên gia nước ngoài đến Việt Nam làm việc và người Việt ở nước ngoài muốn về nước phải đi bằng các chuyến bay giải cứu (hay còn được gọi là chuyến bay hồi hương). Khi đại dịch Covid-19 lây lan nhanh chóng trên thế giới, Việt Nam đã tổ chức nhiều chuyến bay để giải cứu công dân mắc kẹt ở nước ngoài. Chuyến bay đón công dân đầu tiên có liên quan đến việc đưa công dân từ vùng dịch về Việt Nam là chuyến bay của hãng hàng không Vietnam Airlines sử dụng chuyên cơ Airbus A321 mang số hiệu HVN68. Máy bay khởi hành lúc 21g55 ngày 9/2/2020, đưa 30 công dân Việt Nam từ tâm dịch Vũ Hán, Trung Quốc về nước…" [2].

Việt Nam chưa có Luật Bảo hộ Công dân. Thay vào đó, chỉ có quyết định của Chính phủ [3] mang số 119 do Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng ký ban hành vào ngày 25 tháng Bảy năm 2007 và quyết định của Bộ Ngoại giao [4] mang số 2985 do Thứ trưởng Bộ Ngoại giao - Nguyễn Phú Bình ký thay Bộ trưởng, ban hành vào ngày 29/11/2007. Cả 2 quyết định này, liên quan đến vấn đề "thành lập quỹ bảo hộ công dân và pháp nhân Việt Nam ở nước ngoài", nhằm bảo hộ công dân và pháp nhân, trong những vấn đề liên quan đến nước sở tại, khi gặp khó khăn hoặc vi phạm pháp luật nước sở tại. Vì lẽ đó, "Chuyến bay giải cứu" không thuộc phạm vi điều chỉnh của hai quyết định này.

Không có quốc gia nào thực hiện cái gọi là "Chuyến bay giải cứu", ngoài Việt Nam. Điều này cũng cho thấy, nhà cầm quyền cộng sản Việt Nam đã bối rối và lúng túng, rồi hành động bằng "quyết tâm chính trị" hơn là tìm cách giải quyết khoa học và hợp pháp về tình trạng khẩn cấp, trong bối cảnh đại dịch gọi là "covid 19" lan rộng toàn cầu. Bất cứ Chính phủ nào cũng chỉ thể hiện "tinh thần nhân đạo", đối với những sự việc vi phạm pháp luật trầm trọng, chứ tính nhân đạo không thể và không bao giờ thay thế pháp luật để quản trị quốc gia.

Tên gọi "Chuyến bay giải cứu" đã tự bộc lộ "tư thế ban ơn" từ nhà cầm quyền và "tư thế nhận ơn" từ công dân Việt Nam. Điều này thể hiện chủ nghĩa Duy Tình, thay vì rất cần chủ nghĩa Duy Lý. Thêm vào đó, lẽ ra phải làm rõ tính trách nhiệm và bổn phận của Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam đối với công dân Việt Nam, những tên tham nhũng đã dùng Duy Tình để trục lợi một cách táng tận lương tâm.

Người Việt Nam thường được biết như là dân tộc (có vẻ) "trọng tình hơn trọng lý". Không chỉ gói trong mối quan hệ gia tộc - chòm xóm mà nó lan rộng đến từng cơ quan công sở, cho đến cấp cao nhứt tại thượng tầng chính trị. Tư tưởng thấu tình (trước) đạt lý (sau) dễ khiến cho người ta mù quáng, rồi nhanh chóng tin tưởng bọn tham nhũng bằng cái vỏ bọc "nhà nước", cùng hậu quả ê chề đang diễn ra như một vở hài kịch lố lăng, với phát ngôn vô cùng thách thức của Trần Văn Dự : vì "số đen", không may thì trả lại cho Nhà nước cũng được, không sao cả và dặn vợ : "Em chuẩn bị 3 tỉ để trả lại cho Nhà nước và coi như anh đi nghỉ dưỡng một thời gian rồi sẽ về". Người dân ngỡ ngàng với cái bấy lâu nay được gọi là "pháp luật" của nhà cầm quyền cộng sản Việt Nam, trong cách nhìn nhận - đánh giá sự việc từ Trần Văn Dự !

Một chiều hướng dư luận được ủng hộ : Hơn 200.000 người được gọi là "nạn nhơn" của "Chuyến bay giải cứu" cần nên được trả lại số tiền, đã buộc phải bỏ ra để được "giải cứu". Chiếu theo chủ nghĩa Duy Tình, chắc chắn nảy sinh ý kiến : Người ta đã bị vậy rồi, nỡ nào đòi tiền. Không thấy lúc đó, nếu không có "Chuyến bay giải cứu" của Nhà nước, liệu bạn có còn mạng hay không mà giờ này đòi trả tiền ?! Lý luận này dễ dàng đánh phủ đầu hơn 200.000 người được gọi là "nạn nhơn", vốn đã mang tâm thế "nhận ơn" từ nhà nước (!).

Chủ nghĩa Duy Tình lấn át chủ nghĩa Duy Lý không chỉ làm người ta mắc kẹt tại đó mà di họa lớn hơn nhiều, với vô vàn tình huống xảy ra trong xã hội ngày hôm nay, bằng tệ nạn lừa đảo rộng khắp, kể cả các tên lừa đảo mang nhãn hiệu "công bộc". Có vẻ không nhiều người quan tâm đến các phép ngụy biện căn bản, trong đó có phép nguỵ biện mang tên "lợi dụng lòng trắc ẩn" (appeal to pity).

Như các bộ phim khác, bộ phim bi - hài - chính kịch có tựa "Chuyến bay giải cứu" rồi sẽ kết thúc theo cách nào đó, với những "diễn viên đời thực" nhận án tù như chừng "đi nghỉ mát" hoặc thậm chí có một án tử hình để gọi là "răn đe". Điều này không có nghĩa, người Việt Nam có thể hiểu ra và dám đối diện để sống với chủ nghĩa Duy Lý. Tại sao ? Vì người đời còn mải miết chạy theo lối sống : vị tha - nhân ái - cao thượng v.v... và cuối con đường của người được gọi là "sống tình cảm lắm", rất có thể là một hố sâu thăm thẳm mang tên Nô Lệ, miễn họ cứ được vuốt ve - xoa dịu nỗi đau, bằng cách "học và làm theo tư tưởng, đạo đức, phong cách Hồ Chí Minh" - vẫn còn đang tiếp diễn ( !).

Nguyễn Ngọc Già

Nguồn : RFA, 21/07/2023

[1] https://nld.com.vn/thoi-su/chuyen-bay-dua-nguoi-viet-nam-ve-nuoc-thoi-gi...

[2] https://vi.wikipedia.org/wiki/V%E1%BB%A5_chuy%E1%BA%BFn_bay_%22gi%E1%BA%... 

[3] https://thuvienphapluat.vn/van-ban/Quyen-dan-su/Quyet-dinh-2985-2007-QD-...

[4] https://thuvienphapluat.vn/van-ban/Tai-chinh-nha-nuoc/Quyet-dinh-119-200...

************************

Xử án vụ "Chuyến bay giải cứu" : phân chia lại tiền xương máu của người "Việt Kẹt"

Gió Bấc, RFA, 19/07/2023

Đại án "chuyến bay giải cứu" thực chất là vụ tham nhũng táng tận lương tâm, lợi dụng tình thế nguy khốn của người "Việt Kẹt" (người Việt kẹt ở nước ngoài trong mùa dịch) theo hệ thống. Quan chức bốn bộ và cả Văn phòng Chính phủ, cùng với lãnh đạo địa phương "tạo điều kiện" cho các doanh nghiệp tổ chức hàng ngàn chuyến bay combo với giá cao ngất trời xanh.

Hơn 200.000 người "Việt Kẹt" phải chắt bóp, vay mượn tiền để được bay giải cứu.

Hơn 200.000 người "Việt Kẹt" phải chắt bóp, vay mượn tiền để được bay giải cứu. Họ chính là nạn nhân, chủ nhân của những khoản tiền hối lộ, tiền lừa đảo kếch xù mà các bị cáo đã chia nhau. Họ là chủ thể quan trọng nhất, người bị hại vĩ đại nhất của đại án, thế nhưng họ không hề được các cơ quan tố tụng nhắc đến. Công lý của nhà nước đã gạt họ ra ngoài và pháp luật được sử dụng để "thu hồi" số tiền họ bị cưỡng đoạt vào tay nhà nước.

Điều đáng thương tâm là, phần lớn những người "Việt Kẹt" ấy không phải là đại gia, người giàu có sống ổn định, có chế độ bảo hiểm y tế ở nước ngoài. Những thành phần có yêu cầu bức thiết phải về Việt Nam trong thời dịch bệnh, đa số là công nhân xuất khẩu lao động, du học sinh, thậm chí có cả gần 2000 tù nhân ở Malaysia.

Siết cổ người "Việt Kẹt" trên 2000 tỷ đồng

Là những công dân yếu thế như vậy, lẽ ra họ phải được hưởng sự bảo hộ, phúc lợi quốc gia, được ưu tiên hồi hương miễn phí trong thiên tai dịch bệnh. Đó là cách ứng xử phổ biến của các chính phủ, ngay cả những nước đang phát triển như Campuchia. Thế nhưng, chỉ riêng công dân xứ thiên đường được tự hào "ngạo nghễ" đi trên các "chuyến bay giải cứu".

Núp dưới danh nghĩa cao đẹp "chuyến bay giải cứu", các doanh nghiệp câu kết với quan chức nhà nước, đã tạo ra hệ thống liên hoàn xét duyệt thủ tục, cấp phép, bán vé máy bay, tổ chức cách ly mà những người "Việt Kẹt" vì sự sống chết phải liều mình chấp nhận với giá cắt cổ. Thực chất "chuyến bay giải cứu" là cuộc cưỡng đoạt tài sản kinh hoàng với hơn 200.000 người "Việt Kẹt".

Trong giai đoạn điều tra, tướng Tô Ân Xô, người phát ngôn Bộ Công an, nhấn mạnh, "theo các cán bộ điều tra, mỗi chuyến bay combo, khi trừ chi phí ra, có những chuyến có thể lợi nhuận 2 tỷ đồng/chuyến, mà có gần 2.000 chuyến bay" (1).

Lẽ ra 200.000 con người ấy với danh sách, hồ sơ, cụ thể phải là người bị hại trong vụ án và phải được tòa án nhân danh công lý hoàn trả lại cho họ những thiệt hại phải chi trả cho các khoản đưa hối lộ cho quan chức, phần lợi nhuận không tương xứng của các doanh nghiệp. Thế nhưng, thật bất ngờ khi đại án khai đao thì tòa chỉ xét xử 54 bị cáo về 5 tội danh khác nhau. Trong đó, 21 người nhận hối lộ gần 165 tỷ đồng ; 23 người đưa hối lộ gần 227 tỷ đồng ; 4 người môi giới hối lộ hơn 74 tỷ đồng ; 4 người lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong thi hành công vụ ; 2 người lừa đảo chiếm đoạt tài sản hơn 24 tỷ đồng (2).

Hành vi cưỡng đoạt tài sản công dân bị bỏ lọt và 200.000 người bị hại của vụ án bị loại trừ.

Chỉ xem xét lợi ích nhà nước và doanh nghiệp

Tại sao lạ lùng bất công như vậy ? Tiền các doanh nghiệp đưa hối lộ, môi giới hối lộ… đều được hạch toán vào vé bay giải cứu, đều là từ túi của những người "Việt Kẹt" chảy ra, vì sao không được xem xét ?

Một luật sư đã giải thích thủ thuật pháp lý được dùng trong vụ án này là : Tòa án đang xét xử các Bị cáo về các tội danh Đưa hối lộ, Nhận hối lộ, Môi giới hối lộ, Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ, có khách thể bị xâm phạm là trật tự quản lý đúng đắn của nhà nước. Còn tội danh Lừa đảo, chiếm đoạt tài sản, có khách thể bị xâm phạm là quyền sở hữu của Công dân, nhưng Người bị lừa đảo trong trường hợp này là Chủ các doanh nghiệp (Bị lừa đưa tiền cho Người không có khả năng chạy án, để mong được chạy án). Do đó, tài sản của Công dân "Việt Kẹt" là khoản tiền chênh lệch đã bỏ ra – Không phải là khách thể bị xâm phạm trong vụ án, nên không có căn cứ pháp luật để được trả lại tiền ngay trong vụ án này. Đó là điều chắc chắn !

Ôi trời ! Chỉ bằng cái mẹo nhỏ ấy, công lý đã phủi tay với số phận của 200.000 "khúc ruột ngàn dặm" hồi hương, bỏ lọt tội phạm "Cưỡng đoạt tài sản công dân" và số tiền lợi nhuận bất chính khổng lồ mà theo ước tính của ông Tô Ân Xô lên đến hàng ngàn tỉ !

Như vậy, tội phạm tày trời với nhân dân và lợi nhuận khủng ngàn tỷ của tập đoàn tội phạm quan chức, doanh nghiệp này được cho qua, tòa chỉ xem xét số tiền vài trăm tỷ hối lộ, môi giới hối lộ.

Nhà nước chia lại, doanh nghiệp lãi to

Số tiền các bị cáo nộp lại sẽ được giải quyết như thế nào ? Tiến sĩ, luật sư Đặng Văn Cường, Trưởng văn phòng luật Chính Pháp, cho rằng : "Tất cả số tiền đưa hối lộ, số tiền gây thiệt hại cho tổ chức, cá nhân, tiền do phạm tội mà có, thì sẽ bị tịch thu, sung công quỹ nhà nước theo quy định về xử lý vật chứng trong vụ án hình sự" (3).

Theo tinh thần xét xử "nhân văn" hiện nay, nếu các bị cáo chịu ói ra tiền đã ngậm, gọi là "tích cực khắc phục hậu quả" thì sẽ được giảm nhẹ hình phạt. Điểm mới của phiên tòa là hầu hết các bị cáo đều nhanh nhẩu nộp lại tiền để mua tội ngay từ giai đoạn điều tra cho đến khi xét xử. Mặt khác, tòa cũng ưu ái mở rộng vòng tay tiếp nhận. Chính vì vậy đã xảy ra sự kiện vui chưa có tiền lệ là, hoãn phiên tòa cho các bị cáo nộp tiền, tương tự như cuối năm doanh nghiệp giảm giá, xả hàng tồn kho.

Sáng 17/7, theo dự kiến, Viện Kiểm sát Nhân dân thành phố Hà Nội sẽ đưa ra bản luận tội, đồng thời đề nghị mức án đối với cựu thứ trưởng Bộ Ngoại giao Tô Anh Dũng, cùng 53 bị cáo. Thế nhưng, để "tạo điều kiện" cho luật sư và các bị cáo thực hiện việc "cập nhật" tiền khắc phục hậu quả, Hội đồng xét xử "chuyến bay giải cứu" tạm dừng phiên tòa (4).

Thủ thuật xử án cắt khúc và "nhân văn" lấy tiền chuộc tội này, có công minh, thượng tôn pháp luật hay không, là chuyện đáng bàn, nhưng ngân sách nhà nước sẽ thu được trên dưới trăm tỉ trong số tiền lẽ ra phải thu hồi hoàn trả cho người bị hại.

Đáng lo ngại rằng, với nền pháp luật lỏng lẻo mà ngay trong giai đoạn điều tra cả tướng lãnh, trưởng phòng điều tra, đều chạy án hàng chục tỉ đồng, có bị cáo tố ngay tại tòa là sót người, lọt tội, thì liệu giai đoạn xét xử lượng hình bỏ tiền mua tội tỉ tỉ đồng này, có phát sinh chuyện ân tình ?

Với các doanh nghiệp vi phạm thì đây là thương vụ lãi đơn, lãi kép. Số tiền khắc phục hậu quả chỉ là phần nhỏ trong số tiền họ đã cưỡng đoạt từ những khách hàng "Việt Kẹt".

Giống như chuyện ngụ ngôn cáo và chồn tranh nhau miếng thịt sư tử, phân xử bằng cách xơi trọn miếng mồi. Loại trừ quan hệ dân sự giữa khách hàng "Việt Kẹt" và doanh nghiệp, phiên tòa chỉ phân chia lại một phần số tiền mà các bị cáo đã cưỡng đoạt của người dân.

Trên Facebook cá nhân, Luật sư Đặng Bá Kỹ đã nhận xét, "vụ án hình sự xảy ra, với những khoản tiền chung chi, với những lời khai của các Bị cáo – Hoàn toàn có căn cứ để khẳng định rằng : Đã có việc đẩy giá vé lên cao một cách bất thường, nhằm để Doanh nghiệp có những khoản tiền chung chi. Hay nói cách khác, là các Bị cáo đã có hành vi biến tài sản hợp pháp của Người dân trở thành ‘Công cụ phương tiện phạm tội’ trọng Vụ án hình sự đang xét xử nêu trên. Hiểu na ná như : A trộm xe của B, sau đó dùng xe này đi cướp giật tài sản của C, thì A phạm cùng lúc hai tội trộm cắp và cướp giật tài sản, riêng chiếc xe là công cụ phương tiện phạm tội, nhưng vì là xe của B, B là bị hại trong vụ án trộm cắp, nên phải trả lại xe cho B (Giả dụ lúc đầu xe là của A thì xe này sẽ bị tịch thu)".

Khởi tố vụ án cưỡng đoạt tiền của người "Việt Kẹt" ?

Từ đó, Luật sư Đặng Bá Kỹ đưa ra 2 phương án giải quyết tình huống này như sau :

"1. Khởi tố, điều tra thêm một Vụ án về lừa đảo chiếm đoạt tài sản hoặc cưỡng đoạt tài sản, mà trong đó Bị hại chính là những Hành khách đã sử dụng dịch vụ : Để áp dụng được phương án này, phải có căn cứ để chứng minh các Bị cáo đã đưa ra những thông tin gian dối, như kê khống các dịch vụ không có, hoặc nâng khống giá lên nhằm dụ dỗ Khách hàng, rằng giá vé đó là hợp lý (Hành vi khách quan của tội danh lừa đảo) hoặc có căn cứ để chứng minh các Bị cáo đã có hành vi đe dọa, uy hiếp về tinh thần, khiến cho Khách hàng cảm thấy sợ hãi, hoang mang mà miễn cưỡng chấp nhận mua giá vé cao (Hành vi khách quan của tội cưỡng đoạt tài sản). Lưu ý là, ở đây chúng ta mới xác định phương hướng, còn để vận dụng được, thì phải dựa trên các chứng cứ để chứng minh. Và khi những Hành khách được xác định là Bị hại, và khách thể bị xâm phạm là quyền sở hữu tài sản, thì việc trả lại tiền chênh lệch là điều hiển nhiên.

2. Khởi kiện vụ án dân sự, đề nghị Tòa án tuyên giao dịch vô hiệu do trái đạo đức xã hội và bị cưỡng ép, đe dọa. Việc chứng minh giao dịch vô hiệu do trái đạo đức xã hội trong trường hợp này, có lẽ không hề khó trong tình huống này, với câu nói cửa miệng bình dân "Ăn trên xương máu đồng bào trong dịch bệnh", và chỉ cần nhiêu đó cũng đủ căn cứ pháp lý tuyên hợp đồng vô hiệu, còn việc chứng minh có hành vi cưỡng ép, đe dọa chỉ tăng thêm phần "sinh động" mà thôi. Khi Hợp đồng bị vô hiệu, hai bên phải hoàn trả lại cho nhau những gì đã nhận, tất nhiên Khách hàng vẫn phải trả khoản tiền tương ứng với phần dịch vụ đã sử dụng. Tức sẽ chỉ được nhận lại phần tiền chênh lệch, chứ không phải nhận lại toàn bộ tiền.

Tuy nhiên, cần phải hiểu rằng, ngay cả khi áp dụng được một trong những phương án trên, thì việc thực tế có nhận lại được tiền hay không là một vấn đề bỏ ngỏ – Vì nó hoàn toàn phụ thuộc vào khả năng thi hành án của các Bị cáo, tức liệu còn tiền để hoàn trả hay không. Vì về nguyên tắc, những khoản tiền các Bị cáo đã nộp lại trong Vụ án đang xét xử, là công cụ phương tiện phạm tội trong vụ án này, sẽ bị tịch thu, sung vào ngân sách, mà không có chuyện dùng để hoàn lại trong một Vụ án khác. Bởi tiền là vật cùng loại, không phải vật đặc định như ví dụ về chiếc xe nêu trên (Có số khung, số máy, biển kiểm soát, giấy đăng ký riêng), để khẳng định đó có phải là tiền mà các Bị hại trong vụ án khác đã bị chiếm đoạt hay không – Dù có niềm tin nội tâm ‘Rằng tiền này là tiền đó’ ! Tất nhiên về mặt chính sách, chủ trương, Nhà nước có thể xem xét, cân nhắc về việc điều này – Tức không dựa trên quan điểm pháp luật, mà chỉ tính đến sự nhân văn" (5).

Kiến giải của Luật sư Đặng Bá Kỹ có cơ sở pháp luật, phù hợp lòng người. Có lẽ sự sáng suốt của Ban Chỉ Đạo phòng chống tham nhũng của cụ Tổng thừa sức hiểu, thừa sức làm. Nếu đã có ý bảo vệ dân, bảo vệ sự công minh của pháp luật, không cần phải tách ra thêm vụ án thứ hai mà phải đưa hành vi cưỡng đoạt tài sản của người "Việt Kẹt" vào ngay trong vụ án này, bởi chính nó mới là bản chất của hành vi phạm tội. Mong ước đúng đắn này không bao giờ xảy ra.

Chỉ xét xử 5 tội danh trên cho thấy sự lựa chọn, quan điểm của đảng là : Mặc xác dân đen !

Gió Bấc

Nguồn : RFA, 19/07/2023

Chú thích :

1. https://cand.com.vn/su-kien-binh-luan-thoi-su/trung-tuong-to-an-xo-gan-2-000-chuyen-bay-giai-cuu-co-nhung-chuyen-thu-loi-khoang-2-ty-dong-i656021/

2. https://tapchitoaan.vn/khai-mac-phien-toa-xet-xu-dai-an-cac-"chuyen-bay-giai-cuu"-voi-54-bi-cao8909.html

3. https://dantri.com.vn/phap-luat/vu-an-chuyen-bay-giai-cuu-nguoi-dan-co-duoc-tra-lai-tien-20230717152427002.htm

4. https://nld.com.vn/phap-luat/tam-dung-toa-vu-chuyen-bay-giai-cuu-de-bi-cao-cap-nhat-tien-khac-phuc-hau-qua-20230717090846265.htm

5. https://tinyurl.com/bd7nhca8

**************************

Phiên tòa câm

Nguyễn Vũ Bình, RFA, 18/07/2023

Phiên tòa xét xử vụ "Chuyến bay giải cứu" từ ngày 11/7/2023 đang diễn ra đã thu hút sự quan tâm của tất cả mọi người dân Việt Nam. Với 54 bị cáo bao gồm các quan chức ở các Nộ Ngoại giao, Y tế, Công an, Văn phòng Chính phủ cùng một số doanh nghiệp và người dân đưa hối lộ. Quy mô và mức độ phạm tội của các bị cáo trong vụ án đều đi vào lịch sử tố tụng Việt Nam. Những vi phạm pháp luật, việc đưa và nhận hối lộ, mức độ trắng trợn và tàn ác đối với người dân trong đại dịch Coivid-19 đều đã bị bóc trần đến từng chi tiết. Dư luận vô cùng căm phẫn đối với giới quan chức, công chức tham nhũng trong vụ án này.

Quang cảnh phiên toà xét xử, sáng 11/7/2023. Ảnh: Phạm Kiên/TTXVN

Tôi đã quan sát, đọc nhiều bài báo cả chính thống và mạng xã hội, những bình luận và nhận xét về phiên tòa, tôi phát hiện ra, hiện đang có một phiên tòa khác, diễn ra song song với phiên tòa này, nhưng nó hoàn toàn không có lời nói, hình ảnh nào, nó là một phiên tòa câm, nó đang xét xử chế độ này.

Gọi là phiên tòa câm xét xử chế độ bởi vì thủ phạm chính của vụ án này chính là chế độ độc tài toàn trị hiện nay. Chính chế độ này đã tạo ra những con người đang vi phạm pháp luật bị xét xử, chính chế độ này đã bắt ép những quan chức, công chức tham nhũng, vi phạm pháp luật. Đối với tôi, thủ phạm là chế độ này bởi vì nguyên nhân vụ "Chuyến bay giải cứu" có khoảng 70% là do chế độ (cơ chế của chế độ), còn lại chỉ khoảng 30% là do đích thân những người trong bộ máy thực hiện hành vi tham nhũng. Tất cả các quan chức, công chức của các ngành, các cấp được phân công triển khai thực hiện chuyến bay giải cứu đều vi phạm, đều tham nhũng. Điều đó lý giải nguyên nhân chỉ có thể là do cơ chế, chứ không thể do các cá nhân đồng loạt nổi máu tham cùng một lúc.

Gọi là phiên tòa câm xét xử chế độ bởi vì tất cả những người tham dự phiên tòa từ người lính công an nghĩa vụ dẫn giải bị cáo đi xét xử, cho tới chủ tọa phiên tòa đều biết rằng, nếu họ vào vị trí của những người bị cáo hôm này, họ cũng sẽ đang đứng trước vành móng ngựa. Hơn nữa, việc đút lót, hối lộ và tham nhũng họ vẫn đang thực hiện hàng ngày hàng giờ, chỉ khác về tính chất và mức độ so với vụ chuyến bay giải cứu mà thôi. Gọi là câm bởi vì ai cũng biết (hoặc cảm nhận được) nguyên nhân thật sự chính là do cơ chế, do chế độ này mà không một ai dám nói ra. Tất cả đều phải tránh nói về thủ phạm chính, phải lờ thủ phạm chính đi để tồn tại.

Gọi là phiên tòa câm để xét xử chế độ vì tất cả những nạn nhân của chuyến bay giải cứu đều không hề được nhắc tới, không hề có một chút quyền lợi gì trong khi họ là bị hại trong một vụ án kinh thiên động địa. Người dân biết chuyện đó, cộng đồng mạng nhắc tới chuyện đó, nhưng chế độ không hề nhắc tới. Vậy thì phiên tòa này cũng chính là xét xử chế độ theo một cách nào đó…

Gọi là phiên tòa câm để xét xử chế độ vì sau phiên tòa này, đảng cộng sản lại tiếp tục các phiên tòa khác, ở các cấp độ khác để tự hào về thành tích chống tham nhũng của mình. Đã có nhiều người thắc mắc, không lẽ đảng cộng sản không nhận ra tham nhũng xuất phát từ chế độ, từ cơ chế độc tài toàn trị. Câu trả lời có lẽ là nhận ra nhưng không có cách nào giải quyết, giải quyết là phải từ bỏ độc tài, từ bỏ quyền lực.

Sau phiên tòa này, tất cả những quan chức cán bộ của các ngành tố tụng lại quay về với đời sống thường nhật, với hối lộ, đút lót và tham nhũng nhưng phải cẩn thận và khéo léo hơn. Họ cũng như các quan chức và cán bộ ở các ngành các cấp khác đều không thể dừng việc tham nhũng lại được, bởi vì cơ chế của chế độ vẫn đang tồn tại, quán tính của việc tham nhũng vẫn đang vận hành. Tất cả đều tự nhủ, cơ chế vậy, tất cả đều làm vậy, ai đen thì sẽ bị dính đòn, không dính đòn thì vẫn còn được rao giảng đạo đức cho người dân.

Nguyễn Vũ Bình

Nguồn : RFA, 18/07/2023

Tiếc là Lưu Quang Vũ đã về cõi vĩnh hằng, nếu không, giờ này chắc ông vẫn ngồi gõ bàn phím để cho chào đời một "Macbeth thời Covid-19", để dẫn dắt độc giả các lối đi zic zac của quyền và tiền, các biến thái của tham lam và tội phạm…

Sáng 17/07/2023, phiên tòa chuyến bay giải cứu tạm dừng để bị cáo nộp tiền khắc phục hậu quả

Ai là người Việt Nam yêu dân tộc và đất nước khốn khó này lại không quặn đau từng khúc ruột khi theo dõi một vụ đại án như thế ! Sáng 17/7/2023, Chủ tọa phiên tòa bỗng nhiên tuyên bố tạm dừng phiên xử để các luật sư cung cấp chứng từ nộp tiền khắc phục hậu quả.Cuộc mặc cả diễn ra công khai trước công đường ? Đang xử mà tạm dừng chẳng qua là để "họp án" (Họp để bàn cách đối phó với các phản cung trong quá trình xử). Theo báo chí nước ngoài, tòa án của Việt Nam xét xử vụ án "chuyến bay giải cứu" như "mua bán", như "đổi chác" , về mức độ nghiêm minh kém xa so với thời phong kiến. Chỉ có những cây bút viết nhân danh chính quyền mới có thể nói rằng đây là một phiên tòa"đề cao dân chủ, thượng tôn pháp luật" . Dân chủ nào ở đây ? Pháp luật nào ở đây ? Khiến chúng ta nhớ đếnnhà thơ nhân dân Nguyễn Duy . Cách đây hơn một phần tư thế kỷ, ông cũng đã từng quặn đau và phẫn uất khi hạ bút viết về một Tổ quốc trong lòng mà "cột biên giới đóng từ thương đến nhớ" :

Luật pháp như đùa, có như không…

Hôm 17/7, trong phần thẩm vấn tại tòa, một số bị cáo ‘thành khẩn" cho rằng hành vi nhận tiền của mình là do các doanh nghiệp cảm ơn sau khi thực hiện thành công "các chuyến bay giải cứu". Viện Kiểm sát xác định đây là việc đánh tráo các khái niệm cực kỳ nguy hiểm, có thể gây ra tiền lệ xấu. Cần phải nhận thức đúng để loại bỏ "văn hóa phong bì" ra khỏi đời sống xã hội (!?) Đại diện Viện Kiểm sátkhẳng định, hành vi nhận tiền của các bị cáo trong vụ án này là hành vi nhận hối lộ . Cử tọa trong phòng nhiều người cúi mặt. Bởi vì, nếu loại bỏ "văn hóa phong bì" thì ngay đến cả nhân viên quèn ở cấp phường, cấp xã cũng khó tuyển dụng, chưa nói chi lấy đâu ra đội quân "mũ cao áo dài" như quý vị ! "Văn hóa phong bì" lâu nay là con đẻ của chế độ, là "nhóm máu THAM" trong huyết quản của cán bộ ở mọi cấp mọi ngành trong chính quyền.Viện Kiểm sát mà không biết câu đồng giao này thì thật lạ :

"Thanh cha (thanh tra) thanh mẹ thanh gì

Phải có phong bì thì mới Thank You".

Đòi xóa phong bì là quá coi thường "văn hóa tham nhũng" do thể chế này sinh hạ và dày công nuôi dưỡng. Chỉ ngừng tham nhũng một buổi thì cả hệ thống Đảng/Nhà nước này "bị treo" (như khi cái máy tính bị hacker), không có cách gì vận hành tiếp được. Một loại bôi trơn đa chiều, trên – dưới – ngang – dọc đều "thấm đượm" và vượt trội trên cảMobil, Shell và Castrol Industrial.

Một nghịch lý lớn của phiên tòa hiện nay là, xử một đại án, với rất rất nhiều bị can, thiệt hại vật chất lên hàng ngàn tỷ Việt NamD, lưu lượng tiền tham nhũng và "đút lót" để chạy án cũng trên cả triệu USD, nhưng tuyệt nhiên, không thấy bóng dáng một người bị hại nào. Bản tin VOA ngày 18/7 chỉ rõ, phiên tòa kéo dài tới 30 ngày, bắt đầu từ 11/7, xét xử hơn 50 bị cáo về các tội liên quan đến hối lộ, chiếm đoạt tài sản, lợi dụng chức vụ,nhưng không có mặt nạn nhân là những người dân và vấn đề đền bù cho họ không hề được nêu ra . Vụ án bung bét đến mức không giấu được thì phải xử. Xử để còn làm những đại án tiếp theo, cho dù trên đã cho "khoanh vùng" đâu ra đó ! Ngay từ những ngày đầu, nhiều người bày tỏ ý kiến trên mạng xã hội rằng, họ quan tâm đến việc nhà nước Việt Nam có biện pháp nào để những nạn nhân của các "chuyến bay giải cứu" được đền bù hay không (Vì trong số này có cả ngoại kiều) ? Điều này đủ nói lên tính chất giả nhân giả nghĩa của phiên tòa. Một số luật sư nói rằng người dân bị thiệt hại cần kiện dân sự hoặc tố cáo hình sự để đòi bồi thường. Lại đúng câu chuyện "con kiến đi kiện củ khoai" !

Ngay sau mấy ngày xử sơ thẩm, FB Nguyên Tống đã nhận xét rất chính xác khi cho rằng, cái gọi là "chuyến bay giải cứu" đã bị sai ngay từ gốc, như bao việc theo kiểu nửa dơi nửa chuột, nhập nhèm, đầu Ngô mình Sở đã xảy ra trên đất nước này. Nếu rạch ròi thì không được gọi là "bay giải cứu" để gây nhầm lẫn với những gì chính phủ các nước khác đã và đang làm với công dân của họ trong các thảm hoạ dịch bệnh, chiến tranh, thiên tai… Nếu có "chuyến bay giải cứu" thì phải là một chủ trương được ban hành từ cấp cao nhất của chính phủ để giải cứu công dân của nước mình, giao cho Vietnam Airlines chủ trì thực hiện rồi về thanh toán với chính phủ.Phải hoàn toàn miễn phí và vô điều kiện, miễn là có hộ chiếu Việt Nam . Đằng này, đây là một việc tự phát, do các doanh nghiệp tự bỏ tiền ra thuê máy bay và còn phải "xin" nhà nước cho bay mới được làm. Và họ làm việc này không hẳn là vì lòng nhân đạo, mà phần lớn là do "ngửi" thấy cơ hội kiếm lợi nhuận, có lãi mới làm. Chính vì thế mà không thể khoác cho nó cái áo "chủ trương của Đảng và Nhà nước" để lập lờ đánh lận con đen.

Hưng phản cung là "trâu lấm vẩy càn" ?

Tranh luận tại tòa, bị cáo Hoàng Văn Hưng nêu câu hỏi ngoài số tiền 800.000 USD Hưng bị buộc tội lừa đảo, số tiền 1,8 triệu USD mà Hằng khai đã đưa cho Tuấn, hiện nay ai cầm và Hưng kiến nghị cơ quan tố tụng phải làm rõ điều này để tránh bị bỏ lọt tội phạm. Qua thần thái và điệu bộ của Hoàng Văn Hưng, những cử tọa trong và ngoài phòng xử đều ngầm thán phục, thấy cựu Trưởng phòng Bộ Công an nàykhông hổ danh với cương vị từng có . Nhưng cũng thật mỉa mai và ngược đời ! Trước và cả sau khi bị thuyên chuyển công tác, Hưng vẫn tiếp tục hướng dẫn Hằng cách thức khai báo khi làm việc với điều tra viên. Thế mà ông tướng an ninh Nguyễn Anh Tuấn vẫn tin "sái cổ". Hưng nói dối về vai trò của mình và khẳng định vẫn "kiểm soát được tình hình", "vẫn trực tiếp báo cáo đề xuất chủ trương xử lý vụ án..." để moi tiếp tiền từ Tuấn và Hằng. Thế mà trước công đường, Hưng còn "dạy khôn" cơ quan tố tụng đừng để bỏ lọt tội phạm (!?). Hài hết chỗ nói… Cách phản cung của Hưng không phải là "trâu lấm vẩy càn". Sự tự tin của Hưng "trên mức bình thường" và việc tố ngược lại Tuấn có nghĩa là thế lực đứng sau Hưng khá mạnh, dẫu rằng, "người chống lưng cho Hưng" từ đầu câu chuyện, nay cũng đang "toát mồ hôi hột !"

Xử vụ án lớn như thế này, nhất là trong đó có màn đấu tố và phản cung của mấy ông công an loại "bự" bao giờ cũng hứa hẹn nhiều kịch tính. Kịch loại này mà vào tay Lưu Quang Vũ thì thật là "cười ra nước mắt". Vụ án này có cả một "tập thể Macbeth" hẳn hoi, chứ không phải chỉ duy nhất một cá nhân Macbeth như trong kịch của Shakespeare. "Tập thể Macbeth" này bao gồm cả Tòa, Công an và Viện kiểm soát. Phải "thông đồng bén giọt" mới nắm được các lối di chuyển zic zac của quyền và tiền. Từ trước đến nay, những phiên tòa xử Công an bao giờ cũng kịch tính. Đại tá dám tố ngược Thiếu tướng là chuyện giật gân. Nói nhưFB Dương Quốc Chính , anh em, đồng chí, ngày thường đầu gối tay ấp, chén chú chén anh, ăn nhậu chơi bời đủ các kiểu. Nay đùng một cái, rơi vào hai chiến tuyến đối kháng. Ở Việt Nam thì Tòa, Viện kiểm sát và Công an đều là chỗ "thân thiết", nếu có số má thì biết nhau cả, vì phải "chạm trán" qua các buổi "họp án". Hoàng Văn Hưng, cựu điều tra viên của Cục An ninh điều tra là dạng đó. Hưng nói khá chuẩn, trên 2000 chuyến "giải cứu" mà chỉ điều tra có 700 chuyến, thì lọt khối tội phạm là cái chắc.

Công luận vẫn tin là Hưng có tham gia chạy án. Khúc nhôi là Hằng (người đưa tiền) đã báo tổng số tiền là 2,8 triệu USD, vậy Hưng "kiếm" bao nhiêu, Tuấn "thịt" bao nhiêu và còn đưa cho ai nữa ? Hưng đe sẽ khai tiếp về việc bỏ lọt tội phạm, khả năng là các đồng chí khác cùng tham gia đường dây. Hồi hộp phết ! Vấn đề bây giờ là "bộ ba Macbeth" phải khoanh vụ án tới đâu, liệu khi nào sẽ cho cúp điện tại Tòa ? Cách đây mấy năm, hồi Dương Chí Dũng nhắc đến tên Trần Đại Quang thì bỗng nhiên toàn bộ khán phòng "mất điện" (!?). Vụ Việt Á tới đây sẽ còn "nặng đô" hơn "chuyến bay giải cứu" rất nhiều. "Xấu chàng hổ ai" ? Không khéo hổ cả ba ta (Tòa, Viện và Công an) thì rất dở, cho nên "đóng cửa bảo nhau" có phải là thượng sách ? Hơn nữa, nếu lần này "chuyến bay giải cứu" được gọn nhẹ, thì bên "Việt Á" nay mai cũng sẽ thể tình. Đôi ba bên cùng có lợi, nhất là sau khi đã thống nhất nhau "rút" được số tiề n ban đầu nhỡ công bố với báo chí ! Rút được tổng số tiền là "nhất cử lưỡng tiện". Các cơ quan tố tụng vừa đút túi được khoản kha khá, mà các bị can, automatically, cũng được giảm nhẹ tội, vì đưa và nhận đều ít hơn trên thực tế sẽ không gây choáng !

Một vấn đề giật gân khác vẫn còn "treo" đó, sau ngày 17/7. Hoàng Văn Hưng dọa tung chứng cứ mới, khi tòa bắt đầu phần tranh luận. Vì sao bị cáo Hưng phản cung trong lúc 53/54 bị cáo khác nhận tội một cách dễ dàng đến đáng ngờ ? Thật dễ hiểu, thuật ngữ hình sự gọi là thỏa thuận nhận tội. Có ít nhất 3 yếu tố kịch tính cho thấy hậu trường vụ án này không chút đơn giản :Thứ nhất, bằng kinh nghiệm của một cựu Trưởng phòng an ninh, Hoàng Văn Hưng tự tin về chứng cứ chạy án "mỏng".Thứ hai, cũng từ chuyện do điều tra viên để lộ, công luận linh cảm về những nhân vật giấu mặt trong vụ án của Hoàng Văn Hưng khi muốn có những ai làm "ma chết thay".Thứ ba, thời gian "hòa đàm" cho những thỏa thuận trong thời gian tòa tạm nghỉ,để sang giai đoạn tranh tụng . Giả sử, Hoàng Văn Hưng tung chứng cứ mới và được cho là "có căn cứ", các phiên xét xử tiếp sẽ ra sao ?Hãy chờ màn sau sẽ rõ !

Hoàng Trường

Nguồn : VOA, 21/07/2023