"Lòng yêu nước vĩ đại nhất là nói cho tổ quốc của bạn biết khi nó hành xử một cách nhục nhã, ngu dốt và độc ác".

Ban lãnh đạo Đảng cộng sản Việt Nam không yêu nước khi cúi đầu trước Đảng cộng sản Trung Quốc, là bọn đã dùng vũ lực cướp Hoàng Sa và Trường Sa của Tổ quốc Việt Nam.

Tổ quốc là gì ?

Có lẽ mỗi người Việt Nam đều có một khái niệm và lý giải riêng cho mình về Tổ quốc.

Với nhạc sĩ Tuấn Khanh, Tổ quốc thật gần gũi, thương yêu : Tổ quốc là Đất Mẹ.

"Nhiều năm, tôi vẫn không thể nào giải thích được trọn vẹn về ý nghĩa Tổ quốc. Nhưng trong trí tưởng tượng của mình, tôi nhìn thấy đó là một ngôi nhà chung của bà mẹ Việt đã sinh ra rất nhiều đứa con.Như trong câu hát Mẹ năm 2000 của nhạc sĩ Phạm Duy, có đứa đã là bạo chúa, có đứa là kẻ hèn, có đứa tham lam muốn bán đứng chính ngôi nhà của mẹ mình… nhưng dẫu thế, những đứa con còn lại rồi sẽ chung tay dựng lại, làm lại từ đầu, dù là tro tàn. Ngôi nhà đó – đất mẹ – và anh chị em tôi, tôi gọi tên, là Tổ quốc".

Với tác giả Tổ Quốc Ăn Năn, Nguyễn Gia Kiểng, diễn đạt :

"Đối với những người ra đi, tổ quốc là sóng gió hải tặc, là cái chết trong bụng cá, may mắn hơn là những ngày ê chề trong những trại tập trung trước khi tìm được một quê hương mới. Tổ quốc là một dĩ vãng cần quên đi. Đối với những người ở lại, tổ quốc đổi tiền mấy lần để cướp giật, tổ quốc sách nhiễu từng ngày… tổ quốc là vĩnh cữu, cao cả, thiêng liêng, bất khả xâm phạm".

Ở Tây Tạng (Tibet), chính quyền Trung Quốc đã phải mở chiến dịch "cải tạo lòng yêu nước", buộc các nhà sư trong các thiền viện Phật giáo phải tham gia học tập, nhằm đập tan khát khao độc lập và giấc mơ tự do thực sự của dân tộc Tây Tạng. Tháng 4/2013, trong một buổi học "cải tạo lòng yêu nước", nhà sư Khenrab Tharchin, 32 tuổi, đã đứng bật dậy phản đối. Rồi mười một nhà sư khác cũng đứng lên và đồng thanh chống đối chương trình "giáo dục lòng yêu nước". Ngay sau đó, nhà nước Trung Quốc đã bắt giam và buộc tội họ với nhiều bản án khác nhau.

Tổ quốc là gì, mà các vị sư Tây Tạng không sợ hãi, thậm chí chọn cách chết vô cùng đau đớn là thiêu sống, để bày tỏ sự phản kháng đối với chính quyền Trung Quốc ?

Yêu thương hoặc chán ghét tổ quốc là kết quả của sự cảm nhận và tiếp xúc trực tiếp với chính quyền (government). Nếu một tổ quốc có chính quyền độc tài, hung bạo và độc ác trong một khoảng thời gian dài, sự thất vọng và chán nản đối với chính quyền sẽ chuyển sang cho tổ quốc. Ngày xưa, sau biến cố 30/4/1975, hàng triệu người phải đau đớn ra quyết định rời bỏ Việt Nam tìm bến bờ tự do. Ngày nay, từ những người giàu sụ đến nghèo "rách mồng tơi", vẫn đang thầm lặng cố tìm mọi cách để rời bỏ Việt Nam, với hy vọng mang đến một tương lai tươi sáng hơn cho con cái họ.

Nhà nước cộng sản độc ác, dối trá, liên tục "ăn của dân không chừa thứ gì" đã khiến người dân thất vọng, chán ghét và cuối cùng xem tổ quốc Việt Nam là một gánh nặng, thay là một tình cảm gắn bó, thiêng liêng. Người dân chỉ có thể "ái quốc" và trung thành với tổ quốc khi hiện thân của tổ quốc là một chính quyền lương thiện, có trách nhiệm và luôn đặt lợi ích của dân tộc lên trên hết.

Đảng cộng sản Việt Nam : phản bội Tổ quốc

Đối với Đảng cộng sản, Tổ quốc là chế độ cộng sản và chủ nghĩa xã hội. "Yêu nước" phải là yêu xã hội chủ nghĩa. Từ năm 1945 cho đến nay, đã có hàng chục triệu người Việt Nam bị bỏ tù và giết chết chỉ vì dám tỏ thái độ không thích chế độ xã hội chủ nghĩa và đảng cộng sản. Vũ lực và pháp luật là hai công cụ giúp đảng cộng sản duy trì sự tồn vong của chế độ, bằng cách đàn áp và bỏ tù bất cứ ai dám công khai phản đối. Điều này được thế hiện qua các điều luật mơ hồ như Điều 79, Điều 88, Điều 245, Điều 258 và rõ nhất là Điều 108 – Phản bội Tổ quốc :

"Công dân Việt Nam nào cấu kết với nước ngoài nhằm gây nguy hại cho độc lập, chủ quyền, thống nhất và toàn vẹn lãnh thổ của Tổ quốc, chế độ xã hội chủ nghĩa và Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, tiềm lực quốc phòng, an ninh, thì bị phạt tù từ 12 đến 20 năm, tù chung thân hoặc tử hình".

Hãy xem tội phản bội Tổ quốc ở các nước khác được qui định như thế nào, có kỳ quái như luật pháp của nhà nước Việt Nam hay không ?

Điều III, phần 3, Hiến pháp Hoa Kỳ định nghĩa phản bội Tổ quốc như sau :

"Phản bội lại Hợp Chúng Quốc Hoa Kỳ bao gồm việc gây chiến tranh chống lại Hoa Kỳ, trung thành với kẻ thù, giúp đỡ và an ủi kẻ thù. Sẽ không ai bị buộc tội phản bội nếu không có hai nhân chứng có cùng lời khai, hoặc nhận tội trong tòa án mở. Quốc hội có thẩm quyền tuyên bố hình phạt đối với tội phản bội".

Điều 79, Hiến pháp Mông Cổ (Mongolia) qui định phản bội Tổ quốc như sau :

"Tội phản quốc là một hành động chủ tâm gây tổn hại đến an ninh, chủ quyền, toàn vẹn lãnh thổ, khả năng phòng thủ của Mongolia ; tiết lộ bí mật quốc gia hoặc bí mật quân sự cho nước khác ; bỏ theo địch trong thời chiến hoặc trong các cuộc xung đột vũ trang ; giúp đỡ nước ngoài tiến hành các hoạt động hiếu chiến chống lại Mongolia bằng cách thực hiện những hành vi nguy hiểm đặc biệt nghiêm trọng đối với nhà nước theo chỉ thị của đại diện hoặc chính quyền nước ngoài, sẽ bị phạt tù từ 20 đến 25 năm".

Ngoại trừ vài nước độc tài chuyên chế như Việt Nam, thì không có quốc gia tiến bộ nào dám điên cuồng và láo xược đặt Tổ quốc ngang hàng với chế độ chính trị.

Tổ quốc là đất và nước do tổ tiên nhiều đời truyền lại cho con cháu. Một mảnh đất chỉ trở thành "Đất Nước" khi có sự xây dựng và đóng góp của con người qua nhiều thế hệ. Nam cực hay Bắc cực cũng có đất và nước nhưng không ai gọi là "đất nước" vì vắng bóng con người. Tổ quốc đích thực phải là sợi dây yêu thương liên kết người dân lại, cùng nhau xây dựng một tương lai chung thịnh vượng và hạnh phúc.

Đảng cộng sản Việt Nam lẽ nào ngu dốt đến mức không biết rằng nó là một đảng cầm quyền tồi dở và phần lớn người dân đều chán ghét nó ? Việc đánh đồng chế độ cộng sản với tổ quốc cũng như dùng vũ lực để duy trì quyền lực cai trị trên dân tộc Việt Nam là hành vi sai trái, bệnh hoạn và sự phản bội tổ quốc đáng nguyền rủa nhất.

Đảng cộng sản và đảng viên của nó có yêu nước hay không ?

Hãy tìm câu trả lời bằng cách lý giải những hành vi không yêu nước.

Không yêu nước, khi dùng vũ lực và pháp luật ép buộc người dân phải yêu chế độ xã hội chủ nghĩa và đảng cộng sản.

Không yêu nước, khi cúi đầu trước Đảng cộng sản Trung Quốc, là bọn đã dùng vũ lực cướp Hoàng Sa và Trường Sa của Tổ quốc Việt Nam.

Không yêu nước, khi bắt bớ và đàn áp bạo lực đối với những người dân ôn hòa tổ chức tưởng niệm chiến tranh biên giới Việt-Trung năm 1979, là cuộc chiến phi nghĩa, khiến hơn vài chục ngàn người Việt phải thiệt mạng.

Không yêu nước, khi hớn hở tổ chức "Bản Hùng Ca Xuân Mậu Thân 1968", đùa cợt trước hàng chục ngàn oan hồn chết oan trong cuộc thảm sát Mậu Thân 1968.

Không yêu nước, khi cho an ninh và công an tấn công, đánh đập và bắt bớ những người dân biểu tình ôn hòa chống Trung Quốc và Formosa.

Không yêu nước, khi tham nhũng và bòn rút ngân sách, vốn là tiền thuế, mồ hôi và nước mắt của người dân, để sắm siêu xe, xây biệt phủ và sống vương giả.

Không yêu nước, khi đặt lợi ích và sự tồn vong của chế độ xã hội chủ nghĩa lên trên lợi ích của dân tộc Việt Nam.

Không yêu nước, khi cưỡng chiếm, thu hồi đất đai của dân nghèo với giá rẻ mạt, sau đó bán lại cho nhóm lợi ích với giá cao, để làm giàu.

Không yêu nước, khi cho phép những công ty nước ngoài bòn rút của cải và tài nguyên, hủy hoại môi trường, bất chấp gây tổn hại lợi ích của dân tộc.

Không yêu nước, khi cho dành cho những công ty nước ngoài chiếm hữu những địa điểm chiến lược dọc vùng biên giới và hải đảo, vườn quốc gia, đất hộ phòng, bất chấp quyền lợi và an ninh lâu dài của quốc gia.

Không yêu nước, khi dùng pháp luật như là một công cụ để đàn áp người dân, thay vì để đảm bảo đời sống an toàn và ổn định cho người dân.

Không yêu nước, khi ban tuyên giáo cho dư luận viên kích động bạo lực, chia rẽ vùng miền, chia rẽ tôn giáo, đập phá nơi thờ phượng và tấn công giáo dân và tu sĩ nhằm đạt được mục tiêu "chia để trị".

Không yêu nước, khi cấu kết với nhóm lợi ích và thân hữu, thao túng nhiều lĩnh vực, bòn rút của công, và thương mại hóa quyền lực chính trị.

Không yêu nước, khi "bôi tro trát trấu" hình ảnh Việt Nam trên chính trường quốc tế bằng những hành vi vô pháp, như bắt cóc, rửa tiền, buôn lậu ngà voi, sừng tê giác...

Không yêu nước, khi chấp nhận làm nơi tiêu thụ rác công nghiệp, cho đầu tư giàn trải nhiều dự án nhiệt điện than, thủy điện, sắt, thép, bất chấp gây ô nhiễm môi trường, hủy hoại sức khỏe của người dân.

Không yêu nước, khi dành cho Trung Quốc quá nhiều ưu đãi khiến nền kinh tế Việt Nam đặt dưới quyền lãnh đạo duy nhất của Đảng cộng sản hoàn toàn lệ thuộc vào Trung Quốc, đến nỗi nếu không có đầu tư và trợ giúp của Trung Quốc, thì kinh tế Việt Nam sẽ suy sụp.

Không yêu nước, khi bao che và dung dưỡng tội phạm ấu dâm, để chúng tự do hủy hoại tương lai của trẻ nhỏ.

Không yêu nước, khi bao che và bênh vực cho công an dùng nhục hình tra tấn, đánh chết, cắt cổ dân trong đồn.

Không yêu nước, khi ngăn cấm người dân xuống đuờng phản đối những hành vi sai trái của chính quyền hay công ty nước ngoài xâm phạm đến quyền lợi của công nhân và người lao động.

Không yêu nước, khi bất chấp sự chán ghét của người dân và mặc kệ sự tụt hậu, kém cỏi, hổ nhục của đất nước, mà vẫn ngang ngược duy trì ách cai trị.

Những hành vi "không yêu nước" kể trên là sản phẩm độc quyền của đảng cộng sản và chế độ xã hội chủ nghĩa.

Bởi vì yêu nước là yêu dân tộc. Yêu nước là phục vụ vô vị lợi quyền lợi của dân tộc. Yêu nước là đau nhói khi chứng kiến cảnh người dân "máu đỏ, da vàng" bị cướp đất, bị tù oan, bị ngược đãi. Yêu nước là căm ghét sự bất công mà chính quyền tạo ra và quyết tâm chấm dứt sự tồn tại của chính quyền tàn bạo đó.

Clarence Darrow diễn giải giản dị nhưng đầy ý nghĩa lòng yêu nước : "Lòng yêu nước thực sự là căm ghét sự bất công trên chính quê hương của mình nhiều hơn bất cứ nơi nào khác".

Đảng cộng sản có phục vụ dân tộc Việt Nam từ lúc hình thành đến giờ hay không ? Câu trả lời hầu như ai cũng biết đó là không và chưa từng. Đảng cộng sản chỉ có một mối quan tâm duy nhất là chiếm giữ quyền lực, phục vụ lợi ích của đảng và bảo vệ sự tồn vong của chế độ mà thôi.

Tâm tình gửi anh, chị, em yêu nước

Julian Barnes nói : "Lòng yêu nước vĩ đại nhất là nói cho tổ quốc của bạn biết khi nó hành xử một cách nhục nhã, ngu dốt và độc ác". Lòng yêu nước thực sự thể hiện qua thái độ không khuất phục trước cường quyền. Yêu nước là sẵn sàng phản kháng bất công và bảo vệ tổ quốc khỏi chính quyền độc tài chuyên chế.

Phải xây dựng được một tổ quốc hiền hòa, nhân ái và công bằng để mang hạnh phúc, niềm hãnh diện và sung túc đến cho mỗi công dân. Chỉ có một tổ quốc như thế mới có thể động viên được mọi bàn tay và khối óc, để gắn bó mọi người lại với nhau, cùng chung tay cho một tương lai tươi sáng. Tương lai của Việt Nam sẽ ngày càng đen tối và vô vọng dưới ách cai trị độc tài của đảng cộng sản. Vì thế, Đất Mẹ cần lắm một kết hợp chính trị lương thiện, chấp nhận hy sinh vì lợi ích dân tộcvà có đủ quyết tâm cạnh tranh chính đáng với đảng cộng sản. Đảng cộng sản có đầy đủ công cụ cần thiết để duy trì quyền lực : tài chính dồi dào, lực lượnghầu hạ đông đảo, vũ khí hiện đại. Tuy nhiên, chúng ta, những người yêu mến tổ quốc Việt Nam, sẽ không thua cuộc bởi vũ khí chúng ta đang có thì hơn hẳn họ : lẽ phải và tình yêu quê hương.

Gửi các đảng viên còn lương tri

Điểm khác biệt giữa con người và con vật là lương tri, nghĩa là khả năng nhận biết đúng/sai, biết ăn năn/sám hối và biết xấu hổ/nhục nhã. Chóp bu đảng cộng sản thừa biết phần lớn người dân trong nước, cộng đồng hải ngoại, và lãnh đạo các quốc gia dân chủ khinh thường và không thích họ đến dường nào. Tiền bạc có thể mua được hầu hết mọi thứ, nhưng chắc chắn không thể giúp bạn mua được sự kính trọng và yêu quý thực sự của người dân và dư luận quốc tế.

Chế độ cộng sản đã và đang nhấn chìm Việt Nam trong bóng đêm của suy đồi đạo đức, lạc hậu và nghèo đói. Làm cho tổ quốc khánh kiệt và đạo đức dân tộc tha hóa là phản quốc và tội ác này sẽ được ghi nhớ bởi nhiều thế hệ.

Các đảng viên còn lương tri, không muốn bị ghi nhớ là "phản quốc" cũng như có mơ ước gầy dựng lại tổ quốc hiền hòa, nhân ái và công bằng cho các thế hệ tương lai,hãy mạnh dạn liên hiệp với các tổ chức chính trị có đường lối rõ ràng. Đừng tiếp tục hèn nhát làm ngơ trước những bất công do đảng cộng sản gây ra. Đừng để sau này con cháu chất vấn tại sao Việt Nam thua kém và lạc hậu. Đừng để bị mang tiếng phản bội tổ quốc khi chấp nhận im lặng trước những hành vi bán nước, cúi đầu trước quan thầy Trung Quốc. Hãy vượt lên nỗi sợ mang tên cộng sản. Hãy quyết tâm thay đổi số phận bất hạnh của dân tộc Việt Nam.

"Làm người Việt Nam cho tới nay đã là một điều bất hạnh thì làm người Việt Nam trong một tương lai gần sẽ phải là một niềm vui, một may mắn và một nguồn hãnh diện".

(Khai Sáng Kỷ Nguyên Thứ 2)

Mai V. Pham

Thành viên Tập Hợp Dân Chủ Đa Nguyên

"Đa Nguyên – Bất Bạo Động – Hòa Giải & Hòa Hợp Dân Tộc"

Tham khảo :

https://nhacsituankhanh.wordpress.com/tag/to-quoc-la-gi/

https://constitutioncenter.org/interactive-constitution/articles/article-iii

https://www.unodc.org/res/cld/document/mng/2001/criminal_code_of_mongolia_html/Mongolia_Criminal_Code_2002.pdf

https://vnexpress.net/tin-tuc/phap-luat/18-toi-ac-bi-trung-phat-bang-an-tu-hinh-tu-ngay-1-1-2018-3668070.html

http://www.rfa.org/english/news/tibet/tibetan-political-prisoner-who-opposed-patriotic-reeducation-campaign-dies-08092016160702.html

Lời phi lộ : Sau mỗi bài viết được đăng tải trên diễn đàn này, thường có ít nhiều ý kiến phản hồi về nội dung bài viết. Người viết chân thành cảm ơn về sự quan tâm đọc và chia sẻ quan điểm. Tuy nhiên, trong số này, có một số độc giả đã bày tỏ sự bất đồng không phải bằng lý lẽ và thực tiễn để tìm ra chân lý, mà dùng những ngôn từ thiếu văn hóa như gọi người viết là "bọn rân chủ", "bọn cờ vàng" và chê người viết dốt lịch sử (do đảng viết), sợ không dám nói rõ tên thật… Mục đích mạ lỵ thậm từ để khủng bố tinh thần hòng bịt miệng người viết. Bài viết này nhằm cảnh tỉnh phần nào cho những loại độc giả này, dù là "dư luận viên", "ăn cơm chúa (đảng), múa tối ngày" hay độc giả bình thường, đều là nạn nhân của nền giáo dục tuyên truyền một chiều, bưng bít sự thật trọng chế độ độc tài toàn trị cộng sản Việt Nam.

Một buổi lễ kết nạp thành viên Đảng cộng sản Việt Nam. Ảnh minh họa 

Nội dung bài viết về người thật việc thật, nhưng trong thời điểm hiện nay một số tên người được viết tắt. Vì là một trích ngang hồi ký "Thân Phận Con Người", nhưng chúng tôi sẽ viết rõ tên người khi cho xuất bản thành sách vào thời gian phù hợp.

Thiện Ý

*********************

I. Cơ hội và vì sao tôi từ chối cơ hội vào Đảng cộng sản Việt Nam

1. Cơ hội vào Đảng cộng sản Việt Nam

Vào khoảng tháng 1 năm 1978, Thiếu úy S. (1), công an khu vực trường học, đã mời tôi vào phòng sinh hoạt đoàn đội trường Phổ Thông Cơ Sở L.L, nguyên là một tư thục của dòng Lasan ở Sài Gòn, nơi tôi đang dậy học và cho hay đảng bộ muốn tạo cơ hội cho tôi gia nhập Đảng cộng sản Việt Nam.

Theo Thiếu úy S, sở dĩ tôi được chi bộ đảng nhà trường quan tâm bồi dưỡng để kết nạp vào đảng, là vì "Đồng chí có lý lịch tốt, có năng lực, nhiệt tình trong công tác giảng dậy và sinh hoạt học đường và có ảnh hưởng quần chúng tốt…". Nếu chấp nhận, sau khi được kết nạp vào đảng, tôi sẽ được tăng lương, biên chế vào Ban giám hiệu, sẽ được chọn công tác bất cứ trường học nào trong Thành phố, mọi nhu cầu tài chánh cho công tác của tôi sẽ được đáp ứng…

Đây là điều hoàn toàn bất ngờ và tôi đã phải suy nghĩ rất nhanh để tìm cách trả lời sao cho không bị coi là "chưa dứt khoát tư tưởng" hay có tư tưởng "phản động". Sau khi tỏ ra xúc động, cảm ơn về sự quan tâm của chi bộ đảng có lợi cho tương lai sự nghiệp cá nhân, tôi đã chối từ với lý do vốn không thích sinh hoạt đảng phái, vì cá tính thích tự do trong cuộc sống, sợ không tuân giữ được kỷ luật nghiêm minh của đảng.Tôi cũng bày tỏ là trước năm 1975, đã được Việt Nam Quốc Dân Đảng mời, nhưng tôi đã chối từ, mặc dầu rất có cảm tình và lòng ngưỡng phục với đảng trưởng Nguyễn Thái Học, một anh hùng dân tộc. Tôi nói thêm, tất nhiên với Đảng cộng sản Việt Nam có khác, được vào Đảng cộng sản Việt Nam là một vinh dự lớn lao.Tôi cảm ơn chi bộ đảng đã quan tâm tạo điều kiện cho được vào đảng…

Sau khi thuyết phục thêm thời gian, Thiếu úy S. nói là tôi không cần trả lời ngay,có thể suy nghĩ và trả lời sau một tuần lễ, kèm yêu cầu như một thử thách tư tưởng xem có dứt khoát về"lập trường giai cấp", là làm một bản báo cáo những gì tôi biết về một giáo viên dậy Anh văn tên T.V.M, mà theo lời Thiếu úy S., giáo viên này bị nghi ngờ là người của CIA cài lại (mà theo tôi có lẽ chỉ vì giáo viên này thường hay có những phát biểu bộc trực, phê phán thẳng thừng những sai sót, tiêu cực trong nhà trường liên quan đến Ban giám hiệu và các viên chức đảng và nhà nước khác).

Một tuần sau, tôi đã giữ im lặng, không trả lời và cũng không nộp bản báo cáo về giáo viên T.V.M. Bí thư Đoàn đội nhà trường lúc đó là cô N.T.T gặp riêng khi tôi đang ngồi ở băng ghế đá trong sân trường, phàn nàn rằng "Thật không hiểu nổi, đúng ra anh phải là người thích hợp với xã hội chủ nghĩa chứ. Tại sao anh lại từ chối một cơ hội mà nhiều người phải phấn đấu lắm vẫn không được". Tôi bình thản trả lời " Ai nói tôi không thích hợp với xã hội chủ nghĩa ? Không vào đảng cộng sản đâu phải là không yêu xã hội chủ nghĩaN. Mỗi người có ý thích riêng, tôi thích sông tự do thoải mái, không bị ràng buộc gì hết, thế thôi…". Đối với Thiếu úy S. thì thay đổi hẳn thái độ, không còn vồn vã, tay bắt mặt mừng như trước đó, mỗi khi gặp mặt, mà nay tìm cách né tránh mỗi khi nhìn thấy tôi từ xa.

2. Vì sao tôi có cơ hội vào Đảng cộng sản Việt Nam ?

Nếu căn cứ vào nhận xét, đánh giá cá nhân tôi của Thiếu úy S. thì tôi có cơ hội vào Đảng cộng sản Việt Nam là vì " Đồng chí có lý lịch tốt, có năng lực, nhiệt tình trong công tác giảng dậy và sinh hoạt học đường và có ảnh hưởng quần chúng tốt…".

Tôi có lý lịch tốt, có lẽ là vì Cha tôi là Nguyễn Văn Tiến (1907-1960) từng tham gia kháng chiến chống Pháp từ những ngày đầu (1945), khi tôi còn trong bụng mẹ, cho đến năm 1954 mới bỏ về thành. Cha tôi lúc đó đang là công nhân cạo mủ, rồi phơi mủ ở nhà máy của đồn điền cao su đất đỏ Hớn quản, Quản lợi, Lộc Ninh, mặc dầu ông là một trí thức, một thầy tu xuất (Thầy giáo Tiến khi đến làm Thầy giảng nơi giáo xứ Bút Sơn, gặp mẹ tôi và đã xuất tu). Ông viết và nói thông thạo tiếng Pháp.

Tôi được biết, trước khi làm công nhân đồn điền Cha tôi đã làm việc cho Phòng Nhì của Pháp ở Nam Định. Vì vào năm 1950 khi Cha tôi cho người thân tín (Chú Thủ) về quê ngoại tôi ở làng Bút Sơn, Huyện Kim Bảng, Tỉnh Hà Nam (vùng tự do của Việt Minh) để đón mẹ con tôi lên Hà nội (Vùng tề thuộc Pháp), Cha tôi đã đón từ Hà Nội, đưa mẹ con tôi về Nam Định ở phố Hàng Nồi. Khi đó tôi được 5 tuổi. Lần đầu tiên gặp mới biết cha mình là ai. Nhưng chỉ chung sống với cha khoảng 2 năm, tôi có thêm một đứa em trai tên Nguyễn Văn Lợi, thì dường như bị lộ vì Pháp phát hiện nằm vùng cho VM sao đó, nên Cha tôi đã bỏ Miền Bắc vào Miền Nam làm công nhân đồn điền cao su, hoạt động trong giới công nhân (1952) và bảo Mẹ tôi đem hai con về làng Bút Sơn quê ngoại để sinh sống. Em trai tôi đã chết ở đây vì sốt thương hàn, khi chưa đầy hai tuổi.

Năm 1954, Hiệp Định Genève chia đôi đất nước, Mẹ con tôi đã theo người em ruột của cha tôi (Chú Thất) đi lính quân đội quốc gia di cư vào Nam để tìm gặp lại cha tôi tại đồn điền cao su Hớn Quản, Quản Lợi. Mặc dù trước đó cha tôi viết thư về nói cứ ở nhà, Ông sẽ trở về Bắc, "vì nước nhà sắp độc lập". Một người anh cô cậu ruột với mẹ tôi cũng làm ở đồn điền này (Ô Vũ Đức Kiệm), đã khuyên mẹ tôi tìm cách đưa ngay cha tôi ra khỏi nơi đây vì nguy hiểm lắm. Ông cho hay ‘mỗi khi có cuộc đình công, các công nhân đã phải đến nhà đêm ngày bảo vệ cho chú ấy…". Sau đó, có lẽ nhờ những kinh nghiệm sống trong "vùng tự do" của Việt Minh khá lâu, đã cùng một số dân làng phải trốn chậy bằng đường rừng qua "Vùng Tề" của Pháp, mẹ tôi đã thuyết phục được cha tôi đồng ý ở lại Miền Nam, rời đồn điền cao-su đến sống tại trại di cư Bàu Trai thuộc tỉnh Long An. Trong thời gian này, một lần duy nhất có một người tên Hựu hay Xứng (Tôi không nhớ rõ) từ đồn điền cao su đến thăm ở chơi ít ngày khuyến dụ cha tôi "Anh trở lại trên ấy với chúng em. Chúng em rất cần anh" (có lẽ là người của Đảng cộng sản Việt Nam). Sau lần gặp gỡ này một thời gian ngắn sau đó (1955), cha tôi đã vội vã tìm đường đưa gia đình lên lập nghiệp ở một trại di cư dinh điền mới mở ở cao nguyên Trung phần Việt Nam, có tên là Chi Lăng, cách thị trấn Buônmêthuột khoảng 8 cây số. Dường như cha tôi muốn tránh xa sự lôi kéo của cộng sản trở lại đồn điền cao su để sau đó tiếp tục hoạt động cho họ trong cuộc nội chiến Quốc-Cộng (1954-1975).

Vì "tướng học trò" như lời mẹ tôi thường nói, không quen lao động làm ruộng rẫy cực khổ, ăn uống thiếu thốn, cha tôi đã chết vì bệnh lao phổi vào năm 1960 ở tuổi 53, khi tôi đang học lớp Đệ Lục (Lớp 7) tại trường công lập Buôn mê thuột. Như vậy là cuộc đời cha tôi đã chỉ sống chung với mẹ con tôi trước, sau tổng cộng khoảng 9 hay 10 năm.

Sau khi cha mất, mẹ con tôi tiếp tục làm ruộng rẫy, gói bánh chưng bán làm kế sinh nhai.Bản thân tôi theo thời gian vừa làm vừa học, với đủ mọi nghề(kèm tư gia, chấm bài thuê, dậy tiểu học, rồi trung học,…) . Sau cùng đã tốt nghiệp cử nhân luật để trở thành luật sư trước ngày 30/4/1975. Vì là nghề tự do, hoãn dịch gia cảnh (một mẹ một con duy nhất của góa phụ), nên tôi không thuộc diện tập trung cải tạo. Sau 30/4/1975, tôi đã đến "đăng ký" xin dậy học và trở thành giáo viên tại Trường Phổ Thông Cơ Sở L.L. ở nội thành Sài Gòn.

Trong môi trường giáo dục này, tôi đã phát huy khả năng, sáng kiến viết kịch bản, đạo diễn thực hiện các hoạt cảnh phát động cao trào thi đua, học tập, sinh hoạt học đường qua 3 đợt chủ đề"Tổ Quốc Em Biết Mấy Tự Hào", "Sao Tháng 10 Ngời Sáng" và "Vươn Tới Tầm Cao Đất Nước". Một trong những hoạt cảnh này được chọn biểu diễn trước Nhà Hát Thành Phố Hồ Chí Minh (Trụ sở Quốc Hội Việt Nam Cộng Hòa cũ) trong dịp phát động thi đua học tập toàn thành phố, có sự tham dự của Ông Võ Văn Kiệt là Bí thư Thành ủy lúc bấy giờ. Với thành quả sau cùng là Trường Phổ Thông Cơ Sơ L.L đã đạt danh hiệu "Trường Điểm" cho cả nước học tập. Có lẽ vì thế mà Thiếu úy S. đã đánh giá tôi là người "có năng lực, nhiệt tình trong công tác giảng dạy và sinh hoạt học đường…" ? Tôi lại được các giáo viên tín nhiệm bầu làm Thư ký Hội đồng Giáo dục nhà tTrường có vai trò gạch nối giữa Ban giám hiệu và tập thể giáo viên nên được đánh giá là "có ảnh hưởng quần chúng tố" chăng ?

Tôi không được Thiếu úy S. cho biết ai là người đã giới thiệu tôi vào Đảng cộng sản Việt Nam, nên chỉ suy đoán có lẽ là chị Hiệu trưởng Đ.N, có chồng tên L., bí danh Ba S. Lúc bấy giờ chị N. nói với tôi anh L. là Ủy viên dự khuyết Trung ương đảng. Vì trước đó, họ đã có nhiều dấu hiệu quan tâm ưu ái đặc biệt, khuyến khích tôi theo hướng phấn đấu để được kết nạp vào Đảng cộng sản Việt Nam. Chẳng hạn có đôi lần chị Hiệu trưởng mời tôi đến dùng cơm, giới thiệu với chồng tại nhà ở cư xá Ngân hàng cũ trên đường Nam Kỳ Khởi Nghĩa (gần cầu Công Lý cũ). Có lần chị thăm dò tôi về tôn giáo xem tôi có còn giữ đạo Công giáo như ghi trong lý lịch. Tôi đã xác định "Đúng là theo đạo của cha mẹ, không sùng đạo, nhưng thiên về sống đạo, tôi vẫn giữ đạo đàng hoàng, ít khi bỏ lễ Chủ nhật và các ngày lễ buộc…".

Khi đón nhận danh hiệu "Trường Điểm", chị đã ca ngợi hết lời và ghi công cho tôi rất nhiều và nói lên trước cuộc họp các giáo viên thành quả này có được do sự hợp tác làm việc ăn ý, hiệu quả giữa tôi và chị, bằng câu nói hữu thần, dù chị là đảng viên cộng sản vô thần, rằng "Trời sinh ra Đ.N thì phải sinh ra Nguyễn Văn Thắng". Mặc dầu tôi không phải là đảng viên cộng sản, nhưng chị phong cho chức Cố vấn Đoàn đội nhà trường và yêu cầu Bí thư đoàn đội nhà trường khi làm gì cần tham khảo ý kiến với tôi. Chị cũng cho tôi quyền sử dụng con dấu nhà trường khi cần không có chị ở văn phòng, nên anh chị em giáo viên gọi đùa tôi là Hiệu Phó thứ tư (ngoài 3 Hiệu phó chính thức theo biên chế)….

II. Vì sao tôi từ chối cơ hội vào Đảng cộng sản Việt Nam

1. Lý do từ chối giả tạo

Lý do giả tạo tôi đưa ra để từ chối cơ hội vào Đảng cộng sản Việt Nam với Thiếu úy S. không phải vì cá tính thích tự do, không muốn bị ràng buộc ; cũng như viết trong bản tự khai với chấp pháp (hỏi cung) sau khi bị bắt vì tham gia thành lập và hoạt động trong Mặt trận Nhân quyền Việt Nam, không phải vì Đảng đã kỳ thị, không tin tôi chỉ vì tôi là người Công giáo, nên tôi bất mãn, không vào đảng mà chống chế độ…

2. Lý do từ chối thực sự

Lý do từ chối thực sự cơ hội vào Đảng cộng sản Việt Nam, và chống chế độ vì nhận thức tư tưởng cũng như kinh nghiệm thực tế cho tôi thấy rằng : Chủ nghĩa cộng sản là không tưởng, một lý tưởng có vẻ cao đẹp (xây dựng một xã hội không giai cấp, không người áp bức,bóc lột người…) nhưng chỉ là hoang tưởng không thể và không bao giờ thực hiện được.

Vì chỉ cần suy luận đơn giản nhất, trong hàng ngũ chức sắc lãnh đạo ưu tuyển của các tôn giáo, không gia đình vợ con, cả đời tận hiến phục vụ tha nhân cho một lợi ích siêu nhiên, mà còn có nhiều người "tham sân, si" tha hóa, thì các cán bộ đảng viên cộng sản vô thần có gia đình, thì làm sao có bản chất, nhân cách, lối sống vị tha quên mình "mình vì mọi người,khổ trước cái khổ của dân, vui sau cái vui của dân", để thực hiện "một xã hội không giai cấp, không còn cảnh người áp bức, bóc lột người" như lý tưởng cộng sản vẽ ra ?

Vả lại, lúc đó tôi thấy, động lực để người ta phấn đấu vào đảng hình như đa phần không phải vì lý tưởng cao đẹp của chủ nghĩa cộng sản mà vì lợi ích cá nhân ; vào đảng để có ưu quyền. đặc lợi, để chia ghê chia phần trong bộ máy cầm quyền độc tài, độc tôn của Đảng cộng sản Việt Nam.

Nhìn vào thực tế, qua kinh nghiệm thực hiện chủ nghĩa cộng sản khởi đi từ Liên Xô cũ đến các nước khác trên thế giới, ai cũng thấy sự tàn ác, dã man, vô nhân đạo gây khổ lụy cho bao nhiều con người, đã phá hủy nền tảng đạo đức, luân lý xã hội, gây hậu quả nghiêm trọng, toàn diện, di hại lâu dài cho nhiều dân tộc, đất nước chỉ vì đã bị các đảng cộng sản, trong đó có Đảng cộng sản Việt Nam, đem thử nghiệm chủ nghĩa không tưởng này.

Tôi có được nhận thức và kinh nghiệm trên nhờ sống ở Miền Nam trong chế độ tự do, dân chủ pháp trị, dù còn phôi thai nhưng ai cũng có thể tự do tìm hiểu chủ nghĩa cộng sản, biết được qua kinh nghiệm thực tế ở các nước cộng sản qua nhiều tài liệu trong và ngoài nước. Đồng thời bản thân tôi lại còn có chút kinh nghiệm có được qua hầu hết tuổi thơ sống trong vùng "Tự do" do Việt Minh kiểm soát (tương tự vùng giải phóng của Việt cộng sau này ở Miền Nam).

Đó là vào khoảng 1951-1952, với kinh nghiệm ấn tượng là tận mắt chứng kiến cảnh đấu tố dã man vợ con ông "Cai Đích" (đi lính cho Tây chỉ làm đến chức Cai, tứcTrung sĩ, dù lúc đó Ông đã chết) khi theo mẹ đi chợ ở làng Phù Thụy ; và tận mắt thấy người ta trói ông bà Lý Quốc Chương (cha mẹ của Luật sư Lý Quốc Sỉnh sau này đã nhận tôi tập sự luật sư) ở Lạt Sơn, để cho dân chúng lấy thóc, hôi của gọi là "quân phân tài sản địa chủ chia cho người nghèo". Cả hai làng Phù Thụy và Lạt Sơn đều sát gần làng Bút Sơn quê ngoại tôi, thuộc huyện Kim Bảng, tình Hà Nam, nên thời bấy giờ dân các làng này có thể đi bộ qua lại.

Chính nhờ kiến thức, kinh nghiệm xa gần trên về cộng sản, đã là lý do thực sự để tôi từ chối cơ hội vào Đảng cộng sản Việt Nam và vì ngay khi có cơ hội này tôi đã, đang tham gia vào việc thành lập và hoạt động trong tổ chức Mặt trận Nhân quyền Việt Nam chống lại chế độ do Đảng cộng sản Việt Nam áp đặt.

III. Kiên định lập trường quốc gia, dân tộc, trung thành với lý tưởng tự do, dân chủ

Cha tôi, một trí thức như rất đông các nhà trí thức cùng thời, vì lòng yêu nước đã chấp nhận hy sinh hạnh phúc gia đình, chấp nhận hiểm nguy tham gia cuộc kháng chiến 9 năm (1945-1954) chống thực dân Pháp để giành độc lập cho Tổ Quốc ; chứ không phải cướp chính quyền cho Đảng cộng sản Việt Nam thực hiện chủ nghĩa cộng sản trên đất nước ta, theo chỉ thị của cộng sản quốc tế.

Sau khi cuộc kháng chiến chấm dứt, với Hiệp Định Genève chia đôi đất nước, chính cha tôi cũng như nhiều người Việt quốc gia yêu nước khác, ai cũng nghĩ thế, nên viết thư về nói mẹ con tôi cứ ở lại Miền Bắc đợi ông "Tập kết" trở về, vì "nước nhà sắp độc lập" (!?!). Rất may có lẽ mẹ tôi đã dùng chính kinh nghiệm sống trong "vùng tự do" của Việt Minh, nên đã thuyết phục được cha tôi ở lại Miền Nam. Nhưng thái độ tôi nghĩ là tiêu cực khi cha tôi sau khi tìm cách xa lánh Việt cộng, lại đã không cộng tác với chính quyền quốc gia đem tài năng góp phần cải tạo một chế độ mà sau này trong men say ông thường kết án là một "xã hội thối nát, bất công" và chỉ biết tự hào với quá khứ kháng chiến chống Pháp, rằng "Ta làm cách mạng, ta không cần vợ cần con". Tiếc rằng, cha tôi đã không sống đủ thời gian để thấy con mình, dù sống trong cái chế độ "Thối nát, bất công" ấy, nhưng với ý chí và nghị lực tự thân, nó đã có cơ hội nỗ lực phấn đấu vươn lên từ tầng đáy lến đến tầng cao của xã hội trong chế độ ấy.

Nhưng nếu giả như tôi phải sống trong xã hội của chế độ Miền Bắc từ năm 1954 thì sao ?

Chắc chắn con ông nếu không chết mất xác trên đường Trường Sơn để "giải phóng Miền Nam" thì vào năm 1975 tốt lắm con ông cũng chỉ mang quân hàm Trung úy quân đội cộng sảnBV, như người bạn của tôi thời thơ ấu tên Trạch ở làng Bút Sơn quê ngoại mà nó tìm gặp lại tôi ở Sài Gòn những ngày, tháng đầu sau 30/4/1975. Số phận khác biệt này chính là do sự khác biệt giữa một xã hội trong một chế độ độc tài toàn trị do Đảng cộng sản Việt Nam áp đặt ở Miền Bắc sau năm 1954 ; với một xã hội trong một chế độ dân chủ pháp trị ở Miền Nam do sự lựa chọn tự do của người dân Miền Nam, thông qua một cuộc trưng cầu dân ý ngày 23/10/1955, sau Hiệp Định Gènève 1954 chia đôi đất nước .

Vì vậy, đó là tất cả những lý do tổng quát mà tôi đã từ chối cơ hội vào Đảng cộng sản Việt Nam với nhiều ưu quyền, đặc lợi, để chọn con đường chống chế độ dù phải vào tù. Có lẽ nhờ"lý lịch tốt", được "chiếu cố" nên tôi chỉ bị chế độ cho án tù tập trung cải tạo 3 năm, thay vì 10 năm nếu bị đưa ra xét xử làm vụ án "phản động" điển hình, như cán bộ Đội trưởng đội chấp pháp vụ án Mặt trận Nhân quyền Việt Nam, là Tr. A. Nh.. nói với tôi khi kết thúc điều tra xét hỏi vụ án ; hay vì "Tội anh lớn lắm" như lời Thiếu úy Thùy Trưởng khu C.2 nhà tù số 4 Phan Đăng Lưu nói với tôi trước cửa phòng biệt giam số 6 trong một lần tôi mới đi làm việc (hỏi cung) trở về biệt giam .

Nhưng 3 năm hay 30 năm tù "tập trung cải tạo" hay hơn nữa cũng thế thôi, cũng không thể "cải tạo" được tôi đâu. Tôi thấy mình rất may mắn được sống ở Miền Nam hơn 20 năm dưới bóng Cờ Vàng, biểu tượng của quốc gia dân tộc, của lý tưởng tự do dân chủ. Và tôi cũng rất tự hào là đã có một quyết định lựa chọn đúng khi "Từ chối cơ hội vào Đảng cộng sản Việt Nam", phù hợp với lập trường kiên định Quốc gia, Dân tộc, Dân chủ, để tiếp tục, bằng mọi phương cách, cùng toàn dân Việt Nam đấu tranh cho đến khi thành đạt mục tiêu tối hậu là dân chủ hóa Việt Nam, tạo tiền đề thuận lợi để phát triển toàn diện đất nước đến phú cường, văn minh, tiến bộ theo kịp đà tiến hóa chung của thời đại.

Ghi chú :

(1) Thiếu úy S. công an khu vực nhà trường (1978) đã là Trung tá Trưởng công an một quận nội thành Sài Gòn vào năm 1992. Sở dĩ tôi biết được cấp bậc này là vì trước khi gia đình rời Việt Nam đi định cư tại Hoa Kỳ theo diện đoàn tụ, tôi đến chào tạm biệt người bạn thân mà tôi đã có bài viết vào dịp Tết năm nào, nhan đề "Thư xuân viết về và viết cho người bạn thân, một đảng viên cộng sản chân chính" được đài VOA cho đăng tải cách nay vài năm. Trước khi chia tay tôi có nói đùa một câu "Nếu ngày ấy không từ chối cơ hội vào đảng thì giờ này tôi làm gì ở đâu ha…". Người bạn không trả lời vào câu hỏi, mà chỉ nói "Đồng chí ấy (Thiếu úy S.) bây giờ đã là Trung tá Trưởng công an Quận X …".

Houston, ngày 28/01/2017

Thiện Ý

Nguồn : VOA, 07/02/2018

Tháng Giêng vừa qua có 2 ngày kỷ niệm được dư luân quan tâm :

- Ngày 19/1 kỷ niệm 44 năm Trung cộng xâm chiếm Hoàng Sa, thuộc chủ quyên của Việt Nam Cộng hòa.

- Ngày 31/1, kỷ niệm 50 năm Việt cộng gây ra thảm họa Tết Mậu Thân 1968.

Giới chóp bu Đảng cộng sản Việt Nam đã hành xử như thế nào về hai ngày kỷ niêm đó ?

Thay vì để nhân dân tưởng niệm những người con đã chiến đấu quyết liệt, hy sinh anh dũng chống giặc Tàu xâm chiếm đảo Hoàng Sa, giới chóp bu Đảng cộng sản Việt Nam đã ngăn chặn, câm đoán các hoạt động tưởng niệm.

Ngược lại, biến cố Tết Mậu Thân 1968 là nỗi đau về cuộc chiến huynh đệ tương tàn do cộng sản tiến hành thì họ lại tổ chức rùm beng tung hô là thắng lợi vĩ đại về đường lối chiến lược của Đảng cộng sản Việt Nam.

Về biến cố thứ hai này, thực chất đó là thất bại toàn diện về cả quân sự lẫn chính trị của Đảng cộng sản Việt Nam. Thảm sát Mậu Thân 1968 ở Huế là điển hình cho tội ác chống nhân loại của giới Đảng cộng sản Việt Nam.

Bình luận về hai sự kiện này, từ Sài Gòn luật sư Lê Công Định cho rằng giới chóp bu Đảng cộng sản Việt Nam là hèn nhát, bạc nhược, phản bội.

Cuộc phỏng vấn do nhà báo Trần Quang Thành thực hiện.

Nội dung như sau, kính mời quí vị cùng nghe :

Trần Quang Thành thực hiện

Nguồn : Tiếng Dân Việt Media, 05/02/2018

"Bốn nguy cơ mà Đảng ta đã chỉ ra vẫn tồn tại, nhất là nguy cơ tụt hậu xa hơn về kinh tế so với các nước trong khu vực và trên thế giới ; nguy cơ "diễn biến hòa bình" của thế lực thù địch nhằm chống phá Đảng, Nhà nước, chế độ ta ; tình trạng suy thoái về tư tưởng chính trị, đạo đức, lối sống, những biểu hiện "tự diễn biến", "tự chuyển hóa" trong một bộ phận cán bộ, đảng viên, công chức, viên chức ; tệ quan liêu, tham nhũng, lãng phí và tệ nạn xã hội vẫn còn có những diễn biến phức tạp".

Bốn tiêu chí : đoàn kết, dân chủ, kỷ cương, đổi mới đang bị bốn nguy cơ đe dọa sự tồn tại của Đảng Cộng sản Việt Nam là tụt hậu, diễn biến hòa bình, suy thoái tư tưởng và tệ quan liêu

Đó là phát biểu của Tổng bí thư Đảng cộng sản Việt Nam Nguyễn Phú Trọng tại Đại hội Cựu chiến binh Việt Nam ngày 14/12/2017, tại Hà Nội.

Bối cảnh nguy cơ

Nhưng bốn (04) nguy cơ có từ bao giờ mà vẫn còn tồn tại ?Đảng không nói mà ai cũng biết chúng bắt nguồn từ sau Hội nghị đảng VI thời Tổng bí thư Nguyễn Văn Linh năm 1986 khi chủ trương "Đổi mới" và mở cửa làm kinh tế theo chủ nghĩa tư bản được áp dụng để cứu dân khỏi chết.

Đảng cộng sản Việt Nam đã buộc phải "đổi mới"sau 10 năm (1975-1985) sai lầm dẹp bỏ kinh tế tư nhân tự do ở miền Nam để làm theo mô hình kinh tế bao cấp, tập trungvà lạc hậu của thời Liên Xô cũ được đem từ miền Bắc vào.

Nhưng sau đó, khi Liên bang Xô viết và các nước xã hội chủ nghĩa Đông Âu, nguồn viện trợ kinh tế và vũ khí cho miền Bắc cộng sản Việt Nam trong thời chiến lần lượt tan vỡ (1989-1991) thì Việt Nam thời hậu chiến suy tàn, nội bộ phân hóa, đảng viên hoang mang tìm đường thoát ly.

Để tránh tình trạng "tả xung hữu đột" có nguy cơ vỡ đảng và mất quyền lãnh đạo, hai nước thù nghịch Việt Nam và Trung Quốc trong thời gian này, đã đồng ý gặp nhau để bình thường quan hệ ngoại giao, chấm dứt xung đột biên giới phía bắc (1979-1990). Đổi lại, Việt Nam phải rút quân để kết thúc cuộc chiến Kampuchea, do lực lượng Khmer đỏ Pol Pot chủ động và được Bắc Kinh hậu thuẫn (1975-1989), thường được gọi là cuộc chiến biên giới Tây-Nam.

Đó là lý do tại sao có Hội nghị được gọi là "thượng đỉnh Việt-Trung trong hai ngày 3-4 tháng 9 năm 1990, tại Thành Đô, thủ phủ tỉnh Tứ Xuyên (Trung Quốc) giữa lãnh đạo cao cấp nhất hai Đảng cộng sản và Nhà nước Việt Nam - Trung Quốc".

Thành phần tham dự hai bên :

- Phía Việt Nam gồm có Tổng bí thư Nguyễn Văn Linh, Chủ tịch Hội đồng bộ trưởng Đỗ Mười, và Cố vấn Ban chấp hành trung ương Đảng Phạm Văn Đồng,

- Phía Trung Quốc có Giang Trạch Dân, Tổng bí thư Đảng cộng sản Trung Quốc cùng với Lý Bằng, Thủ tướng quốc vụ viện Trung Quốc.

Tại liệu Bách khoa toàn thư kết luận : "Kết quả của hội nghị là một loạt các thay đổi trong đối nội và đối ngoại, không chỉ giữa Việt Nam với Trung Quốc, mà còn giữa Việt Nam với Hoa Kỳ và các nước ASEAN ".

Tuy nhiên cho đến nay, sau 28 năm (1990-2018), nội dung và các thỏa thuận trong cuộc họp của đôi bên vẫn chưa được công bố.

Nhiều giới Trí thức và cựu đảng viên lão thành đã công khai yêu cầu đảng bạch hóa hồ sơ Thành Đô, sau khi họ thấy đảng đã nhượng bộ Trung Quốc trong các :

- Hiệp ước về Biên giới trên đất liền Việt - Trung ngày 30 tháng 12 năm 1999 (ký tại Hà Nội) ;

- Hiệp định Phân định Vịnh Bắc Bộ ngày 25 tháng 12 năm 2000 (ký tại Bắc Kinh) ;

- Hiệp định hợp tác nghề cá ở Vịnh Bắc Bộ cũng được ký ngày 25 tháng 12 năm 2000 (ký tại Bắc Kinh).

Ngoài ra đảng cũng giấu kín "Thỏa thuận khung về hợp tác dầu khí trong vùng thỏa thuận tại Vịnh Bắc Bộ" với Trung Quốc.

Việt Nam cũng tỏ ra yếu đuối trước kế họach biến các bãi đá thành đảo quân sự của Trung Quốc ở hai quần đào Hoàng Sa và Trường Sa, và không dám phản ứng bằng hành động khi lính Tầu tấn công ngư dân Việt Nam đến đánh bắt hải sản ở Hoàng Sa và Trường Sa.

Ngoài ra theo tiết lộ của nguyên Đại sứ Việt Nam tại Bắc Kinh, Thiếu tướng Nguyễn Trọng Vĩnh thì tại Thành Đô, phía Việt Nam phải chấp nhận đòi hỏi của Trung Quốc "không được nhắc đến cuộc chiền biên giới"(1979-1990)

Đó là lý do tại sao đảng cộng sản Việt Nam đã không cho phép người dân và cựu chiến binh được tổ chức tưởng niệm những con dân Việt Nam, ước chừng 45 ngàn Quân và Dân đã hy sinh trong cuộc chiến Việt-Trung vào ngày 17 tháng Hai hàng năm.

Riêng về vụ Hoàng Sa, bị Trung Quốc chiếm từ tay quân đội Việt Nam Cộng Hòa tháng 1/1974, thì chính Lãnh tụ Đặng Tiều Bình đã bác bỏ đề nghị hai bên cần thảo luận vấn đế chủ quyền do nguyên Tổng bí thư Lê Duẩn nêu ra tại cuộc gặp họ Đặng tại Bắc Kinh hồi tháng 9/1975.

Vì vậy mà từ đó đến nay, Trung Quốcđã coi thường Hà Nội để lập lại câu nói "không cần phải đặt ra" mỗi khi Việt Nam muốn nhắc đến Hoàng Sa.

Phía Việt Nam, tuy luôn miệng tuyên truyền "Việt Nam có đầy đủ bắng chứng lịch sử chứng minh chủ quyền trên hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa", nhưng lại không dám cho dân kỷ niệm và ghi ơn 74 chiến sĩ quân đội Việt Nam Cộng hòa đã hy sinh trong cuộc chiến chống quân Tầu xâm lược Hoàng Sa ngày 19/01/1974.

Không những thế, đảng và nhà nước cộng sản Việt Nam còn nhu nhược và sợ mất lòng Trung Quốc nên đã ngăn cản và chống dân khi họ tự nguyện xuống đường tưởng niệm 64 chiến sĩ Quân đội Nhân dân đã hy sinh trong trận chiến chống Tầu ngày 14/03/1988 ở Trường Sa.

Vì vậy, với những gì xẩy ra từ sau Hội nghị Thành Đô, việc đảng quyết định tiếp tục giữ bí mật những thỏa hiệp với Trung Quốc đã khiến nhiều giới ở Việt Nam nghi ngờ về sự thành thật của ba Tổng bí thư Đỗ Mười (Khóa đảng VII, từ ngày 28/06/ 1991 đến 26/12/1997), Lê Khả Phiêu (khóa đảng VIII, từ 26 tháng 12 năm 1997 – 22 tháng 4 năm 2001 ) và Nông Đức Mạnh (hai khóa đảng IX và X, từ 22/04/2001 đến 19/01/2011).

Các ông này, cùng với Tổng bí thư đảng Nguyễn Phú Trọng, cầm quyền từ khóa đảng XI (19 tháng 1 năm 2011 đến nay) đã nhượng bộ để Trung Quốc vào khai thác Bauxite ở Tây Nguyên và xây dựng nhiều dự án kinh tế bất lợi cho Việt Nam trên khắp lãnh thổ. Nghiêm trọng nhất là dự án nhà máy Thép Formosa Hà Tĩnh, tuy do Đài Loan đứng chủ đầu tư nhưng có Trung Quốc chống lưng và cung cấp hàng chục ngàn công nhân và nhá máy. Thảm họa ô nhiễm môi trường biển từ ngày 06/04/2016 của Formosa đã gây thiệt hại kinh tế lâu dài cho 4 Tỉnh miền Trung gồm Hà Tĩnh, Qủang Bình, Qủang Trị và Thừa Thiên-Huế.

Người dân ở nhiều vùng bị ảnh hưởng đã đứng lên đòi tống cổ Formosa ra khỏi Việt Nam và đòi bồi thường lâu dài, nhưng nhà nước, vì mối lợi trước mắt và sợ phản ứng của Bắc Kinh đã làm ngơ.

Chồng chất lên nhau

Bên cạnh những hậu quả của quan hệ lép vế về chính trị, ngoại giao, quân sự và đặc biệt phải lệ thuộc kinh tế ngày càng sâu vào Trung Quốc với hậu quả chưa biết thế nào trong tương lai, đảng cộng sản Việt Nam trong năm "bản lề" 2018, còn phải dốc tâm chuẩn bị Đại hội đảng XIII năm 2021 và tiếp tục phải đối phó với đe dọa tụt hậu hơn nữa về kinh tế, vì kinh tế của Việt Nam ngày nay là "nền kinh tế làm thuê cho nước ngoài".

Trong khi đó thì tình trạng "tự diễn biến" và "tự chuyển hóa", kẻ thù số một của đảng bây giờ, lại tăng nhanh trong nội bộ với số đông không còn tin vào đảng nữa và muốn từ bỏ chủ nghĩa lạc hậu và giáo điều cộng sản Mác-Lênin.

Nhưng những "chứng hư tật xấu" này của đảng viên không mới mà chúng có từ khóa đảng VII thời ông Đỗ Mười ngồi ghế Tổng bí thư.

Bằng chứng là tại Hội nghị Đại biểu toàn quốc giữa nhiệm kỳ khóa VII tháng 4 năm 1994, Đảng đã xác định 4 nguy cơ đối với chế độ là :

(1) "Nguy cơ tụt hậu xa hơn về kinh tế so với nhiều nước trong khu vực và trên thế giới do điểm xuất phát thấp, tốc độ tăng trưởng chưa cao và chưa vững chắc, lại phải đi lên trong môi trường cạnh tranh gay gắt ;

(2) Nguy cơ chệch hướng xã hội chủ nghĩa nếu không khắc phục được những lệch lạc trong chủ trương, chính sách và chỉ đạo thực hiện ;

(3) Nguy cơ về nạn tham nhũng và tệ quan liêu ;

(4) Nguy cơ "diễn biến hòa bình" của các thế lực thù địch".

Biết như thế nhưng các khóa đảng sau, từ khóa VIII (Lê Khả Phiêu) đến hai khóa IX và X (Nông Đức Mạnh) và từ khóa XI đến nay (khóa XII) thời Nguyễn Phú Trọng, mọi chuyện vẫn trơ ra như đá.

Bằng chứng như Tài liệu của Cục Văn thư và Lưu trữ nhà nước đã viết : "Nhận định của Hội nghị đại biểu toàn quốc giữa nhiệm kỳ khóa VII về những nguy cơ đối với chế độ ta tiếp tục được các đại hội của Đảng, từ Đại hội lần thứ VIII đến Đại hội lần thứ XII khẳng định lại với tinh thần đánh giá những nguy cơ này chẳng những vẫn đang tồn tại mà có phần còn nghiêm trọng hơn".

Như vậy thì có phải đảng viên đã nhờn lệnh đảng, hay cũng coi lãnh đạo là "cá đối bằng đầu" nên những chỉ thị, nghị quyết hay quyết định, dù có hàng hà sa số cũng không lọt lỗ tai đảng viên, hoặc chẳng ai thèm làm theo ?

Vậy mà Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng vẫn như người mơ ngủ, chỉ biết hô hào làm lại những thứ đảng đã thất bại trong suốt 24 năm, từ 1994 tại Hội nghị Đại biểu toàn quốc giữa nhiệm kỳ khóa VII đến giữa nhiệm kỳ khóa đảng XII năm 2018.

Ông Trọng hứa với báo đảng trong bài phỏng vấn nhân dịp Xuân Mậu Tuất 2018 cần : "Làm tốt hơn nữa công tác xây dựng Đảng và hệ thống chính trị, ngăn chặn, đẩy lùi sự suy thoái về tư tưởng chính trị, đạo đức lối sống, những biểu hiện "tự diễn biến", "tự chuyển hóa". Tiếp tục đổi mới, sắp xếp tổ chức bộ máy tinh gọn, hiệu lực, hiệu quả, chú trọng hơn nữa công tác cán bộ để lựa chọn, bố trí những cán bộ thật sự có đức, có tài, liêm chính, tâm huyết, thực sự vì Đảng, vì dân vào các vị trí lãnh đạo trong bộ máy Nhà nước".

Khi nói về chống tham nhũng, Tổng Trọng lại than tại phiên họp thứ 13 của Ban Chỉ đạo trung ương về phòng, chống tham nhũng, ngày 22/01/2018 : "Tuy nhiên, mặt hạn chế, khuyết điểm là : Việc xây dựng các văn bản hoàn thiện thể chế chưa đáp ứng kịp yêu cầu ; việc kết luận thanh tra một số dự án còn chậm ; việc thực hiện các giải pháp phòng ngừa tham nhũng còn hình thức, hiệu quả thấp (như kê khai tài sản...) ; tình trạng "dưới lạnh" vẫn còn nhiều, khâu tự kiểm tra còn yếu. Sự phối hợp giữa một số cơ quan có lúc, có việc chưa tốt (để tội phạm trốn...)".

Ca xong, ông lại hứa sẽ : "Tập trung lãnh đạo, chỉ đạo xử lý, ngăn chặn có hiệu quả tình trạng nhũng nhiễu, gây phiền hà cho người dân và doanh nghiệp trong giải quyết công việc ("tham nhũng vặt"), kiên quyết loại khỏi bộ máy của Đảng và Nhà nước (nhất là trong cơ quan phòng, chống tham nhũng) những cán bộ hư hỏng, tham nhũng".

Nước chảy qua cầu

Nghe bác Trọng hát đi, hát lại mãi thì cũng thấy thương. Nhưng mọi người hãy bình tĩnh theo dõi tiến trình Xây dựng đảng từ khóa đảng VIII, sau khi không làm được những gì đảng nói từ tháng 4 năm 1994.

Hồi ấy, đảng thời ông Lê Khả Phiêu nói : "Tuy nhiên, trước yêu cầu mới ngày càng cao của sự nghiệp cách mạng, trong Đảng đang bộc lộ một số yếu kém : sự suy thoái về tư tưởng chính trị ; tình trạng tham nhũng, quan liêu, lãng phí của một bộ phận cán bộ, đảng viên có chiều hướng phát triển nghiêm trọng hơn. Việc thực hiện nguyên tắc tập trung dân chủ không nghiêm, bộ máy tổ chức của Đảng và Nhà nước chậm được củng cố và đổi mới. Để đáp ứng yêu cầu của thời kỳ đẩy mạnh công nghiệp hóa, hiện đại hóa đất nước, Đảng phải có biện pháp phát huy ưu điểm, kiên quyết sửa chữa các khuyết điểm, tiếp tục củng cố, chỉnh đốn, để ngày càng vững mạnh về mọi mặt, đặc biệt là về chính trị, tư tưởng, đạo đức, lối sống, tổ chức và cán bộ". 

(Nghị quyết số 10-NQ/TW ngày 02/02/1999 Hội nghị lần thứ 6 (lần 2) BCHTW Đảng (khóa VIII)

Sau đó, đảng khóa IX thời Nông Đức Mạnh lại than : "Tuy nhiên, sự suy thoái về nhận thức, tư tưởng chính trị trong một bộ phận không nhỏ cán bộ, đảng viên chưa được ngăn chặn. Hiện tượng phai nhạt lý tưởng cách mạng, sa sút phẩm chất đạo đức, tệ quan liêu, tham nhũng, lãng phí, chủ nghĩa cá nhân, tư tưởng cơ hội, thực dụng có chiều hướng phát triển. Tính chiến đấu của nhiều tổ chức đảng và đảng viên sút kém. Tình trạng không coi trọng nguyên tắc đổi mới, dập khuôn mô hình nước ngoài, chạy theo lợi ích kinh tế đơn thuần... diễn ra ở nhiều lĩnh vực. Tệ mê tín có chiều hướng tăng lên.

- Nhìn chung, tình hình tư tưởng trong Đảng và trong nhân dân hiện nay là : mặt tích cực và tiêu cực đan xen nhau, trong đó mặt tích cực là cơ bản, đã và đang quyết định chiều hướng phát triển của xã hội, là nhân tố quan trọng tạo nên thắng lợi của công cuộc đổi mới đất nước ; tuy vậy, mặt tiêu cực có lúc, có nơi cũng rất nghiêm trọng, thực sự là nguy cơ tiềm ẩn, liên quan đến sự mất còn của Đảng, của chế độ.

- Nhiều cán bộ, đảng viên nhận thức về chủ nghĩa Mác - Lênin và tư tưởng Hồ Chí Minh còn giản đơn ; hiểu biết về chủ nghĩa tư bản hiện đại chưa sâu sắc, có mặt còn lệch lạc ; phương pháp tư duy chưa vươn tới tầm biện chứng, còn dừng lại ở trình độ cảm tính, ở chủ nghĩa kinh nghiệm hoặc thực dụng.

(Nghị quyết số 16-NQ/TW ngày 18/3/2002, Hội nghị lần thứ năm Ban Chấp hành trung ương (khóa IX)

Tiếp theo đến khóa đảng X (vẫn thời Nông Đức Mạnh), Nghị quyết số 22-NQ/TW, ngày 02/02/2008, Hội nghị lần thứ sáu Ban Chấp hành trung ương Đảng viết :"Một bộ phận không nhỏ cán bộ, đảng viên phai nhạt lý tưởng, giảm sút ý chí phấn đấu, vi phạm nguyên tắc Ðảng, tự phê bình và phê bình yếu. Tình thương yêu đồng chí bị giảm sút. Tình trạng suy thoái về phẩm chất chính trị, đạo đức, lối sống trong một bộ phận cán bộ, đảng viên rất đáng lo ngại ; tệ quan liêu, tham nhũng, lãng phí, tiêu cực còn xảy ra ở nhiều nơi nhưng chậm được pháthiện, ngăn chặn, đẩy lùi có hiệu quả".

Đến phiên Nguyễn Phú Trọng lên thay Nông Đức Mạnh để cầm quyền từ khóa XI, đảng lại bô bô cái mồm trong Nghị quyết Hội nghị lấn thứ tưngày 16 tháng 01 năm 2012 : "Bên cạnh kết quả đạt được, công tác xây dựng Đảng vẫn còn không ít hạn chế, yếu kém, thậm chí có những yếu kém khuyết điểm kéo dài qua nhiều nhiệm kỳ chậm được khắc phục, làm giảm sút lòng tin của nhân dân đối với Đảng ; nếu không được sửa chữa sẽ là thách thức đối với vai trò lãnh đạo của Đảng và sự tồn vong của chế độ".

Nổi lên một số vấn đề cấp bách sau đây : 

- Một bộ phận không nhỏ cán bộ, đảng viên, trong đó có những đảng viên giữ vị trí lãnh đạo, quản lý, kể cả một số cán bộ cao cấp, suy thoái về tư tưởng chính trị, đạo đức, lối sống với những biểu hiện khác nhau về sự phai nhạt lý tưởng, sa vào chủ nghĩa cá nhân ích kỷ, cơ hội, thực dụng, chạy theo danh lợi, tiền tài, kèn cựa địa vị, cục bộ, tham nhũng, lãng phí, tùy tiện, vô nguyên tắc... 

- Đội ngũ cán bộ cấp trung ương, cấp chiến lược rất quan trọng nhưng chưa được xây dựng một cách cơ bản. Công tác quy hoạch cán bộ mới tập trung thực hiện ở địa phương, chưa thực hiện được ở cấp trung ương, dẫn đến sự hẫng hụt, chắp vá, không đồng bộ và thiếu chủ động trong công tác bố trí, phân công cán bộ. Một số trường hợp đánh giá, bố trí cán bộ chưa thật công tâm, khách quan, không vì yêu cầu công việc, bố trí không đúng sở trường, năng lực, ảnh hưởng đến uy tín cơ quan lãnh đạo, sự phát triển của ngành, địa phương và cả nước.

- Nguyên tắc "tập thể lãnh đạo, cá nhân phụ trách" trên thực tế ở nhiều nơi rơi vào hình thức, do không xác định rõ cơ chế trách nhiệm, mối quan hệ giữa tập thể và cá nhân, khi sai sót, khuyết điểm không ai chịu trách nhiệm. Do vậy, vừa có hiện tượng dựa dẫm vào tập thể, không rõ trách nhiệm cá nhân, vừa không khuyến khích người đứng đầu có nhiệt tình, tâm huyết, dám nghĩ, dám làm, tạo kẽ hở cho cách làm việc tắc trách, trì trệ, hoặc lạm dụng quyền lực một cách tinh vi để mưu cầu lợi ích cá nhân".

Tưởng đâu bấy nhiêu là qúa đủ rồi, ai ngờ đến khóa đảng XII, ông Nguyễn Phú Trọng lại ban hành Nghị quyết số 04/NQ-TW ngày 30/10/2016, của Hội nghị lần thứ tư Ban Chấp hành trung ương Đảng (khóa XII) về tăng cường xây dựng, chỉnh đốn Đảng ; ngăn chặn, đẩy lùi sự suy thoái về tư tưởng chính trị, đạo đức, lối sống, những biểu hiện "tự diễn biến", "tự chuyển hóa" trong nội bộ.

Nghị quyết này nhìn nhận thất bại : "Thực hiện Nghị quyết trung ương 4 khóa XI, một số việc chưa đạt mục tiêu, yêu cầu đề ra. Tự phê bình và phê bình nhiều nơi mang tính hình thức ; vẫn còn tình trạng nể nang, né tránh, ngại va chạm ; một số cán bộ, đảng viên thiếu tự giác nhận khuyết điểm và trách nhiệm của mình trong công việc được giao. Việc phân định thẩm quyền, trách nhiệm, mối quan hệ công tác của người đứng đầu với tập thể cấp uỷ, lãnh đạo cơ quan, đơn vị chưa rõ ràng. Tình trạng suy thoái về tư tưởng chính trị, đạo đức, lối sống của một bộ phận không nhỏ cán bộ, đảng viên chưa bị đẩy lùi, có mặt, có bộ phận còn diễn biến tinh vi, phức tạp hơn ; tham nhũng, lãng phí, tiêu cực vẫn còn nghiêm trọng, tập trung vào số đảng viên có chức vụ trong bộ máy nhà nước. Tình hình mâu thuẫn, mất đoàn kết nội bộ không chỉ ở cấp cơ sở mà ở cả một số cơ quan trung ương, tập đoàn kinh tế, tổng công ty".

Nghị quyết viết tiếp : "Nhiều tổ chức đảng, đảng viên còn hạn chế trong nhận thức, lơ là, mất cảnh giác, lúng túng trong nhận diện và đấu tranh, ngăn chặn "tự diễn biến", "tự chuyển hóa" ; việc đấu tranh, phản bác những luận điệu sai trái, xuyên tạc của các thế lực thù địch, tổ chức phản động, phần tử cơ hội, bất mãn chính trị còn bị động, thiếu sắc bén và hiệu quả chưa cao. Trong khi đó, sự suy thoái về tư tưởng chính trị, đạo đức, lối sống dẫn tới "tự diễn biến", "tự chuyển hóa" chỉ là một bước ngắn, thậm chí rất ngắn, nguy hiểm khôn lường, có thể dẫn tới tiếp tay hoặc cấu kết với các thế lực xấu, thù địch, phản bội lại lý tưởng và sự nghiệp cách mạng của Đảng và dân tộc".

Cuối cùng đảng cảnh giác cao độ : "Những hạn chế, khuyết điểm nêu trên làm giảm sút vai trò lãnh đạo của Đảng ; làm tổn thương tình cảm và suy giảm niềm tin của nhân dân đối với Đảng, là một nguy cơ trực tiếp đe doạ sự tồn vong của Đảng và chế độ".

Bỏ cộng sản đi kiếm tiền

Nhưng ông Trọng và Ban Chấp hành trung ương khóa XII không dừng ở đây mà đi vào sâu hơn để nhìn nhận nguy cơ đang đưa đảng đền miệng quan tài.

Nghị quyết 4/XII nêu ra những "Biểu hiện suy thoái về tư tưởng chính trị" của đảng viên là :

1. Phai nhạt lý tưởng cách mạng ; dao động, giảm sút niềm tin vào mục tiêu độc lập dân tộc và chủ nghĩa xã hội ; hoài nghi, thiếu tin tưởng vào chủ nghĩa Mác - Lênin, tư tưởng Hồ Chí Minh.

2. Xa rời tôn chỉ, mục đích của Đảng ; không kiên định con đường đi lên chủ nghĩa xã hội ; phụ hoạ theo những nhận thức lệch lạc, quan điểm sai trái.

3. Nhận thức sai lệch về ý nghĩa, tầm quan trọng của lý luận và học tập lý luận chính trị ; lười học tập chủ nghĩa Mác - Lênin, tư tưởng Hồ Chí Minh, chủ trương, đường lối, nghị quyết của Đảng, chính sách, pháp luật của Nhà nước.

4. Không chấp hành nghiêm các nguyên tắc tổ chức của Đảng ; sa sút ý chí phấn đấu, không gương mẫu trong công tác ; né tránh trách nhiệm, thiếu trách nhiệm, trung bình chủ nghĩa, làm việc qua loa, đại khái, kém hiệu quả ; không còn ý thức hết lòng vì nước, vì dân, không làm tròn chức trách, nhiệm vụ được giao.

5. Trong tự phê bình còn giấu giếm, không dám nhận khuyết điểm ; khi có khuyết điểm thì thiếu thành khẩn, không tự giác nhận kỷ luật. Trong phê bình thì nể nang, né tránh, ngại va chạm, thấy đúng không bảo vệ, thấy sai không đấu tranh ; lợi dụng phê bình để nịnh bợ, lấy lòng nhau hoặc vu khống, bôi nhọ, chỉ trích, phê phán người khác với động cơ cá nhân không trong sáng.

6. Nói và viết không đúng với quan điểm, đường lối của Đảng, chính sách, pháp luật của Nhà nước. Nói không đi đôi với làm ; hứa nhiều làm ít ; nói một đằng, làm một nẻo ; nói trong hội nghị khác, nói ngoài hội nghị khác ; nói và làm không nhất quán giữa khi đương chức với lúc về nghỉ hưu.

7. Duy ý chí, áp đặt, bảo thủ, chỉ làm theo ý mình ; không chịu học tập, lắng nghe, tiếp thu ý kiến hợp lý của người khác.

8. Tham vọng chức quyền, không chấp hành sự phân công của tổ chức ; kén chọn chức danh, vị trí công tác ; chọn nơi có nhiều lợi ích, chọn việc dễ, bỏ việc khó ; không sẵn sàng nhận nhiệm vụ ở nơi xa, nơi có khó khăn. Thậm chí còn tìm mọi cách để vận động, tác động, tranh thủ phiếu bầu, phiếu tín nhiệm cho cá nhân một cách không lành mạnh.

9. Vướng vào "tư duy nhiệm kỳ", chỉ tập trung giải quyết những vấn đề ngắn hạn trước mắt, có lợi cho mình ; tranh thủ bổ nhiệm người thân, người quen, người nhà dù không đủ tiêu chuẩn, điều kiện giữ chức vụ lãnh đạo, quản lý hoặc bố trí, sắp xếp vào vị trí có nhiều lợi ích.

Từ 9 chứng bệnh này, đảng viên đã tự phát để "tự diễn biến", "tự chuyển hóa" trong nội bộ với những biểu hiện :

1. Phản bác, phủ nhận chủ nghĩa Mác - Lênin, tư tưởng Hồ Chí Minh và các nguyên tắc tổ chức của Đảng, nhất là nguyên tắc tập trung dân chủ ; đòi thực hiện "đa nguyên, đa đảng".

2. Phản bác, phủ nhận nền dân chủ xã hội chủ nghĩa, Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa ; đòi thực hiện thể chế "tam quyền phân lập", phát triển "xã hội dân sự". Phủ nhận nền kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa, chế độ sở hữu toàn dân về đất đai.

3. Nói, viết, làm trái quan điểm, chủ trương, đường lối của Đảng, chính sách, pháp luật của Nhà nước. Hạ thấp, phủ nhận những thành quả cách mạng ; thổi phồng khuyết điểm của Đảng, Nhà nước.Xuyên tạc lịch sử, bịa đặt, vu cáo các lãnh tụ tiền bối và lãnh đạo Đảng, Nhà nước.

4. Kích động tư tưởng bất mãn, bất đồng chính kiến, chống đối trong nội bộ. Lợi dụng và sử dụng các phương tiện thông tin, truyền thông, mạng xã hội để nói xấu, bôi nhọ, hạ thấp uy tín, vai trò lãnh đạo của Đảng, gây chia rẽ nội bộ, nghi ngờ trong cán bộ, đảng viên và nhân dân.

5. Phủ nhận vai trò lãnh đạo tuyệt đối, trực tiếp về mọi mặt của Đảng đối với lực lượng vũ trang ; đòi "phi chính trị hóa" quân đội và công an ; xuyên tạc đường lối quốc phòng toàn dân và an ninh nhân dân ; chia rẽ quân đội với công an ; chia rẽ nhân dân với quân đội và công an.

6. Móc nối, cấu kết với các thế lực thù địch, phản động và các phần tử cơ hội, bất mãn chính trị để truyền bá tư tưởng, quan điểm đối lập ; vận động, tổ chức, tập hợp lực lượng để chống phá Đảng và Nhà nước.

7. Đưa thông tin sai lệch, xuyên tạc đường lối, chính sách đối ngoại của Đảng và Nhà nước ; thông tin phiến diện, một chiều về tình hình quốc tế, gây bất lợi trong quan hệ giữa Việt Nam với các nước.

8. Phủ nhận vai trò lãnh đạo của Đảng đối với báo chí, văn học - nghệ thuật. Tác động, lôi kéo, lái dư luận xã hội không theo đường lối của Đảng ; cổ suý cho quan điểm, tư tưởng dân chủ cực đoan ; thổi phồng mặt trái của xã hội. Sáng tác, quảng bá những tác phẩm văn hóa, nghệ thuật lệch lạc, bóp méo lịch sử, hạ thấp uy tín của Đảng.

9.) Có tư tưởng dân tộc hẹp hòi, tôn giáo cực đoan. Lợi dụng vấn đề "dân chủ", "nhân quyền", dân tộc, tôn giáo để gây chia rẽ nội bộ, gây chia rẽ giữa các dân tộc, giữa các tôn giáo, giữa dân tộc và tôn giáo, giữa các dân tộc, tôn giáo với Đảng và Nhà nước.

Tưởng chỉ có bấy nhiêu cũng đủ giúp đảng "chết ngay đơ" trước mắt dân, nào ngờ đảng viên còn bị ông Trọng phanh thây xé thịt cho bàn dân thiên hạ thấy hết những chứng hư, tật xấu như chưa bao giờ được thấy.

Đó là :

1. Cá nhân chủ nghĩa, sống ích kỷ, thực dụng, cơ hội, vụ lợi ; chỉ lo thu vén cá nhân, không quan tâm đến lợi ích tập thể ; ganh ghét, đố kỵ, so bì, tị nạnh, không muốn người khác hơn mình.

2. Vi phạm nguyên tắc tập trung dân chủ, gây mất đoàn kết nội bộ ; đoàn kết xuôi chiều, dân chủ hình thức ; cục bộ, bè phái, kèn cựa địa vị, tranh chức, tranh quyền ; độc đoán, gia trưởng, thiếu dân chủ trong chỉ đạo, điều hành.

3. Kê khai tài sản, thu nhập không trung thực.

4. Mắc bệnh "thành tích", háo danh, phô trương, che dấu khuyết điểm, thổi phồng thành tích, "đánh bóng" tên tuổi ; thích được đề cao, ca ngợi ; "chạy thành tích", "chạy khen thưởng", "chạy danh hiệu".

5. Quan liêu, xa rời quần chúng, không sâu sát cơ sở, thiếu kiểm tra, đôn đốc, không nắm chắc tình hình địa phương, cơ quan, đơn vị mình ; thờ ơ, vô cảm, thiếu trách nhiệm trước những khó khăn, bức xúc và đòi hỏi chính đáng của nhân dân.

6. Quyết định hoặc tổ chức thực hiện gây lãng phí, thất thoát tài chính, tài sản, ngân sách nhà nước, đất đai, tài nguyên... ; đầu tư công tràn lan, hiệu quả thấp hoặc không hiệu quả ; mua sắm, sử dụng tài sản công vượt quy định ; chi tiêu công quỹ tuỳ tiện, vô nguyên tắc. Sử dụng lãng phí nguồn nhân lực, phí phạm thời gian lao động.

7. Tham ô, tham nhũng, lợi dụng chức vụ, quyền hạn cấu kết với doanh nghiệp, với đối tượng khác để trục lợi. Lợi dụng, lạm dụng chức vụ, quyền hạn được giao để dung túng, bao che, tiếp tay cho tham nhũng, tiêu cực.

8) Thao túng trong công tác cán bộ ; chạy chức, chạy quyền, chạy chỗ, chạy luân chuyển, chạy bằng cấp, chạy tội... Sử dụng quyền lực được giao để phục vụ lợi ích cá nhân hoặc để người thân, người quen lợi dụng chức vụ, quyền hạn của mình để trục lợi.

9. Đánh bạc, rượu chè bê tha, mê tín dị đoan, ủng hộ hoặc tham gia các tổ chức tôn giáo bất hợp pháp. Sa vào các tệ nạn xã hội, vi phạm thuần phong, mỹ tục, truyền thống văn hóa tốt đẹp của dân tộc, chuẩn mực đạo đức gia đình và xã hội.

Với 27 biểu hiện đảng đang xuống dốc không phanh như thế mà ông Trọng vẫn tiếp tục hô hào "xây dựng đảng", sau 24 năm chưa giải quyết được 4 nguy cơ.

Nhưng khi những nguy cơ này không những vẫn tồn tại mà còn sinh sôi nẩy nở như ong vỡ tổ thì ông lại báo cho dân biết : "Tình hình vi phạm kỷ luật của cán bộ, đảng viên còn diễn biến phức tạp, đáng báo động… hiện tượng chạy chức, chạy quyền còn diễn biến tinh vi, phức tạp".

Để sau đó, ông nói với Hội nghị toàn quốc Ngành tổ chức xây dựng Đảng năm 2017, triển khai nhiệm vụ năm 2018, ngày 19/01/2018 tại Hà Nội : "Chúng ta phải có dũng khí, dám thẳng thắn bảo vệ cái đúng, kiên quyết can ngăn những việc làm sai, chống cho được tệ bè phái, cục bộ, cá nhân chủ nghĩa, lợi ích nhóm trong công tác cán bộ và cũng không để bị lợi ích nào cám dỗ, không để bị chi phối bởi quan hệ cá nhân, thân quen không trong sáng. Kiên quyết chống tham nhũng trong công tác cán bộ".

Vậy đã có ai, hay viện nghiên cứu chính trị nào đánh giá việc làm của ông Trọng sau 7 năm cầm quyền chưa ?

Tất nhiên chưa có vì Việt Nam không phải là nước có nền dân chủ pháp trị nên tiếng nói dân chủ không thể tồn tại trong chế độ cộng sản độc tài.

Vì vậy, nhận xét của Tiến sĩ Lê Kiên Thành, con trai trưởng của cố Tổng bí thư đảng Lê Duẩn, được trích lại dưới đây, thiết tưởng cũng đáng cho mọi người suy nghĩ.

Hỏi : 5 năm trước, Tổng bí thư (ám chỉ Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng) nói rằng đang có sự sâu mọt, thoái hóa, làm ảnh hưởng đến sự tồn vong của Đảng. Ngày hôm nay, khi theo dõi một cuộc chiến rất quyết liệt mà Tổng bí thư là người khởi xướng và lãnh đạo để chống lại tham ô, tham nhũng và sự tha hóa trong Đảng, ông nghĩ gì về sự tồn vong của Đảng thời điểm này ?

Lê Kiên Thành : Thực ra trong lịch sử của mình, Đảng đã rất nhiều lần đứng trước sự tồn vong, có những lần, nguy cơ bị xóa Đảng đã hiển hiện khi hầu như toàn bộ Ủy viên trung ương bị bắt đi tù. Nhưng những lần đó là do yếu tố bên ngoài, còn đây là lần đầu tiên chúng ta đối diện với nguy cơ đe dọa sự tồn vong mà nguy cơ ấy do chính chúng ta tạo ra. Và nó nguy hiểm hơn nhiều.

Tôi cứ nghĩ đến Đảng cộng sản Liên Xô và các nước Đông Âu mà lo sợ. Vì chính họ chứ không phải các thế lực bên ngoài đã làm cho họ bị suy yếu rồi diệt vong. Đó là bài học đau đớn nhất, bài học mà nếu ai còn yêu Đảng thì phải suy nghĩ để chúng ta không bao giờ đi theo vết xe đổ ấy.

Hỏi : Dù sao thì trong thời gian vừa rồi, tôi nghĩ mọi tầng lớp trong xã hội đều hồ hởi, phấn chấn khi nhiều người có vị trí cao trong xã hội bị xử lý cả về mặt chức vụ và pháp luật. Liệu chúng ta có đang vội vàng nếu đã cảm thấy hồ hởi và hi vọng vào những tín hiệu vừa qua ?

Lê Kiên Thành : Tôi chỉ cảm thấy bớt lo đi chứ chưa thấy hồ hởi. Bởi vì nếu hiện tượng này không bị chặn lại thì tôi hoàn toàn không hiểu xã hội sẽ đi đến đâu, khi mà dường như mọi thứ xung quanh mà tôi chứng kiến đều đang tồi tệ hơn bao giờ hết và làm cho cả Đảng lẫn dân tộc đều suy yếu.

Bên ngoài có một thế lực ngay gần ta đang trỗi dậy với biết bao toan tính không có lợi cho nước ta (ám chỉ Trung Quốc), thế mà trong lòng chúng ta dường như đang phân hóa, đang xuống cấp. 

Tôi lo lắng vì cái mà chúng ta luôn dùng để thắng kẻ thù bên ngoài như Nguyễn Trãi nói : "Đem đại nghĩa để thắng hung tàn, lấy chí nhân để thay cường bạo", thì trong lòng dân tộc ta bây giờ, cả đại nghĩa và chí nhân đều bị phân hóa ra.

Cứ nhìn cả hệ thống này, ta sẽ thấy là cái đại nghĩa của dân tộc không còn như vậy nữa, cái chí nhân của người Việt cũng không còn như vậy nữa.Nên khi những người đứng đầu nhìn thấy được sự việc và đứng lên để ngăn chặn những điều không có lợi cho dân tộc thì tôi thấy nỗi lo bớt đi.

Nhưng việc ngăn chặn đó để làm ra được cái mới tốt hơn thì lại chưa có. Nên tôi chưa dám hồ hởi.

(Theo Tô Lan Hương, báo Công an Nhân dân, mục An ninh cuối tháng, ngày 29/01/2018)

Thái độ dè dặt của ông Lê Kiên Thành đối với việc làm của Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng chẳng phải không có lý do, vì 4 tồn tại nêu ra từ 1994 thời Đỗ Mười khóa VII, vẫn vững như bàn thạch dưới thời Nguyễn Phú Trọng khóa XII.

Như vậy thì liệu đến bao giờ ông Lê Kiên Thành mới được "hồ hởi" để thỏa chí "một tấm lòng yêu Đảng" như lời ông nói, hay Đảng này sẽ chết ngay đơ trước mắt ông ?

Phạm Trần

(31/01/2018)

Tuần qua, ở Thủ đô Hà Nội và Thành phố Hồ Chí Minh có hai vụ xử đại án liên quan đến 44 quan chức dầu khí và ngân hàng bị cáo buộc với tội danh : "cố ý làm trái qui định Nhà nước về kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng" và tội tham ô tài sản.

Ông Đinh La Thăng (đứng) và ông Trịnh Xuân Thanh (ngồi) tại Tòa Hà Nội.

Sau bốn ngày xét xử, Viện Kiểm sát nhân dân đã đề nghị mức án tù 14-15 năm cho Đinh La Thăng, nguyên chủ tịch Tập đoàn Dầu khí Petro Vietnam. Ông Thăng cũng là cựu ủy viên Bộ Chính trị, bộ trưởng giao thông vận tải và bí thư Thành phố Hồ Chí Minh.

Còn Trịnh Xuân Thanh, cựu chủ tịch Tổng Công ti Xây lắp Dầu khí và nguyên phó chủ tịch tỉnh Hậu Giang, từng trốn sang Đức rồi bị an ninh của Việt Nam bắt cóc đem về nước năm ngoái, bị đề nghị án chung thân vì làm trái qui định và tham ô tài sản.

Nhiều bị cáo khác trong vụ đại án Thăng-Thanh cũng đã bị công tố đề nghị mức án từ tù treo đến 28 năm. Các bị cáo đều là quan chức cấp cao từ các cơ quan, ban ngành liên quan đến dầu khí và ngân hàng.

Vụ đại án này được tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng nhắm đến là vì trong mười năm đứng đầu chính phủ, thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng đã muốn đưa hai khu vực này lên làm mũi nhọn kinh tế để phát triển quốc gia. Rất tiếc các quan chức được xếp đặt để thực thi chính sách là những người vừa thiếu khả năng chuyên môn, vừa đầy lòng tham nên đã gây thất thoát cả nghìn tỉ đồng cho ngân sách quốc gia.

Từ đầu năm 2016, sau khi tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng được Đại hội đảng cộng sản biểu quyết để ông đứng đầu đảng thêm một nhiệm kỳ nữa, dù đã quá tuổi hưu, ông đã đưa ra chiến dịch bài trừ tham nhũng, còn có tên gọi ví von là "đốt lò" và sẽ đốt cả "củi khô" lẫn "củi tươi".

Lò đốt của ông Trọng đang đốt những củi khô và củi tươi của thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng (anh Ba X), người đã bị ông Trọng hạ bệ tại Đại hội đảng XII hồi đầu năm 2016.

Trong năm qua, người của anh Ba X lũ lượt bị rớt chức hay kéo nhau ra tòa. Từ Nguyễn Xuân Sơn, Hà Văn Thắm đến Đinh La Thăng, Trịnh Xuân Thanh, Trầm Bê, Trần Bắc Hà, Phạm Công Danh, Phan Huy Khang.

Trầm Bê, nguyên phó chủ tịch Hội đồng quản trị Ngân hàng Sacombank, từng mua một khu shopping ở vùng San Jose với giá 60 triệu đôla, theo Ethnoblog trên New American Media. Ông được cho là người tín cẩn của thủ tướng Dũng.

Tháng 9/2017 tòa án Thành phố Hồ Chí Minh đã kêu án tử hình Nguyễn Xuân Sơn, nguyên tổng giám đốc Ngân hàng OceanBank và tù chung thân cho Hà Văn Thắm, nguyên chủ tịch Hội đồng Quản trị OceanBank.

Trong vụ xử tuần qua, Trần Bắc Hà, nguyên chủ tịch Hội đồng quản trị Ngân hàng Đầu tư và Phát triển Việt Nam, đã không đến tòa vì đang chữa bệnh bên Singapore.

Nhưng có những quan chức khác vẫn bình yên. Năm ngoái thứ trưởng Bộ công thương Hồ Thị Kim Thoa đã xin thôi việc để được hạ cánh an toàn trước cáo buộc làm sai luật khi bà lãnh đạo công ti bóng đèn Điện Quang.

Vụ nhà máy Formosa của Đài Loan xả chất thải độc ra biển miền Trung gây thiệt hại nghiêm trọng cho ngành ngư nghiệp nhưng bí thư tỉnh ủy Hà Tĩnh Võ Kim Cự chỉ bị cắt các chức vụ trong quá khứ, bị xử lí nội bộ mà không bị truy tố. Bộ Y tế với nhiều vụ mua bán thuốc không phân minh nhưng bộ trưởng Nguyễn Thị Kim Tiến vẫn ung dung tại chức.

Sự kiện cán bộ, đảng viên cộng sản lợi dụng quyền thế để trục lợi thì không phải bây giờ mới xảy ra, mà từ nhiều thập niên qua.

Các lãnh đạo trước đây của đảng đều biết tình trạng tham ô lan tràn, nhưng vì cũng đã nhúng chàm nên chẳng thể làm mạnh. Nhìn vào nhà của các cựu tổng bí thư Lê Khả Phiêu hay Nông Đức Mạnh với đồ cổ, bàn ghế, trang trí nội thất như cung điện vua chúa thì biết ngay.

Cho đến nhiệm kỳ hai của tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng, từ đầu năm 2016, với dư luận cho là người liêm chính nên ông có thể thẳng tay bài trừ tham nhũng.

Trong hơn một năm qua, với chủ trương dù củi khô hay củi tươi thì cũng cho vào lò nên nhiều vụ sai phạm đã được đưa ra trước pháp luật, từ thất thoát trong ngân hàng, trong tổng cục dầu khí, đến cán bộ Đà Nẵng cùng Phan Văn Anh Vũ, tức Vũ "nhôm", mua bán công sản và mới nhất là sai phạm của lãnh đạo Cụm cảng Hàng không Tân Sơn Nhất đang được chú ý.

Tham nhũng, hối lộ ở Việt Nam là chuyện thường ngày ở huyện mà người dân biết rất rõ. Chị bán hàng ngoài chợ, anh công nhân, cô y tá, thày giáo hay em sinh viên đã đều phải đối mặt với việc "bôi trơn" khi có việc phải lên cơ quan hành chính phường xã, hay khi xin học, xin việc, khi cần được chăm sóc y tế. Đó là ở cấp thấp.

Cấp cao thì hỏi 200 ủy viên trung ương đảng và 500 đại biểu quốc hội xem có ai không nhúng chàm.

Muốn chạy những dự án lớn thì không thể qua mặt các ủy viên trung ương đảng hay đại biểu quốc hội vì họ là người được đảng đưa vào những cơ quan đó và họ chính là những móc xích trực tiếp nối với quyền lực của đảng.

Năm 2012 đại biểu quốc hội Đặng Thị Hoàng Yến bị cáo buộc khai gian lý lịch, đầu tư bất chính nên bị bãi chức và đã hạ cánh an toàn.

Năm ngoái, đại biểu Châu Thị Thu Nga nói trước tòa là bà đã phải chi ra 1 triệu 500 nghìn đôla để chạy chức đại biểu quốc hội và hàng trăm tỉ đồng để chạy dự án. Bà bị cáo buộc chiếm đoạt tài sản của khách hàng trong các dự án địa ốc và bị kết án tù chung thân.

Cán bộ, đảng viên mà không tham ô, hối lộ thì lấy tiền đâu cho con đi du học ở các nước phương Tây, lấy tiền đâu mua nhà vài trăm nghìn đôla bên Mỹ, Úc, Anh, Pháp.

Một tỉ đồng tiền Việt Nam theo thời giá là 40 nghìn đôla. Một sinh viên nước ngoài vào học cao đẳng ở Mỹ, tức community college, tốn ít ra cũng 20 nghìn đô một năm kể cả ăn ở. Vào đại học bốn năm sẽ tốn gấp đôi. Học xong bằng cử nhân là phải chi hơn trăm nghìn đô, khoảng 3 tỉ đồng tiền Việt. Với chi phí cao nhưng đã có hàng vạn du sinh từ Việt Nam qua Mỹ học, phần đông là con cái cán bộ từ cấp thấp đến hàng tướng tá.

Trong vụ án dầu khí, gia đình Trịnh Xuân Thanh đã đề nghị đóng vào quỹ nhà nước 4 tỉ đồng, khoảng 160 nghìn đôla, để khắc phục thiệt hại.

Cuối năm 2013 có vụ án Dương Chí Dũng, chủ tịch Hội đồng quản trị Tổng Công ty Hàng hải Việt Nam Vinalines, bị tử hình vì tham ô, phải bổi thường cho nhà nước 110 tỉ đồng nhưng ban thi hành án sau khi tịch thu hết tài sản của ông Dũng vẫn thiếu 88 tỉ. Ông Dũng vẫn còn bị giam tù chờ ngày thi hành án tử.

Trong phiên xử Tập đoàn Dầu khí Petro Vietnam, trước tòa Đinh La Thăng đã khai là các dự án do ông đề xuất đều được thủ tướng chấp thuận và đã làm đúng với chủ trương của Bộ Chính trị. Nhưng chắc sẽ không có án cho quan chức cao hơn mà chỉ dừng lại với Đinh La Thăng, Trịnh Xuân Thanh, Nguyễn Quốc Khánh, Phùng Đình Thực trong vụ dầu khí, hay Trầm Bê, Trần Bắc Hà bên ngân hàng.

Năm 2013, trong một cuộc bỏ phiếu tín nhiệm tại quốc hội, thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng không được quá bán đại biểu quốc hội cho điểm "tín nhiệm cao", nhưng ông không từ chức và tuyên bố rằng do Đảng bố trí công tác thì ông phải làm.

Cũng trong lần bỏ phiếu đó, những người không được đa số tín nhiệm là thống đốc ngân hàng nhà nước Nguyễn Văn Bình và bộ trưởng y tế Nguyễn Thị Kim Tiến cũng không từ chức. Không ai từ chức, hay bị cách chức, để mặc cho tham ô tiếp tục lan tràn, từ ngân hàng qua buôn bán thuốc tây giả, thật.

Như thế tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng, cùng Bộ Chính trị, hay những người đứng đầu Đảng trong thời gian đó là Nông Đức Mạnh lại không có trách nhiệm gì sao ?

Riêng với ông Trọng, được coi là người quyền thế nhất Việt Nam hiện nay, thì những can phạm bị xét xử trong những năm qua đều là cán bộ, đảng viên được Đảng cộng sản cơ cấu vào các cơ quan. Ông cũng không có trách nhiệm gì sao ?

Quan sát những nhân vật chính trị cấp cao của Việt Nam thì thấy gia cảnh của tổng bí thư Trọng dường như là một bí mật quốc gia, vì không có nhiều thông tin và truyền thông cũng không đề cập tới.

Cựu thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng có những người con làm gì, con dâu, con rể học hành ở đâu, anh em cột chèo, gia đình bên vợ ông làm những công việc gì… nhiều người đều biết.

Tướng Phùng Quang Thanh, nguyên bộ trưởng quốc phòng, có con trai làm gì trong quân đội, đầu tư vào những nơi nào cũng không phải là điều gì bí mật.

Gia đình cố đại tướng Võ Nguyên Giáp với các con, dâu rể làm gì, ở đâu cũng được báo chí nhắc đến nhiều.

Gia cảnh của đương kim chủ tịch nước Trần Đại Quang, hay cựu chủ tịch nước Trương Tấn Sang, Trần Đức Lương, Nguyễn Minh Triết đều có thông tin trên mạng, trên báo.

Hôm 8/1 vừa qua, phó chủ tịch Quận I Thành phố Hồ Chí Minh Đoàn Ngọc Hải đã xin từ chức vì không thể thực hiện được chủ trương làm sạch, làm đẹp lề đường nơi ông phụ trách là trung tâm du lịch của thành phố. Qua lá thư gửi lãnh đạo, ông đưa ra một sự thực là đang có tranh giành quyền lợi phe nhóm trong chính trường.

Ông viết trong thư : "Việc xử lý hành vi lấn chiếm lòng lề đường đã động chạm đến lợi ích rất to lớn hàng ngàn tỉ của các chủ bãi đỗ xe ô tô, gắn máy, nhà hàng, khách sạn, quán cà phê, các hộ kinh doanh mặt tiền… và một bộ phận không nhỏ cán bộ cộng sinh trong đó. Là người cán bộ đảng viên tôi đã kiên định vượt qua mọi khó khăn, sự chống phá công khai và ngấm ngầm, sự đe dọa đến sinh mạng của bản thân và gia đình từ phía các đối tượng bị mất đi nguồn lợi phi pháp từ lấn chiếm tài sản công và không gian sống của xã hội".

Thư của ông Hải đã đưa ra hình ảnh đất nước Việt Nam ngày nay dưới sự lãnh đạo của Đảng cộng sản là đang bị các phe nhóm tung hoành.

Tổng bí thư Trọng có thực tâm diệt tham nhũng hay cũng chỉ kéo bè, chạy theo các nhóm lợi ích để họ thực hành câu nói dân gian : "Hy sinh đời bố, củng cố đời con".

Ông có bỏ tù các quan tham nhũng thì họ vẫn sướng trong tù vì được ăn uống đầy đủ, có cuộc sống tiện nghi, giải trí không thiếu, chẳng mong vợ con thăm vì cuối tuần có khi được về thăm gia đình.

Ở tù vài năm, chờ ân xá sẽ được ra tù trước thời hạn, khi đó tiêu xài tiền do tham ô mà có cũng không muộn.

Bùi Văn Phú

Nguồn : VOA, 17/01/2018

Vụ xử đại án Đinh La Thăng - Trần Xuân Thanh diễn ra đã gần 10 ngày.

Các phiên xử được dư luận trong ngoài nước quan tâm đặc biệt, vì đây là lần đầu tiên một ủy viên Bộ chính trị, Đảng cộng sản Việt Nam - cơ quan lãnh đạo cao nhất giữa các kỳ Đại hội - bị đưa ra tòa cùng hơn 20 bị cáo phần lớn là cán bộ lãnh đạo chính trị, kinh tế cấp cao của chế độ.

Ông Trịnh Xuân Thanh và ông Đinh La Thăng. (Ảnh chụp từ VTV)

Có thể chỉ ra một số tiến bộ mở đầu.

Các bị cáo không còn đứng trước cái gọi là "vành móng ngựa" nghe lạ tai, không văn minh, mà đứng trước một bục có bảng ghi "Bị cáo".

Khu vực của các Kiểm sát viên giữ vai trò cống tố đối diện với khu dành cho luật sư, nói lên sự bình đẳng trong tranh tụng trước tòa.

Trước khi mở phiên tòa, thẩm phán Chủ tọa Hội đồng xét xử Nguyễn Ngọc Huân tuyên bố việc xét xử sẽ diễn ra từ ngày 8 đến 23/1 liên tục, cả ngày thứ Bảy và Chủ Nhật, sẽ tôn trọng việc tranh tụng giữa Hội đồng xét xử, các kiểm sát viên và các luật sư, các bị cáo, các nhân chứng, việc xét xử sẽ chỉ tuân theo chuẩn mực của luật pháp, không chịu một sức ép nào khác.

Ngay ngày đầu các luật sư có mặt tại phiên tòa đã chỉ ra những thiếu sót, đó là phiên tòa lớn, đông người dự mà phòng xử quá nhỏ, sao không mượn phòng xử của Tòa án tối cao gần ngay đó để có thể có đông người dự hơn, biểu lộ rõ tính công khai, tính nhân dân của tòa ? Tại sao phải còng tay các bị cáo khi đó từng là những cán bộ cấp cao không có thái độ chống đối hung hăng của các lọai tội phạm hình sự khác ; việc gì mà phải có 2 nhân viên công an vũ trang kè kè bên cạnh các bị cáo, một sự đề phòng không đẹp, không có nhu cầu cần thiết.

Việc bố trí cho các nhà báo và công dân theo dõi phiên tòa trong một phòng riêng ở cạnh là rất không nên, họ không theo dõi phiên tòa được trực tiếp và đầy đủ. Huống gì màn truyền hình phòng bên luôn để chậm chừng 3 phút để sàng lọc, bỏ bớt, giảm thanh, có khi câm tiếng, một kiểu kiểm duyệt rất thô thiển phản dân chủ, đặt cơ quan tuyên huấn của đảng ngồi trên Hội đồng xử án, làm trò cười cho giới báo chí săn tin.

Thêm nữa việc cấm các luật sư mang theo máy điện toán, ghi âm cá nhân là một chủ trương hạn chế dân chủ, gây nhiều trở ngại cho công việc của họ trong khi vụ án lớn, tài liệu nhiều, hồ sơ dày phải tra cứu luôn, đến mức 2 luật sư bỏ cuộc.

Có một điều hết sức quan trọng là nhiều luật sư như Võ An Đôn, Trần Đình Triển, Lê Văn Thiệp… nhắc đến Nghị quyết của Hội nghị trung ương lần thứ 4 khóa XI của Đảng cộng sản Việt Nam, nêu rõ "cần xác định rõ thẩm quyền, trách nhiệm cá nhân người đứng đầu cấp ủy, chính quyền và mối quan hệ với tập thể cấp ủy, cơ quan, đơn vị… là việc lớn cần làm ngay".

Do đó khi bị cáo Đinh La Thăng khai rằng một số việc làm của Tổng công ty PVN và Công ty PCV là theo chủ trương của Bộ chính trị và của Chính phủ thì bị Chủ tọa phiên tòa yên lặng bỏ qua.

Lẽ ra Hội đồng xét xử phải triệu tập người cầm đầu Bộ chính trị, người cầm đầu chính phủ, người từng cầm đầu Bộ công thương là bộ chủ quản đến làm chứng trong phiên tòa và nếu cần phải để tòa xem xét trách nhiệm của những người cầm đầu ấy.

Yêu cầu triệu tập các quan chức nói trên là cần thiết vì tòa đã xác định không có vùng cấm. Do đó Tòa án cần triệu tập nguyên Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng, nguyên Bộ trưởng công thương Võ Huy Hoàng, nguyên Thống đốc Ngân hàng nhà nước Nguyễn Văn Bình, vì vụ đại án này có liên quan nhiều mặt đến hệ thống ngân hàng mà Ngân hàng Nhà nước có trách nhiệm điều hành, chỉ đạo.

Cần nhắc lại đảng cộng sản luôn đề cao nguyên tắc tập trung dân chủ là "tập thể lãnh đạo, cá nhân phụ trách", nên cần làm rõ trách nhiệm của tập thể đến đâu, trách nhiệm cá nhân ra sao một cách rõ ràng minh bạch.

Một vấn đề nghi vấn lớn mà dư luận quan tâm, là liệu các nghi can Đinh La Thăng và Trịnh Xuân Thanh có bị đối xử quá mức khắt khe, bị dọa nạt, ép cung, mớm cung, trong thời gian bị tạm giam hay không. Nếu điều này là có thật, thì vụ án này có thể bị lật án, có thể bị xóa bỏ, xử lại, vì theo luật các khẩu cung tiến hành trong đe dọa, tra tấn tinh thần vật chất, từ thô bạo đến tinh vi, đều bị coi như vô giá trị.

Cho đến hôm nay, có thể nhận định phiên tòa lớn mở đầu năm mới có một vài tiến bộ về hình thức, các luật sư được tranh tụng tự do hơn, nhưng còn lâu mới đạt chuẩn mực pháp quyền quốc tế, những người cầm đầu các cơ chế liên quan còn vắng bóng, các Kiểm sát viên có vẻ lấn án, lạm quyền khi khẳng định các tội phạm với chứng cứ không đầy đủ và đề nghị các mức án quá cao như chung thân, bỏ qua nguyên tắc rất quan trọng khi xử án là "Được suy đoán vô tội", nghĩa là không ai có thể bị coi là có tội khi Hội đồng Xử án chưa chính thức tuyên án sau khi có tranh tụng đến tận cùng.

Một luồng dư luận rộng rãi cho rằng tội phạm lớn nhất là thuộc về cơ chế, mô hình cầm quyền hủ bại cổ lỗ, chế độ độc đảng hoành hành với học thuyết Mác-Lê ngoại lai, với chính sách lấy quốc doanh làm chủ đạo, nuông chiều vô độ những "quả đấm thép mạ vàng" ấy của đảng, một chế độ lỏng lẻo do không có kiểm soát, không có thăng bằng, đảng lộng hành ngồi trên hiến pháp và luật pháp. Đây là nguyên nhân gốc gác của tất cả các đại án đang được xem xét, nhưng còn bị coi là húy kỵ, không ai dám nêu lên trong phòng xử án.