Thông Luận

Hiện thời, cần nhìn nhận một sự thật mà có lẽ giới tuyên giáo đảng ở Việt Nam chẳng hề muốn đả động : những chuyến công du quốc tế của giới chóp bu Việt Nam diễn ra trong bối cảnh Việt Nam đã bước vào năm suy thoái kinh tế thứ 10 liên tiếp, nợ xấu ngập đầu còn nợ công phi mã đến 210% GDP, ngân sách có nguy cơ cạn kiệt, trong lúc các kênh "ngoại viện" gần như đóng lại.

Nguyễn Phú Trọng có gỡ khỏi ‘công bằng và đối ứng’ ?

Nhiều khả năng, và trên thực tế tương quan quyền lực nội bộ đảng hiện nay thì cũng chẳng còn khả năng nào khác, chính Nguyễn Phú Trọng sẽ dẫn ‘đoàn cấp cao’ để công du Mỹ, trên cơ sở chuyến đi tiền trạm của Vương Đình Huệ vào cuối tháng Sáu năm 2018.

Nguyễn Phú Trọng sẽ làm thế nào để gỡ khó từ ràng buộc ‘công bằng và đối ứng’ của Trump ?

Trong cuộc gặp Trump – Phúc tại Mỹ vào tháng Năm năm 2017, không những không đề cập gì đến "Hiệp định thương mại song phương Việt – Mỹ", Trump lại xoáy vào một vấn đề cực kỳ khó chịu và khó khăn đối với phía Việt Nam : trong phần phát biểu ngắn gọn tại cuộc gặp song phương tại Nhà Trắng hôm 31/5/2017, Tổng thống Hoa Kỳ đã nhấn mạnh vấn đề giao thương và thâm hụt thương mại ‘lớn’ với Việt Nam, mà ông hy vọng sẽ ‘sớm được cân bằng’. Ngay trước đó, Bộ trưởng thương mại Hoa Kỳ cũng không bỏ quên vấn đề này trong cuộc gặp với Thủ tướng Phúc.

Ngay trong năm 2017 và đến đầu năm 2018 đã mở đầu bằng hàng loạt "điềm xấu" dành cho hàng xuất khẩu của Việt Nam vào thị trường Mỹ : Bộ Thương mại Mỹ nâng tỷ lệ thuế đánh vào hai mặt hàng thép và tôm Việt Nam lần lượt là 53% và hơn 25%.

Đúng vào ngày Lễ Tình Yêu 14 tháng Hai năm 2018, Tổng thống Hoa Kỳ Donald Trump dường như muốn bày tỏ "tình yêu" đối với chính thể độc đảng ở Việt Nam bằng cử chỉ "siết nợ". Ảnh : VTC News

Riêng tôm – mặt hàng chủ lực xuất khẩu vào thị trường Mỹ – sẽ phải chịu thuế cao gấp 21 lần so với trước đây. Cộng hưởng với việc bị Liên minh Châu Âu "rút thẻ vàng" đối với hàng hải sản Việt Nam và đang lấp ló "thẻ đỏ", kim ngạch xuất khẩu của hải sản Việt Nam vào hai thị trường EU và Mỹ trong năm 2018 chắc chắn sẽ bị giảm sút phần nào, nếu không muốn nói là giảm đáng kể, so với doanh số năm 2017.

Vào năm 2017, xuất khẩu tôm của Việt Nam sang Mỹ đã giảm 7% còn 659 triệu USD. Nếu biện pháp đánh thuế tôm lên hơn 25% được Bộ Thương mại Mỹ kiên quyết áp dụng, chắc chắn giá trị xuất khẩu tôm của Việt Nam vào thị trường Mỹ còn giảm sút thê thảm, dẫn đến khả năng giá trị xuất siêu của Việt Nam vào Mỹ trong năm 2018 bị sụt giảm so với năm 2017 đang ngày càng hiện rõ, càng khiến rệu rã chân đứng của chế độ chính trị này.

Dù trong năm 2017, hàng Việt Nam đã lập kỷ lục xuất siêu vào thị trường Mỹ lên tới khoảng 35 tỷ USD và vào thị trường Châu Âu đến khoảng 25 tỷ USD – những con số cực kỳ có ý nghĩa trong bối cảnh Việt Nam vẫn phải nhập siêu đều đặn từ "bạn vàng" Trung Quốc gần 30 tỷ USD/năm theo đường chính ngạch, chưa kể đường tiểu ngạch khoảng 20 tỷ USD/năm. Nhưng rõ là người thay thế tổng thống cũ Obama đã không còn dành nhiều ưu ái cho Việt Nam.

Tròn một năm sau thời điểm liệt Việt Nam vào danh sách 16 quốc gia "gây hại" cho nền kinh tế Mỹ, đúng vào ngày Lễ Tình Yêu 14 tháng Hai năm 2018, Tổng thống Hoa Kỳ Donald Trump dường như muốn bày tỏ "tình yêu" đối với chính thể độc đảng ở Việt Nam bằng cử chỉ "siết nợ" thông qua nội dung "hai nhà lãnh đạo cũng thảo luận về các vấn đề thương mại và cam kết sẽ tăng cường, mở rộng mậu dịch song phương công bằng và đối ứng".

Nhưng vẫn chưa hết. Trump luôn là một ẩn số khó đoán định. Không hề ưu ái Việt Nam, vị tổng thống này đang trở thành trong những nhà chính trị thực dụng nhất trên thế giới.

Dấu hỏi lớn là sau "công bằng và đối ứng" về thép, nhôm và tôm, Trump sẽ còn có thêm những chế tài thương mại nào đối với Việt Nam ?

Một hệ quả rất không mong đợi đối với Việt Nam là nếu Mỹ "siết" các điều kiện thương mại như đánh thuế xuyên biên giới, dựng đứng hàng rào kiểm nghiệm chất lượng đối với hàng hóa Việt Nam mà trước đó cá basa, tôm, gạo đã trở thành "nạn nhân", đồng thời ngưng trệ vô thời hạn Hiệp định thương mại song phương Việt – Mỹ hoặc làm cho hiệp định này trở nên khó khăn hơn nhiều so với 15 năm trước đó, giá trị xuất siêu hàng năm của Việt Nam vào Hoa Kỳ sẽ tụt thê thảm.

Vào năm 2015, Nguyễn Phú Trọng phải lần đầu tiên ‘xuất tướng’ sang Mỹ nhằm tìm kiếm cơ hội cho nền kinh tế Việt Nam, mà kẻ hưởng lợi phía sau đương nhiên là ngân sách đảng cầm quyền của ông ta trong bối cảnh sắp hết tiền, được tham gia và Hiệp định TPP. Còn vào năm 2018 này, ngân sách nuôi đảng của Nguyễn Phú Trọng đã bộc lộ nhiều dấu hiệu cạn kiệt và có thể lao xuống vực xoáy nguy hiểm của nạn vỡ nợ. Cần phải gấp rút tìm ra lối thoát cứu đảng và cứu vãn chế độ mà hơi thở của nó có lẽ chỉ còn kéo dài từng năm này.

Liệu với gợi ý ‘sẽ cải cách’ và hứa hẹn ‘Việt Nam cải cách sẽ có lợi cho Mỹ’ mà chẳng có bất kỳ bản thuyết minh chi tiết nào kèm theo, Nguyễn Phú Trọng có dễ dẫn dụ Donald Trump mở hầu bao viện trợ và đối ứng thương mại ?

Thiền Lâm

Nguồn : CaliToday, 03/07/2018

Hội nghị toàn quốc về công tác phòng chống tham nhũng của Đảng cộng sản Việt Nam diễn ra vào ngày 25/6/2018 đánh dấu tròn hai tháng liên tiếp ‘lò ông Trọng’ bị nguội lạnh.

Đang có những biểu hiện cho thấy ông Trọng đang thỏa mãn quá sớm với bản thành tích chống tham nhũng còn quá ít ỏi của ông, để trong khi tương lai trở thành ‘bậc nhân kiệt thế thiên hành đạo’ và ‘lưu danh sử xanh’ của ông còn xa mới đạt tới. Ảnh : TTXVN-VNA

Thành tích ‘đốt lò’ gần nhất của Nguyễn Phú Trọng là vụ ông Phan Hữu Tuấn, cựu Phó Tổng cục trưởng Tổng cục tình báo Bộ Công an đã nghỉ hưu, bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an khởi tố và tống giam về hành vi "Cố ý làm lộ bí mật nhà nước" vào ngày 17/4/2018.

Vụ bắt tướng Phan Hữu Tuấn xảy ra chỉ 11 ngày sau khi cựu Tổng cục trưởng tổng cục cảnh sát – Trung tướng Phan Văn Vĩnh – bị khởi tố và tống giam vì liên quan đến đường dây đánh bạc công nghệ cao.

Tuy nhiên, hai vụ bắt tướng công an trên dường như là bản sơ kết cuối cùng cho nửa đầu năm 2018. Trong khi đó, một vụ việc gây chấn động dư luận xã hội là ‘Mobifone mua AVG’ lại đang lộ diện nguy cơ chìm xuồng trong việc xử lý các cá nhân sai phạm như Phạm Nhật Vũ, Lê Nam Trà, Nguyễn Bắc Son, Phạm Đình Trọng, Trương Minh Tuấn.

Trong vụ việc trên, nhân vật đặc biệt được chú ý đặc biệt là Bộ trưởng Thông tin và truyền thông Trương Minh Tuấn – người từng được ông Trọng sủng ái và chỉ định kiêm phó trưởng ban tuyên giáo trung ương vào năm 2016.

Mặc dù sau khi công bố kết luận thanh tra vụ ‘Mobifone mua AVG’, Bộ trưởng Thông tin và truyền thông Trương Minh Tuấn đã ‘đạo diễn’ để AVG trả lại tiền cho Mobifone như một cách ‘khắc phục hậu quả’, nhưng động tác này đã bị nhiều ý kiến cho là ‘chạy tội’.

Nếu Trương Minh Tuấn được cho "hạ cánh an toàn" trong vụ này, ông Trọng sẽ đương nhiên bị dư luận đánh giá rất thiếu công tâm khi bao che cho "phe ta", và chiến dịch ‘đốt lò’ của ông Trọng sẽ chẳng còn có ý nghĩa gì nữa.

Ở vụ việc Thủ Thiêm – có dấu hiệu tham nhũng và cố ý làm trái còn lớn hơn nhiều vụ AVG – đang có dấu hiệu chính quyền Thành phố Hồ Chí Minh xin trung ương ‘xử lý nội bộ’, còn Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc đã tổ chức một cuộc họp về vụ Thủ Thiêm với kết luận rất nước đôi và rất yếu ớt, như thể ông Phúc đang cố che chắn cho một nhóm lợi ích nào đó đã ‘ăn đất’ ở cái vùng đất đã chứng kiến không ít oan hồn dân oan phẫn uất này.

Nhóm đó là nhóm nào, gồm những ai ? Nhóm quyền lực – lợi ích này có lợi dụng chiến dịch ‘đốt lò’ của Nguyễn Phú Trọng để ‘tống tiền’ nhóm quyền lực – lợi ích cũ của Lê Thanh Hải ?

Bởi một kịch bản mà nếu trở thành hiện thực thì người dân sẽ phải dìm chút hy vọng còn lại vào Nguyễn Phú Trọng xuống tận đáy : sau khi đã có kết quả kiểm tra hoặc thanh tra, một thế lực chính trị – lợi ích sẽ lấy kết quả đó để tống tiền và ngã giá với những quan chức sắp bị tống vào ‘lò’. Lối thoát duy nhất của những quan chức tham nhũng là phải ‘ói ra’, tức phải nhả ra nhiều lô đất vàng tại khu vực Thủ Thiêm cho nhóm lợi ích mới với giá cực thấp hoặc ‘cho không’. Nếu chịu ‘ói ra’, sẽ chẳng có quan chức ‘ăn đất’ nào phải trả giá, hoặc cùng lắm chỉ bị ‘cách hết mọi chức vụ trong quá khứ’ như một động tác ma mị đối với dân chúng. Và cũng chẳng có đồng tiền bồi thường nào đến tay dân oan, mà tất cả sẽ chui vào túi của những kẻ tống tiền.

"Cuộc chiến này còn khó khăn, phức tạp, gian khổ, lâu dài, đầy thử thách, chịu sức ép rất lớn từ rất nhiều phía" – Tổng bí thư Trọng thốt ra phát ngôn ‘lạ’ tại Hội nghị toàn quốc về công tác phòng chống tham nhũng vào ngày 25/6/2018.

Trước hội nghị trên một tuần lễ, vào buổi chiều 17/6/2018 khi tiếp xúc cử tri tại quận Cầu Giấy (Hà Nội), ông Nguyễn Phú Trọng đã không còn đề cập một cách mạnh mẽ cùng những ngôn từ bóng bẩy và ẩn dụ về công cuộc ‘đốt lò’ của ông, trong khi lại cho rằng ‘vấn đề kê khai tài sản cán bộ là vấn đề rất khó, nhạy cảm bởi nó liên quan đến quyền đời tư, quyền bí mật cá nhân’. Có thể cho rằng phát ngôn này của ông Trọng là một sự thừa nhận gián tiếp thất bại về chủ trương kê khai tài sản cán bộ và cao hơn nữa là ‘kiểm tra tài sản 1.000 quan chức’.

Thái độ và những phát ngôn đượm vẻ xuôi xị gần đây của Nguyễn Phú Trọng về kê khai tài sản quan chức và chống tham nhũng đã tiếp dẫn thêm một biểu hiện của mạch logic nguội lạnh ‘đốt lò’ từ trước Hội nghị trung ương 7 vào tháng Năm năm 2018 cho tới nay.

Phải chăng đó là hệ quả của ‘chống tham nhũng chịu sức ép rất lớn từ rất nhiều phía’ mà ông Trọng đang buộc phải thú nhận, cũng là một sự thừa nhận về hình ảnh ‘Người đốt lò vĩ đại’ của ông ta đã sụp đổ trong mắt giới nịnh thần ?

Dường như ngay trước Hội nghị trung ương 7 đã xảy đến một bí mật cung đình nào đó mà đã khiến ông Trọng im lìm hẳn.

Người ta có thể tự hỏi ông Trọng đang chịu sức ép từ những ‘phía’ nào ? Hay những thế lực chính trị nào trong nội bộ đảng ?

Sau Hội nghị trung ương 7 xuôi xị và đặc biệt sau những cuộc biểu tình tháng Sáu mà thấp thoáng một bàn tay đạo diễn nào đó trong nội bộ, triển vọng xung đột mạnh mẽ của chính trường Việt Nam vào nửa cuối năm 2018 là khá rõ nét.

Thiền Lâm

Nguồn : CaliToday, 27/06/2018

Kỳ họp thứ 5 Quốc hội khóa XIV từ ngày 21/5 đến 15/6 diễn ra trong bối cảnh sự kiện Dự luật Đơn vị Hành chính - Kinh tế Đặc biệt (Dự luật Đặc khu) gây nên làn sóng phẫn nộ trong dân chúng gần cả tháng nay, đồng thời châm ngòi cho một loạt cuộc biểu tình với quy mô chưa từng thấy tại nhiều địa phương trên cả nước.

Ngoại trưởng Trung Quốc Vương Nghị gặp Tổng bí thư Việt Nam Nguyễn Phú Trọng tại Hà Nội, ngày 2/4/2018.

Song kỳ lạ thay, suốt cả kỳ họp kéo dài 21 ngày, người ta không hề thấy ông Nguyễn Phú Trọng, một Đại biểu Quốc hội và là nhân vật đứng đầu hệ thống chính trị tại Việt Nam, hé răng lấy nửa lời về sự kiện đang khiến dư luận sục sôi đó.

Vì thế, người ta chờ đợi cuộc tiếp xúc cử tri thường lệ diễn ra sau mỗi kỳ họp Quốc hội để xem ngài Tổng bí thư bày tỏ gì với cử tri Hà Nội nói riêng và nhân dân cả nước nói chung.

Và sau khi kỳ họp thứ 5 Quốc hội khóa IX bế mạc 2 ngày, nhân vật đứng đầu Bộ Chính trị, thực thể quyền lực đã ra lệnh cho Chính phủ và Quốc hội phải ban hành Luật Đặc khu, đã có buổi tiếp xúc cử tri hai quận Thanh Xuân và Hà Đông. Dưới đây, chúng ta sẽ xem "ông vua" của vị "vua tập thể" mang tên "Bộ Chính trị" đã phân bua gì với đám đông "cử tri quân xanh" về Dự luật Đặc khu, đồng thời đưa ra lý lẽ biện bác.

1) Ông ta nói : "Chúng ta đã có chủ trương xây dựng đặc khu kinh tế từ những năm 1990 của thế kỷ trước. Cụ Võ Văn Kiệt khi làm Thủ tướng đã đi khảo sát Vân Phong ở Nha Trang, Khánh Hòa rồi với tinh thần học tập kinh nghiệm của nhiều nước trên thế giới, thu hút đầu tư nước ngoài, thí điểm cơ chế mới để mở rộng ra các khu vực".

Thưa ngài Tổng bí thư, một chủ trương cách đây tới một phần tư thế kỷ không có nghĩa là đến giờ nó vẫn còn đúng. Nhiều chuyên gia kinh tế, chẳng hạn như Giáo sư Trần Văn Thọ, người từng là thành viên chuyên môn Hội đồng Tư vấn Kinh tế của nhiều đời thủ tướng Nhật và hiện là thành viên Tổ Tư vấn Kinh tế của Thủ tướng Việt Nam, đã khẳng định đặc khu kinh tế là một mô hình đã lỗi thời.

Đặc biệt là Trung Quốc (hiểm hoạ lớn nhất mà 3 đặc khu Vân Đồn, Bắc Vân Phong và Phú Quốc phải đối mặt, đồng thời là lý do chính khiến dân chúng phản đối việc thành lập chúng) thì một phần tư thế kỷ trước còn đang thực thi sách lược "thao quang dưỡng hối" ("náu mình chờ thời") do Đặng Tiểu Bình đề ra. Nay họ đã vứt bỏ sách lược đó từ lâu, và chẳng còn thèm che dấu cuồng vọng bành trướng, bá chủ thiên hạ vốn đã chảy trong huyết quản của họ từ thuở khai thiên lập địa nữa. Cách đây 25 năm, Trung Quốc đã bồi đắp các đảo trên Biển Đông và quân sự hóa Hoàng Sa - Trường Sa chưa, hay đã âm thầm xua quân thiết lập vòng vây Việt Nam dọc theo biên giới Lào - Việt và Campuchia - Việt Nam dưới vỏ bọc các "dự án kinh tế" chưa ?

Đó là những thực tế mà bất cứ người nào với nhận thức bình thường cũng nhìn thấy, tại sao ngài lại không thấy, hay là ngài có ý đồ khác ?

2) Ông ta nói : "Đây là vấn đề khó, mới, nhạy cảm nên chúng ta làm rất thận trọng".

Thưa ngài Tổng bí thư, "rất thận trọng" kiểu gì mà dự luật vừa mới trình ra Quốc hội lần đầu đã đòi thông qua cho bằng được ? "Rất thận trọng" kiểu gì mà thành lập luôn một lúc 3 đặc khu, với hàng loạt điều khoản vô cùng lỏng lẻo, cực kỳ nguy hại cho an ninh quốc gia ?

3) Ông ta nói : "Chúng ta đã thông qua đâu, quyết định dừng lại để lắng nghe, chúng ta dừng từ ngày 8/6 nhưng tới ngày 10/6 vẫn đi biểu tình phản đối luật, chứng tỏ có ý đồ khác".

Thưa ngài Tổng bí thư, Quốc hội mới chỉ dừng lại, lắng nghe trước khi chuyển sang kỳ họp sau để thông qua, trong khi đòi hỏi của người dân là phải huỷ bỏ Dự luật Đặc khu, không cho Trung Quốc thuê đất tại 3 đặc khu dù chỉ 1 ngày. Vì thế, việc họ xuống đường biểu tình phản đối dự luật đó là hoàn toàn chính đáng.

4) Ông ta nói : "Đây đâu phải bàn giao đất cho nước A, nước B nào, rồi để người ta vào tự do. Phải có từng dự án đầu tư cụ thể. Pháp luật hiện hành quy định cho thuê đến 70 năm, còn đây là đặc khu nên dự kiến khuyến khích không quá 99 năm. Nhưng phải qua bao nhiêu quy trình, Thủ tướng phê duyệt mới được vào. Một số đối tượng cứ kích động chỗ này, cho rằng để cho Trung Quốc vào đây 99 năm thì mất nước, kích động đi biểu tình để biểu thị lòng yêu nước. Rõ ràng sự thật đã bị xuyên tạc, lòng yêu nước bị lợi dụng, kích động để chống đối".

Thưa ngài Tổng bí thư, theo dự thảo Luật, đất đai sẽ được bàn giao cho chủ đầu tư để họ thực hiện dự án trong thời hạn 70 năm (Đặc khu trưởng quyết định) hoặc 99 năm (Thủ tướng quyết định). Nếu chủ đầu tư là người Trung Quốc thì đó chẳng phải là bàn giao đất cho Trung Quốc trong thời hạn 70 năm hoặc 99 năm hay sao ? Hay theo ngài thì điều đó chỉ đúng khi chủ đầu tư là chính phủ Trung Quốc ? Và khi bàn giao đất cho họ rồi thì chẳng lẽ không cho họ ra vào tự do, hay theo ông phải cấp quốc tịch Việt Nam cho họ thì mới gọi là bán nước ? Đến khách du lịch Trung Quốc với visa du lịch ngắn ngày mà nhà chức trách Việt Nam còn quản lý không xuể, để họ gây ra bao vấn nạn trên khắp cả nước, huống hồ là hàng chục, hàng trăm ngàn người Tàu liên quan đến vô số dự án kéo dài tới 70 năm tại những vị trí vừa xung yếu, vừa khó quản lý như Vân Đồn, Bắc Vân Phong và Phú Quốc.

Việc (cựu) Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng ngồi xổm trên pháp luật khi hợp thức hóa thời hạn cho Formosa Hà Tĩnh thuê đất 70 năm tại Vũng Áng đã khiến công chúng hết sức lo lắng cho an nguy của đất nước. Trong khi đó, theo quy định của Dự luật Đặc khu, chỉ cần Đặc khu trưởng (cấp lãnh đạo tương đương Chủ tịch huyện) là đã có thể quyết định việc giao đất cho người Trung Quốc lên đến 70 năm tại những địa bàn xung yếu tương tự thì hỏi làm sao người dân không lo sẽ bị mất nước ?

Thưa ngài Tổng bí thư, khoản 4 Điều 55 Dự thảo Luật Đặc khu quy định "Công dân của nước láng giềng có chung đường biên giới với Việt Nam tại tỉnh Quảng Ninh sử dụng giấy thông hành hợp lệ nhập cảnh vào đặc khu Vân Đồn với mục đích du lịch được miễn thị thực theo bảo lãnh của doanh nghiệp kinh doanh dịch vụ lữ hành quốc tế của Việt Nam với thời hạn xác định..". thì liệu đã phải là mở toang cửa "để người ta vào tự do" chưa ? Ai dám đảm bảo "doanh nghiệp kinh doanh dịch vụ lữ hành quốc tế của Việt Nam" đó sẽ không bị Trung Quốc lũng đoạn ?

Điều 33 và Điều 34 của Dự luật công nhận quyền thừa kế đối với nhà ở riêng lẻ, biệt thự nghỉ dưỡng, văn phòng làm việc kết hợp lưu trú… cho người nước ngoài, nghĩa là người Trung Quốc có thể sinh sống đời đời kiếp kiếp trong những bất động sản được thừa kế ấy. Vậy Dự luật Đặc khu chẳng phải là một dự luật bán nước thì là gì ?

5) Ông ta nói : "Đảng của Chủ tịch Hồ Chí Minh vì nước vì dân chứ không phải vì mục đích gì khác. Không ai dại dột trao đất cho người nước ngoài để người ta vào làm rối mình, không ai ngây thơ thế. Phải đập tan âm mưu phá hoại".

Thưa ngài Tổng bí thư, "Đảng của Chủ tịch Hồ Chí Minh" có phải là "tác giả" của vụ thảm sát "long trời lở đất" mang tên "Cải cách Ruộng đất", vụ đàn áp giới văn sĩ, trí thức mang tên "Nhân văn Giai phẩm", vụ "xét lại chống đảng", vụ "cải tạo công thương nghiệp Miền Bắc", vụ "cải tạo công thương nghiệp tư doanh Miền Nam", vụ "hợp tác hóa nông nghiệp", vụ "Bauxite Tây Nguyên"… hay không ?

Vô số dự án của Trung Quốc tại những vị trí xung yếu về an ninh quốc phòng như Formosa Hà Tĩnh, Trung tâm Nhiệt điện Vĩnh Tân (Bình Thuận), Trung tâm Nhiệt điện Duyên Hải (Trà Vinh), "Chinatown" trước sân bay Nước Mặn (Đà Nẵng), hàng trăm ngàn ha rừng đầu nguồn biên giới… nếu không phải do "dại dột" hay "ngây thơ" thì là do gì đây ?

Xem ra càng phân bua, càng biến báo, ngài càng khiến dân chúng mất hết niềm tin vào đảng của ngài. Rõ ràng là không ai khác mà chính ngài là người phải chịu trách nhiệm cao nhất về Dự luật Đặc khu, cũng như về thực trạng bộ máy ngày càng rối ren, xã hội ngày càng hỗn loạn, biển đảo quốc gia ngày càng bị kẻ thù xâm lấn hiện nay.

Lê Anh Hùng

Nguồn : VOA, 20/06/2018

‘Rất khó, nhạy cảm’ : Tin vui cho quan chức tham nhũng ! (CaliToday, 19/06/2018)

Giới quan chức tham nhũng ở Việt Nam có thể nhảy dựng lên mà reo hò sau phát ngôn ‘vấn đề kê khai tài sản cán bộ là vấn đề rất khó, nhạy cảm bởi nó liên quan đến quyền đời tư, quyền bí mật cá nhân’ của đại biểu quốc hội Nguyễn Phú Trọng trong buổi tiếp xúc cử tri tại quận Cầu Giấy (Hà Nội) vào chiều ngày 17/6/2018.

Ông Trọng gián tiếp thừa nhận thất bại về chủ trương kê khai tài sản cán bộ ? Ảnh : VT

Kể từ tháng Năm năm 2018, có thể cho rằng đây là lần đầu tiên ông Trọng gián tiếp thừa nhận thất bại về chủ trương kê khai tài sản cán bộ và cao hơn nữa là ‘kiểm tra tài sản 1.000 quan chức’.

Bằng chứng rõ nhất là đã hơn một năm trôi qua mà vẫn không có bất kỳ động tác được hứa hẹn nào được thực hiện. Trong khi đó, các tỉnh thành ủy và khối chính quyền vẫn đều đặn và thản nhiên báo cáo về trung ương ‘không phát hiện trường hợp cán bộ kê khai tài sản không trung thực’, hoặc cả nước chỉ phát hiện 5 hay 6 trường hợp cán bộ kê khai tài sản không trung thực trong tổng số… gần 1 triệu cán bộ.

Vào ngày 23 Tháng Năm năm 2017, Bộ Chính Trị của ông Nguyễn Phú Trọng đã ban hành Quy định về kiểm tra, giám sát việc kê khai tài sản của khoảng 1.000 quan chức cao cấp, tiến thêm một bước dài và mạo hiểm trong chiến dịch mang hai mục tiêu vừa "chống tham nhũng" vừa kiểm soát quyền lực – hành động tương tự như "cuộc cách mạng long trời lở đất" mà ông Tập Cận Bình và Ủy Ban Kiểm Tra Kỷ Luật Trung Ương (CCDI) đã tung ra từ năm 2012 đến nay.

Quy định trên đã được Ban Tuyên giáo trung ương chỉ đạo báo chí nhà nước tuyên truyền ồn ào và không kém khoa trương. Theo đó, có những điểm tương đồng rất đáng lưu ý giữa Trung Quốc và Việt Nam trong kiểm tra, giám sát việc kê khai tài sản quan chức như :

– Chủ thể của chiến dịch kiểm tra tài sản quan chức ở Trung Quốc là CCDI, còn ở Việt Nam là Ủy Ban Kiểm Tra Trung Ương.

– Hoạt động kiểm tra tài sản được tiến hành khi cơ quan tổ chức có thẩm quyền yêu cầu cần phải kiểm tra, giám sát tài sản của cán bộ ; khi có kiến nghị, phản ánh, đơn thư tố cáo có việc kê khai tài sản không trung thực ; và khi có dấu hiệu vi phạm quy định của nhà nước về kê khai tài sản.

– Sau khi "làm" xong, cơ quan kiểm tra trung ương "sẽ có thông cáo và công khai đầy đủ đến các cơ quan báo chí và nhân dân".

Từ năm 2017, mục tiêu của ông Trọng không còn đơn thuần là "chống tham nhũng", mà kể cả kiểm soát quyền lực, đặc biệt sau "bài học Nguyễn Tấn Dũng".

Kiểm soát quyền lực lại là một đề tài được phe đảng khơi mào từ trước đại hội 12 và ngày càng dồn dập cho đến nay. Những gì thuộc về cái "dây cũ" cần phải bị thanh loại. Một cuộc "thay máu nhân sự" để phục vụ cho sự nghiệp chỉnh đảng đã bắt đầu.

Nếu giấc mơ "nhốt quyền lực vào lồng" biến thành hiện thực, đoạn cuối sự nghiệp chính trị của ông Trọng sẽ có một nét gì đó có thể bằng vai với chiến dịch "những việc cần làm ngay" của Tổng Bí Thư Nguyễn Văn Linh giai đoạn 1986-1989.

Muốn kiểm soát quyền lực, việc đầu tiên cần làm là kiểm soát tài sản quan chức.

Nhưng chính một cựu phó chủ nhiệm Văn Phòng Quốc Hội Việt Nam đã nhắc nhở ông Trọng về những thách thức rất lớn dành cho ý tưởng kiểm tra tài sản quan chức : tính khả thi của quy định này phụ thuộc nhiều vào việc "ai kiểm tra ai, ai có quyền kiểm tra ai, ai dám kiểm tra ai, và ai để cho người ta kiểm tra".

Mặc dù không thiếu tham vọng để làm một cuộc cách mạng long trời lở đất như Tập Cận Bình ở Trung Quốc, Nguyễn Phú Trọng lại quá thiếu chân đứng cho chiến dịch tìm ra núi tài sản bất minh của giới quan chức Việt Nam. Sự hỗng hụt chân đứng ấy nằm ngay trong hệ thống cơ quan kiểm tra đảng, nội chính đảng của ông Trọng, nếu chưa nói tới các cơ quan khối chính quyền mà vẫn đang ‘mắt trước mắt sau’ khi nghe lệnh cấp trên.

Trong thực tế, ông Trọng chẳng thể mong mỏi gì vào ‘trình độ nghiệp vụ’ của các cơ quan đảng từ trung ương xuống địa phương để có thể lần mò phát hiện được tài sản nổi chìm của giới quan chức ‘ăn của dân không chừa thứ gì’. Mà chỉ có hai cơ quan có thể nắm được cơ bản hồ sơ tài sản quan chức : Bộ Công an và Bộ Quốc phòng. Hai cơ quan này có sẵn những cục, vụ nghiệp vụ để làm chuyện đó.

Nhưng làm thế nào để hai cơ quan trên tự nguyện ‘vạch áo cho người xem lưng’ khi cả hai ngành này đều nổi tiếng không chỉ bởi ‘dịch lạm phát tướng’ trên 200 cho Bộ Công an và trên 400 cho Bộ Quốc phòng, mà còn mang nhiều tai tiếng bởi các vụ bê bối tham nhũng và làm ăn phi pháp ?

Hiển nhiên là trong giấc mơ kéo dài được hơn một năm qua, chiến dịch kiểm tra tài sản 1.000 quan chức của ông Trọng đã bị "đụng tường" – một bức tường lớn, rất cao và còn "khó nhằn" hơn cả sự chống đối quyết liệt đang diễn ra trong nội bộ đảng Trung Quốc.

Thiền Lâm

****************

Ông Nguyễn Phú Trọng đặt quyền lợi của đảng trước dân tộc (RFA, 19/06/2018)

Vào ngày 17/6/2018 Tổng Bí thư Đảng cộng sản Việt Nam Nguyễn Phú Trọng nhấn mạnh với cử tri Hà Nội rằng Luật an ninh mạng giúp bảo vệ chế độ của ông, sau đó mới nhắc đến việc bảo vệ an ninh quốc gia.

Hàng ngàn người dân Sài Gòn biểu tình chống luật đặc khu vào ngày 10/6/2018, trước khi luật an ninh mạng được thông qua ngày 12/6/2018. AFP

Tại sao lại như vậy ?

Đây không phải là lần đầu tiên ông Nguyễn Phú Trọng đưa ra những phát biểu mà trong đó ông đặt tầm quan trọng của Đảng cộng sản Việt Nam lên trên dân tộc Việt Nam. Vào năm 2013, cũng trong một dịp tiếp xúc với cử tri tại Hà Nội, ông đã nói rằng Hiến pháp là văn kiện quan trọng thứ hai sau cương lĩnh của Đảng cộng sản.

Phát biểu này gặp nhiều chỉ trích của các nhân sĩ trí thức lúc đấy đang vận động cho một bảng hiến pháp đa nguyên cho Việt Nam. Một trong 72 nhân sĩ ký tên cho cuộc vận động lúc đó là nhà văn Phạm Đình Trọng.

"Điều ông ấy nói là vô cùng thảm hại, vô cùng nguy hại cho đất nước. Đưa cương lĩnh của đảng lên trên Hiến Pháp, lên trên Pháp luật là một điều lú lẫn, một điều xằng bậy không thể chấp nhận được.

Đây là cái nhận thức của ông ấy, chứ không phải ông ấy lỡ lời. Đây là một nhận thức sai trái, vô cùng nguy hại. Dân tộc Việt Nam có một ông đứng đầu đảng cầm quyền mà nhận thức như vậy thì nguy hiểm quá. Với một đảng cầm quyền mà nhận thức như vậy thì đất nước Việt Nam mãi mãi là đất nước vô pháp luật".

Ngay sau khi báo chí trong nước loan tải về phát biểu của ông Nguyễn Phú Trọng, chúng tôi tìm cách liên lạc với Văn phòng Quốc Hội Việt Nam, để tìm kiếm lời giải thích nhưng không liên lạc được. Ông Nguyễn Phú Trọng là người đứng đầu Đảng cộng sản nhưng cũng là đại biểu Quốc hội, cơ quan gồm gần 500 thành viên với tuyệt đại đa số đảng viên cộng sản, đã thông qua luật an ninh mạng ngày 12/6.

Trong bản tin của báo Tuổi Trẻ tại Sài Gòn ngày 17/6/2018, ông Nguyễn Phú Trọng đã nhấn mạnh như sau :

Có những thành phần sử dụng Internet kích động biểu tình, gây rối, lật đổ chính quyền. Chúng ta cần luật này bảo vệ chế độ này, không để muốn nói gì thì nói, muốn chửi ai thì chửi.

Ông cũng cho rằng chống chế độ thì mất nước, mất chế độ, không thể chấp nhận được, và phải có luật để bảo vệ an ninh mạng, an ninh quốc gia, bảo vệ quyền công dân.

Tuy nhiên đã có nhiều chỉ trích cho rằng luật an ninh mạng lại xâm phạm đến quyền công dân khi trao cho cơ quan công an quá nhiều quyền hành, kiểm soát lời ăn tiếng nói của người dân trên mạng, thu thập thông tin cá nhân của người dùng internet mà không cần lệnh của tòa án.

Nhà báo Chu Vĩnh Hải, hiện sống ở Vũng Tàu nhận xét khái niệm an ninh quốc gia của những người cộng sản như sau :

Trong những nội dung an ninh quốc gia mà họ quan niệm thì có một quan niệm rằng khi những lợi ích của đảng cầm quyền, của chính quyền bị xâm phạm thì đó là xâm phạm lợi ích và an ninh quốc gia.

Nhà báo Phạm Chí Dũng, một người hoạt động bất đồng chính kiến ở Sài Gòn, từng là đảng viên Đảng cộng sản Việt Nam, giải thích với RFA rằng những phát biểu của ông Trọng, và có thể là một vài lãnh đạo cộng sản khác nữa có nguồn gốc từ ý thức hệ của họ :

"Trong ý thức hệ cộng sản thì ý thức hệ là trên hết, sau đó mới là dân tộc, và suy ra đảng là trên hết, sau đó mới đến dân tộc và nhân dân. Lý do thứ hai là nếu như hồi năm 2011 nổ ra những cuộc biểu tình chống Trung Quốc, ông Trọng đã phải nhận định về sự tồn vong của chế độ, lo lắng về sự tồn vong của chế độ, ông dùng cái cụm từ đó. Bây giờ ông ta hoảng sợ, chỉ nghĩ đến chế độ thôi. Bảo vệ chế độ và an ninh quốc gia, trong não trạng của những người cầm quyền thì hai cái đó là một, lấy cái này hổ trợ cái kia, lấy cái này làm cái cớ để thực hiện cái kia".

Ngay trước khi luật an ninh mạng được Quốc hội Việt Nam thông qua vào ngày 12/6, liên tục trong các ngày 10,11, tháng sáu những cuộc biểu tình lớn của hàng ngàn người dân Việt Nam đã nổ ra trên cả nước chống dự luật ba đặc khu, vì lo ngại đến an ninh quốc gia.

Sau khi luật an ninh mạng được thông qua, hai chuyên gia kinh tế mà đài RFA tiếp xúc tỏ ra rất lo ngại rằng an ninh quốc gia của Việt Nam sẽ bị ảnh hưởng nghiêm trọng bởi vì dưới sức ép của luật an ninh mạng các công ty phương Tây có thể rút đi, nhường chổ cho các công ty Trung Quốc chiếm lĩnh thị trường Việt Nam.

Tiến sĩ Nguyễn Huy Vũ từ Na Uy cho biết rằng hiện người dùng Việt Nam đã bắt đầu sử dụng các điện thoại do Trung Quốc sản xuất như Hoa Vi, ZTE, trong khi đó các điện thoại này đã bị Bộ Quốc phòng Hoa Kỳ cấm bán trong khuôn viên của cơ quan này vào đầu tháng 5/2018 vì lo ngại là Bắc Kinh có thể thiết kế những chi tiết kỹ thuật để nghe lén.

Tiến sĩ Ngô Vĩnh Long từ Hoa Kỳ cho rằng Luật An ninh mạng sẽ làm mất tính chính danh của Đảng cộng sản Việt Nam bởi vì thay vì lắng nghe tiếng nói của người dân, lại đi bịt miệng họ bằng đạo luật này.

Kính Hòa

************************

Thấy gì qua ‘chưa đưa vụ Thủ Thiêm vào chương trình giám sát Quốc hội năm 2019’ ? (CaliToday, 18/06/2018)

Kỳ họp quốc hội tháng 5 – 6 năm 2018 đã kết thúc với một kết luận bất ngờ và rất đáng nghi ngờ : ban lãnh đạo thường vụ quốc hội cho rằng ‘do nội dung không nằm trong chương trình nên đề nghị của một số đại biểu Quốc hội về việc giám sát tối cao năm 2019 về tình hình và kết quả thanh tra, điều tra, xử lý, xét xử các vụ vi phạm nghiêm trọng như : AVG, Thủ Thiêm, tập đoàn Mường Thanh, các dự án thua lỗ, đội vốn nhiều… chưa được Quốc hội bổ sung vào chương trình giám sát năm 2019’.

Tuyệt đại đa số thành viên quốc hội đã biểu quyết ‘chưa đưa vụ Thủ Thiêm vào chương trình giám sát Quốc hội năm 2019’ (!?) Ảnh : Cafef

Kết luận trên là hoàn toàn phản dội với một trong những kiến nghị khẩn thiết của dân oan thủ Thiêm và cử tri Sài Gòn thông qua đoàn đại biểu Quốc hội TPHCM : Quốc hội Việt Nam và Hội đồng nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh phải giám sát thực hiện dự án Khu đô thị mới Thủ Thiêm để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của người dân. Cử tri đề nghị việc thực hiện Dự án phải đúng quy định pháp luật, phải công khai, minh bạch. Nếu chính quyền thấy sai thì cần đối thoại với dân, cùng giải quyết và sửa sai, xác định rõ trách nhiệm cũng như xử lý nghiêm các trường hợp làm sai.

Thủ Thiêm là một khu vực được giới bất động sản Sài Gòn xem là cực kỳ đắc địa, là khu ‘đất vàng’ chỉ cách khu trung tâm Quận Nhất có ba trăm thước bề rộng mặt sông Sài Gòn. Vào thời điểm công bố đền bù lần đầu tiên cho dân, giá đền bù chỉ từ vài trăm ngàn đến vài triệu đồng một thước vuông đất, trong khi giá thị trường khi đó đã lên đến vài ba chục triệu đồng một thước vuông. Còn hiện thời, giá thị trường năm 2018 đã vọt đến hàng trăm triệu đồng cho mỗi thước vuông đất ở Thủ Thiêm. Với mức giá đó và ứng với khoảng 140 ha đất giải tỏa lố – mà hoàn toàn có thể xem là ‘giải tỏa ăn cướp’, các doanh nghiệp đầu tư vào khu đô thị Thủ Thiêm và giới quan chức ăn theo có thể thu lời ngay cho riêng tiền chênh lệch đất ít nhất 140 ngàn tỷ đồng, tương đương hơn 6 tỷ USD !

Vụ giải tỏa Thủ Thiêm diễn ra trong suốt chiều dài thời gian mà Lê Thanh Hải đảm nhiệm chức vụ chủ tịch Thành phố Hồ Chí Minh (2001-2006) và 2 nhiệm kỳ liên tiếp giữ chức Bí thư Thành ủy Thành phố Hồ Chí Minh (2006-2015).

Lê Thanh Hải lại là quan chức bị dân oan Thủ Thiêm tố cáo ghê gớm nhất về ‘cướp đất vàng’ ở Thủ Thiêm. Vào thời đó, người được xem là ‘đệ tử ruột’ của ông Hải là Tất Thành Cang là bí thư quận 2 đã có nhiều biểu hiện tiếp tay rất đắc lực cho các nhóm lợi ích để cưỡng chế đẩy đuổi dân nghèo Thủ Thiêm ra khỏi mảnh đất duy nhất của họ.

Nhưng vụ việc Thủ Thiêm – với nhiều dấu hiệu tham nhũng và cố ý làm trái còn lớn hơn nhiều vụ AVG – lại đang được ‘kiến tạo’ để chìm xuồng.

Trước kỳ họp quốc hội tháng 5 – 6 năm 2018, nước mắt dân oan và áp lực quá lớn của dư luận xã hội cùng cái lò lây lất khói của Tổng bí thư Trọng đã buộc đảng bộ và chính quyền Thành phố Hồ Chí Minh không thể nhắm mắt làm ngơ. Thế nhưng, bản báo cáo của chính quyền Thành phố Hồ Chí Minh cho Chính phủ về vụ Thủ Thiêm đã hoàn toàn ‘xù’ trách nhiệm. Bản báo cáo này đã hoàn toàn không giải thích thỏa đáng về những dấu hỏi rất lớn mà dư luận xã hội và báo chí công phẫn nêu ra. Bản báo cáo này cũng không thừa nhận bất kỳ cái sai nào thuộc về trách nhiệm của đảng bộ và chính quyền Thành phố Hồ Chí Minh, mà chỉ thòng một câu ‘UBND TP đang xem xét, trao đổi với Thanh tra Chính phủ để thống nhất hướng xử lý báo cáo Thủ tướng Chính phủ’.

Như thể ‘hiệp đồng tác chiến’, cùng thời điểm Ủy ban nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh phát ra báo cáo trên, vào trung tuần tháng Năm năm 2018, Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc đã có một cuộc họp chính phủ về vụ Thủ Thiêm. Tuy nhiên trong kết luận chỉ đạo của mình, Thủ tướng Phúc dường như đã cố tình bỏ qua việc làm rõ tính pháp lý của Quyết định 367 của Thủ tướng Võ Văn Kiệt phê duyệt quy hoạch khu độ thị mới Thủ Thiêm vào năm 1996 và một quyết định bị xem là ký vượt quyền của Phó chủ tịch chính quyền Thành phố Hồ Chí Minh Nguyễn Văn Đua vào năm 2005 khi ‘thay thế’ Quyết định 367 trên. Ông Phúc cũng tỏ thái độ rất lập lờ khi chấp nhận 99% diện tích giải tỏa của chính quyền Thành phố Hồ Chí Minh, tức chấp nhận cả phần ít nhất 140 đất giải tỏa lố mà đã đẩy đuổi cưỡng chế hàng chục ngàn người dân khỏi mảnh đất sinh nhai duy nhất của họ.

Ông Phúc cũng hoàn toàn không đề cập một từ nào về sự biến mất vô cùng khó hiểu của tấm bản đồ gốc quy hoạch Thủ Thiêm được phê duyệt vào năm 1996. Ông Phúc lại chỉ dùng từ ‘sai sót’ đối với trách nhiệm của giới quan chức Thành phố Hồ Chí Minh, trong khi vụ Thủ Thiêm có quá nhiều dấu hiệu của hành vi ‘cố ý làm trái’ và tham nhũng…

Trong suốt kỳ họp quốc hội tháng 5 – 6 năm 2018, cũng như bà Ngân, ông Phúc đã tuyệt đối ‘cấm khẩu’ về vụ Thủ Thiêm.

Một giả thiết đáng sợ được đặt ra từ khi vụ Thủ Thiêm bùng phát nhưng dường như đang lao nhanh đến hiện thực : phải chăng đã có sự thỏa hiệp, hay nói trắng ra là ‘đi đêm’ giữa các nhóm quyền lực – lợi ích mới với nhóm quyền lực – lợi ích cũ để ‘chuyển giao lợi ích’ và đương nhiên cho chìm xuồng vụ Thủ Thiêm cùng biển nước mắt của dân oan ?

Thiền Lâm

******************

Vì sao bà Ngân ‘lên án những hành động lợi dụng dân chủ, xuyên tạc sự thật’ ? (CaliToday, 17/06/2018)

Dù chưa bao giờ có được một nghị quyết hay thậm chí hé môi một tiếng nói để lên án Trung Quốc xâm phạm lãnh hải Việt Nam và bắn giết ngư dân Việt, Quốc hội Việt Nam lại vừa ghi thành tích với Bộ Chính trị đảng bằng tuyên bố ‘lên án những hành động lợi dụng dân chủ, xuyên tạc sự thật’.

Bà Nguyễn Thị Kim Ngân - Chủ tịch quốc hội và là nhân vật đã ủng hộ tuyệt đối ‘Luật bán nước’, thậm chí còn áp dụng tiểu xảo chính trị với phát ngôn đầy tính áp đặt ‘Bộ Chính trị đã kết luận rồi…’ như một cách nói để không cho ai nói khác với đảng. Ảnh : Dân Trí

Tại phiên bế mạc Quốc hội vào buổi sáng 15/6/2018, tuyên bố trên được dõng dạc phát ra bởi Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Thị Kim Ngân khi quan chức này "khẳng định Quốc hội nghiêm khắc lên án những hành động lợi dụng dân chủ, xuyên tạc sự thật, kích động, quá khích, gây mất trật tự an ninh xã hội. Đồng thời đề nghị Chính phủ xử lý kịp thời, nghiêm minh các hành vi vi phạm theo quy định của pháp luật".

Tuy nhiên, không hiểu sao bà Ngân lại không nói rõ về những tổ chức hay cá nhân nào đã ‘lợi dụng dân chủ, xuyên tạc sự thật’.

Phát biểu của bà Ngân diễn ra trong bầu không khí ‘toàn quốc xuống đường’ : cuộc biểu tình ngày 10 tháng Sáu năm 2018 phản đối ‘Luật bán nước’ (một cách gọi của nhân dân đối với Dự Luật Đặc khu) và ‘đả đảo Trung Quốc’ như thác gầm đến hàng trăm ngàn người xuống đường ở Sài Gòn và lan rộng đến hơn 50% tỉnh thành trong cả nước, trở thành một sự kiện chưa từng có từ thời điểm 1975. Cuộc tổng biểu tình này cũng là đầu tiên xác quyết không chỉ phản đối một chủ trương hay một chính sách của chính quyền, mà còn thể hiện sự phản kháng trực tiếp đối với chính quyền.

Dù đã được âm thầm chuẩn bị trong nội bộ đảng cầm quyền từ vài năm trước, nhưng chỉ đến sát kỳ họp quốc hội tháng 5 – 6 năm 2018, ‘Luật bán nước’ mới được công bố một cách chính thức như đặt sự đã rồi. Còn trước đó, đã không có bất kỳ một động tác nào, dù là nhỏ nhất hoặc chỉ mang tính mị dân, nhắm đến việc thông báo cho dân hoặc lấy ý kiến của dân về dự luật đặc khu. Và càng tuyệt đối không có bất kỳ ý tưởng nào của chính quyền về ‘trưng cần dân ý’ đối với dự luật gắn liền với cơ thể chủ quyền lãnh thổ này.

Ngay sau khi ‘Luật bán nước’ được công bố, rất nhiều người dân và trí thức đã dậy lên một làn sóng phản kháng phẫn nộ, so sánh Dự luật về đặc khu kinh tế với hình thức nhượng địa mà chỉ đất nước nào nghèo đói lạc hậu mới cần đến, mặt khác họ cảnh báo nó có thể bị nước láng giềng Trung Quốc lợi dụng để di dân.

Mạng xã hội lập tức biến thành một chiến trường gầm vang với vô số chỉ trích, kể cả chửi rủa nhắm vào Bộ Chính trị đảng, đặc biệt xoáy vào những nhân vật có liên quan trực tiếp đến dự luật này là Phạm Minh Chính – Ủy viên bộ chính trị, Trưởng ban Tổ chức trung ương và là bí thư tỉnh Quảng Ninh vào thời lập dự án cho đặc khu Vân Đồn tại tỉnh này ; Nguyễn Thị Kim Ngân – Chủ tịch quốc hội và là nhân vật đã ủng hộ tuyệt đối ‘Luật bán nước’, thậm chí còn áp dụng tiểu xảo chính trị với phát ngôn đầy tính áp đặt ‘Bộ Chính trị đã kết luận rồi…’ như một cách nói để không cho ai nói khác với đảng ; và cả Nguyễn Phú Trọng – một tổng bí thư mà sau chuỗi hô hào ‘lò nóng lên rồi !’ thì lại tuyệt đối mất dạng trước con sóng phẫn nộ của nhân dân đòi hoãn hay hủy bỏ Dự Luật Đặc khu.

Người dân có đầy đủ lý do để phẫn nộ và căm phẫn.

Sau rất nhiều lần, Quốc hội Việt Nam một lần nữa chứng tỏ cái năng lực nổi bật của nó : không chỉ hùa theo các nhóm lợi ích để tăng vọt thuế và ‘bóc lột dân ta đến tận xương tủy’, ‘cơ quan dân cử’ này còn tiến xa hơn một bước bằng một kỳ họp Châu đầu vào ‘Luật bán nước’, trong khi hoàn toàn không thèm ngó ngàng gì đến cảnh nạn hàng ngàn người dân ở ‘Khu đô thị mới Thủ Thiêm’ đã bị chính quyền Thành phố Hồ Chí Minh biến thành dân oan, phải tha phương cầu thực và cả những cái chết tự treo cổ do quá phẫn uất khi bị cưỡng chế đẩy đuổi khỏi mảnh đất sinh nhai duy nhất.

Trừ một số rất hiếm hoi dân biểu phát tiếng nói phản biện, tuyệt đại đa số còn lại trong số gần 500 đại biểu quốc hội vẫn tiếp tục thói ‘ngủ ngày’ trong cơn mộng du vong bản và vong dân.

‘Suy giảm niềm tin’ vẫn còn là cách mô tả quá tô hồng. Trong thực tế, dân đã mất sạch niềm tin vào chế độ trong rất nhiều vụ việc mà chính quyền chỉ hứa hẹn nhưng không hề làm, hoặc thậm chí làm ngược lại.

Vụ Dự Luật Đặc khu cũng tương tự. Bất chấp đề nghị của Chính phủ về hoãn dự luật này, rất nhiều người dân đã không tin, không còn tin một chút nào, và họ vẫn giữ ý định xuống đường để hy vọng bằng những bước chân rầm rập và cánh tay giương cao biểu ngữ phản đối, ‘luật bán nước’ sẽ bị hủy bỏ và do vậy nước sẽ không bị bán.

Quốc hội Việt Nam là của ai ?

Lòng dân đã bức bối và căm phẫn đến tột độ một chế độ ăn tàn phá hại, bóc lột dân chúng thậm tệ và đẩy cả dân tộc vào cảnh tuyệt vọng. Chỉ cần có cơ hội là tung chân xuống đường.

Cuộc tổng biểu tình ngày Mười tháng Sáu năm 2018 đã chứng tỏ cái sức mạnh biển trời của nó trước con thuyền mục nát của chính quyền. Rất nhiều quan chức công an từ cao xuống thấp đang cảm nhận ngày càng rõ về hồi chuông báo tử đối với chế độ đang vang rền những tiếng quyết định, báo trước thời khắc quyết định trong không bao lâu nữa.

Thiền Lâm

"Những phần tử kích động đó là ai, thì toàn là thành phần bất hảo, nghiện hút ma túy, trộm cắp, đủ các kiểu. Cho nên phải có luật để bảo vệ an ninh quốc gia, bảo vệ an ninh mạng, bảo vệ quyền lợi của chúng ta".

"Xem những thành phần bị công an bắt là ai ? Toàn là bất hảo cả"

(VTCNews và Zing.vn, ngày 17/06/2018)

Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng phát biểu tại cuộc tiếp xúc cử tri Hà Nội ngày 17/06/2018

Đó là lời cáo buộc mạ lỵ không cần chứng minh đã phát ra từ cửa mồm ông Nguyễn Phú Trọng, Tổng bí thư Đảng cộng sản Việt Nam trong cuộc tiếp xúc của ông với cử tri Hà Nội ngày 17/06/2018.

Ông Trọng đã nói càn như thế để xét về tư cách của hàng chục ngàn người dân đã biểu tình tự phát chống Dự luật Đặc khu và Luật An ninh mạng trong hai ngày 10 và 11 tháng 06/2018 từ Sài Gòn ra Hà Nội và tại nhiều thành phố khác.

Trong số những người xuống đường biểu tình có cả trẻ em, phụ nữ chân quê, dân lao động, người già, tu sĩ và nhiều trí thức giỏi và chân chính hơn ông Trọng mà ông cả gan gọi họ là "bất hảo cả" thì thói vơ đũa cả nắm, chủ tâm thù nghịch và chủ quan này có phù hợp với cương vị lãnh đạo cao nhất Việt Nam của ông Trọng không ?

Nhưng tại sao ông Trọng, người có bằng tiến sĩ xây dựng Đảng, nguyên Trưởng ban Tư tưởng văn hóa trung ương, nay gọi là Tuyên giáo, mà ăn nói hồ đồ như thế thì xây dựng hay gây chia rẽ dân tộc ?

Hay là ông Trọng và cả bộ máy Công an kìm kẹp dân lành và Nhà nước, gồm Chính phủ và Quốc hội, đã hồn phách lên mây trước sức cường nộ nổi dậy bất ngờ của dân từ lâu đã bị đảng đè đầu bóp cổ nên ông đã phát ngôn mất bình tĩnh như thế ?

Bằng chứng nhà nước bị bất ngờ xanh mặt vì các cuộc biều tình đã diễn ra tại Bình Thuận trong hai ngày 10 và 11 tháng 06 năm 2018. Hàng ngàn người dân lao động, đa phần là ngư dân và nông dân chất phác đã bạo động tấn công và phóng hỏa Trụ sở Ủy ban nhân dân Tỉnh và trụ sở Công an phòng cháy, chữa cháy.

Trong lúc đối đầu với người biểu tình, lực lượng công an và an ninh đã phải trút bỏ lá chắn và trang bị để chạy thoát thân trước sức tấn công của người dân. Có trên 10 chiếc xe của Chính quyền bị đốt cháy và trên 20 công an phải nhập viện.

Nguyên nhân nổi loạn của người dân Bình Thuận lần này có 2 lý do :

Thứ nhất, về mặt nổi và như mọi nơi có biểu tình, người dân Bình Thuận đã phản đối Dự luật Đặc khu dự kiến cho người nước ngoài thuê đất đến 99 năm tại 3 vị trí có giá trị chiến lược quốc phòng nhìn ra Biển Đông gồm Vân Đồn (tỉnh Quảng Ninh), Bắc Vân Phong (tỉnh Khánh Hòa) và Phú Quốc (tỉnh Kiên Giang). Họ cũng thống nhất chống Dự luật An ninh mạng (sau đó được Quốc hội chấp thuận thành Luật ngày 12/06/2018) vì nội dung có những điều cho phép nhà nước từ kiểm soát toàn diện đến tước bỏ quyền tự do ngôn luận và tự do tư tưởng của người dân.

Thứ hai, sâu xa hơn, nhưng nhà nước không dám thừa nhận là từ lâu người dân Bình Thuận sống quanh khu trung tâm Nhiệt điện Vĩnh Tân tại xã Vĩnh Tân, huyện Tuy Phong đã yêu sách đòi làm sạch ô nhiễm trong không khí, do chất thải đốt than tuôn ra lớn nhất từ 3 nhà máy do Trung Quốc đầu tư và điều hành đã không được chính quyền giúp dân giải quyết nên mức độ ô nhiễm mỗi ngày trầm trọng hơn.

Lần thứ nhất có bạo động chống chính quyền và các nhà máy nhiệt điện xả thải chất độc diễn ra tháng 4/2015.

Ngoài ra các ngư dân Bình Thuận, nạn nhân của các tầu Trung Quốc tấn công cũng căm tức trước sự bất lực của hai lực lượng cảnh sát biển và lực lượng biên phòng đã để cho các tầu tuần Trung Quốc tự do đe dọa ngư dân ngay trên ngư trường truyền thống của Việt Nam. Mức độ thu nhập của ngư dân, vì vậy đã giảm thiểu khiến nhiều gia đình lâm cảnh nghèo túng và nợ nần chồng chất.

Đó là lý do tại sao người dân Bình Thuận đã bất chấp nguy hiểm để nhất tề vùng lên chống chính quyền địa phương gay gắt như đã xẩy ra trong 2 ngày 10 và 11/06/2018.

Ông Trọng nói khác

Nhưng đối với ông Nguyễn Phú Trọng thì những việc trên đây không phải là lý do khiến người dân Bình Thuận uất ức đến nỗi phải bạo động mà bị kẻ xấu có ý đồ kích động.

Ông nói với cử tri các quận Thanh Xuân, Hà Đông và Cầu Giấy ở Hà Nội ngày 17/06/2018 rằng :

"Lợi dụng lòng yêu nước của nhân dân chúng ta, các phần tử kích động, bạo loạn, gây rối. Hiện nay chúng ta đang tập trung khắc phục hậu quả, xử lý nghiêm minh những kẻ cầm đầu. Ở trong Bình Thuận tình hình rất nghiêm trọng.

Chúng ta đã thông qua đâu, mà quyết định dừng lại để có thêm thời gian để lắng nghe. Chiều mùng 8/6 ra quyết định tạm hoãn vậy mà chiều ngày 10 và 11/6 vẫn cứ đi biểu tình để phản đối luật này, chứng tỏ là có ý đồ khác rồi".

Ông còn nói thêm :

"Trong đó có điểm là thời gian cho thuê đất 99 năm, nhưng có phải là bàn giao cho nước A nước B nào đó, cho người ta vào đây để mà tự do đâu. Pháp luật hiện hành quy định là 70 năm, đặc khu ban đầu dự tính là không quá 99 năm nhưng còn bao nhiêu quy trình, khi Thủ tướng phê duyệt thì mới được làm.

Bây giờ lại cứ kích chuyện này lên, nói là cho Trung Quốc thuê đất 99 năm thì mất nước, kích động để biểu tình. Rõ ràng là sự thật đã bị xuyên tạc. Cố kích động để chống đối, phá hoại… bản chất sâu xa là các đối tượng đã xuyên tạc sự thật, kích động lòng yêu nước chân chính của nhân dân để âm mưu việc xấu, trong đó có bàn tay của những phần tử phá hoại, không loại trừ yếu tố nước ngoài… Phải tỉnh táo lên án, phê phán, đập tan âm mưu phá hoại".

Ông Trọng tưởng nói như thế sẽ có người nhẹ dạ tin ngay. Nhưng ông không biết rằng, trong khi trao đổi tại Quốc hội, nhiều Đại biểu chỉ biết một lòng một dạ với đảng và Bộ trưởng Kế hoạch & đầu tư Nguyễn Chí Dũng, người đóng vai then chốt trong việc soạn thảo Dự luật Đặc khu đã lên giọng hợp ca "đây là một Dự luật đấy đủ, công phu và có lợi cho phát triển kinh tế trên cả nước". Hoặc có người còn hân hoan và hồ hởi tán thành việc Dự luật dành nhiều ưu đãi gọi là "vượt trội" cho người nước ngoài để thu hút "đại bàng" vào.

Lý do dân chống

Ăn nói như thế là chưa đọc, hay không chịu đọc kỹ và suy nghĩ cho thấu đáo từng chữ, từng câu viết trong Dự luật Đặc khu gồm 6 Chương, 88 Điều và 4 Phụ lục.

Nếu có ai đã đọc kỹ rồi thì sẽ hiểu tại sao đã có hàng trăm bài viết hay phát biểu của các chuyên gia kinh tế, nhân sĩ, trí thức, cựu đảng viên, lão thành cách mạng, cựu đại biểu quốc hội và những công dân yêu nước người Việt Nam trong và ngoài nước đã lên tiếng chống Dự luật này.

Lý do chính và quan trọng nhất là Dự luật đặc khu đã mở đường cho người nước ngoài hay ngoại bang, không loại trừ trường hợp Trung Quốc, chộp lấy cơ hội nhảy vào chiếm quyền làm chủ 3 vị trí chiến lược quốc phòng sống còn của Tổ quốc gồm Vân Đồn, Bắc Vân Phong và Phú Quốc.

Do đó, khi ông Nguyễn Phú Trọng nói Dự luật chưa thông qua, đã "dừng lại để có thêm thời gian để lắng nghe", hay đã quyết định "tạm hoãn" mà "vẫn cứ đi biểu tình để phản đối luật này, chứng tỏ là có ý đồ khác rồi" là ông Trọng chỉ biết nói lấy được để khỏi bẽ mặt xấu hổ.

Người dân chẳng có ý đồ gì cả mà chỉ có những ai âm mưu qua mặt dân để hành động bất chính, nhất là toan "mở cửa rước giặc vào nhà" hợp pháp bằng Luật Đặc khu mới giật mình té ngửa khi cơ mưu đã bị nhân dân vạch trần để buộc Bộ Chính trị phải bỏ thời hạn 99 năm và lùi cuộc biểu quyết của Quốc hội, dự trù ngày 15/06/2018 đến kỳ họp 6, tháng 10/2018.

Bằng chứng ông Trọng, Đảng cộng sản Việt Nam, Chính phủ và Quốc hội đã bị đồn vào chân tường vì chính Chủ tịch quốc hội, bà Nguyễn Thị Kim Ngân, trong phiên thảo luận ngày 16/04/2018 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, đã công khai nói toạc ra rằng : "Bộ Chính trị đã kết luận rồi, dự thảo luật không trái Hiến pháp, phải bàn để ra luật chứ không không thể không ra luật".

Như thế thì trí tuệ của ông Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng và 17 ủy viên Bộ Chính trị dưới quyền nên được đánh giá là "siêu phẩm" hay "tiểu phẩm" khi đưa ra kết luận đồng ý Dự luật Đặc khu nguy hiểm cho đất nước như thế ?

Thành công hay ngu dân ?

Liên quan đến vấn đề Luật an ninh mạng vừa được Quốc hội thông qua ngày 12/06/2018, ông Trọng tự khen "đây là một thành công lớn của Quốc hội và thể hiện sự sáng suốt của cơ quan này khi đã biểu quyết thông qua luật với một tỉ lệ rất cao".

Ông nói với cử tri Hà Nội ngày 17/06/2018 :

"Nhiều thế lực xấu cũng đã lợi dụng điều này để kích động biểu tình, âm mưu làm "cách mạng màu"… Có những thế lực kích động lên là chúng ta xâm phạm tự do, xâm phạm nhân quyền, xâm phạm tự do thông tin, cứ kích động lên".

Tổng bí thư Đảng cộng sản Việt Nam còn vu oan cáo vạ cho người dân chống Luật an ninh mạng khi nói rằng :

"Thông qua đây nhiều thế lực xuyên tạc, tuyên truyền, kích động biểu tình gây rối trên đường phố hòng làm "cách mạng màu" để lật đổ chính quyền. Phải có luật để bảo vệ chế độ này chứ, đâu phải cứ để chúng muốn phá gì thì phá, muốn chửi ai thì chửi được, nên mạng rất là nguy hiểm ở chỗ đó.

Chúng ta khai thác tối đa lợi thế của công nghệ hiện đại, Việt Nam có đến hàng triệu người mở máy di động ra là có mạng, nhưng mà cũng phải cảnh giác, để kẻ xấu lợi dụng là rất nguy hiểm".

Ông Trọng nói thế vì ông biết chỉ có những biện pháp bịt miệng dân thì cầm quyền mới được lâu. Nếu để cho dân được tự do làm chủ đất nước như Hiến pháp quy định thì đảng sẽ bị truất phế ngay bằng cuộc trưng cần dân ý hay bầu cử dân chủ có quốc tế kiểm soát.

Vì vậy việc Quốc hội chấp thuận Luật An ninh mạng chẳng qua cũng chỉ để "bảo vệ chế độ" độc tài do đảng Cộng sản độc quyền cai trị. Luật này không giúp khai sáng dân trí mà chỉ nhằm ngu dân và xúc phạm nghiêm trọng đến tiến bộ của nhân loại.

Ai yêu nước hơn ai ?

Ngoài ông Trọng, nhân dân còn được nghe lời phát biểu nhạo báng lòng yêu nước tuôn ra từ cửa miệng bà Chủ tịch quốc hội Nguyễn Thị Kim Ngân.

Bà nói với cử tri Cần Thơ ngày 19/06/2018 :

"Quốc hội biểu dương và hoan nghênh tinh thần yêu nước, nhưng đừng để lòng yêu nước bị những kẻ lợi dụng dân chủ xuyên tạc, kích động, gây rối ; từ tình yêu nước trở thành phá hoại đất nước, phá hoại cuộc sống bình yên của nhân dân. Những đối tượng phá hoại, gây rối vừa qua là những đối tượng không yêu nước, nhưng lại vỗ ngực tự xưng là mình yêu nước".

Vậy bà Ngân hãy thử một lần chứng minh bà yêu nước ra sao, hay bà cũng chỉ là một trong những lãnh đạo không dám mở mồm yêu cầu Quốc hội ra Nghị quyết lên án các hành động Trung Quốc xâm lược biển đảo của Việt Nam ở Biển Đông, hay đòi Bắc Kinh phải chấm dứt các hành động đàn áp dã man ngư dân Việt Nam khi họ đánh bắt ở khu vực Hoàng Sa và Trường Sa.

Từ lâu Quốc hội đảng cử dân bầu của Việt Nam đã bị lên án nhu nhược trước các hành động vị phạm chủ quyền chống Việt Nam của Trung Quốc. Quốc hội này cũng chứng minh chỉ là bù nhìn ngoan ngoãn của Bộ Chính trị, cơ chế đầu não không những chỉ cai trị đảng mà còn nắm đầu cả Quốc hội, cơ quan quyền lực cao nhất của Quốc gia.

Nếu bà Ngân muốn biết ai yêu nước hơn ai thì bà hãy tự nhìn mình trong gương để so sánh với khuôn mặt ngây thơ của một em bé trai chừng 8 tuổi đã hiên ngang đi biểu tình bên mẹ ngày 10/06/2018 tại Sài Gòn.

Hai tay em cầm qua đầu tấm biểu ngữ bằng giấy có ghi "Không Đặc Khu - Không An ninh mạng" thì đâu cần em phải "vỗ ngực tự xưng là mình yêu nước" như bà Ngân nói thì mọi người mới biết em có yêu nước hay không ?

Phạm Trần

(21/06/2018)

Với cơ chế "Đảng cử dân bầu", nhưng lại thiếu chế tài khi Đảng cử sai người, đưa đến việc người dân nhầm lẫn khi so bó đũa chọn cột cờ. Như vậy, trách nhiệm lớn nhất ở đây là người đứng đầu Đảng Cộng sản Việt Nam.

Đảng cử dân bầu ! Ảnh : Internet

Khi Đảng cấp trên ‘tự phê’

Trong Nghị quyết Hội nghị lần thứ 7 Ban chấp hành Trung ương khóa XII "Về tập trung xây dựng đội ngũ cán bộ các cấp, nhất là cấp chiến lược, đủ phẩm chất, năng lực và uy tín, ngang tầm nhiệm vụ", do Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng ký ban hành ngày 19/5/2018, có đánh giá như sau (trích) :

"Năng lực của đội ngũ cán bộ chưa đồng đều, có mặt còn hạn chế, yếu kém ; nhiều cán bộ, trong đó có cả cán bộ cấp cao thiếu tính chuyên nghiệp, làm việc không đúng chuyên môn, sở trường ; trình độ ngoại ngữ, kỹ năng giao tiếp và khả năng làm việc trong môi trường quốc tế còn nhiều hạn chế. Không ít cán bộ trẻ thiếu bản lĩnh, ngại rèn luyện.

Một bộ phận không nhỏ cán bộ phai nhạt lý tưởng, giảm sút ý chí, làm việc hời hợt, ngại khó, ngại khổ, suy thoái về tư tưởng chính trị, đạo đức, lối sống, có biểu hiện "tự diễn biến", "tự chuyển hoá". Một số cán bộ lãnh đạo, quản lý, trong đó có cả cán bộ cấp chiến lược, thiếu gương mẫu, uy tín thấp, năng lực, phẩm chất chưa ngang tầm nhiệm vụ, quan liêu, xa dân, cá nhân chủ nghĩa, vướng vào tham nhũng, lãng phí, tiêu cực, lợi ích nhóm.

Không ít cán bộ quản lý doanh nghiệp nhà nước thiếu tu dưỡng, rèn luyện, thiếu tính Đảng, lợi dụng sơ hở trong cơ chế, chính sách, pháp luật, cố ý làm trái, trục lợi, làm thất thoát vốn, tài sản của Nhà nước, gây hậu quả nghiêm trọng, bị xử lý kỷ luật đảng và xử lý theo pháp luật. Tình trạng chạy chức, chạy quyền, chạy tuổi, chạy quy hoạch, chạy luân chuyển, chạy bằng cấp, chạy khen thưởng, chạy danh hiệu, chạy tội..., trong đó có cả cán bộ cao cấp, chậm được ngăn chặn, đẩy lùi" (hết trích).

Như vậy dễ nhận ra là để giải quyết vấn đề "năng lực đội ngũ cán bộ", cần thay đổi phương thức tuyển chọn nhân sự cho bộ máy quản trị quốc gia. Nói một cách khác đã đến lúc cần cáo chung phương thức "Đảng cử, dân bầu".

Lỗi ở… Đảng cấp dưới (!?)

Theo nội dung chi tiết nêu tại văn bản có tên "Hướng dẫn về công tác quy hoạch cán bộ lãnh đạo, quản lý theo tinh thần Nghị quyết số 42-NQ/TW ngày 30/11/2004 của Bộ Chính trị (Khóa IX) và Kết luận số 24-KL/TW ngày 05/6/2012 của Bộ Chính trị (Khóa XI)" số 15-HD/BTCTW do Trưởng Ban tổ chức Ban Chấp hành Trung ương Đảng – ông Tô Huy Rứa ký ban hành ngày 05 tháng 11 năm 2012, thì Ban thường vụ các tỉnh ủy, thành ủy, đảng ủy trực thuộc Trung ương, ban cán sự đảng, đảng đoàn, đảng ủy, lãnh đạo các cơ quan, đơn vị, doanh nghiệp nhà nước, Ban Tổ chức Trung ương và Bộ Chính trị cùng có trách nhiệm thực hiện những nội dung chi tiết của Hướng dẫn 15-HD/BTCTW.

"Được sự ủy quyền của Bộ Chính trị, Ban Bí thư xem xét, phê duyệt quy hoạch và bổ sung nhân sự từ nơi khác vào quy hoạch các chức danh cán bộ thuộc diện Bộ Chính trị, Ban Bí thư quản lý, báo cáo Bộ Chính trị, Ban Bí thư và thông báo lại cho địa phương, cơ quan, đơn vị ; phê duyệt kế hoạch luân chuyển, đào tạo, bồi dưỡng và bố trí sắp xếp các chức danh cán bộ thuộc diện Bộ Chính trị, Ban Bí thư quản lý". Phần IV "Tổ chức thực hiện" của Hướng dẫn 15-HD/BTCTW, ghi như vậy.

Và chiếu quy định ‘giấy trắng mực đen’ nói trên, cho thấy người đứng đầu Ban Bí thư là Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng phải chịu mọi trách nhiệm về công tác quy hoạch nhân sự các chức danh.

Tuy nhiên thật đáng tiếc, trong toàn bộ nội dung của Nghị quyết Hội nghị lần thứ bảy Ban chấp hành Trung ương khóa XII "Về tập trung xây dựng đội ngũ cán bộ các cấp, nhất là cấp chiến lược, đủ phẩm chất, năng lực và uy tín, ngang tầm nhiệm vụ", do Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng ký ban hành, lại hoàn toàn không có dòng nào nói về trách nhiệm của Tổng bí thư.

Trong phần đánh số thứ tự '2' của Nghị quyết (nói trên), Tổng bí thư cho rằng lỗi ở đây hoàn toàn từ các cấp ủy, tổ chức đảng cấp dưới : "Nhận thức và ý thức trách nhiệm của một số cấp ủy, tổ chức đảng, lãnh đạo cơ quan, đơn vị và cán bộ, đảng viên, nhất là người đứng đầu, về cán bộ và công tác cán bộ chưa thật sự đầy đủ, sâu sắc, toàn diện. Công tác giáo dục chính trị, tư tưởng chưa được coi trọng đúng mức" (hết trích).

Chỉ được chọn trong giới hạn của 4,5 triệu đảng viên

Cá nhân người viết tin rằng cần hết sức chia sẻ về lỗi ở đây (nếu có) của Tổng bí thư trong tìm kiếm cán bộ liêm chính đủ tài và đức. Bởi ông Nguyễn Phú Trọng chịu sự giới hạn tìm kiếm nhân sự trong số chỉ có 4,5 triệu đảng viên trên tổng số dân Việt Nam là 96.387.394 người vào ngày 22/05/2018, theo số liệu mới nhất từ Liên Hợp Quốc.

Con số từ Tổng cục Thống kê công bố về kết quả khảo sát tình hình kinh tế xã hội cả nước 9 tháng đầu năm 2017, cho biết về lĩnh vực lao động, lực lượng lao động trong độ tuổi lao động tại thời điểm khảo sát ước tính 48,21 triệu người, tăng 391,8 ngàn người so với cùng thời điểm năm trước.

Như vậy, nếu làm phép toán trừ lớp bốn, số người lao động này với các đảng viên (bao gồm cả đảng viên quá tuổi lao động), thì có đến 43,5 triệu lao động không đảng viên. Chỉ cần 2/10 trong số này là thành phần thuộc nhân sự quản trị giỏi, thì vẫn vượt quá xa trong con số vỏn vẹn 4,5 triệu đảng viên để ông Tổng bí thư chọn lựa.

Xin được gửi đến ông Tổng bí thư về nội dung của Điều 14.1, Hiến pháp 2013 liên quan đến chuyện ‘quy hoạch cán bộ nguồn’ : "1. Ở nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, các quyền con người, quyền công dân về chính trị, dân sự, kinh tế, văn hóa, xã hội được công nhận, tôn trọng, bảo vệ, bảo đảm theo Hiến pháp và pháp luật".

Trúc Giang

Nguồn : VNTB, 25/05/2018

Nhiều người nói ông Trọng, Tổng bí thư đảng cầm quyền hiện nay, là người có nhiều bệnh. Lại cũng nhiều người tỏ ra thông cảm, ông Trọng, đã 74 tuổi, đã thuộc diện "xưa nay hiếm", nên bệnh là đương nhiên, "chả có gì khó hiểu" và cũng chẳng nên trách cứ ông ta làm gì".

Ông diệt chuột tham nhũng là để bảo vệ đảng của ông, bảo vệ cái chế độ mà đảng của ông cầm quyền mà ông đang là người trên cùng.

Không, tôi không trách gì, và nhiều người Việt Nam chắc cũng không nỡ trách oán gì ông. Những điều ông đang làm, từ một góc nhìn nào đó, còn có thể nói là ông đang làm một cách tích cực và đang có hiệu quả. Ít nhất thì từ trước tới giờ, chưa có một nhân vật nào trong hàng ngũ lãnh đạo cộng sản làm được như vậy. Người ta đồng hành, ủng hộ ông, dù chưa hẳn do ngưỡng mộ ông mà chỉ đơn thuần là căm thù cái lũ ăn ắp đốn mạt. Chỉ vì người tự hỏi, cái lũ đốn mạt ấy ở đâu mà ra. Bọn ấy nếu biến đi, thì bọn sắp đến là bọn nào ?

Người ta, trong đó có tôi, chỉ tiếc là cái công việc ông đang làm không phải được thúc đẩy bởi một động cơ chính đáng, một động cơ thực chất, tức là ông thực tâm muốn chống tham nhũng vì dân, vì nước.

Ông gọi công cuộc chống tham nhũng của ông là việc diệt chuột, nhưng "đánh chuột thế nào để không vỡ bình", nghĩa là ông không diệt chuột vì tài sản quốc gia, vì lợi ích người lao động, vì dân vì nước, mà là giữ cho cái "bình" của ông không vỡ. "Bình" của ông sẽ vỡ, nếu nó chứa quá nhiều chuột và nếu không phải ông là người diệt chuột, thì dân cũng sẽ nổi lên diệt chuột, và cái bình của ông sẽ bể vỡ theo. Nói cho rõ ra, là ông diệt chuột tham nhũng là để bảo vệ đảng của ông, bảo vệ cái chế độ mà đảng của ông cầm quyền mà ông đang là người trên cùng. Thế có nghĩa là ông diệt tham nhũng là vì ông.

Và nó chỉ cần không vỡ trong thời gian ông tại vị.

Bởi vì, không ai tin được rằng, một người "lú" khôn ngoan như ông lại không hiểu rằng, tham nhũng không thể bị tiêu diệt bằng ý chí chủ quan và chỉ bằng giáo dục đạo đức.

Tham nhũng là sản phẩm của cặp bài "Quyền lực cộng với Tài sản vô chủ". Ông nói "phải nhốt quyền lực vào trong lồng pháp luật", trong khi "đất đai là sở hữu toàn dân", rừng, biển, tài nguyên khoáng sản là tài sản do "nhà nước quản lý", tiền vốn, trang thiết bị của các doanh nghiệp nhà nước, các tập đoàn, các tổng công ty quốc doanh là tài sản do chính phủ làm "đại diện chủ quản chủ sở hữu". Thực chất, tất cả đều là tài sản vô chủ.

Cái "pháp luật" của ông, suy cho cùng, cũng chỉ là ý chí của đảng. Chính ông là người gọi hiến pháp "là thể chế hóa cương lĩnh đảng", nó không đại diện ý chí của dân, nên làm gì có tư cách pháp luật. Thực chất nó không là pháp luật, vì nó có nghĩa vụ tuân thủ nghị quyết đảng, phục tùng sự chỉ đạo thống nhất của đảng. Đảng là Bộ chính trị, là ý chí của người đứng đầu đảng. vào lúc này là ông.

Vì vậy, khi ông nói nhốt quyền lực vào cái "lồng" này, thì chỉ là việc quanh quẩn. Cái lồng ấy do đảng tạo ra, là công cụ trong tay đảng, thì chỉ cần là "đảng", cụ thể là ở mỗi cấp của tháp quyền lực, chỉ cần là người hay nhóm người trên đỉnh tháp, tức là : hoặc là Tổng bí thư, hay Bộ chính trị, hay Ban bí thư ở Trung ương, hoặc là bí thư tỉnh ủy, huyện ủy hay thường vụ cấp ủy nếu là địa phương, đủ để tự do "mở" hay vô hiệu hóa cái lồng "pháp luật riêng" đó.

Nếu đất là tài sản thuộc sở hữu cá nhân như mọi loại tài sản tư hữu khác, thì dù có nghĩa vụ chấp hành quy hoạch, mọi sự chuyển đổi chủ sở hữu phải là chuyện thuận mua vừa bán, không thể bắt người ta bán theo giá mình muốn. Khi đó, mọi cưỡng chế đều vi phạm pháp luật. Khi một đứa bé đi tù ba năm chỉ vì ăn cắp một chiếc bánh mì, thì chuyện ăn cắp đất của quan lại chính quyền phải xử chung thân.

Trong ba nguyên tắc chống tham nhũng gồm : không muốn, không cần và không thể thì nguyên tắc không thể có ý nghĩa quyết định. Tham nhũng là việc biến tài sản không của mình thành của mình, thực chất là ăn cắp. Nếu người ăn cắp không thể không bị bắt, thì sẽ ít người dám ăn cắp. Nếu tài sản ăn cắp dứt khoát bị thu hồi và chịu phạt gấp hàng trăm lần thì sẽ bớt người ăn cắp. Cuối cùng và quyết định nhất là không có cái gì để ăn cắp và có thể ăn cắp được.

Ông Trọng chỉ làm một việc bằng việc giáo dục lý tưởng chủ nghĩa Mác và học tập thứ đạo đức do đảng gán ghép cho ông Hồ Chí Minh để cho hệ thống quan lại của ông "không muốn" tham nhũng. Ông không biết làm gì và cũng không thể làm gì để hệ thống quan lại đó "không cần" tham nhũng. Còn nội dung thứ ba, nội dung cần làm nhất, thì ông hoàn toàn không làm gì.

Ông thừa hiểu, tiêu diệt tham nhũng là tiêu diệt cặp phạm trù Quyền lực và Tài sản công. Quyền lực chỉ có thể kiểm soát được bằng pháp luật thật, pháp luật của dân do dân và vì dân, loại Pháp luật độc lập với quyền lực nhà nước. Tài sản công cộng sẽ biến mất khi trong xã hội không tồn tại loại tài sản vô chủ, nghĩa là phải sở hữu hóa mọi thứ tài sản, bất cứ loại tài sản nào đều phải có chủ sở hữu cụ thể, có tên tuổi, có pháp nhân, có quyền mua bán chuyển nhượng và đương nhiên có thể đứng trước Tòa.

Ông kiên quyết không tư hữu hóa ruộng đất, kiên quyết không trả đất về cho dân. Ông cổ súy cho kinh tế quốc doanh, tăng vốn, tăng tài sản, tăng thiết bị để càng ngày càng trở thành lực lượng quyết định, "giữ vai trò chủ đạo" trong nền kinh tế.

Không thể hiểu được ông chống tham nhũng, khi ông chống lại quyền lực độc lập của Tư pháp, và cổ súy việc tăng tài sản vô chủ làm mồi nhử cho bọn ăn cắp.

Nếu tin vào cái bằng Tiến sĩ triết học của ông, tin vào sự khôn ngoan đã đưa ông lên vị trí đứng đầu một đảng cầm quyền, thì phải hiểu rằng ông đã cố tình sử dụng công cụ chống tham nhũng cho mục đích của cá nhân ông, hay nhiều lắm là của đảng của ông. Chắc chắn nó không vì lợi ích dân tộc.

Tôi và rất nhiều bạn bè của tôi, người thân của tôi ủng hộ ông, có một chút cảm ơn ông, nhưng thú thật, không tin vào thực tâm của ông.

Ước gì ông bước tiếp bước nữa, đi đến tận cùng của công cuộc chống tham nhũng này, cái công cuộc mà có người nói là ông "thế thiên hành đạo", đó là việc ông cho quyền Độc lập của Pháp Luật. Bỏ cái "tách biệt chức năng nhưng thống nhất chính trị" đi. Pháp luật mà các ông phân công nhau quản lý, thì sao còn là Pháp luật nữa !

19/05/2018

Bùi Quang Vơm

Trong nghiên cứu khoa học nói chung, chính trị nói riêng, phần đánh giá thực trạng là điều cơ bản nhất, thường gọi là điều kiện tiên quyết.

Bản báo cáo đề dẫn của Tổng bí thư đã bộc lộ rõ rằng việc đánh giá thực trạng chưa đúng thực tế.

Phải chỉ ra khâu đột phá là khâu nào, đánh giá cán bộ hay sắp xếp bố trí cán bộ, khắc phục tình trạng "chạy chức, chạy quyền" hay "thân quen, cánh hẩu", chú trọng đặc biệt phẩm chất hay năng lực hay coi trọng cả hai ?

Thực trạng ?

Báo cáo đề dẫn bộc lộ mâu thuẫn trong nhận định đánh giá thực trạng.

Tổng bí thư đánh giá chung về ưu điểm,rất lạc quan : "Đa số cán bộ lãnh đạo, quản lý các cấp có năng lực, phẩm chất, uy tín ; cán bộ cấp chiến lược có bản lĩnh chính trị, kiên định chủ nghĩa Mác Lê nin, tư tưởng Hồ Chính Minh, có tư uy đổi mới, có khả năng hoạch định đường lối và lãnh đạo, chỉ đạo tổ chức thực hiện".

Quan điểm trên lại tự mâu thuẫn với nhận định sau của Tổng bí thư Trọng :

"Song những yếu kém, khuyết điểm của một bộ phận cán bộ và những hạn chế, bất cập trong công tác cán bộ cũng là một trong những nguyên nhân làm cho đất nước phát triển chưa tương xứng với tiềm năng, thế mạnh và làm suy giảm niềm tin của nhân dân đối với Đảng và Nhà nước ta.

"Tình trạng chạy chức, chạy quyền, chạy tuổi, chạy quy hoạch, chạy luân chuyển, chạy bằng cấp, chạy tội, ... chậm được ngăn chặn và đẩy lùi", Tổng bí thư chỉ rõ. (VietnamNet)

Một bộ phận nhỏ có thể làm suy yếu cả hệ thống hay sao ?

Vì sao tự mâu thuẫn ?

Bất cứ sự mâu thuẫn nào khi đánh giá thực trạng cũng có nguyên nhân. Do đó cần có thảo luận, tranh luận. Sự mâu thuẫn này nói chung do hai khả năng :

1. Không nhìn rõ nguyên nhân thực trạng đất nước và Đảng xuống dốc toàn diện…

2. Biết rõ thực trạng trên nhưng không cam tâm chỉ ra nguyên nhân cốt lõi, vì e sợ điều gì lớn hơn, như suy sụp lòng tin, gây bi quan lý tưởng, như vỡ "bình quý".

Muốn chống tham nhũng có hiệu quả, trước hết phải chống tham nhũng ngay chính trong các cơ quan chống tham nhũng

Đại biểu quốc hội Lê Thanh Vân nói "Chỉ thị số 36-CT/Trung ương của Bộ chính trị năm 2014 đã quy định rất rõ về điều này. Cụ thể, có 9 đối tượng lãnh đạo chủ chốt cấp tỉnh thuộc diện phải luân chuyển công tác và không phải là người địa phương, đó là : Bí thư tỉnh ủy, Phó Bí thư tỉnh ủy, Chủ tịch UBND, Giám đốc công an tỉnh, Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân nhân tỉnh, Chánh án Tòa án nhân dân tỉnh, Chánh Thanh tra tỉnh, Chi cục trưởng Chi cục thuế tỉnh và Chi cục trưởng Chi cục hải quan tỉnh.

Tất cả đều đã có quy định rất rõ ràng nhưng tiếc là sau khi chỉ thị được ban hành lại không được thực hiện đồng bộ. (…) Chỉ có một số địa phương bố trí được cán bộ luân chuyển theo tinh thần của chỉ thị trên, còn lại, nhìn chung vẫn chưa thực hiện nhất quán được trên cả nước".

Giải pháp ?

Thêm thuật ngữ mới như "cán bộ cấp chiến lược" thay cho khái niệm cũ "cán bộ nòng cốt, cán bộ cao cấp", thực tế nội hàm vẫn như cũ. (Thời phong kiến đã có khái niệm tương tự : "quan chức là rường cột quốc gia").

Quan hệ "con ông cháu cha" và "nhóm lợi ích" thay bằng "thân quen cánh hẩu".

Những giải pháp cứu vãn tình thế vẫn chỉ ở "công tác cán bộ" do nội bộ Đảng đảm nhiệm hết, không cần đến biện pháp dân chủ, dù chỉ là dân chủ trong đảng.

Bốc bài thuốc y học cổ truyền

Từ Trung Quốc đến Việt Nam thời phong kiến đã áp dụng Luật hồi tỵ (chữ Hán : 迴避), nghĩa là tránh đi hoặc né tránh) quy định, những người thân như anh em, cha con, thầy trò, bạn bè cùng học, những người cùng quê thì không được làm quan cùng một chỗ. Nếu ai gặp những trường hợp nói trên thì phải tâu để bố trí chuyển đi chỗ khác. Luật "hồi tỵ" cũng được áp dụng trong các kỳ thi Hương, thi Hội, thi Đình. Nguyên tắc trên nhằm ngăn chặn người có quyền lợi dụng chức vụ để nâng đỡ, bao che hoặc câu kết với người thân (quan hệ gia đình, dòng họ, thầy trò, địa phương) thực hiện các hành vi tiêu cực trong việc quản lý các cơ quan công quyền.

Ở Việt Nam Luật hồi tỵ được ban hành đầu tiên dưới thời vua Lê Thánh Tông. Trong bộ Lê triều Hình luật (còn gọi Luật Hồng Đức) có quy định : quan đầu tỉnh, huyện không được làm việc ở địa phương mình. Quan lại không được lấy vợ, kết hôn, kết thông gia ở nơi mình cai quản ; không được tậu đất, vườn, ruộng, nhà ở nơi mình làm quan, không được dùng người cùng quê làm người giúp việc".

Đến thời Minh Mạng luật hồi tỵ còn triệt để hơn, mở rộng phạm vi, đối tượng áp dụng.

https://youtu.be/f5m5fKGq6AU

Cả nhà làm quan 8 anh chị em cùng làm lãnh đạo tại một xã ở Nghệ An - News Tube (13/10/2017)

Nước Việt Nam xã hội chủ nghĩa sau thời gian gian dài dùng thuốc Tây nhãn hiệu "chủ nghĩa Mác Lênin về công tác tổ chức cán bộ", thực tiễn đã chứng tỏ không công hiệu, bệnh vẫn nặng. Chủ nghĩa Mác Lê nói cán bộ lãnh đạo là người trưởng thành từ thực tiễn, vừa hồng vừa chuyên. Nói chung chung về công tác tổ chức như vậy thì ai biết đâu mà lần ?

Kỳ này Hội nghị trung ương 7 đề ra toa thuốc y học dân tộc "bí thư cấp ủy phải là người nơi khác" là cốt lõi của Luật hồi tỵ.

Hai trăm đại biểu còn đang bàn xem chỉ áp dụng Luật hồi tỵ ở cấp tỉnh thành hay cả huyện, quận ? Vậy phải chờ biểu quyết !

Thực ra, gần chục năm qua Đảng cộng sản Việt Nam đã thử áp dụng chính sách "luân chuyển cán bộ" đầu tỉnh, nhưng chỉ thực hiện được ở một số nơi. Chưa có báo cáo đánh giả kết quả.

Tuy nhiên "nhóm lợi ích" thời hiện đại đã hóa giải cả vị quan đầu tỉnh đã hồi tỵ. Vị này được kết nạp vào "nhóm" chia chác quyền lợi. Tình trạng Yên Bái đã bộc lộ thật rõ, bí thư tỉnh người nơi khác, trong vòng ít năm hình thành liền nhóm lợi ích. Quan đầu tỉnh đem theo gia đình họ hàng đến nơi phó nhậm. Từ đó dây mơ rễ má mọc ra liền. Bỏ qua chế độ phong kiến, gia đình thân nhân đầu tỉnh hăng hái tham gia việc quan ở cùng địa phương.

Kỳ họp này chán chẳng muốn nói đến "nhóm lợi ích" nữa vì nói mãi đã nhàm rồi. Phải có cái gì mới thì mới là hội nghị mới. Vậy thì có ngay vài khái niệm mới (thân quen, cánh hẩu).

Cấp huyện, quận, thị xã tương tự mô hình quản trị (hệ thống chính trị) cấp tỉnh, thành. Vậy cần lý giải vì sao còn rụt rè chừa lại mà không "hoán đổi/luân chuyển" cán bộ đầu cấp huyện quận ? Cơ sở lý luận như thế nào bây giờ ?

Vấn đề bảo hiểm xã hội và lương công chức, quan chức ?

Một hội nghị với trên 2 trăm cán bộ có thể hoạch định được một việc đại lớn như vậy không ? Một Hội nghị 7 ngày thì làm cách nào giải quyết nợ công, để gia tăng ngân sách để tăng lương ? Lại nhắc biện pháp cũ : tinh giảm biên chế.

Hàng chục hội nghị trung ương hai nhiệm kỳ qua đã bàn việc này. Tuy nhiên mỗi khi có chiến dịch giảm biên chế thì biên chế mới ngày càng phình to. Ngay cả chiến lược "nhất thể hóa" từng cặp cơ quan lãnh đạo song trùng sẽ đẻ ra phòng ban mới, biên chế mới. Phần tinh giảm sẽ nhỏ hơn nhiều. Sự tập trung quyền lực có nguy cơ khiến độc tài càng lớn hơn lúc trước.

Nhận dân đứng ngoài cuộc, không có chức năng giám sát.

Tổng bí thư yêu cầu hơn hai trăm ủy viên phải trả lời các câu hỏi nhức nhối sau :

- Phải chỉ ra khâu đột phá là khâu nào, đánh giá cán bộ hay sắp xếp bố trí cán bộ, khắc phục tình trạng "chạy chức, chạy quyền" hay "thân quen, cánh hẩu", chú trọng đặc biệt phẩm chất hay năng lực hay coi trọng cả hai ?

- Vì sao có nhiều nghị quyết rất đúng rất trúng nhưng việc thực hiện hiệu quả lại thấp ? (thế thì nghị quyết là… sai !).

- Vì sao quy trình thì đúng nhưng bố trí con người cụ thể lại sai ? Vướng mắc chính là ở chỗ nào ?

- Cơ chế giám sát quyền lực đã đủ chưa ?

- Chính sách tạo ra động lực để cán bộ tâm huyết gắn bó với sự nghiệp là gì ?".

Hàng loạt câu hỏi đặt ra với các ủy viên trung ương.

Trong khi chờ tổng kết hội nghị, tôi dự đoán 200 ủy viên không thể làm thỏa lòng tổng bí thư và nhất là kỳ vọng nhân dân ngóng đợi.

Giang Nam

Nguồn : VNTB, 11/05/2018

Bước vào Hội nghị trung ương 7, ông tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng trở thành nhân vật trung tâm đầy quyền lực để ban phát các chức vụ then chốt nhất của chế độ cho 5 đến 10 năm tới. Ông không nhắc gì đến mong muốn về hưu vì đã 2 lần quá hạn tuổi, yên tâm sẽ còn được phục vụ đảng của ông 2, 3 năm nữa.

Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng với những câu nói được chú ý. Ảnh Cafef

Cái thế mạnh của ông là cuộc đấu tranh mạnh mẽ chống tham nhũng với hàng vài chục đại án và hàng vài trăm bị cáo, phần lớn là cán bộ cao cấp, kể cả ủy viên Bộ chính trị, ủy viên trung ương, bộ trưởng, thứ trưởng, tướng lĩnh, thượng tá, đại tá quân đội, công an, cán bộ cao cấp trong bộ máy nhà nước, trong đó có một số kẻ nhận bản án tù chung thân và cả tử hình.

Ông Trọng coi con ngựa chống tham nhưng mà ông cưỡi là con Thần Mã đầy uy lực, tự mình coi là đại Bao Công của thời đại, nắm chắc trong tay thanh Bảo Kiếm sắc nhọn, làm run sợ mọi quần thần.

Thế nhưng cái thế của ông không ổn vững chút nào, vì chính ông thú nhận, tham nhũng lan rộng khắp nơi, khó chịu như cơn ghẻ, đánh tham nhũng là đánh vào ta, vào đảng ta. Ông cho bộ hạ ca ngợi ông là nhà chính trị thanh liêm, trong sạch, hiếm hoi, coi thường vật chất, hưởng thụ. Đám cưới con trai ông không thông báo rộng, chỉ làm hẹp trong gia đình, gương mẫu đến thế là cùng.

Nhưng có khá đông đảng viên cao cấp lại không tin vì họ cho ông là kẻ rất khôn ngoan lắm mưu vặt. Đã có thư công khai yêu cầu ông làm gương công bố tất cả tài sản cá nhân và gia đình ông cho toàn dân, toàn đảng được rõ.

Đã có những tin đồn ông "được tặng" món này món kia khi còn làm bí thư thành ủy Hà Nội hay trong vụ Formosa Hà Tĩnh.

Một số tiết lộ từ các vụ đại án dầu khí cho biết đã có chủ trương chung bán dầu thô cho Trung Quốc (một nửa tổng sản lượng khai thác) với giá rẻ mạt, chỉ bằng 70% giá thị trường quốc tế, nhưng được trả bằng tiền tươi – nhân dân tệ in hình Mao, tiền trao cháo múc. Số tiền này được chia cho các ủy viên Bộ chính trị và các bộ hạ liên quan để duy trì cuộc sống "ổn định".

Để xem ông Trọng đối phó ra sao với yêu cầu mạnh mẽ công khai cấp bách này. Chẳng lẽ đánh bài lờ thì khó coi quá !

Nhưng hiện có vấn đề nghiêm trọng hơn, đe dọa uy tín và vị trí của ngài tổng bí thư. Đó là vụ bắt cóc Trịnh Xuân Thanh trên đất Cộng hòa liên bang Đức. Phía Việt Nam một mực coi đó là việc "cá nhân tự nguyện trở về nước đầu thú" nhưng tất cả chứng cứ, nhân chứng vật chứng đều chứng tỏ đây là một vụ bắt cóc bằng bạo lực phi pháp kiểu côn đồ quốc tế, bị ngành tư pháp Đức mở cuộc điều tra, công tố viên và tòa án Đức mở các phiên tòa xét xử dài hạn cho đến kết luận cuối cùng.

Vụ án lớn này đang được mở rộng dần, dẫn đến Bí thư sứ quán về an ninh bị trục xuất, một số công dân Việt sống trên đất Đức, Tiệp, Slovakia bị điều tra, trong đó có cả trung tướng Đường Minh Hưng, thượng tướng Bộ trưởng công an Tô Lâm, và cả Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc từng đề cập vấn đề này trong cuộc gặp bà Thủ tướng Merkel.

Dư luận phưong Tây và toàn thế giới đang hướng dần vụ án quốc tế chấn động này đến vai trò và trách nhiệm của cá nhân ông Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng.

Theo công pháp quốc tế, không có một nhân vật nào trên thế giới, dù là Tổng thống, Quốc trưởng, là bất khả xâm phạm khi phạm luật.

Rất có thể ông Trọng là kẻ đề ra quyết tâm, phương án cụ thể bắt cóc Trịnh Xuân Thanh trên đất Cộng hòa liên bang Đức. Ông căm thù Thanh vì Thanh dám nói không tín nhiệm ông trên cương vị tổng bí thư. Chính ông đề ra việc truy nã quốc tế và nói lên nhiều lần "phải bắt cho bằng được Trịnh Xuân Thanh về nước để trị tội".

Tất cả vấn đề hiện nay là chủ trương cử nhóm hành động sang Liên Âu để bắt cóc Trịnh Xuân Thanh có được thảo luận kỹ đến mức nào trong Bộ chính trị và có biểu quyết cuối cùng hay không ? Đây là một hành động phạm pháp tập thể hay mang tính cách cá nhân, nặng về của riêng ông Trọng.

Phía Liên Âu, nhất là phía Cộng hòa liên bang Đức, có quyết tâm mở rộng vụ án triệt để đến kết luận cuối cùng. Họ có kinh nghiệm của Nhà nước pháp quyền tiền tiến.

Điều đơn giản họ yêu cầu là phía Việt Nam hãy suy nghĩ, cân nhắc cho thật kỹ, tốt nhất là công khai thừa nhận, thú nhận đây là một vụ bắt cóc bằng bạo lực phi pháp, thành tâm xin lỗi nhà nước, nhân dân Đức, nhận bồi thường hậu quả gây nên, và hứa sẽ không tái phạm.

Phải đề phòng phía Liên Âu và nhất là Cộng hòa liên bang Đức nổi giận vì thấy một Nhà nước hẳn hoi đi làm một vụ bắt cóc cấp Nhà nước trên đất người, có đầy đủ bằng chứng hiển nhiên không thể chối cãi lại chối phắt một cách hèn hạ, thấp kém, không hề biết xấu hổ với thế giới, với dân mình.

Phía Liên Âu và Cộng hòa liên bang Đức, rồi có thể cuối cùng đưa vụ án này ra trước Tòa Án Quốc tế La Haye, Hà Lan. Đó là quyền của họ giữa thế giới văn minh, thế giới pháp quyền hiện đại.

Lúc ấy chả lẽ ông Trọng sẽ khăn gói gõ cửa tị nạn ở Bắc Kinh với những ông bạn vàng của mình !

Bùi Tín

Nguồn : VOA, 09/05/2018

Ứng xử của Tổng bí thư trước kiến nghị 70 sẽ quyết định tính hình thức của đốt lò ?

Đại hội 7 được kỳ vọng là một trong những hội nghị giải quyết các vấn đề hệ trọng trong đảng, bao gồm vấn đề tinh giảm biên chế, chống tham nhũng và chiến lược cán bộ trong vài năm tới.

Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng phát biểu khai mạc Hội nghị. Ảnh : VGP/Nhật Bắc

Những vấn đề trên là cơ sở quyết định cho sự tồn tại của chính đảng, là nền tảng của sự phát triển vững mạnh trong đảng (bao gồm cả tính chính danh).

Vấn đề đặt ra là, tính hình thức của ĐH 7 lần này sẽ như thế nào ?

Nhà báo Hoàng Tư Giang trong một chia sẻ cá nhân trong ngày đầu tuần thứ Hai (07.05) đã bắt đầu bằng cụm từ "cậu có dám". Theo ông, bộ máy song trùng vẫn phình to, và ông đã nhận được một email của một quan chức trong đảng, vị Thứ trưởng này bày tỏ : 

Từ ngày mình trở thành thứ trưởng - 1981 đến nay, cố đến hơn 10 chiến dịch tinh giản biên chế, nhưng cứ sau mỗi chiến dịch tinh giản thì biên chế càng phình to hơn theo cấp số nhân. Các biện pháp tinh giản biên chế trước đây đã làm mạnh hơn bây giờ nhiều mà còn thất bại, nay chủ yếu là hô hào thì khó thành công.

Thành công hay không thành công rất khó để xác định, chỉ tính riêng trong lĩnh vực tinh giảm biên chế. Tuy nhiên, vì lĩnh vực này liên quan chặt chẽ đến vấn đề chống tham nhũng, nên hệ quy chiếu sẽ là : nếu chống tham nhũng thành công thì tinh giảm biên chế sẽ có khả năng thành công.

Vấn đề đặt ra tiếp theo, cuộc chiến đốt lò hiện nay của ông Tổng Bí thư liệu có thành công như mong đợi và quyết tâm của chính ông cũng như háo hức và kỳ vọng của không ít người ? Hay nó chỉ đơn thuần là cuộc chiến phe phái, là sự thực hành về mặt hình thức, còn gốc rễ vấn đề sẽ không được giải quyết ? Những đám lửa hiện nay sẽ sớm tàn trong tương lai, và đâu lại vào đấy ?

Câu trả lời là : rất khó để nhận biết được điều này. Kể cả có thực tâm hay không thực tâm, chứ chưa nói đề việc, chống tham nhũng có thành công hay không. Tuy nhiên, có một cơ sở gốc rễ có thể tạm để người dân tin rằng, cuộc chiến sẽ không đi vào chủ nghĩa hình thức, chủ nghĩa cao trào tạm thời… Đó chính là công khai hóa tài sản.

Tài sản và hệ tài sản được tích lũy của một cá nhân lãnh đạo luôn là một câu thách đố lớn đối với người dân Việt Nam. Nhu cầu minh bạch (qua tự kê khai một cách trung thực) nguồn tài sản lãnh đạo là nhu cầu bức thiết, nhất là trong bối cảnh các biệt phủ của quan quân mọc lên khắp nơi tại Việt nam, từ Giám đốc công an Tp. Đà Nẵng đến đại tá quân đội ở Hà Tĩnh, từ Giám đốc Sở Tài nguyên và môi trường Yên Bái cho đến biệt phủ 5.000m2 của cán bộ công an huyện ở Thanh Hóa. Có nghĩa, sự phình to bất thường của khối lượng tài sản trong đội ngũ công chức nhà nước đi ngược lại mức lương được quy định của họ, và điểm chung là khi quyền lực càng lớn thì khả năng tích tụ tài sản càng nhiều. Lý lẽ về ‘buôn chổi đót, chạy xe ôm’ dường như là câu trả lời không thể chấp nhận được, bởi nó không cho thấy sự chống chế về nguồn gốc thật của tài sản.

Vấn đề ở đây là : cần phải minh bạch hóa tài sản trong đội ngũ công chức. Nhưng nếu để tạo ra tính chiến dịch thì cần phải đề cao tính noi gương, và vì vậy, sẽ bắt đầu từ trên xuống - nghĩa là từ tứ trụ rồi đi xuống dần địa phương cơ sở.

Có vẻ các vị nhân sĩ trí thức Việt nam hiểu rõ hơn ai hết quy trình công khai hóa này, nên ngay trước ngày khai mạc Đại hội 7, đã có một đơn thử gửi đến ông TBT Nguyễn Phú Trọng yêu cầu làm gương trong việc công khai bản kê khai tài sản, trên cơ sở phòng chống tham nhũng mà Quyết định số 99 của Ban Bí thư ĐCSVN đưa ra trước đó.

Ông Nguyễn Phú Trọng đến nay chỉ dính líu đến tin đồn liên quan đến tượng vàng Formosa, và những lợi ích liên quan đến Ciputra Hà Nội trên mạng xã hội ( ?). Tuy nhiên, tất cả là đồn đoán có phần thiếu tính thực tế, do đó, nhu cầu nhận biết về tổng số tài sản của ông Tổng Bí thư là điều cần thiết, để đánh dẹp hết tất cả các tin đồn, cũng như tin tưởng hơn về tính trung thực của cuộc chiến đốt lò mà ông đang khởi xướng.

Danh sách bao gồm 70 nhân sĩ trí thức ở mọi ngành nghề khác nhau trong và ngoài xã hội Việt nam, nhưng tựu trung họ đều quan tâm đến tính minh bạch. Vấn đề là ông Nguyễn Phú Trọng sẽ ứng xử như thế nào đối với đề nghị thực tế này ?

Ánh Liên

Nguồn : VNTB, 08/05/2018

**********************

Thư yêu cầu công khai "Bản kê khai tài sản"

Những công dân, 06/05/2018

Ngày 6 tháng 5 năm 2018

Kính gửi : Ngài Nguyễn Phú Trọng,

Tổng bí thư Đảng Cộng sản Việt Nam

Số 1 đường Hùng Vương, Quận Ba Đình, Hà Nội.

Kính thưa Ngài Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng,

Chúng tôi, những công dân ký tên dưới đây, viết thư này gửi đến Ngài Tổng bí thư với đôi lời trình bày như sau:

Ngày 3/10/2017, Ban Bí thư Trung ương Đảng cộng sản Việt Nam ban hành Quyết định số 99/QĐ-TƯ về việc phát huy vai trò của nhân dân trong đấu tranh ngăn chặn, đẩy lùi suy thoái, ‘tự diễn biến’, ‘tự chuyển hóa’. Điểm đặc biệt của Quyết định 99/QĐ-TƯ này là lần đầu tiên Lãnh đạo Đảng yêu cầu phải công khai các bản kê tài sản của cán bộ, đảng viên các cấp.

Các bản kê khai tài sản này, theo QĐ.99 nói trên, sẽ phải được công khai trên phương tiện thông tin đại chúng, cổng thông tin điện tử, niêm yết tại trụ sở cơ quan, đơn vị, v.v… để giúp người dân có cơ sở thực hiện quyền giám sát, góp phần tích cực vào cuộc đấu tranh phòng chống tham nhũng.

Tuy nhiên, tính tới nay đã hơn 7 tháng, nhưng chỉ thị trên của Ban Bí thư vẫn chưa được thực hiện. Bằng chứng là vẫn chưa có bản kê khai tài sản nào của cấp lãnh đạo được công khai trên các phương tiện thông tin đại chúng như báo chí, Internet, cổng thông tin điện tử… cả. Điều này không khỏi khiến dư luận băn khoăn, bởi lẽ các bản kê tài sản đã có sẵn trong hồ sơ cán bộ nên việc công khai lẽ ra là rất đơn giản, chẳng hề tốn nhiều thời gian đến thế.

Việc chậm trễ thực thi Quyết định 99/QĐ-TƯ đang đặt dấu hỏi lớn về quyết tâm chống tham nhũng của Ban lãnh đạo Đảng cộng sản Việt Nam, của toàn bộ hệ thống chính trị Nhà nước, đồng thời việc chậm trễ này rõ ràng là rào cản người dân trong việc giám sát, phát hiện và đấu tranh với các biểu hiện tham nhũng. Bên cạnh đó, hiện tượng này cũng đặt ra vấn đề là đang có sự đùn đẩy, né tránh trách nhiệm, giấu diếm khuyết điểm, xa dân, sợ quần chúng, và "ăn cỗ đi trước, lội nước đi sau" trong số cán bộ nằm trong diện phải công khai tài sản.

Bởi vậy, để Nghị quyết Đảng nhanh chóng đi vào cuộc sống, mà cụ thể ở đây là Quyết định 99/QĐ-TƯ phải được nghiêm túc thực thi, chúng tôi đề nghị:

Tổng bí thư hãy làm gương là người công khai "Bản kê tài sản" của mình trên báo chí, cổng thông tin điện tử và Internet trước tiên.

Việc làm này của Tổng bí thư chắc chắn sẽ truyền cảm hứng sâu rộng trong toàn Đảng và hệ thống chính trị, dẫn đến việc công khai hàng loạt các bản kê tài sản của các Ủy viên Bộ Chính trị, Ban Bí thư, Ban Chấp hành trung ương, các thành viên Chính phủ, Quốc Hội và Bí thư, Chủ tịch các tỉnh, thành… theo đúng nội dung và tinh thần của Quyết định 99/QĐ-TƯ để nhân dân, báo chí tham gia giám sát. Cán bộ cấp thấp hơn, do đó, cũng không thể viện dẫn lý do các lãnh đạo cấp cao chưa công khai để trì hoãn việc thực hiện yêu cầu của Ban Bí thư được.

Điều này cũng hoàn toàn phù hợp với tinh thần chỉ đạo "không có vùng cấm trong chống tham nhũng" lâu nay của chính Ngài Tổng bí thư : "Trước người ta bảo chỉ đánh từ vai đánh xuống, bây giờ thì ngay trên đầu làm mạnh hơn, tức là Trung ương còn nghiêm hơn cả địa phương". Rõ ràng, đúng như lời Tổng bí thư nói, Trung ương cần làm gương cho địa phương, và người đứng đầu Trung ương không ai khác chính là Tổng bí thư.

Đôi lời trình bày và đề nghị như trên, mong sớm nhận được phản hồi, nhất là khởi đầu bằng hành động công khai bản kê tài sản từ Tổng bí thư, để không phải băn khoăn về thực tâm chống tham nhũng của cá nhân Tổng bí thư cũng như toàn thể Ban chấp hành trung ương Đảng và toàn bộ hệ thống chính trị.

Trân trọng và kính thư,

Để ký tên xin gửi về địa chỉ email: Cette adresse e-mail est protégée contre les robots spammeurs. Vous devez activer le JavaScript pour la visualiser.

Đồng ký tên :

1. Nguyễn Trọng Vĩnh, nguyên Ủy viên Ban Chấp hành Trung ương Đảng Lao Đông Việt Nam (1960-1976),nguyên Đại sứ Đặc mệnh Toàn quyền Việt Nam tại Trung Quốc (1974-1987), Hà Nội.

2. Trần Đức Nguyên, cựu Tổ trưởng Tư vấn của Thủ tướng Võ Văn Kiệt, cựu Trưởng Ban nghiên cứu của Thủ tướng Phan Văn Khải, Hà Nội.

3. Đào Công Tiến, Phó Giáo sư, nguyên Hiệu trưởng Đại học Kinh tế Thành phố Hồ Chí Minh, thành viên Câu lạc bộ Lê Hiếu Đằng, Sài Gòn.

4. Nguyên Ngọc, nhà văn, nhà nghiên cứu văn hóa – giáo dục Việt Nam. Hội An, Quảng Nam.

5. Nguyễn Khắc Mai,nguyên Vụ trưởng Ban Dân vận Trung ương Đảng cộng sản Việt Nam, Giám đốc Trung tâm Minh triết Việt, Hà Nội.

6. Nguyễn Quang A, Tiến sĩ khoa học, nguyên Viện trưởng IDS, Hà Nội.

7. Ngô Kim Hoa (Sương Quỳnh), nhà báo tự do, thành viên Câu lạc bộ Lê Hiếu Đằng, Sài Gòn.

8. Lại Thị Ánh Hồng, thành viên Câu lạc bộ Lê Hiếu Đằng, Sài Gòn.

9. Nguyễn Thế Hùng, Tiến sĩ Vật lý, Viện Vật lý, Viện Hàn lâm khoa học Việt Nam, Hà Nội.

10. Nguyễn Xuân Diện, Tiến sĩ Hán Nôm học, Hà Nội.

11. Trần Thị Thanh Vân, Kiến trúc sư cảnh quan, Hà Nội.

12. Bùi Quang Vơm, Kỹ sư, Paris, Pháp quốc.

13. Nguyễn Thị Kim Chi, Nghê sĩ ưu tú, thành viên Câu lạc bộ Lê Hiếu Đằng. Sài gòn.

14. Trần Minh Thảo, viết văn, thành viên Câu lạc bộ Phan Tây Hồ. Bảo Lộc, Lâm Đồng.

15. Phạm Duy Hiển (bút danh Phạm Nguyên Trường), dịch giả, Vũng Tầu.

16. Nguyễn Gia Hảo, chuyên gia tư vấn (kinh tế đối ngoại) độc lập, nguyên thành viên Tổ Tư vấn của Thủ tướng Võ Văn Kiệt, Hà Nội.

17. Trần Tiến Đức, đạo diễn truyền hình + phim tài liệu, nhà báo độc lập, Hà Nội.

18. Tương Lai, nguyên thành viên Tổ Tư vấn của Thủ tướng Võ Văn Kiệt, nguyên Viện trưởng Viện Xã hội học Việt Nam, Sài Gòn.

19. Bùi Minh Quốc, nhà thơ, nhà văn, nhà báo độc lập, Đà Lạt- Lâm Đồng.

20. Tô Lê Sơn, kỹ sư, thành viên Câu lạc bộ Lê Hiếu Đằng, Sài Gòn.

21. Nguyễn Văn Tuyến, cán bộ tiền Khởi nghĩa, Đại tá cựu chiến binh, Hà Nội.

22. Ngọc Thế Phương, cựu chiến binh sư đoàn F.324, Hà Nội.

23. Nguyễn Nguyên Bình, nhà văn, dịch giả, hội viên Hội nhà văn Hà Nội.

24. Bùi Tiến An, tù chính trị trước 1975, nguyên chuyên viên Ban Dân vận Thành ủy Thành phố Hồ Chí Minh, Sài Gòn.

25. Lê Công Giàu, nguyên Tổng Thư ký Tổng hội Sinh viên Sài Gòn (1966), nguyên Phó Bí thư thường trực Thành đoàn Thanh niên sẵn sàng Thành phố Hồ Chí Minh (1975), nguyên Giám đốc Công ty SAVIMEX, Sài Gòn.

26. Nguyễn Đăng Hưng, Giáo sư danh dự Đại học Liège, Vương quốc Bỉ.

27. Nguyễn Thanh Tịnh, Linh mục, giáo xứ Cồn Sẻ, giáo phận Vinh, Nghệ An.

28. Nguyễn Thu Giang, nguyên Phó Giám đốc Sở Tư pháp Thành phố Hồ Chí Minh, Sài Gòn.

29. Phan Đắc Lữ, nhà thơ, thành viên Câu lạc bộ Lê Hiếu Đằng, Sài Gòn.

30. Phan Trọng Khang, doanh nhân, cựu chiến binh, Hà Nội.

31. Nguyễn Thái Nguyên, cựu thành viên Ban nghiên cứu của Thủ tướng Phan Văn Khải, Hà Nội.

32. Phạm Toàn, nhà nghiên cứu giáo dục, Hà Nội.

33. Lê Thân, Chủ nhiệm Câu lạc bộ Lê Hiếu Đằng, nguyên Tổng Giám đốc Liên doanh Riverside. Nha trang, Khánh Hòa.

34. Kha Lương Ngãi, nguyên Phó Tổng biên tập báo Sài Gòn Giải phóng, Sài Gòn.

35. Hồ Ngọc Nhuận, nguyên Ủy viên Ủy ban Mặt trận Tổ quốc Việt Nam Thành phố Hồ Chí Minh, Sài Gòn.

36. Hoàng Hưng, nhà thơ, nhà báo tự do, Sài Gòn.

37. Hoàng Dũng, Phó Giáo sư Tiến sĩ Ngôn ngữ học, Đại học Sư phạm Thành phố Hồ Chí Minh, Sài gòn.

38. Tống Văn Công, nhà báo, nguyên Tổng biên tập báo Lao Động, Sài Gòn.

39. Nguyễn Tiến Dân, nhà giáo, Hà Nội.

40. Mai Hiền, nhà báo, Sài Gòn.

41. Võ Văn Tạo, nhà báo, Nha Trang.

42. Nguyễn Thị Khánh Trâm, Hưu trí, Sài Gòn.

43. Uông Đình Đức, 168 Nguyễn Cư Trinh, quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh.

44. Mạc Văn Trang, Phó Giáo sư Tiến sĩ Tâm lý học, Hà Nội.

45. Nguyễn Đăng Quang, Đại tá, nguyên cán bộ Bộ Công an, Hà Nội.

46. Nguyễn Huệ Chi, Giáo sư Ngữ văn, Hà Nội.

47. Đặng Thị Hảo, Tiến sĩ Văn học, Hà Nội.

48. Nguyễn Đình Nguyên, Tiến sĩ Y khoa. Australia.

49. Phạm Đình Trọng, Nhà văn cựu chiến binh, Sài Gòn.

50. Võ Văn Thôn, Nguyên Giám đốc sở tư pháp Thành phố Hồ Chí Minh, Sài Gòn

51. Lê Phú Khải, Nhà báo, thành viên Câu lạc bộ Lê Hiếu Đằng, Sài Gòn

52. Vũ Trọng Khải, Chuyên gia độc lập về kinh tế nông nghiệp, Sài Gòn

53. Hồ Trí Việt, Nhà báo, Sài Gòn

54. Ngô Bá Tiết, Hưu trí. Thành phố Hồ Chí Minh

55. Lê Đình Kình, nguyên Bí thư và Chủ tịch xã Đồng Tâm, huyện Mỹ Đức, Hà Nội.

56. Lê Thanh Doãn, 90 tuổi đời, 70 tuổi Đảng.

57. Bùi Văn Duệ, Đảng viên chống tham nhũng.

58. Nguyễn Quốc Lưỡng, Đảng viên chống tham nhũng.

59. Nguyễn Văn Thiệu, Đảng viên chống tham nhũng.

60. Bùi Văn Vệ, Đảng viên chống tham nhũng.

61. Bùi Văn Nhạc, Đảng viên chống tham nhũng.

62. Hoàng Thị Thăng, Đảng viên chống tham nhũng.

63. Ngô Quý Hạc, Đảng viên chống tham nhũng.

64. Nguyễn Thị Lan, nguyên Bí thư Đảng ủy xã, nguyên Chủ tịch HĐND xã Đồng Tâm, huyện Mỹ Đức, Tp.Hà Nội.

65. Bùi Viết Hiểu, Công dân chống tham nhũng.

66. Nguyễn Thị Đề, Công dân chống tham nhũng.

67. Nguyễn Thị Hằng, Công dân chống tham nhũng.

68. Hoàng Thị Luận, Công dân chống tham nhũng.

69. Nguyễn Văn Tuyển, Công dân chống tham nhũng.

70. Lê Đình Công, Công dân chống tham nhũng.