Chống lại Nguyễn Phú Trọng – Đinh La Thăng thẳng thừng bác bỏ cáo trạng

Thu Thủy, Thoibao.de, 19/12/2020

Trong ngày thứ 3 xét xử sơ thẩm 2 cựu lãnh đạo Bộ Giao thông và vận tải cùng 18 bị cáo khác trong vụ án gây thiệt hại 725 tỉ đồng cho Nhà nước tại cao tốc Thành phố Hồ Chí Minh – Trung Lương tức ngày 16/12 vừa qua, bị cáo Đinh La Thăng khẳng định cáo trạng truy tố ông cũng như lời khai của các bị cáo khác trước đó có nhiều điểm không đúng.

Ông Đinh La Thăng tại phiên tòa xét xử vụ án gây thiệt hại 725 tỉ đồng cho Nhà nước tại cao tốc Thành phố Hồ Chí Minh – Trung Lương

Ông Đinh La Thăng khẳng định cáo trạng suy đoán không có căn cứ đối với trách nhiệm của ông trong vụ án này.

Khi được chủ tọa hỏi về nội dung cáo trạng đã truy tố ông, ông Đinh La Thăng cho biết cáo trạng nêu 6 nội dung, chỉ có 1 nội dung đúng một phần, còn lại không đúng.

Cáo trạng đúng một phần, khi đề cập ông là Bộ trưởng, người đứng đầu Bộ Giao thông và vận tải, phải chịu trách về toàn bộ các hoạt động của ngành.

Bị cáo Đinh La Thăng trình bày : "Nhưng chỉ đúng một phần là tôi chịu trách nhiệm về mặt chính trị, hành chính nhưng nói tôi chịu trách nhiệm luôn về hình sự thì tôi không chịu trách nhiệm. Chẳng hạn, để tai nạn giao thông tăng thì trách nhiệm của Bộ Giao thông và vận tải là trước Quốc hội, chính phủ. Nhưng một vụ tai nạn giao thông cụ thể xảy ra thì không thể quy trách nhiệm hình sự cho tôi được".

Ông Thăng chỉ ra "5 phần sai" của cáo trạng được truyền thông trong nước cụ thể là Báo Thanh niên đăng tải như sau.

Thứ 1, Bộ Giao thông và vận tải có nhiều dự án và thời ông Thăng làm Bộ trưởng có 6 thứ trưởng và được phân công nhiệm vụ cụ thể, phụ trách theo từng lĩnh vực và các dự án cụ thể. Vì vậy, thứ trưởng chuyên trách là người chỉ đạo xuyên suốt, không phải ông.

Theo ông Đinh La Thăng : "Quy cho tôi vai trò trách nhiệm là chỉ đạo xuyên suốt là không đúng". Theo ông Thăng, cả dự án ông chỉ ký 2 văn bản và chỉ đạo 1 văn bản thì không thể gọi là chỉ đạo xuyên suốt.

Ông trình bày : "Tháng 08/2011, tôi ký 1 văn bản trình thủ tướng về việc đồng ý tiếp nhận lại dự án sau khi Công ty CP BIDV trả lại, không tiếp tục đầu tư ; tháng 10/2013, tôi mới ký tiếp QĐ thành lập hội đồng bán đấu giá ; còn một cái chỉ đạo là đến tháng 06/2015, anh Thể (Nguyễn Văn Thể – thời điểm đó là Thứ trưởng Bộ Giao thông và vận tải, nay là Bộ trưởng Bộ Giao thông và vận tải) có trình tôi văn bản về việc chậm thanh toán của Công ty Yên Khánh. Và tôi bút phê ngay trong đó, đề nghị anh Thể chỉ đạo các bên làm đúng theo hợp đồng đã ký, đúng quy định pháp luật".

Thứ 2, về trách nhiệm phân công nhiệm vụ, ông Thăng trình bày không phân công trực tiếp bất kỳ một thứ trưởng nào mà căn cứ lĩnh vực, nhiệm vụ được phân công thì các thứ trưởng cứ thực hiện. "Tôi không gọi anh Trường lên bảo là anh tiếp nhận lại dự án này. Còn cáo trạng nói tôi giao cho dự án cho Tổng công ty Cửu Long là không đúng. Tôi không giao, mà thứ trưởng giao".

Thứ 3, về mối quan hệ, ông Thăng khẳng định tất cả những lời khai trong hồ sơ và tại phiên tòa khẳng định ông tác động là không đúng.

Thứ 4, về số tiền 725 tỉ đồng, ông Thăng nói "đây là thuộc 1 vụ án khác, tôi không thể chịu trách nhiệm vì đây là hành vi gian dối để trốn doanh thu". Tuy nhiên, ông Thăng không nêu cụ thể dự án nào.

Thứ 5, theo ông Thăng, đây là dự án đấu giá, vì vậy việc triển khai phải dựa vào các văn bản hướng dẫn của Bộ Tài chính, không thể lấy quy định về đấu thầu vào dự án này. Ông Đinh La Thăng nhấn mạnh đấu thầu và đấu giá khác nhau đồng thời kết luận : "Vì vậy cáo trạng hành vi của tôi và các bị cáo thuộc Bộ Giao thông và vận tải là vi phạm thông tư hướng dẫn về đấu thầu là không đúng".

Ông Đinh La Thăng, cựu Bí thư Thành phố Hồ Chí Minh, nguyên Bộ trưởng Giao thông và vận tải bàn giao công việc cho tân Bộ trưởng Giao thông Trương Quang Nghĩa ngày 12/04/2016

Đồng thời, ông Thăng cũng khẳng định lời khai của các bị cáo khác trước đó cũng có nhiều điểm không đúng.

Điểm thứ nhất ông Thăng chỉ ra là việc ông Nguyễn Hồng Trường (cựu Thứ trưởng Bộ Giao thông và vận tải) khai mọi văn bản do ông này ký đều gửi ông Thăng ‘là không đúng’.

Ông Thăng dẫn ra nhiều văn bản ông Trường ký mà không gửi cho mình, trong đó có văn bản trả lời của Thủ tướng việc đồng ý để Bộ Giao thông và vận tải tiếp nhận lại dự án.

Ông Thăng nói ông không biết có văn bản này. Ông cũng không nhận được quyết định về giá tài sản và quyết định đơn vị trúng đấu giá và hợp đồng hai bên ký.

Ông Thăng khẳng định trong dự án này, ông không trực tiếp chỉ đạo mà đã giao cho Thứ trưởng Nguyễn Hồng Trường.

Điểm thứ hai là về nội dung ông Dương Tuấn Minh (nguyên Tổng giám đốc Công ty Cửu Long, đơn vị tiếp nhận bàn giao việc bán đấu giá quyền thu phí cao tốc Thành phố Hồ Chí Minh – Trung Lương) khai ông Thăng quen biết ông Hệ nên giới thiệu.

Ông Thăng khẳng định không có quan hệ họ hàng, kinh tế hay chính trị gì với Đinh Ngọc Hệ (Út "trọc"), chỉ đơn giản là biết nhau như những người quen biết khác và không có gì đặc biệt

Ông Thăng chỉ rõ : "Tại các bản khai trong hồ sơ và tại phiên tòa, bị cáo Minh và Hệ đều khẳng định tôi không giới thiệu Hệ hay Công ty Yên Khánh tiếp cận và tham gia dự án bán quyền thu phí cao tốc ; như anh Minh khai tại tòa, tháng 8.2012 thì Tổng công ty Cửu Long mới được giao dự án thì không lý gì tháng 2/2012 tôi đã gọi điện cho anh Minh để nói về dự án cả ; dự án này là đến 10/2013 vẫn là dự án thuộc Bộ Giao thông và vận tải quản lý và Bộ ra quyết định thành lập hội đồng (HĐ) bán đấu giá. Như vậy toàn quyền về dự án là Bộ Giao thông và vận tải và thành viên HĐ bán đấu giá là 7 người, trong đó anh Minh chỉ là một thành viên. Và như anh Minh khai, anh Minh cũng không có vai trò gì. Vì vậy, không có lý do gì để gọi cho anh Minh cả".

Ông Đinh La Thăng và ông Nguyễn Hồng Trường khi còn đương chức tham dự lễ khởi công một dự án tại Hải Dương ngày 03/01/2015

Về cáo buộc gọi điện cho bị cáo Dương Tuấn Minh, ông Đinh La Thăng khẳng định có gọi nhưng là cuộc gọi giữa cấp trên cấp dưới, không phải là để giới thiệu.

Ông Thăng cho rằng ông Minh đã thay đổi lời khai khi lập luận trong quá trình điều tra "anh Minh từng khai tháng 04/2012, tôi có gọi điện cho anh Minh về nội dung giới thiệu Công ty Thái Sơn này kia, nhưng đến tháng 08/2012, trong phiên đối chất, anh Minh thay đổi lời khai rằng tháng 02/2012, như theo cáo trạng đề cập. Theo tôi được biết, là sau khi có danh sách điện thoại CQĐT cho xem thì anh Minh mới đổi thời khai. Vì tháng 04 không có cuộc gọi nào cả. Tôi xin lỗi anh Minh, tôi không có ý gì xúc phạm anh Minh cả nhưng thực tiễn như vậy nên tôi xin diễn giải ra. Một vấn đề nữa là anh Minh nói anh Út (tức Đinh Ngọc Hệ – PV) mang rượu đến sau khi cuộc gọi. Thì hôm qua, cả Út và Minh đều khai là đến Công ty Cửu Long trước phiên đấu giá. Và Út khai biết về dự án sau khi đài truyền hình đăng thông tin về dự án là hoàn toàn logic".

Ông Đinh La Thăng nói : "Tôi khẳng định cáo trạng đề cập tôi vì mối quan hệ với người này người kia mà làm việc nọ việc kia là không đúng. Cáo buộc này mang tính suy diễn, quy chụp. Để từ đó quy trách nhiệm cho tôi là hoàn toàn sai sự thật, không đúng".

Trước đó, hôm 15/12, bị cáo Đinh Ngọc Hệ cũng đã phủ nhận nhiều nội dung cáo trạng và khẳng định không nhờ ông Đinh La Thăng giới thiệu với đại diện Công ty Cửu Long.

Bị cáo Đinh Ngọc Hệ tại phiên tòa xét xử vụ án gây thiệt hại 725 tỉ đồng cho Nhà nước tại cao tốc Thành phố Hồ Chí Minh – Trung Lương

Theo cáo trạng, dự án đường cao tốc Thành phố Hồ Chí Minh – Trung Lương có vốn ngân sách nhà nước nên việc bán quyền thu phí là bán tài sản của nhà nước và số tiền thu được từ việc này là tài sản nhà nước.

Bộ Giao thông và vận tải được Thủ tướng chính phủ giao là đơn vị chủ trì xây dựng đề án bán quyền thu phí để hoàn trả ngân sách đầu tư cho dự án.

Ông Thăng, khi đó là Bộ trưởng Bộ Giao thông và vận tải, ‘xuất phát từ động cơ cá nhân’, đã gọi điện cho ông Dương Tuấn Minh – Tổng giám đốc Tổng công ty Cửu Long – để giới thiệu ông Đinh Ngọc Hệ và tạo điều kiện cho công ty của ông Hệ trúng thầu.

Cao tốc Thành phố Hồ Chí Minh – Trung Lương

Ông Hệ đã làm hồ sơ gian dối, báo cáo tài chính hai công ty con liên quan từ thua lỗ thành lãi để trúng thầu.

Sau khi trúng thầu, ông Hệ bị cáo buộc gian dối về doanh thu, can thiệp trái phép vào phần mềm quản lý của Bộ Giao thông và vận tải để chiếm đoạt tài sản nhà nước.

Ông Thăng, ông Hệ, ông Trường, cùng một số cán bộ khác dưới quyền ông Thăng bị cáo buộc làm thiệt hại tài sản nhà nước 725 tỷ đồng trong dự án đường cao tốc Trung Lương.

Phiên tòa xét xử 2 cựu lãnh đạo Bộ Giao thông và vận tải và 18 bị cáo khác trong vụ án sai phạm tại cao tốc Thành phố Hồ Chí Minh – Trung Lương dự kiến kéo dài từ 14-25/12/2020.

Thu Thủy (tổng hợp)

Nguồn : Thoibao.de, 19/12/2020

***********************

Đinh La Thăng hầu tòa, báo chí réo tiếp Nguyễn Văn Thể

Nguyễn Duy, Thoibao.de, 15/12/2020

Đinh La Thăng người có tội chồng chất, vậy nên suốt 3 năm qua ông Nguyễn Phú Trọng cứ lôi ông này ra xử đi xử lại nhiều lần nhưng vẫn không hết tội. Có một điều là, dù lôi ông Thăng ra xử nhiều vậy nhưng cuối cùng tội Nguyễn Tấn Dũng vẫn không thể khui được. Một thất bại ê chề mà có lẽ ông Nguyễn Phú Trọng khó mà nuốt trôi.

Suốt 3 năm qua ông Nguyễn Phú Trọng cứ lôi ông Đinh La Thăng ra xử đi xử lại nhiều lần nhưng vẫn không hết tội.

Ngày 14/12 này, tòa án nhân dân Thành Phố Hồ Chí Minh lại lôi Đinh La Thăng ra xét xửi tiếp, lần này ông cựu bộ trưởng Bộ Giao thông và vận tải được di lý từ Hà Nội vào Thành phố Hồ Chí Minh để xét xử về sai phạm khi bán quyền thu phí cao tốc Trung Lương. Ông Đinh La Thăng (60 tuổi, đang thụ án 30 năm tù) ; cựu thứ trưởng Bộ Giao thông và vận tải Nguyễn Hồng Trường ; Nguyễn Chí Thành (quyền vụ trưởng Tài chính, Bộ Giao thông và vận tải) và 4 người khác bị truy tố về tội Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí theo khoản 3 Điều 219 Bộ luật hình sự 2015, mức án 10-20 năm tù.

Liên quan vụ án, Đinh Ngọc Hệ (49 tuổi, tức Út "Trọc", nguyên phó giám đốc Tổng Công ty Thái Sơn, Bộ Quốc phòng) và 12 người khác bị cáo buộc tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản ; Lợi dụng chức vụ quyền hạn gây ảnh hưởng đối với người khác để trục lợi. Ông Út Trọc này là một con buôn có máu mặt toàn là chơi với quan cấp bộ, mới đây Út Trọc cũng dính vào vụ án đất đai của Cựu Đô Đốc, cựu thứ trưởng Bộ Quốc phòng Nguyễn Văn Hiến. Từ Bộ Giao thông và vận tải đến Bộ Quốc phòng, ông này đều dính. Có thể nói, quan chức cộng sản và nhóm doanh nghiệp sân sau có những mối quan hệ phức tạp khó mà moi ra hết. Nếu ông Trọng moi không khéo thì có thể moi đối thù thì lại lòi ra phe mình.

Ai sẽ xét xử Đinh La Thăng ?

Chủ tọa phiên tòa là Phó tòa hình sự Huỳnh Văn Trực. Ngoài hội đồng xét xử 5 người còn có thẩm phán dự khuyết Nguyễn Văn Hậu. Giữ vai trò công tố là kiểm sát viên Nguyễn Mạnh Thường, Lê Hữu Ngọc, Tô Hữu Thông, Ngô Phạm Việt và Trần Thị Liên. Trong đó có 2 công tố viên dự khuyết.

Để phục vụ việc xét xử, tòa cũng triệu tập 24 công ty, cá nhân với tư cách người có quyền và nghĩa vụ liên quan. Bộ Giao thông và vận tải được xác định là bị hại trong vụ án. Lần này lực lượng bị cáo và nhân chứng ra tòa khá đông. Vì vậy lực lượng luật sư bào chữa cũng đông không kém, có hơn 40 luật sư tham gia bào chữa cho các bị cáo và bảo vệ quyền lợi cho người liên quan. Riêng ông Thăng có 6 luật sư.

Cáo trạng xác định, dự án đường cao tốc Thành phố Hồ Chí Minh – Trung Lương được hình thành từ nguồn vốn ngân sách, khoảng 9.800 tỷ đồng, nên việc bán quyền thu phí là bán tài sản Nhà nước. Ông Thăng là người đứng đầu Bộ Giao thông và vận tải – được giao quản lý tài sản, đã ký văn bản số 7331 đề nghị tìm đối tác để bán quyền thu phí tại dự án này.

Thời Nguyễn Tấn Dũng, Bộ Giao thông và vận tải của Đinh La Thăng là một ổ tham nhũng. Chẳng lẽ Nguyễn Tấn Dũng không có chút quyền lợi nào trong những thương vụ khủng như vậy sao ?

Đinh La Thăng bị xử nhưng Nguyễn Tấn Dũng thì vẫn ung dung

Vụ án tiêu cực này xảy ra đã lâu nhưng đến bây giờ mới xử là một yếu tố cho thấy, cơ quan cảnh sát điều tra đã bất lực nên họ mới quần ông cựu bộ trưởng bộ Giao thông và vận tải này lâu đến vậy. Sắp nghỉ hưu rồi, ông Nguyễn Phú trọng đành cho đem ra xử vụ này chứ thực chất, kết quả điều tra không làm thỏa mãn được ông ta.

Cụ thể sai phạm như thế nào ?

Tháng 2/2012, ông Thăng chỉ đạo Dương Tuấn Minh (nguyên Tổng giám đốc Tổng Công ty Đầu tư phát triển và quản lý dự án hạ tầng giao thông Cửu Long, thuộc Bộ Giao thông và vận tải) để công ty của Đinh Ngọc Hệ (kinh doanh thua lỗ, không có năng lực tài chính) mua được quyền thu phí.

Hành vi này của ông Thăng được cho là "phớt lờ" các quy định về quản lý tài sản Nhà nước và chuyển giao quyền thu phí. Tức là, ông Thăng nhận thức rất rõ đây là tài sản đặc thù, có giá trị lớn, cần tìm đối tác có năng lực tài chính để tối ưu hóa việc bán quyền thu phí, nhưng vẫn giúp công ty đang thua lỗ của Út "Trọc".

Quá trình tổ chức đấu giá, ông Thăng ký quyết định thành lập Hội đồng bán đấu giá quyền thu phí và Tổ thường trực giúp việc, giao Thứ trưởng Nguyễn Hồng Trường làm Chủ tịch. Toàn bộ hoạt động xây dựng hoàn thiện đề án và kết quả bán đấu giá được ông Trường báo cáo Bộ trưởng. Thông qua các tài liệu này, ông Thăng biết việc bán đấu giá không thực hiện đúng quy định của pháp luật, để Công ty Yên Khánh trúng thầu theo ý định ban đầu của mình.

Theo cơ quan điều tra, ông Thăng biết Công ty Yên Khánh không thanh toán tiền trúng đấu giá như cam kết, vi phạm quy chế bán đấu giá, hợp đồng phải bị chấm dứt trước hạn và trả lại quyền thu phí cho Nhà nước. Tuy nhiên, khi được Dương Minh Tuấn báo cáo, ông Thăng không chỉ đạo chấm dứt trước hạn hợp đồng mà còn yêu cầu "để doanh nghiệp trả từ từ".

Ngoài ra, ông Thăng còn bút phê đề xuất để Công ty Yên Khánh làm nhà đầu tư xây dựng bổ sung hai nút giao thông trên tuyến nối Tân Tạo – Chợ Đệm và đề nghị cho công ty này cấn trừ vào tiền phải thanh toán theo hợp đồng mua quyền thu phí, dẫn đến việc doanh nghiệp tiếp tục không thanh toán đúng quy định.

Nhờ sự giúp đỡ của ông Thăng, Nguyễn Hồng Trường và nhiều người khác, Út "Trọc" đã chiếm đoạt, hưởng lợi tổng cộng 725 tỷ đồng của Nhà nước.

Út Trọc, kẻ dính đến nhiều dự án vốn ngân sách từ chính phủ

Câu hỏi đặt ra là, ai đã bảo kê cho Đinh La Thăng và nhóm sân sau này tự động bán tài sản nhà nước ? Chẳng lẽ ông Nguyễn Tấn Dũng bù nhìn hay sao mà không phát hiện ra trò gian lận như vậy ? Hỏi cũng là trả lời, Nguyễn Tấn Dũng không hề bù nhìn, ông ta thường nhúng tay vào hầu hết các dự án vốn ngân sách mà chính phủ làm chủ đầu tư. Chính vì vậy khi ông ta không còn làm thủ tướng đã để lại cho đất nước một đống nợ và các dự án hoang phí. Vậy mà Nguyễn Phú trong tời giờ vẫn không làm gì được ông ta.

Giải thích của giới luật sư về vụ án, Nguyễn Tấn Dũng liên quan như thế nào ?

Trả lời VnExpress, luật sư Hoàng Văn Doãn (Đoàn luật sư TP Hà Nội, bảo vệ ông Thăng) cho biết, sức khỏe thân chủ ổn định trước phiên toà. Đối với nội dung cáo trạng quy kết "phải chịu trách nhiệm chính về toàn bộ các sai phạm", ông Thăng cho là "vô lý, không thuyết phục".

Bởi sau khi ông Nguyễn Tấn Dũng đồng ý giao cho Bộ Giao thông và vận tải thực hiện việc bán quyền thu phí đường cao tốc Thành phố Hồ Chí Minh – Trung Lương, ông Thăng đã ký quyết định thành lập Hội đồng bán đấu giá và Tổ thường trực giúp việc, giao Thứ trưởng Nguyễn Hồng Trường làm Chủ tịch Hội đồng. Sau đó, ông Trường giao Công ty Cửu Long ký hợp đồng mua bán quyền thu phí với Công ty Yên Khánh. Ngày 22/6/2015, khi thực hiện Hợp đồng, Thứ trưởng (nay là Bộ trưởng Giao thông Vận tải) Nguyễn Văn Thể mới xin ý kiến của ông Thăng.

Ngày 23/6/2015, ông Thăng có bút phê "đề nghị anh Thể chỉ đạo giải quyết theo đúng hợp đồng hai bên đã ký và đúng quy định của pháp luật. Tuy nhiên, cũng cần phải làm rõ trách nhiệm của nhà đầu tư và các cơ quan quản lý nhà nước Tổng công ty Cửu Long". Cho nên, hành vi cáo buộc ông Thăng về tội Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí là không khách quan, không có căn cứ.

Năm 2018, ông Thăng bị phạt 30 năm tù trong hai vụ án xảy ra tại Tổng Công ty cổ phần Xây lắp Dầu khí Việt Nam, Tập đoàn Dầu khí Việt Nam và Ngân hàng thương mại cổ phần Đại Dương. Hồi đầu năm, ông tiếp tục bị đề nghị truy tố trong vụ án chỉ định nhà thầu thực hiện dự án Ethanol Phú Thọ, gây thiệt hại hơn 600 tỷ đồng.

Dù sai phạm động trời, Nguyễn Tấn Dũng vẫn cười ngạo nghễ

Như vậy là đã rõ, ông Nguyễn Tấn Dũng đã đồng ý thì Đinh La Thăng mới thực hiện. Trong 2 người, một kẻ chủ trương và một kẻ thi hành thì kẻ chủ trương tội phải nặng hơn. Nguyễn Tấn Dũng chủ trương, Đinh La Thăng thi hành nhưng người gánh tội chỉ có Đinh La Thăng còn Nguyễn Tấn Dũng thì vô can.

Nguyễn Văn Thể liên quan đến vụ án này như thế nào ?

Tại dự án này, nhiều cá nhân, tổ chức có liên quan, nhưng đáng chú ý, Bộ trưởng Bộ giao thông vận tải (Giao thông và vận tải) Nguyễn Văn Thể (thời gian đó làm thứ trưởng) có xin ý kiến và thực hiện hợp đồng theo chỉ đạo "bút phê" từ ông Thăng. Không biết ông Thể được ai đỡ đầu mà vẫn ngồi vào ghế bộ trưởng bộ Giao thông và vận tải bất nhấp rất nhiều sai phạm.

Theo báo Vietnam Finance thì ôngBộ trưởng Nguyễn Văn Thể cũng có phần trách nhiệm khi thực hiện chỉ đạo theo "bút phê" của ông Đinh La Thăng chứ khôngb thể vô can.

Cụ thể, dù ông Đinh La Thăng có ký quyết định thành lập Hội đồng bán đấu giá và Tổ thường trực giúp việc, giao Thứ trưởng Nguyễn Hồng Trường làm Chủ tịch Hội đồng.

Nhưng sau đó, ông Trường giao Công ty Cửu Long ký hợp đồng mua bán quyền thu phí với Công ty Yên Khánh. Ngày 22/6/2015, khi thực hiện Hợp đồng, Thứ trưởng Nguyễn Văn Thể (nay là Bộ trưởng Giao thông Vận tải) mới xin ý kiến của ông Thăng.

Ngày 23/6/2015, ông Thăng có bút phê "đề nghị anh Thể chỉ đạo giải quyết theo đúng hợp đồng hai bên đã ký và đúng quy định của pháp luật".

Nguyễn Văn Thể vẫn bình an

Thời điểm đó, với cương vị cấp dưới ông Thể buộc phải thực hiện hợp đồng theo nhiệm vụ cấp trên. Tuy nhiên, cũng cần phải làm rõ trách nhiệm của nhà đầu tư và các cơ quan quản lý nhà nước Tổng công ty Cửu Long.

Cấp trên ông Đinh La Thăng chủ trương thì không sao, ông Đinh La Thăng thực hiện và trong đó có Nguyễn Văn Thể trợ giúp vậy mà mình Đinh La Thăng bị truy tố còn Nguyễn Tấn Dũng và Nguyễn Văn Thể bình an vô sự. Với ông Dũng thì ông Trọng không đánh nổi, nhưng với ông Thể tại sao Nguyễn Phú Trọng để yên ? Vậy nên ai còn tin sự công mình của ông Nguyễn Phú trọng thì nên xem lại. Ông ta chỉ lựa người mà đánh chứ không phải ai sai phạm ông ta cũng đánh. Đó là bản chất của cái gọi là "chống tham nhũng không có vùng cấm" của ông Trọng.

Nguyễn Duy (Tổng hợp)

Nguồn : Thoibao.de, 15/12/2020

Ông Đinh La Thăng bị truy tố trong sai phạm cao tốc Trung Lương

RFA, 26/10/2020

Ông Đinh La Thăng, một cựu Ủy viên Bộ Chính Trị và hiện đang phải thụ án tù, tiếp tục bị cáo buộc chủ mưu liên quan đến sai phạm tại cao tốc Trung Lương khi ở cương vị Bộ trưởng Giao thông và vận tải. Trong khi đó đương kim Bộ trưởng Nguyễn Văn Thể được nói không đủ cơ sở xem xét trách nhiệm hình sự.

Ông Đinh La Thăng bị Viện Kiểm sát nhân dân tối cao cho rằng là chủ mưu trong vụ án cao tốc Thành phố Hồ Chí Minh Trung Lương - Courtesy of đầu tư

Viện kiểm sát nhân dân tối cao ngày 26/10 đã ra cáo trạng truy tố ông Đinh La Thăng, cựu Bộ trưởng bộ Giao thông và vận tải, hiện đang chấp hành án trong vụ án khác, ra Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh để xét xử về tội vi phạm qui định về quản lý sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát lãng phí theo điều 219 Bộ luật Hình sự.

Cựu Thứ trưởng Bộ Giao thông và vận tải Nguyễn Hồng Trường và 5 đồng phạm khác cũng bị truy tố với vai trò đồng phạm.

Ông Đinh Ngọc Hệ (tức Út "trọc", cựu Tổng giám đốc Công ty Thái Sơn) bị truy tố về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản với vai trò chủ mưu cầm đầu và lợi dụng quyền hạn gây ảnh hưởng đối với người khác để trục lợi.

Điểm đáng chú ý, Viện Kiểm sát nhân dân tối cao cho rằng, ông Nguyễn Văn Thể trong thời điểm 2013/2015 là Thứ trưởng Bộ Giao thông và vận tải cũng có một phần trách nhiệm nhưng không đủ cơ sở xem xét trách nhiệm hình sự trong vụ án xảy ra tại Công ty Yên Khánh, Tổng Công ty Cửu Long và các đơn vị liên quan trong việc đấu thầu và thu phí tuyến cao tốc Thành phố Hồ Chí Minh-Trung Lương.

Trong khi đó, với cương vị là Thứ trưởng Bộ Giao thông và vận tải, ông Thể được ông Thăng chỉ đạo đôn đốc Công ty Yên Khánh thực hiện hợp đồng mua bán quyền thu phí.

Cáo trạng xác định ông Thăng với vai trò Bộ trưởng là người đứng đầu quản lý quyền thu phí cao tốc Thành phố Hồ Chí Minh-Trung Lương ; tuy nhiên ông đã bị "Út trọc" lợi dụng làm giả hồ sơ mua đấu giá quyền thu phí, chiếm đoạt tài sản nhà nước. Do đó, hành vi của ông Thăng là trái với quy định của Nhà nước và đủ yếu tố cấu thành tội vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát với vai trò chủ mưa, cầm đầu.

Sai phạm của ông Thăng, ông Trường dẫn đến thiệt hại hơn 725 tỉ đồng (bị Út "trọc" chiếm đoạt). Tuy nhiên, Viện Kiểm sát nhân dân tối cao cũng cho rằng ông Thăng thành khẩn khai báo, quá trình công tác có nhiều đóng góp.

Trong năm 2018, ông Thăng bị phạt 30 năm tù trong hai vụ án xảy ra tại Tổng công ty Cổ phần Xây lắp Dầu khí Việt Nam, Tập đoàn Dầu khí Việt Nam và Ngân hàng Thương mại Cổ phần Đại Dương.

Đầu năm 2020, ông bị đề nghị truy tố trong vụ án chỉ định nhà thầu thực hiện dự án Ethanol Phú Thọ, gây thiệt hại hơn 600 tỉ đồng.

**********************

Bắt đầu xét xử vụ đại án xảy ra tại ngân hàng BIDV

RFA, 26/10/2020

Sáng ngày 26/10 năm 2020, Tòa án Nhân dân thành phố Hà Nội bắt đầu phiên tòa xét xử vụ đại án xảy ra tại Ngân hàng Đầu tư và Phát triển Việt Nam BIDV. Truyền thông nhà nước Việt Nam loan tin cùng ngày.

Sáng ngày 26/10 năm 2020, Tòa án Nhân dân thành phố Hà Nội bắt đầu phiên tòa xét xử vụ đại án xảy ra tại Ngân hàng Đầu tư và Phát triển Việt Nam BIDV. Courtesy ĐTCK

Mở đầu phiên xử, Viện Kiểm sát nhân dân tối cao đã công bố bản cáo trạng truy tố 8 bị cáo tội "Vi phạm quy định về hoạt động ngân hàng, hoạt động khác liên quan đến hoạt động ngân hàng" và 4 bị cáo tội "Lạm dụng tín nhiệm, chiếm đoạt tài sản".

Cụ thể, theo Viện Kiểm sát nhân dân tối cao, việc BIDV Hà Tĩnh và BIDV Hà Thành cho công ty Bình Hà và công ty Trung Dũng vay trái quy định đã gây thất thoát cho BIDV hơn 1.600 tỉ đồng. Trong số đó, có việc ông Trần Bắc Hà cùng con trai lập công ty sân sau để "lách luật" trong việc vay vốn dự án chăn nuôi bò, gây thiệt hại cho BIDV hơn 799 tỉ đồng.

Theo cáo trạng, từ năm 2008 đến năm 2016, ông Trần Bắc Hà, khi đó là Chủ tịch BIDV, là đại diện 40% vốn Nhà nước tại ngân hàng, đã có hàng loạt sai phạm, khi xúc tiến đầu tư tại Hà Tĩnh cho các doanh nghiệp "sân sau" của mình chăn nuôi bò giống và bò thịt ứng dụng công nghệ cao.

Ông Hà đã chỉ đạo BIDV cho các Công ty Bình Hà và Trung Dũng vay tiền dù không đủ điều kiện cấp tín dụng. Hai doanh nghiệp này đã chiếm đoạt tiền để sử dụng cá nhân, đồng thời tiếp tục gian dối vốn tự có - đối ứng, để được BIDV tiếp tục giải ngân.

Viện Kiểm sát nhân dân tối cao nhận định, trong quá trình cho vay theo hạn mức, phát hành L/C, BIDV đã có nhiều sai phạm trong việc giải ngân, quản lý vốn vay. Chi nhánh Hà Thành đã giải ngân cho khách hàng vay khi khách hàng không đủ điều kiện cho vay, khi không đủ thế chấp... Dù Hội sở BIDV đã yêu cầu chi nhánh Hà Thành thực hiện nhiều điều kiện tín dụng chặt chẽ để đảm bảo tính an toàn đối với các khoản vay, nhưng chi nhánh Hà Thành đã không thực hiện theo yêu cầu, dẫn đến hậu quả làm mất vốn của BIDV.

Phiên tòa sẽ tiếp tục diễn ra vào mai và dự kiến tiếp tục trong 10 ngày.

Trước đó, vào ngày 18/7/2019, ông Trần Bắc Hà, Cựu chủ tịch Ngân hàng Đầu tư & Phát triển Việt Nam, đã chết trong thời gian bị tạm giam điều tra về tội vi phạm qui định về hoạt động ngân hàng.

Dưới thời của cựu Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng, Ông Trần Bắc Hà được nhận định là người có uy quyền vì nắm giữ mảng tài chính riêng cho ông Dũng.

*********************

Bộ trưởng Công an nói tội phạm chống công an tăng mạnh

RFA, 26/10/2020

Dù tình hình chung vi phạm pháp luật giảm, tội phạm chống lại lực lượng công an đang thi hành nhiệm vụ trong năm 2020 lại tăng tới 260%.

Bộ trưởng Công an Tô Lâm tại cuộc họp của Ủy ban Thường Vụ Quốc hội ở Hà Nội hôm 13/8/2018 - Screen capture

Đó là số liệu được Đại tướng Tô Lâm, Bộ trưởng Bộ Công an, cho biết vào sáng ngày 26/10 trong buổi báo cáo về công tác phòng chống tội phạm, vi phạm pháp luật năm 2020 trước Quốc hội.

Truyền thông Nhà nước loan tin cùng ngày, cho biết dù tình hình chung vi phạm pháp luật và tội phạm trật tự xã hội đã giảm nhưng một số loại tội phạm tăng như : hiếp dâm trẻ em tăng hơn 30%, gây rối trật tự công cộng tăng hơn 53%, chống công an đang thi hành nhiệm vụ tăng 260%.

Tin nói từ đầu năm đến nay, toàn quốc xảy ra hơn 46 ngàn vụ phạm pháp về trật tự xã hội, giảm 2,76%. Trong đó, đã có hơn 40 ngàn vụ phạm pháp được công an điều tra, đạt tỷ lệ hơn 85%. Hơn 3 ngàn băng, nhóm tội phạm hình sự được triệt phá.

Về vi phạm trật tự, an toàn giao thông, đã có gần 4 triệu trường hợp vi phạm (giảm 114%).

Các loại tội phạm liên quan đến tín dụng đen, cho vay qua mạng tiếp tục diễn ra ; các tội phạm chiếm đoạt tài sản, lừa đảo, trộm cắp, cướp giật diễn ra "phức tạp".

Trong năm 2020, Bộ Công an nói đã phát hiện hơn 30 ngàn vụ phạm tội về ma túy, tăng 30%.

Về an ninh kinh tế, Bộ Công an báo cáo phát hiện hơn 22 ngàn vụ vi phạm pháp luật về trật tự quản lý kinh tế, tăng hơn 38% ; trong đó có 313 vụ tham nhũng và vi phạm về chức vụ, giảm 2,49%. Đặc biệt là các vụ án tham nhũng liên quan đến công tác chống dịch COVID-19.

Tình hình vi phạm pháp luật liên quan môi trường được báo cáo diễn ra phổ biến và công tác xử lý chưa hiệu quả. Đã có hơn 25 ngàn vụ vi phạm pháp luật về môi trường, tăng hơn 12%.

Ông Đinh La Thăng và chuyện ‘voi lọt lỗ kim’ trong dự án Ethanol Phú Thọ

Cơ quan An ninh điều tra, Bộ Công an vừa hoàn tất kết luận điều tra, đề nghị truy tố ông Đinh La Thăng (cựu Chủ tịch Hội đồng quản trị, Chủ tịch Hội đồng thành viên PVN) và đồng phạm.

Bị cáo Đinh La Thăng trong ngày đầu tiên hầu tòa (TTXVN) - Ảnh minh họa

Kết luận điều tra cho thấy, tháng 7/2008, ông Trần Ngọc Cảnh, Tổng giám đốc PVN ký quyết định thành lập Ban chỉ đạo triển khai các dự án nhiên liệu sinh học (Ban chỉ đạo). Theo đó, ông Đinh La Thăng  làm Trưởng ban, 2 Phó tổng giám đốc PVN là Vũ Quang Nam và Trần Thị Bình làm Phó trưởng ban.

Tháng 2/2009, Nguyễn Phương Đông (Chủ tịch Hội đồng quản trị Công ty cổ phần Hóa dầu và Nhiên liệu sinh học Dầu khí - PVB) ký quyết định phê duyệt dự án đầu tư xây dựng nhà máy sản xuất Ethanol nhiên liệu khu vực phía Bắc, tổng mức đầu tư hơn 1.317 tỷ đồng, tại huyện Tam Nông, Phú Thọ (dự án Ethanol Phú Thọ). Thời gian thực hiện : 18 tháng, dự kiến tháng 10/2010 bàn giao đưa vào sử dụng.

Tháng 10/2008, Tổng công ty xây lắp dầu khí Việt Nam (PVC) có công văn gửi PVB thông báo thành lập liên danh PVC/Alfa Laval/Delta- T (liên danh nhà thầu) tham dự sơ tuyển gói thầu TK05.

Ngày 9/10/2008, liên danh nhà thầu nộp hồ sơ dự thầu sơ tuyển gói thầu này. Tại thời điểm đóng sơ tuyển, có 6 nhà thầu nộp hồ sơ tham dự.

Kết quả chấm sơ tuyển, cả 6 nhà thầu đều chưa đạt 100% tiêu chí đánh giá về năng lực, kinh nghiệm mà hồ sơ mời sơ tuyển quy định.

Trong đó, liên danh nhà thầu chưa đạt các tiêu chí năng lực kỹ thuật, năng lực tư vấn thiết kế chưa đạt do chưa làm chủ nhiệm thiết kế công trình sản xuất Ethanol nhiên liệu nào có công suất từ 100.000m3/năm trở lên.

Ngoài ra, năng lực về xây dựng chưa đạt do chưa làm chỉ huy trưởng dự án, công trình công nghiệp nào có giá trị từ 45 triệu USD trở lên. Hơn nữa, báo cáo tài chính năm 2006 thể hiện PVC bị thua lỗ.

‘Voi lọt lỗ kim’

Dù biết rõ những điều trên, nhưng trước khi PVB triển khai lựa chọn nhà thầu thi công xây dựng nhà máy Ethanol Phú Thọ, ông Đinh La Thăng đã chủ trì nhiều cuộc họp của PVN và Ban chỉ đạo, định hướng giao thầu cho PVC thực hiện dự án này.

Theo định hướng giao thầu của PVN, tuy biết PVC chưa từng thực hiện dự án nào về lĩnh vực Ethanol, nhưng Đỗ Văn Quang (cựu Trưởng ban Kinh tế kế hoạch của PVC) vẫn tham mưu dự thảo để PVC phát hành công văn gửi PVB, PVN xin được chỉ định thực hiện dự án Ethanol Phú Thọ.

Ngày 24/3/2009, ông Vũ Quang Nam chủ trì cuộc họp trực tuyến. Ông Quang kết luận cuộc họp : Đồng ý chủ trương chỉ định thầu tổ hợp PVC/Alfa Laval/Delta-T thực hiện gói thầu EPC dự án Ethanol Phú Thọ.

Thực hiện chỉ đạo của PVN về việc chỉ định thầu cho dự án Ethanol Phú Thọ, PVB đã không tổ chức đấu thầu theo kế hoạch, mà chuyển sang lập hồ sơ yêu cầu để phát hành cho liên danh nhà thầu theo quy trình chỉ định thầu.

Để chỉ định thầu được cho liên danh nhà thầu theo chỉ đạo của PVN, ông Vũ Thanh Hà (cựu Tổng Giám đốc PVB) đã có định hướng, chỉ đạo các tổ chuyên gia giúp việc thẩm định đấu thầu bỏ đi tiêu chí đánh giá về năng lực, kinh nghiệm mà liên doanh nhà thầu không đạt trong giai đoạn sơ tuyển, nhằm chỉ định cho liên danh nhà thầu được trúng thầu.

Sau khi hoàn thành hồ sơ yêu cầu, các thành viên tham gia lập, thẩm định đều đọc lại, thống nhất thông qua nội dung và đề xuất mà Tổng Giám đốc phê duyệt.

Kết quả điều tra xác định, hồ sơ yêu cầu do PVB lập ra không xác định cấp công trình, không đưa ra các câu hỏi đánh giá về năng lực, kinh nghiệm đối với liên danh nhà thầu là vi phạm quy định trong luật Xây dựng.

Theo kết luận điều tra, dù cả PVB và PVC đều biết liên danh nhà thầu không đủ năng lực, kinh nghiệm đối với yêu cầu thực hiện gói thầu TK05, nhưng thực hiện chỉ đạo của lãnh đạo PVN, từ sau cuộc họp ngày 7/5/2009, PVB và PVC chỉ đàm phán về giá và nội dung hợp đồng EPC để việc ký kết hợp đồng EPC đảm bảo tiến độ, mà không khắc phục các tồn tại về năng lực, kinh nghiệm của liên danh nhà thầu.

Để lựa chọn nhà thầu thực hiện gói thầu TK05 đảm bảo có đủ năng lực, kinh nghiệm theo đúng quy định của pháp luật, ngày 30/5/2009, Hội đồng quản trị PVB đã họp và ban hành nghị quyết yêu cầu Tổng giám đốc Vũ Thanh Hà phải lập được tờ trình chứng minh năng lực, kinh nghiệm của liên danh nhà thầu thì Hội đồng quản trị mới phê duyệt chỉ định thầu.

Ông Hà biết liên doanh nhà thầu này không đủ năng lực, kinh nghiệm đối với yêu cầu của gói thầu TK05, nên không thể lập được tờ trình chứng minh năng lực, kinh nghiệm theo yêu cầu của Hội đồng quản trị PVB.

Nhưng để đáp ứng về tiến độ chỉ định thầu và ký hợp đồng EPC theo chỉ đạo của PVN, ông Hà đã chỉ đạo Nguyễn Xuân Thủy (Phó trưởng phòng Đầu tư dự án) soạn thảo, ký tờ trình không số, đề nghị Tổng giám đốc PVB phê duyệt kết quả đấu thầu gói thầu TK05 với giá trọn gói là hơn 59 ngàn USD ; nhà thầu được chỉ định thầu là liên danh PVC/Alfa Laval/Delt-T.

Kết quả điều tra đến nay xác định, PVB lựa chọn liên danh nhà thầu không đáp ứng được điều kiện năng lực, kinh nghiệm theo yêu cầu và không đủ điều kiện năng lực để thực hiện gói thầu TK05 dự án Ethanol Phú Thọ.

Đến nay, PVC đã đơn phương dừng thi công dự án, chưa có hạng mục nào hoàn thành.

Từ ngày bắt đầu triển khai dự án (21/9/2009) đến ngày khởi tố vụ án (11/6/2018), PVB đã thanh toán cho PVC hơn 610 tỷ đồng, thanh toán cho Alfa Laval hơn 236 tỷ đồng.

Tính đến ngày khởi tố vụ án, chủ đầu tư đã sử dụng hơn 1.467 tỷ đồng để thực hiện dự án xây dựng nhà máy sản xuất Ethanol và các dự án thành phần. PVB đã vay của SeAbank và PVFC (nay là PVCombank) hơn 754 tỷ đồng.

T.Nhung

Nguồn : VietnamNet, 18/02/2020

*******************

Tiếp tục bị đề nghị truy tố - đang thụ án, Đinh La Thăng vẫn chưa yên

BBC tiếng Việt, 15/02/2020

Cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an vừa đề nghị truy tố ông Đinh La Thăng về tội vi phạm quy định về đầu tư công trình xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng, truyền thông trong nước đưa tin.

Các ông Đinh La Thăng (đứng) và Trịnh Xuân Thanh (ngồi bên trái, hàng đầu) đều nói các ông sợ bị chết trong tù, theo truyền thông Việt Nam

Ông Đinh La Thăng, cựu Chủ tịch Hội đồng quản trị Tập đoàn Dầu khí Việt Nam (PVN) và 9 đồng phạm bị Bộ Công an đề nghị truy tố về tội Vi phạm quy định về đầu tư công trình xây dựng gây ra hậu quả nghiêm trọng, theo quy định trong Khoản 3 Điều 224 của Bộ luật Hình sự.

Đề nghị này liên quan đến Công ty cổ phần Hóa dầu và Nhiên liệu sinh học Dầu khí - PVB. Cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an xác định ông Thăng cùng các cựu lãnh đạo PVB đã có nhiều sai phạm trong dự án Ethanol Phú Thọ.

Cơ quan An ninh điều tra xác định rằng, ông Đinh La Thăng, dù biết liên danh nhà thầu PVC/Alfa Laval/Delta-T không đủ năng lực để thực hiện gói thầu TK05 dự án Ethanol Phú Thọ, nhưng vẫn chỉ đạo quyết liệt và ra quyết định giao thực hiện gói thầu, theo báo Tuổi Trẻ.

"Bị can Đinh La Thăng với vai trò là chủ tịch Hội đồng thành viên PVN, trưởng ban chỉ đạo triển khai các dự án nhiên liệu sinh học của PVN, mặc dù biết liên danh nhà thầu PVC/Alfa Laval/Delta-T không đủ năng lực, kinh nghiệm để thực hiện gói thầu TK05 dự án Ethanol Phú Thọ nhưng vẫn chủ trì, kết luận các cuộc họp về chủ trương chỉ định thầu, chỉ đạo quyết liệt và ra quyết định giao liên danh nói trên thực hiện gói thầu", Tuổi Trẻ viết.

Tương tự, trang Zing.vn cho biết "theo kết luận điều tra, ông Đinh La Thăng biết PVC chưa từng thực hiện dự án Ethanol nào và tình hình tài chính đang khó khăn, nhưng với vai trò cựu Chủ tịch Tập đoàn Dầu khí kiêm Trưởng ban chỉ đạo triển khai các dự án nhiên liệu sinh học, ông Thăng vẫn chủ trì nhiều cuộc họp để định hướng thầu cho PVC tham gia dự án Ethanol Phú Thọ".

Ông Thanh hiện đang thụ án 31 năm tù, liên can đến 2 vụ án khác nhau.

Ông bị 18 năm tù vì làm trái quy định nhà nước về quản lý kinh tế khiến PVN bi thiệt hại 800 tỷ đồng khi góp vốn vào Oceanbank, và 13 năm tù trong vụ án tương tự gây hậu quả nghiêm trọng tại PVC liên quan đến ông Trịnh Xuân Thanh.

******************

Ông Đinh La Thăng vi phạm gì tại dự án Ethanol Phú Thọ ?

Nguyễn Ánh, VietTimes, 17/02/2020

VietTimes -- Cơ quan điều tra xác định ông Đinh La Thăng (cựu Chủ tịch Hội đồng quản trị PVN) biết Liên danh nhà thầu PVC/Alfa Laval/Delta-T không đủ năng lực kể từ cuộc họp ngày 7/5/2009, song vẫn chỉ đạo quyết liệt và ra quyết định cho liên danh này thực hiện gói thầu TK05 dự án Ethanol Phú Thọ theo hình thức chỉ định thầu.

Ông Thăng đang thụ án 30 năm tù. Ảnh: P.D.

Tổng bí thư, Chủ tịch nước Nguyễn Phú Trọng yêu cầu đưa ra xét xử 10 vụ án nghiêm trọng, phức tạpPVN, "cuộc tình" OceanBank và "di họa" lãi ngoài...Khởi tố, bắt thêm nhiều đối tượng liên quan trong vụ Ethanol Phú Thọ

Cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an vừa đề nghị truy tố ông Đinh La Thăng và 9 đồng phạm về tội "Vi phạm quy định về đầu tư công trình xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng", quy định tại Điều 224 Bộ luật Hình sự.

Theo kết luận điều tra, tháng 10/2007, ông Đinh La Thăng với vai trò là Chủ tịch Hội đồng quản trị Tập đoàn dầu khí Việt Nam (PVN) đã ký nghị quyết chấp thuận chủ trương đầu tư dự án Nhà máy sản xuất Ethanol khu vực phía Bắc.

Tới cuối năm 2007, doanh nghiệp dự án Công ty cổ phần Hóa dầu và Nhiên liệu sinh học Dầu khí (PVB) được thành lập, vốn điều lệ ban đầu là 405 tỷ đồng, trong đó PVN góp 49% vốn điều lệ.

Sau khi tiến thành đấu thầu rộng rãi, ngày 11/8/2008, PVB và Công ty cổ phần Thiết kế công nghiệp hóa chất (CECO) ký hợp đồng về tư vấn lập dự án đầu tư xây dựng công trình và hồ sơ mời thầu lựa chọn nhà thầu "chìa khóa trao tay".

Tháng 2/2009, Chủ tịch Hội đồng quản trị PVB ký quyết định phê duyệt dự án đầu tư xây dựng Nhà máy sản xuất Ethanol nhiên liệu khu vực phía Bắc, tại huyện Tam Nông, tỉnh Phú Thọ (Ethanol Phú Thọ) với tổng vốn đầu tư hơn 1.317 tỷ đồng. Thời gian thực hiện dự án 18 tháng, dự kiến tháng 10/2010 bàn giao đưa vào sử dụng.

Tháng 9/2008, PVB quyết định phê duyệt hồ sơ mời sơ tuyển gói thầu TK05 "Chìa khóa trao tay" xây dựng nhà máy Ethanol Phú Thọ. Theo đánh giá của CECO, cả 6 nhà thầu gửi hồ sơ đều chưa đạt 100% tiêu chí về năng lực, kinh nghiệm.

Trong đó, liên danh nhà thầu PVC/Alfa Laval/Delta-T do Tổng Công ty cổ phần Xây lắp Dầu khí Việt Nam (PVC) chưa đạt các tiêu chí về năng lực kỹ thuật, tư vấn thiết kế (do chưa làm chủ nhiệm thiết kế công trình sản xuất Ethanol nhiên liệu nào có công suất từ 100.000 m3/năm trở lên) và xây dựng. Mặt khác, báo cáo tài chính năm 2006 thể hiện PVC đang thua lỗ.

Kết luận điều tra cho hay, mặc dù biết PVC chưa từng thực hiện dự án nào về lĩnh vực Ethanol và tình hình tài chính khó khăn, nhưng từ trước khi PVB triển khai lựa chọn nhà thầu thi công xây dựng nhà máy Ethanol Phú Thọ, ông Đinh La Thăng (trong vai trò Chủ tịch Hội đồng quản trị PVN, Trưởng Ban Chỉ đạo triển khai các Dự án nhiên liệu sinh học) đã chủ trì nhiều cuộc họp của PVN và Ban Chỉ đạo triển khai các dự án nhiên liệu sinh học, định hướng giao cho PVC thực hiện dự án này.

Ông Đinh La Thăng sau đó kết luận, chỉ đạo PVB, PVC hoàn tất thủ tục chỉ định thầu và ký hợp đồng EPC với liên danh nhà thầu PVC/Alfa Laval/Delta-T cho dự án Ethanol Phú Thọ. Thực hiện theo chỉ đạo của PVN, PVB đã không tổ chức đấu giá theo kế hoạch mà chuyển sang chỉ định thầu cho liên danh của PVC.

Khi dự án Ethanol Phú Thọ không thực hiện đúng tiến độ, PVC đã có báo cáo, tự thừa nhận liên danh nhà thầu PVC/Alfa Laval/Delta-T không đủ năng lực, kinh nghiệm để thực hiện.

Tới tháng 3/2013, PVC đơn phương dừng thi công dự án, chưa có hạng mục nào hoàn thành. Sau đó, PVC đề xuất chủ đầu tư hoặc một đơn vị khác trong tập đoàn (PVOil) tiếp quản phần công việc thực hiện trong dự án.

Dự án nhà máy Ethanol Phú Thọ (Ảnh : Internet)

Theo cơ quan điều tra, từ ngày triển khai dự án (tháng 9/2009) đến khi khởi tố vụ án (tháng 6/2018), PVB đã thanh toán cho PVC hơn 610 tỷ dồng, Alfa Laval hơn 236 tỷ đồng. Chủ đầu tư đã sử dụng hơn 1.467 tỷ đồng để thực hiện dự án.

Cơ quan điều tra xác định, mặc dù từ cuộc họp ngày 7/5/2009, ông Thăng biết Liên danh nhà thầu PVC/Alfa Laval/Delta-T không đủ năng lực, kinh nghiệm để thực hiện gói thầu TK05 dự án Ethanol Phú Thọ nhưng vẫn chủ trì, kết luận các cuộc họp Ban Chỉ đạo triển khai các dự án nhiên liệu sinh học về chủ trương chỉ định thầu, chỉ đạo quyết liệt và ra quyết định giao liên danh này thực hiện gói thầu TK05 dự án Ethanol Phú Thọ theo hình thức chỉ định thầu.

Trong quá trình điều tra, ông Đinh La Thăng có thái độ thành khẩn khai báo ; tích cực hợp tác với cơ quan điều tra (và từng có thành tích xuất sắc trong công tác) nên được đề nghị áp dụng các tình tiết giảm nhẹ.

Trước đó, năm 2018, ông Đinh La Thăng bị Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội xét xử phúc thẩm trong 2 vụ án xảy ra tại PVC, PVN và Ngân hàng TMCP Đại Dương tuyên phạt phạm tội "Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trong" tổng hình phạt chung là 30 năm tù.

Ngoài ông Đinh La Thăng, 9 bị can khác cùng bị truy tố về tội "Vi phạm quy định về đầu tư công trình xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng", bao gồm : Trần Thị Bình (nguyên Phó tổng giám đốc PVN) ; Vũ Thanh Hà (nguyên Tổng giám đốc PVB) ; Nguyễn Xuân Thủy (nguyên Phó Phòng đầu tư dự án PVB) ; Khương Anh Tuấn (SN 1975, nguyên Phó Phòng thương mại PVB) ; Lê Thanh Thái (Trưởng Phòng kinh doanh PVB) ; Hoàng Đình Tâm (nguyên Kế toán trưởng PVB). 

Các bị can từng là lãnh đạo cao cấp của PVC là Phạm Xuân Diệu (nguyên Tổng giám đốc - PVC) ; Nguyễn Ngọc Dũng (nguyên Phó tổng giám đốc PVC) và Đỗ Văn Quang (nguyên Trưởng Ban kinh tế kế hoạch PVC)./.

Nguyễn Ánh

Nguồn : VietTimes, 17/02/2020

Phe cánh Nguyễn Phú Trọng củng cố vị thế, nắm chặt quyền lực đảng trị (Người Việt, 21/01/2019)

Phe cánh của ông Nguyễn Phú Trọng "đã quy hoạch" xong đám cán bộ cấp cao và chuẩn bị "xây dựng quy hoạch Bộ Chính trị, Ban Bí thư và các chức danh lãnh đạo chủ chốt" cho nhiệm kỳ 2021-2026.

Trong khi phe cánh Nguyễn Phú Trọng tìm cách giữ chặt quyền lực thì người nghèo vẫn khó khăn kiếm sống trên đường phố Hà Nội. (Hình : JEWEL SAMAD - AFP -Getty Images)

Bản tin VietnamNet của Bộ Thông tin và truyền thông loan báo liên tiếp hai ngày qua về những gì phe đảng của ông tổng bí thư kiêm chủ tịch nước Nguyễn Phú Trọng đã làm và sắp sửa làm để nắm chặt quyền lực độc tài đảng trị.

Ông Nguyễn Phú Trọng từ khi lên làm tổng bí thư Đảng cộng sản Việt Nam nhiệm kỳ thứ hai đã chen vào ngồi "chỉ đạo" cả trong đảng bộ công an, chen vào ngồi họp "chỉ đạo" phiên họp của chính phủ. Ông Trọng vốn đã là "chủ tịch quân ủy trung ương", tức người trên cùng của hệ thống chỉ huy quân đội, coi như gom hết mọi quyền hành vào một tay.

Theo VietnamNet tường thuật, tại "hội nghị toàn quốc tổng kết công tác tổ chức xây dựng đảng năm 2018, triển khai nhiệm vụ năm 2019", ông Nguyễn Thanh Bình, phó Ban Tổ chức trung ương của Đảng cộng sản báo cáo "Tham mưu tổng kết công tác xây dựng đảng nhiệm kỳ Đại hội 12, sửa đổi, bổ sung điều lệ đảng ; thực hiện tốt nhiệm vụ của tiểu ban nhân sự và tiểu ban điều lệ đảng".

Trong đó "Thẩm định và trình phê duyệt quy hoạch Ban Chấp hành trung ương nhiệm kỳ 2021-2026. Tham mưu xây dựng quy hoạch Bộ Chính trị, Ban Bí thư và các chức danh lãnh đạo chủ chốt của Đảng, Nhà nước nhiệm kỳ 2021-2026".

Cứ 5 năm một lần Đảng cộng sản Việt Nam lại xóc bài làm lại, những kẻ có nhiều quyền hành và ảnh hưởng cấu kết với nhau. Cuộc đấu đá tuy sau bức màn sắt nhưng chính những kẻ trong cuộc lại tìm cách tung tin theo kiểu ném đá giấu tay để hại phe địch. Nhờ vậy, thiên hạ mới được đọc các tài liệu vạch lưng thâm cung bí sử của chế độ.

Nguyễn Phú Trọng, Nguyễn Xuân Phúc, Nguyễn Tấn Dũng, Phùng Quang Thanh và một loạt những nhân vật chung quanh họ, gồm cả vợ con họ, chẳng có gì đẹp đẽ, tham nhũng, xa hoa, trụy lạc, qua những gì người ta đọc thấy trên những mạng như "Quan Làm Báo", "Chân dung quyền lực"…

Ngày 18 tháng Giêng, 2019, VietnamNet đưa tin "Ban Tổ chức trung ương đã hoàn thiện quy hoạch trên 1,300 cán bộ diện trung ương quản lý ; kiện toàn hàng chục ngàn cán bộ lãnh đạo, quản lý các cấp".

Phe cánh dắt díu nhau, mua chuộc để lên chức là bài bản quen thuộc trong hệ thống Đảng cộng sản Việt Nam từng được đề cập rất nhiều trong những năm qua trên mặt hệ thống báo chí chính thống của chế độ.

Với quyền hành thu gom về một mối, Việt Nam trong tay ông Nguyễn Phú Trọng ngày càng ngột ngạt hơn về chính trị nhất là với Luật An ninh mạng siết chặt quyền tự do thông tin của người dân có hiệu lực từ đầu năm. (TN)

*****************

Cựu Ủy viên Bộ Chính trị Đinh La Thăng lại bị khởi tố (RFA, 20/01/2019)

Cựu Ủy viên Bộ Chính trị Đinh La Thăng lại bị khởi tố, điều tra trong một vụ án mới liên quan đến Công ty cổ phần Hoá dầu và Nhiên liệu sinh học Dầu khí (hay còn gọi là vụ án Ethanol Phú Thọ). Cổng thông tin của Bộ Công an đăng tin này vào ngày 20/1.

Cựu Ủy viên Bộ Chính trị Đinh La Thăng ra tòa - AFP

Theo Bộ Công an, cơ quan A ?n ninh Điều tra Bộ Công an đang mở rộng điều tra vụ án "vi phạm quy địnhvề đầu tư công trình xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng" xảy ra tại Ethanol Phú Thọ. Ông Thăng bị khởi tố, điều tra theo điều 224 Bộ luật Hình sự.

Hiện tại, ông Đinh La Thăng, nguyên Chủ tịch Hội đồng quản trị Tập đoàn Dầu khí Việt Nam, đang phải thu án tù 30 năm với tội danh là "cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng" xảy ra tại Tập đoàn Dầu khí Việt Nam, và tội cố ý làm trái gây thiệt hại 800 tỷ đồng khi góp vốn vào Ngân hàng Thương mại Cổ phần Đại dương (Ocean Bank)

Ngoài ông Thăng, cơ quan An ninh điều tra cũng ra quyết định khởi tố bị can, khám xét chỗ ở và lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú đối với bà Trần Thị Bình - nguyên Phó Tổng Giám đốc tập đoàn Dầu khí Việt Nam.

Kể từ năm 2017 đến nay, hàng chục quan chức thuộc Tập đoàn Dầu khí Việt Nam đã phải ra hầu toà và chịu các án tù nhiều năm về các tội liên quan đến tham nhũng và cố ý làm trái. Hai nhân vật gây nhiều chú ý nhất là ông Đinh La Thăng, cựu uỷ viên Bộ Chính trị và Trịnh Xuân Thanh, cựu Phó Chủ tịch tỉnh Hậu Giang.

***************

Bất ngờ hoãn phiên tòa xử 5 thành viên Liên minh Dân tộc Việt Nam tự quyết (RFA, 21/01/2019)

Phiên tòa xử phúc thẩm 5 thành viên của tổ chức Liên minh dân tộc Việt Nam tự quyết với cáo buộc "hoạt động nhằm lật đổ chính quyền" dự kiến diễn ra vào sáng nay 21/1/2019, nhưng bất ngờ bị hoãn với lý do có một luật sư vắng mặt và xin hoãn phiên tòa.

5 nhà hoạt động của Liên minh dân tộc Việt Nam tự quyết - Courtesy TTXVN, RFA edit

Theo luật sư Nguyễn Văn Miếng, người bào chữa cho 2 ông Lưu Văn Vịnh và Nguyễn Văn Đức Độ cho rằng, việc hoãn phiên tòa là đúng luật.

"Khung hình phạt cho tội danh này (điều 79 BLHS năm 1999 - PV) lên đến chung thân hoặc tử hình nên khi xử tội danh này phải có luật sư.

Bốn người kia thì có luật sư rồi, riêng thầy Phan Trung gia đình không có mời nên tòa chỉ định một luật sư, nhưng bởi vì luật sư đó mới nhận được tin cho nên luật sư xin hoãn phiên tòa để có thời gian nghiên cứu hồ sơ.

Cho nên sáng nay tòa có mở phiên tòa, điểm danh luật sư không có nên tòa thông báo xin hoãn phiên tòa. Viện kiểm sát đồng ý và 2 luật sư đồng ý nên hoãn phiên tòa", luật sư Miếng nói với Đài Á Châu Tự Do qua điện thoại.
Tuy nhiên, theo luật sư Miếng ngày mở phiên tòa trở lại chưa được xác định.

Vào ngày 5/10/2018, Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh mở phiên sơ thẩm tuyên phạt 5 nhà hoạt động thuộc tổ chức Liên minh dân tộc Việt Nam tự quyết các mức án khác nhau gồm :

Ông Lưu Văn Vịnh bị tuyên 15 năm tù giam, Nguyễn Văn Hoàn 13 năm tù, Nguyễn Văn Đức Độ 11 năm tù, Từ Công Nghĩa 10 năm tù và Phan Trung 8 năm tù giam.

Ngoài ra, toà cũng yêu cầu quản chế những người này tại địa phương từ 3 năm đến 5 năm, kể từ sau khi chấp hành xong án tù.

Theo cáo trạng của Viện kiểm sát, 5 người này đã có hoạt động xâm phạm an ninh quốc gia như thành lập tổ chức phản động "Liên minh dân tộc Việt Nam" nhằm tuyên truyền đả kích, bôi nhọ, xuyên tạc chủ trương, đường lối, chính sách của Đảng cộng sản, Nhà nước, nhằm xóa bỏ vai trò lãnh đạo của Đảng cộng sản Việt Nam, lật đổ Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam.

Hômn 20/1, Human Rights Watch ra thông cáo báo chí lên án phiên toà xử 5 nhà hoạt động và kêu gọi chính quyền Việt Nam phải trả tự do vô điều kiện cho những người này. "5 nhà hoạt động đã bị mất tự do chỉ đơn giản vì họ đòi có đổi mới chính trị và tôn trọng nhân quyền ở Việt Nam. Các vận động hoà bình cho đổi mới và dân chủ không thể coi là tội phạm và Việt Nam nên trả tự do ngay lập tức, vô điều kiện cho họ", ông Phil Robertson, Phó Giám đốc phụ trách khu vực Châu Á của Human Rights Watch viết trong tuyên bố của tổ chức này.

Hôm 18/1/2019, 18 tổ chức dân sự trong và ngoài Việt Nam gửi thư đến Quốc hội Châu Âu, đề nghị EU hoãn việc bỏ phiếu thông qua Hiệp định tự thương mại với Việt Nam (EVFTA) vì những lo ngại về tình hình nhân quyền đang xuống dốc tại Việt Nam.

Trong bức thư nêu tên các nhà hoạt động và blogger có tiếng mà chính quyền Việt Nam cần phải trả tự do ngay lập tức và vô điều kiện có tên của ông Lưu Văn Vịnh, Nguyễn Văn Đức Độ cùng với trên 100 tù nhân lương tâm khác.

**********************

Cựu Ngoại trưởng Hoa Kỳ cảnh báo Việt Nam quá phụ thuộc vào năng lượng than (RFA, 17/01/2019)

Nhu cầu sử dụng than của Việt Nam tăng 75% là không được và Việt Nam cần thực hiện hóa Thỏa thuận Paris về chống biến đổi khí hậu mà Việt Nam đã ký kết.

Cựu Ngoại trưởng Hoa Kỳ John Kerry phát biểu tại Hội thảo chuyên đề về "Chủ động ứng phó với biến đổi khí hậu và củng cố an ninh năng lượng, đảm bảo phát triển bền vững" và Triển lãm "Công nghệ năng lượng mới", ngày 17/01/19 - Courtesy : Ảnh chụp màn hình vov.vn

Chủ tịch danh dự Quỹ hòa bình quốc tế Carnegie, Cựu Ngoại trưởng Hoa Kỳ John Kerry phát biểu như vừa nêu tại Hội thảo chuyên đề về "Chủ động ứng phó với biến đổi khí hậu và củng cố an ninh năng lượng, đảm bảo phát triển bền vững" và Triển lãm "Công nghệ năng lượng mới", được tổ chức vào sáng ngày 17 tháng 1 ở Hà Nội.

Hội thảo này nằm trong chuỗi sự kiện của Diễn đàn kinh tế Việt Nam 2019, diễn ra trong hai ngày 16 và 17 tháng 1.

Trong bài phát biểu khai mạc Hội thảo, Trưởng ban Kinh tế Trung ương, ông Nguyễn Văn Bình cho biết Việt Nam là một trong năm quốc gia chịu ảnh hưởng nặng nề nhất của biến đổi khí hậu, gây tác động làm chậm quá trình phát triển kinh tế-xã hội.

Ông Nguyễn Văn Bình nhấn mạnh rằng biến đổi khí hậu làm gia tăng hơn nữa mức độ phụ thuộc năng lượng, và song song đó việc phát triển các nguồn năng lượng truyền thống lại là nguyên nhân chủ yếu làm gia tăng hiệu ứng nhà kính, là tác nhân trực tiếp gây ra biến đổi khí hậu.

Trong khi đó, cựu Ngoại trưởng Hoa Kỳ John Kerry lên tiếng cảnh báo tình trạng ô nhiễm môi trường ở Việt Nam là nghiêm trọng kể từ năm 2008. Ông John Kerry so sánh có thời điểm mức độ ô nhiễm tại Hà Nội cao hơn Bắc Kinh, Trung Quốc và New Deli, Ấn Độ.

Chủ tịch danh dự Quỹ hòa bình quốc tế Carnegie, ông John Kerry kêu gọi Việt Nam không cần thiết phải phụ thuộc vào năng lượng than mà Việt Nam có điều kiện thuận lợi để tham gia vào năng lượng sạch, hướng đến nguồn tái tạo năng lượng bền vững, giảm phát thải khí CO2 càng nhiều càng tốt, chẳng hạn như điện mặt trời rẻ hơn than rất nhiều.

Một năm sau vụ kỷ luật và loại khỏi ban chấp hành trung ương đối với Bí thư thành ủy Đà Nẵng Nguyễn Xuân Anh, giờ đây dư luận xã hội và người dân, đặc biệt là khối dân oan đất đai lên đến hàng trăm ngàn người Việt Nam - đang nhìn vào quan điểm và thái độ xử lý Tất Thành Cang - Ủy viên trung ương, Phó bí thư thường trực thành ủy Thành phố Hồ Chí Minh - của Nguyễn Phú Trọng cùng Bộ chính trị của ông ta như một phép thử quan trọng về thực chất của tuyên ngôn ‘chống tham nhũng không có vùng cấm’ hay chỉ là ‘chống tham nhũng một bên’.

Tất Thành Cang thời còn vinh quang bên cạnh Đinh La Thăng ? Ảnh infonet

Vì sao Nguyễn Phú Trọng không đả động Thủ Thiêm ?

Cho đến nay, rất tương đồng thời gian khiếu nại tố cáo vụ ‘ăn đất’ của giới quan chức Thành phố Hồ Chí Minh ở Thủ Thiêm đã kéo dài vượt quá mọi giới hạn, vụ xử lý Tất Thành Cang và phía sau đó là ‘phe cánh chính trị’ Lê Thanh Hải đã nhùng nhằng, ‘nâng lên hạ xuống’ quá lâu, hoặc nói trắng ra là đã liên tiếp xảy đến những hành vi chạy chọt và thỏa hiệp giữa những đối tương tham nhũng với các ‘cơ quan chức năng’ và ngay trước mắt người vừa ngồi vào ghế chủ tịch nước của kẻ đã ‘chẳng may qua đời dù được tận tình cứu chữa’.

Tháng Năm năm 2018 đã có một bằng chứng hết sức hùng hồn để tố cáo âm mưu của một thế lực chính trị nào đó muốn dùng vụ Thủ Thiêm, bắt đầu từ vụ mất tích tấm bản đồ quy hoạch gốc Thủ Thiêm, nhằm ‘tống tiền’ nhóm lợi ích Lê Thanh Hải theo cách phải ‘ói ra’. Trong suốt một tuần lễ, báo chí nhà nước được đăng bài thả ga, báo có tâm cũng như báo đánh hôi và báo lợi dụng đã như thể lên đồng trong một cơn rên rỉ sướt mướt. Song sang tuần sau đó, báo chí chợt câm bặt như vừa bị một bàn tay bóp nghẹt miệng. Từ đó đến nay, tham nhũng Thủ Thiêm vẫn nguyên trạng một mớ hổ lốn, còn dân oan vẫn nguyên trạng những kẻ chỉ thiếu điều cạp đất mà ăn.

Cũng cho tới nay, hiện tượng hết sức lạ lùng là dư luận và người dân vẫn tuyệt đối không nghe Nguyễn Phú Trọng đả động đến vụ Thủ Thiêm dù chỉ một từ, tuy trong các cuộc tiếp xúc cử tri của ông ta tại Hà Nội luôn có những câu hỏi của giới tướng lĩnh về hưu và cựu thần trung thành về câu chuyện kinh thiên động địa này. Chứng kiến thái độ im lặng đầy kiên định và như thể cố ý như thế, rất nhiều người dân đã và đang cho rằng ‘Tổng Chủ’ Nguyễn Phú Trọng, nếu không dính dáng đến vụ ‘ăn đất’ Thủ Thiêm, thì cũng cố gắng ‘bảo kê’ cho những quan chức tham nhũng trong vụ này.

Chỉ ‘kỷ luật đồng chí Tất Thành Cang’ ?

Quá nhiều bằng chứng chỉ trong thời gian ngắn gần đây đã cho thấy bất kỳ lúc nào vụ Thủ Thiêm cũng có thể bị một thế lực chính trị - lợi ích nhóm trong nội bộ đảng cầm quyền nhấn cho chìm xuồng, nếu không luôn có sự hiện diện một phong trào đấu tranh của mạng xã hội, các tổ chức xã hội dân sự và người dân không cho chìm xuồng một cách dễ dàng như thế.

Từ tháng Năm năm 2018 khi tấm bản đồ gốc quy hoạch Thủ Thiêm ‘vô tình’ bị báo chí nhà nước phát hiện đã bị biến mất, cho đến nay cái điều nghịch lý kinh khủng ấy vẫn còn là một bí mật khổng lồ mà không có bất kỳ cơ quan hay cá nhân quan chức nào phải chịu trách nhiệm.

Cũng cho tới nay, những bản kết luận kiểm tra và thanh tra của cơ quan Thanh tra chính phủ đã không hề làm rõ được việc ít nhất 160 ha đất dành cho tái định cư ở Thủ Thiêm ‘biến’ đi đâu hoặc biến vào túi ai. Trong khi đó, những đối tượng bị xem là ‘ăn đất’ bẫm nhất như Lê Thanh Hải, Tất Thành Cang, Nguyễn Văn Đua… vẫn ung dung phè phỡn trên nước mắt và xương máu của hàng chục ngàn dân oan Thủ Thiêm, còn những tờ báo nhà nước muốn mở miệng về vụ này thì lại bị cơ quan Tuyên giáo trung ương kềm nén theo phương châm ‘cho sủa mới được sủa’.

Chỉ đến tháng Mười Một năm 2018, mới xuất hiện một ít tin tức về khả năng (chỉ là khả năng) ‘sẽ kỷ luật Tất Thành Cang’, sau khi có kết luận của Ủy ban Kiểm tra trung ương về mức độ sai phạm của Cang trong hai vụ ‘ăn đất’ ở Nhà Bè và Thủ Thiêm là ‘rất nghiêm trọng’.

Đến cuối tháng Mười Một, ngay cả nhân vật nổi tiếng bởi thói quen ‘tự bó miệng’ là Nguyễn Thiện Nhân - thân là bí thư thành ủy Thành phố Hồ Chí Minh nhưng lại chưa hề làm được bất cứ điều gì giúp cho dân oan Thủ Thiêm ngoài những hứa hẹn có cánh và ý đồ chỉ muốn đẩy dân oan vào khu tái định cư để khỏi đi khiếu kiện tố cáo - cũng phải lần đầu tiên thẽ thọt về ‘Bộ Chính trị sẽ quyết định mức kỷ luật đồng chí Tất Thành Cang vào tháng Mười Hai năm 2018’.

Vì sao phải là tháng Mười Hai ? Và tháng Mười Hai có gì đặc biệt ?

Theo lịch trình đã được xác định ngay sau Hội nghị trung ương 8 vào tháng Mười năm 2018, sẽ có thêm một hội nghị trung ương nữa - Hội nghị 9 - được tổ chức vào tháng Mười Hai cùng năm. Hội nghị này nhắm tới mục tiêu sẽ lấy phiếu tín nhiệm các thành viên bộ chính trị và ủy viên trung ương - tương tự Hội nghị trung ương 10 vào tháng Giêng năm 2015.

Cũng tại Hội nghị trung ương 9, khả năng nhiều là vụ ủy viên trung ương Tất Thành Cang sẽ được lôi ra, tuy chưa biết Nguyễn Phú Trọng sẽ dành cho Cang tư thế gì - ‘cẩu đầu trảm’ hay một thứ gì đó đỡ nhục hơn.

Giờ đây, hy vọng còn lại của Tất Thành Cang lại là… Nguyễn Xuân Anh.

Nguyễn Xuân Anh hay Đinh La Thăng ?

Vào tháng Mười năm 2017, trong bối cảnh cuộc đấu đá dữ dội của ‘hai hổ không thể cùng rừng’ ở ‘thành phố đáng sống nhất Việt Nam’ là Đà Nẵng, quan chức bí thư Nguyễn Xuân Anh - nhân vật được đồn đoán ‘thân’ với chủ tịch nước khi đó là Trần Đại Quang - đã bị đo ván trước Huỳnh Đức Thơ - chủ tịch Đà Nẵng và được đồn đoán là ‘người nhà’ của thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc. Kết quả, Nguyễn Xuân Anh bị cách chức và bị loại khỏi Ban chấp hành trung ương tại Hội nghị trung ương 6.

Tuy thế, thân phận của Nguyễn Xuân Anh là có thể chấp nhận được trong bối cảnh ‘lò’ của Nguyễn Phú Trọng rừng rực cháy và có vẻ sẵn sàng thiêu đốt những quan chức nhúng chàm, đặc biệt là quan chức thuộc ‘phe địch’ chứ không phải ‘phe ta’.

Không bị vướng vòng lao lý, Nguyễn Xuân Anh đã yên bình cho tới nay và có lẽ đang tính kế vui thú điền viên khi tuổi về hưu còn lâu mới tới.

Nhưng Tất Thành Cang lại không hề muốn số phận ông ta phải kết thúc như người đã từng kè vai bá cổ với Cang : Đinh La Thăng.

Bởi số phận của Đinh La Thăng là quá tệ…

Vào cuối tháng Tư năm 2017, Đinh La Thăng đã bị một cú trời giáng : trong khi Thăng vẫn chứng nào tật đó khi tiếp tục chuỗi ba hoa bán trời không văn tự trên mặt báo chí, cùng lúc xuất hiện tin hàng lang ‘anh Thăng đã ‘thu xếp’ được với Hà Nội, không sao đâu’, thì Ủy ban Kiểm tra trung ương của Trần Quốc Vượng bất ngờ quy mức ‘sai phạm rất nghiêm trọng’ cho Thăng vào thời ông ta còn là chủ tịch hội đồng thành viên Tập đoàn Dầu khí Việt Nam. Chỉ hai tuần sau đó, Hội nghị trung ương 5 diễn ra, Đinh La Thăng bị loại khỏi Bộ Chính trị và mất luôn cái ghế bí thư Thành phố Hồ Chí Minh đầy quyền lực và đầy cơ hội khoe mẽ, dù vẫn giữ được chức ủy viên trung ương và được đưa về Ban Kinh tế trung ương để ‘nhốt quyền lực vào lồng’.

Tuy nhiên cái ghế ủy viên trung ương cho có ấy thật chẳng là gì. Chỉ ăn không ngồi rồi ở ghế Phó trưởng ban kinh tế trung ương được bảy tháng, Đinh La Thăng đã bị khởi tố và tống giam vào tháng Mười Hai năm 2017, để tròn ba tháng sau ông ta phải rền rĩ một triết lý chấn động’tâm thức cộng sản’ : ‘Hãy đối xử với bị cáo như một con người !’ khi phải nhận hai mức án tổng cộng đến 31 năm tù giam.

Còn giờ đây, ngay trước mắt của Tất Thành Cang cũng là một hội nghị trung ương…

Tất Thành Cang sẽ biến thành Nguyễn Xuân Anh hay Đinh La Thăng ?

Nhưng lại có một khác biệt khá lớn giữa Nguyễn Xuân Anh với Tất Thành Cang : tuy cùng là cấp ủy viên trung ương, nhưng khi bị phát hiện ‘sai phạm rất nghiêm trọng’, tài sản nổi của Nguyễn Xuân Anh chỉ mới bị phát hiện có một căn nhà phố do Phan Văn Anh Vũ ‘tặng’, chứ không phải là gần một chục ngôi biệt thự rải rác khắp Sài Gòn của Tất Thành Cang - theo một số nguồn tin trên mạng xã hội đăng tin kèm cả hình ảnh dẫn chứng rất chi tiết.

Nếu luật về truy thu tài sản có nguồn gốc bất minh sẽ được Quốc hội Việt Nam thông qua năm 2019 chứ không bị thất bại vì chỉ có 1/3 ủng hộ như vào tháng Mười Một năm 2018, hẳn số biệt thự trên của Tất Thành Cang - ước tính giá trị hàng chục triệu USD - sẽ tràn trề cơ hội được cống hiến cho ngân sách đảng thông qua chủ trương ‘thu hồi tài sản tham nhũng’ của ‘Tổng Chủ’ Nguyễn Phú Trọng.

Phạm Chí Dũng

Nguồn : VOA, 30/11/2018

Nhân vật ‘kiên định cách mạng’ – Bộ trưởng thông tin và truyền thông Trương Minh Tuấn có lẽ không còn cơ hội để giữ được tinh thần cách mạng nữa : Ủy ban Kiểm tra Trung ương vừa kết luận vụ MobiFone mua AVG có những vi phạm của Ban Cán sự Đảng Bộ Thông tin – Truyền thông, trong đó nêu rõ vi phạm của các ông Nguyễn Bắc Son, Trương Minh Tuấn là rất nghiêm trọng.

‘Đường đi’ của Trương Minh Tuấn đang khá giống với Đinh La Thăng. Ảnh : Zing.vn

Kết luận trên được Ủy ban Kiểm tra Trung ương của Trần Cẩm Tú – người vừa thay cho Trần Quốc Vượng làm chủ nhiệm cơ quan ‘cánh tay mặt’ này tại hội nghị trung ương 7 – phát ra dưới dạng thông cáo báo chí.

Rất đáng chú ý, có thể cho rằng đây là lần đầu tiên, hoặc một lần hiếm hoi mà một cơ quan luôn có truyền thống ‘bảo mật’ như Ủy ban Kiểm tra Trung ương lại phát ra thông báo dưới dạng thông tin rộng rãi cho báo chí. Rất có thể động tác này xuất phát từ yêu cầu "công khai hóa’ mà Tổng bí thư Trọng có vẻ thiên về chủ trương này trong thời gian gần đây.

Vào lần này khi Ủy ban Kiểm tra Trung ương công bố kết luận kiểm tra với ‘án’ ở mức độ ‘rất nghiêm trọng’, liệu Ủy viên trung ương đảng Trương Minh Tuấn có phản ứng nhanh nhạy và quyết liệt như đã từng làm vào tháng Ba ?

Chỉ cách đây vài tháng, sau cú phản đòn với văn bản phản bác kết luận thanh tra nhưng không thành công khi bị chính cấp trên ra lệnh gỡ văn bản đó khỏi mặt báo chí nhà nước, quyền tự do ngôn luận của "kẻ bịt miệng" báo chí nhà nước là Trương Minh Tuấn đã bị chính những đồng chí không đồng lòng của ông ta bịt miệng lại. Bi kịch này có nét khá giống với trường hợp của Đinh La Thăng khi ông Thăng còn là ủy viên bộ chính trị : vào cuối tháng Tư năm 2017 khi còn là bí thư thành ủy Thành phố Hồ Chí Minh, Đinh La Thăng đã vội vã làm bản giải trình về trách nhiệm của ông ta khi còn là Chủ tịch hội đồng thanh viên Tập đoàn Dầu khí Việt Nam, sau đó chỉ đạo Văn phòng thành ủy gửi đến 200 ủy viên trung ương như một cách "minh bạch hóa thông tin" và phản bác kết luận kiểm tra của Ủy ban Kiểm tra trung ương đối với những sai phạm bị xem là "rất nghiêm trọng" của ông Thăng. Nhưng ngay sau đó, Văn phòng trung ương đảng đã chỉ thị thu hồi toàn bộ bản giải trình của ủy viên bộ chính trị Đinh La Thăng. Thu thẳng tay từ những người còn chưa kịp bóc bao thư, không cần một sự tế nhị nào.

Còn giờ đây, Trương Minh Tuấn đang ‘ứng’ với Đinh La Thăng bởi tính chất ‘rất nghiêm trọng’ trong kết luận của Ủy ban Kiểm tra Trung ương.

Theo nguyên tắc đảng trị, nếu đảng viên bị cơ quan kiểm tra đảng kết luận có sai phạm ở mức độ nhẹ thì bị khiển trách đảng nhưng vẫn có thể được cho tiếp tục giữ chức – mà minh họa gần đây và nổi bật nhất là trường hợp Huỳnh Đức Thơ – Chủ tịch Đà Nẵng – vẫn nghiễm nhiên ngự tọa sau khi bí thư thành phố này là Nguyễn Xuân Anh đã bị ‘cách mọi chức vụ’ trong cuộc chiến dữ dội giữa các nhóm quyền lực và lợi ích ở thủ phủ miền Trung. Còn nếu đảng viên vi phạm nghiêm trọng thì bị cảnh cáo và có thể bị cách chức hoặc bị điều chuyển sang vị trí khác thấp hơn. Nhưng nếu đảng viên sai phạm rất nghiêm trọng thì chắc chắn sẽ bị cách chức, bị khai trừ đảng và còn có thể bị khởi tố và truy tố.

Sau khi bị kết luận về sai phạm ‘rất nghiêm trọng’, Đinh La Thăng đã bị loại rất nhanh khỏi Bộ Chính trị vào tháng Năm năm 2018, bị hất khỏi cái ghế bí thư thành ủy Thành phố Hồ Chí Minh và đưa về Ban Kinh tế trung ương nhằm ‘nhốt quyền lực vào lồng’ – một cách ví von mà tổng bí thư Trọng sính dùng theo lối giới chính trị gia mới nổi ở Trung Quốc.

Những tưởng cuộc đời Đinh La Thăng đã ‘hạ cánh an toàn’. Nhưng chỉ ít tháng sau, ông Thăng đã bị khởi tố, không những thế mà còn phải tra tay vào còng, và không chỉ tra tay vào còng mà còn bị truy tố trong một thời gian ngắn kỷ lục để cuối cùng phải nhận hai bản án tù với tổng cộng thời gian ‘bóc lịch’ đến 31 năm trời.

‘Đường đi’ của Trương Minh Tuấn lại đang khá giống với Đinh La Thăng.

Kết luận ‘rất nghiêm trọng’ của Ủy ban Kiểm tra Trung ương đối với hai quan chức cao cấp Nguyễn Bắc Son và Trương Minh Tuấn, cùng cái cách phát thông cáo báo chí của Ủy ban Kiểm tra Trung ương cho thấy áp lực dư luận đối với Nguyễn Phú Trọng trong vụ ‘Mobifone mua AVG’ là đủ lớn, để ông Trọng không thể chỉ ‘chống tham nhũng thời kỳ trước’ hay ‘chống tham nhũng một bên’, mà còn phải ‘chống tham nhũng cả phe ta’.

Do những điểm đồng dạng với vụ việc của Đinh La Thăng, Trương Minh Tuấn đang tràn đầy cơ hội để nhẹ nhất cũng phải rời khỏi cái ghế Bộ trưởng thông tin truyền thông đầy quyền lực và được biệt danh là ‘sát thủ báo chí’.

Vào tháng Năm năm 2018, Bộ Công an đã tiếp nhận bàn giao hồ sơ vụ ‘Mobifone mua AVG’ từ Thanh tra Chính phủ. Nếu vụ việc này được tiến hành ‘đúng quy trình’, sau kết luận của Ủy ban Kiểm tra Trung ương sẽ là phần việc của cơ quan điều tra, kiểm sát và tòa án.

Tức trong tương lai gần, Nguyễn Bắc Son và Trương Minh Tuấn vẫn có thể ‘theo chân’ Đinh La Thăng, để khi đó sẽ phải thốt lên tại tòa : ‘Hãy đối xử với bị cáo như một con người !’.

Thiền Lâm

Nguồn : CaliToday, 04/06/2018

Đức sắp xét xử nghi phạm bắt cóc ông Trịnh Xuân Thanh (RFA, 16/04/2018)

Đức cho biết một nghi phạm tham gia vào vụ bắt cóc cựu quan chức dầu khí Việt Nam, Trịnh Xuân Thanh, ngay tại Berlin sẽ bị đưa ra tòa xét xử vào tuần tới.

Cựu quan chức ngành dầu khí Trịnh Xuân Thanh (giữa) bị dẫn giải ra tòa ở Hà Nội hôm 22/1/2018 - AFP

AP loan tin dẫn nguồn từ Tòa án Berlin vào ngày 16 tháng tư nêu rõ phiên xử nhân vật có tên Long N.H. 47 tuổi sẽ được bắt đầu vào ngày 24 tháng tư. Nghi phạm bị cáo buộc tội gián điệp và là một tòng phạm trong vụ tước đoạt quyền tự do của người khác.

Cơ quan chức năng Đức nêu rõ ông Trịnh Xuân Thanh và một phụ nữ tháp tùng ông này bị bắt trên đường phố Berlin, tống vào xe và đưa về lại Việt Nam vào cuối tháng 7 năm ngoái. Ông này trước đó đã có đơn xin tỵ nạn tại Đức.

Phía Việt Nam nói rằng ông Trịnh Xuân Thanh tự nguyện về Việt Nam.

Ông Trịnh Xuân Thanh từng là chủ tịch Hội Đồng Quản Trị Công ty Cổ Phần Xây Lắp Dầu Khí Việt Nam (PVC) và chức vụ trước khi bỏ trốn là Phó Chủ tịch Ủy Ban Nhân Dân tỉnh Hậu Giang.

Vào ngày 5 tháng 2 vừa qua, ông Trịnh Xuân Thanh bị tòa Hà Nội tuyên án chung thân về tôi tham ô tài sản.

********************

Cựu Đại biểu quốc hội Châu Thị Thu Nga lĩnh án tù chung thân (RFA, 16/04/2018)

Chiều ngày 16/4, Tòa cấp cao tại Hà Nội đã đưa ra bản án chung thân dành cho cựu đại biểu quốc hội Châu Thị Thu Nga, cựu chủ tịch Hội đồng quản trị công ty tập đoàn xây dựng nhà - Housing Group.

Bị cáo Châu Thị Thu Nga tại tòa hôm 11/10/2017 - Vietnamnet

Sau khi sửa một phần bản án sơ thẩm , giảm một phần hình phạt và cho hưởng án treo với 8 bị cáo còn lại, Tòa phúc thẩm đã giữ nguyên án tù chung thân đã tuyên phạt dành cho bà Nga. Kháng cáo của gần 200 bị hại và người liên quan không được tòa chấp nhận.

Theo đó, bà Nga và 8 thuộc cấp bị cáo buộc Lừa đảo, chiếm đoạt tiền của hơn 700 người mua nhà tại dựa án B5 Cầu Diễn (Từ Liêm, Hà Nội) với số tiền chiếm đoạt khoảng 242 tỷ đồng. Trên thực tế, đây là lô đất chưa được cấp phép xây dựng nhưng từ năm 2009 bà Nga đã chỉ đạo thuộc cấp rao và "bán căn hộ trên giấy".

Tại phiên phúc thẩm, bà Nga kháng cáo cho rằng dự án B5 Cầu Diễn là có thật và mức án chung thân của tòa sơ thẩm là quá nặng. Việc bồi thường dân sự cũng không hợp lý.

Tuy nhiên, tòa phúc thẩm nhận định, trong quá trình điều tra xét xử cũng như phúc thẩm, bà Nga đều thừa nhận Housing Group chưa được đồng ý làm chủ đầu tư xây dựng cả khu B5, đồng thời các thuộc cấp của bị cáo cũng đã khai nhận thực hiện hàng loạt các hành vi gian dối như quảng cáo trên mạng về quy mô, tiến độ dự án, cho tiến hành thi công cọc khoan nhồi… theo lệnh của bà Nga.

Do đó, Tòa cho rằng, việc bị cáo Châu Thị Thu Nga thừa nhận hành vi nhưng không nhận tội là thể hiện thái độ coi thường pháp luật, cần xử nghiêm để cải tạo.

Ngoài ra, nguyện vọng lấy lại nhà, xe của chồng bà Nga không được tòa phúc thẩm chấp nhận bởi số tiền mua nhà nằm trong số chiếm đoạt tiền của khách hàng và không có căn cứ để xác minh số tiền đó là tài sản riêng của vợ chồng bà Nga.

Trong phiên sơ thẩm luật sư của bà Châu Thị Thu Nga tiết lộ thông tin bà này phải bỏ tiền chạy chức đại biểu quốc hội ; lúc bấy giờ tòa cho rằng không liên quan vụ án. Tại phiên xử phúc thẩm, bà Châu Thị Thu Nga bác bỏ điều này.

*******************

Cựu ủy viên Bộ chính trị Đinh La Thăng cùng 5 bị cáo khác kháng án (RFA, 16/04/2018)

Cựu ủy viên Bộ Chính trị Đinh La Thăng và 5 bị cáo khác vừa nộp đơn kháng cáo bản án sợ thẩm trong vụ án góp vốn 800 tỷ đồng của Tập đoàn dầu khí Việt Nam (PVN) vào Ngân hàng thương mại cổ phần Đại Dương (OceanBank). Mạng báo VietnamPlus loan tin này hôm 16/4.

Cựu UV Bộ Chính trị Đinh La Thăng trong phiên sơ thẩm hôm 19/03/2018 - AFP

Trong đơn kháng cáo, bị cáo Đinh La Thăng cho rằng bản thân đã rời khỏi PVN từ hồi đầu tháng 8/2011 để nhận trách nhiệm mới nên không thể chịu trách nhiệm về những hậu quả xảy ra đối với PVN thời gian sau đó.

Bị cáo Nguyễn Xuân Sơn xin được miễn trách nhiệm dân sự bồi thường 15 tỷ đồng cho PVN như quyết định của bản án sơ thẩm, đồng thời tố cáo bị cáo Ninh Văn Quỳnh phải chịu trách nhiệm về số tiền 180 tỷ đồng mà Sơn đã chuyển cho Quynh để dùng vào việc chăm sóc khách hàng PVN chứ không phải chỉ là 20 tỷ đồng cho cá nhân bị cáo Quỳnh.

Bị cáo Vũ Khánh Trường thì cho rằng bị cáo không cố ý vi phạm và yêu cầu tòa phúc thẩm xem xét không tách ly bị cáo khỏi xã hội và không buộc bị cáo phải chịu trách nhiệm bội thường cho PVN với lý do sức khoẻ, gia đình có công với cách mang…

Bị cáo Nguyễn Thanh Liêm xin giảm nhẹ hình phạt về hình sự và không bồi thường về dân sự bởi theo bị cáo, hành vi phạm tội của bị cáo lỗi vô ý chứ bị cáo không tư lợi cá nhân, tham nhũng hay tham gia lợi ích nhóm. Bên cạnh đó, bị cáo cũng đã thành khẩn nhận lỗi ngày tại cơ quan điều tra và tòa sơ thẩm.

Bị cáo Phan Đình Đức kháng cáo toàn bộ cáo buộc dành cho bị cáo trong khi đó bị cáo Ninh Văn Quỳnh đề nghị tòa xem xét lại vụ án theo trình tự phúc thẩm và giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Riêng bị cáo Nguyễn Xuân Thắng chưa nộp đơn kháng cáo.

Trước đó, từ ngày 19 đến 29/3, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội đã mở phiên xét xử sơ thẩm vụ án này và tuyên án các bị cáo Đinh La Thăng 18 năm tù giam, Nguyễn Xuân Sơn 30 tháng tù, Vũ Khánh Trường 5 năm tù, Nguyễn Xuân Thắng 22 tháng tù, Nguyễn Thanh Liêm 20 tháng cải tạo và Phan Đình Đức 15 tháng cải tạo không giam giữ về cùng tội "Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng".

"…Hãy đối xử với bị cáo như số phận một con người" đây là lời của cựu Ủy viên Bộ chính trị Đinh La Thăng khi được Hội đồng xét xử cho phép nói lời sau cuối tại phiên xử sơ thẩm với cáo buộc tội "Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng" và "Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản" liên quan đến việc Tâp đoàn Dầu khí quốc gia Việt Nam (PVN) góp vốn 800 tỷ đồng vào Ngân hàng thương mại cổ phần Đại Dương (Oceanbank). Dư luận và đặc biệt là giới đấu tranh dân chủ-nhân quyền cho Việt Nam quan tâm đến lời nói này và đặt câu hỏi ông Thăng nói lời này trước Tòa có nội hàm gì ?…

Ông Đinh La Thăng trong phiên tòa ngày 24/03/2018 xử vụ OceanBank - Ảnh : Tuoitre

Nguyên văn lời trình bày của ông Đinh La Thăng ở Tòa án Hà Nội tại phiên xét xử sơ thẩm vào ngày 24/03/2018, được báo chí cộng sản Việt Nam ghi lại rằng ; "Bị cáo mong Hội đồng xét xử, đại diện Viện Kiểm sát xem xét, đánh giá một cách khách quan và thực tế tại thời điểm lịch sử đó, để có hướng xử lý công minh, khách quan, công bằng. Hãy đối xử với bị cáo như số phận một con người". Đây cũng là lời trình bày được Hội đồng xét xử cho phép ông Đinh La Thăng nói lời sau cuối trước khi Tòa tuyên bản án 18 năm tù giam và buộc phải bồi thường 600 tỷ đồng cách sau đó vài ngày.

Mặc dù phiên xử luôn là bản tin thời sự "nóng" được báo đài cộng sản Việt Nam, báo đài quốc tế và báo đài - truyền thông tự do quan tâm từng ngày, một trong những sự quan tâm ấy có sự quan tâm đến những lời phát biểu của ông Đinh La Thăng tại tòa "…Hãy đối xử với bị cáo như số phận một con người", dư luận đã có những bàn luận đa chiều về lời nói này, có người cho rằng nó thể hiện như một lời tố cáo sự ngược đãi phạm nhân ở nhà tù cộng sản Việt Nam, nhà tù cộng sản Việt Nam người nào bị bắt vào không còn là thân phận của một con người và có người hả hê bởi tình cảnh của ông Thăng lúc còn đương chức, đương quyền thì có lắm kẻ dạ thưa, cung kính nay sa cơ thất thế thì ngược lại có lắm kẻ đối xử ông không ra gì, không đúng tình cảm của một con người chứ đừng nói đến một thời từng là đồng chí, đồng nghiệp.

Chia sẻ với Cali Today, nhà văn Nguyễn Xuân Nghĩa ở Hải Phòng cho rằng lời nói trên của ông Đinh La Thăng có hàm ý cầu xin tuy gián tiếp nhưng biểu thị rất rõ cách điều tra, tố tụng và xét xử không coi bị cáo là con người của tư pháp, hành pháp Việt Nam.

"Chỉ khi không coi bị cáo là "con người" thì bị cáo mới cầu xin như vậy. Ví dụ các vụ án oan sai hàng chục năm sau mới được giải oan và người bị kết án oan đã kể cho báo giới biết những đòn tra tấn của cán bộ điều tra với phương châm : "Đánh cho không có tội thành có tội, cho có tội thì phải chừa" đã cho ta thấy khi đã bị triệu tập vào đồn công an thì người bị triệu tập không còn là con người nữa".

Trước khi bị bắt giam và bị khởi tố, ông Đinh La Thăng vốn là Ủy viên Bộ chính trị cộng sản Việt Nam nên khó có chuyện ông bị nhân viên điều tra cộng sản Việt Nam bức cung, nhục hình trong quá trình lấy cung. Nhưng phải đứng trước tòa nghe phán xử, phải nói những lời như "muốn chết làm ma tự do chứ không phải ma tù" hoặc tiếng kêu ai oán "Hãy đối xử với bị cáo như số phận một con người" rồi buồn, rồi khóc, ít ai nghĩ rằng ông Thăng từng là Bí thư Thành ủy Sài Gòn, thậm chí với vị trí Ủy viên Bộ chính trị mới hôm qua là cấp trên của những người bắt ông, xử ông mà nay phải nói những câu này thì thật sự quá đau đớn.

"Chế độ độc tài nào cũng hành xử theo cây gậy của kẻ chuyên chế mặc dù chế độ đó cũng có luật pháp. Chỉ có chế độ dân chủ thì luật pháp mới tiến bộ và được thực thi công bằng, minh bạch. Chúng ta đang đấu tranh để xây dựng chế độ dân chủ, khi đó quan tòa mới tuyên theo khung luật và các bản án mới thực sự "tâm phục, khẩu phục" cho tất cả các đối tượng khi phải tụng đình".- Lời của nhà văn Nguyễn Xuân Nghĩa.

Con số 18 năm tù giam về tội "Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng" là bản án dành cho ông Thăng tại phiên xử sơ thẩm vụ án thứ hai liên quan đến việc PVN góp vốn 800 tỷ đồng vào ngân hàng Oceanbank nhưng bị mất trắng vì sau đó ngân hàng này được Nhà nước mua lại với giá 0 đồng. Còn vụ án thứ nhất, ông Thăng cùng hơn 20 người khác bị cáo buộc tội "tham ô" và "Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng" xảy ra tại PVN và Tổng công ty xây lắp dầu khí (PVC). Ở vụ án thứ nhất này, ông Thăng bị tuyên bản án 13 năm tù giam tại phiên xử sơ thẩm bắt đầu từ ngày 8/1/2018- 22/1/2018. Nếu không có phiên xử phúc thẩm hoặc phiên xử phúc thẩm không có gì thay đổi thì chung hình phạt của hai bản án dành cho ông Thăng là 30 năm tù giam (luật hình sự Việt Nam quy định hình phạt năm cộng dồn tối đa là 30 năm).

Mặc dù cả hai vụ án liên quan đến PVN chỉ mới diễn ra phiên xử sơ thẩm nhưng theo nhà văn Nguyễn Xuân Nghĩa, không những hai vụ án này mà sắp tới đây các vụ án khác Chính quyền cộng sản Việt Nam sắp đưa ra xét xử dưới sự chỉ đạo của ông Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng cho ta thấy hai điều : thứ nhất ; Ông Tổng bí thư Trọng đang nhằm tới 2 mục tiêu đó là Chống tham nhũng và Thanh trừng nội bộ. Ranh giới giữa hai mục tiêu này rất mờ nhạt khiến người quan sát không phân định được đâu là mục tiêu thực của ông Trọng. Người ta phải đặt câu hỏi ràng vụ làm thất thoát tài sản quốc gia của PVN và vụ đội giá mua AVG liên quan gì đến ông Đinh La Thăng khi ông Nguyễn Tấn Dũng còn làm thủ tướng ? Nếu có vậy tại sao ngay lúc đó ông Trọng không phát động chiến dịch chống tham nhũng để đưa vụ làm thất thoát tiền bạc quốc gia tại PVN và vụ đội giá mua ở AVG ra ánh sáng ? Bởi vì càng phát hiện sớm thì cơ quan công an càng dễ điều tra và ông Thăng cũng không có cơ hội để làm thất thoát thêm vụ sau. Vì vậy, nhà văn Nguyễn Xuân Nghĩa cho rằng :

"Chỉ có một câu trả lời duy nhất có thể trả lời cho nghi vấn này rằng, đương thời ông Nguyễn Tấn Dũng đã cản trở ông Trọng. Tại sao cản trở ? Bởi vì ông Trọng không cùng cánh với ông Dũng, hai người không chung một nhóm lợi ích cả về chính trị và kinh tế. Cho nên ông Trọng phải tìm cách cho ông Dũng về "làm người tử tế" sau đó tiếp tục thanh trừng nhóm của ông cựu Thủ tướng Dũng mà ông Đinh La Thăng là người gần ông cựu Thủ tướng nhất".

Điều thứ hai mà nhà văn Nguyễn Xuân Nghĩa chia sẻ là qua hai phiên xử sơ thẩm vụ án PVN liên quan đến bị cáo là cựu Ủy viên Bộ chính trị ông Đinh La Thăng ta thấy những cáo buộc của Viện kiểm sát khá mập mờ, các bằng chứng không rõ ràng và các lời khai của nhân chứng cũng vậy điều này các luật sư đã nêu ra ở trong các ngày xử án.

"Đặc biệt khi ông Đinh La Thăng khai việc góp vốn 800 tỷ đồng và ngân hàng Oceanbank có chỉ đạo của Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng, báo chí nhà nước đăng tải công khai nhưng hôm sau tất cả đồng loạt gỡ xuống, đồng thời Hội đồng xét xử cũng bác bỏ lời khai này của ông Thăng thay vì yêu cầu cơ quan Công an điều tra vụ án triệu tập ông Dũng đến để mở rộng vụ án hoặc triệu tập ông Dũng ra tòa để đối chất. Có cảm giác như ông Trọng không muốn đẩy vụ án lên cao hơn, chỉ đến Thăng thì dừng".

Nhà văn Nguyễn Xuân Nghĩa nói chi tiết này khiến chúng ta nhớ lại vụ án ở Vinashin khi Dương Chí Dũng khai trước tòa có đưa hối lộ cho thứ trưởng Bộ công an Phạm Qúy Ngọ là 500.000 USD thì ít ngày sau ông Ngọ chết đột ngột. Vụ án Vinashin dừng lại ở Dương Chí Dũng thì vụ án PVN cũng chỉ dừng lại ở Đinh La Thăng.

Cùng chia sẻ với nhà văn Nguyễn Xuân Nghĩa, có không ít dư luận đồng nhận định rằng ông Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng không dám mở rộng vụ án, đành để "lọt người" vì sợ chất vài "khúc củi" to quá sẽ "vỡ lò" giống như khi mới phát động chống tham nhũng ông Trọng cũng nói quan điểm "ném chuột đừng để vỡ bình", đây là lời ông Trọng nói trong một tiếp xúc cử tri tại Hà Nội trước kỳ họp Quốc hội cộng sản Việt Nam vào tháng 10/2014.

Quê Hương

Nguồn : CaliToday, 02/04/2018

Cựu Ủy viên Bộ chính trị Đinh La Thăng bị tuyên án tù lần 2, đền bù 600 tỷ (VOA, 29/03/2018)

Tòa án Nhân dân thành phố Hà Nội hôm 29/3 tuyên án 18 năm tù giam với cựu Ủy viên Bộ Chính trị Đinh La Thăng trong vụ án thất thoát 800 tỷ đồng (35 triệu USD) của PetroVietnam khi đầu tư vào ngân hàng OceanBank.

Cựu Ủy viên Bộ Chính trị và cựu chủ tịch tập đoàn dầu khí PetroVietnam Đinh La Thăng nghe cáo trạng của tòa hôm 29/3. Ông Thăng bị tuyên án 18 tháng tù trong lần xử thứ 2 trong năm nay.

Trước đó, ông Thăng đã bị tuyên án 13 năm tù tại phiên tòa diễn ra vào tháng 1 năm nay. Như vậy sau 2 phiên xử, ông Thăng nhận án tổng cộng 31 năm tù giam.

Hội đồng xét xử hôm 29/3 quy cho ông Thăng tội "cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng" vì vụ thất thoát hơn 35 triệu USD, và tòa buộc ông phải bồi thường 600 tỷ đồng (26.43 triệu USD).

Theo cáo trạng của tòa, ông Thăng không bàn thảo với ban quản lý khi ký kết một hợp đồng với chủ tịch lúc đó của OceanBank Hà Văn Thắm sau khi tập đoàn dầu khí mà ông quản lý quyết định đầu tư 800 tỷ đồng vào ngân hàng này.

Theo lời tuyên của tòa, ông không báo cáo lên chính phủ về hợp đồng này như theo luật định.

Vào năm 2015, Ngân hàng Nhà nước Việt Nam mua lại ngân hàng OceanBank với giá 0 đồng sau nhiều năm hoạt động kém hiệu quả và thua lỗ nặng.

Trong một phiên xét hỏi trong tháng này, ông Thăng nói ông chỉ chuyển tiền vào ngân hàng OceanBank sau khi được đồng ý về chủ trương, cụ thể là xin ý kiến của thủ tướng. Ông Thăng nói nhận ông được văn bản đồng ý của thủ tướng vào tháng 10, năm 2008.

Báo chí Việt Nam không nêu đích danh ông Nguyễn Tấn Dũng, người nắm chức Thủ tướng chính phủ trong thời gian xảy ra vụ án.

Nhà báo độc lập Trương Huy San trên trang Facebook cá nhân nhận định rằng "Thủ tướng không to hơn luật, nếu lời khai của ông Thăng được chấp nhận thì Nguyễn Tấn Dũng có thể bị khởi tố chức không phải là Thăng thoát tội".

Hãng tin AP nói vụ xử Đinh La Thăng là một phần trong cuộc chiến bài trừ tham nhũng chưa có tiền lệ do Tổng bí thư Đảng cộng sản Việt Nam Nguyễn Phú Trọng lãnh đạo. AP cho rằng ông Trọng đã thâu tóm thêm quyền lực kể từ khi tái đắc cử vào năm 2016, sau khi hất cẳng ông Dũng ra khỏi chính trường.

Ông Đinh La Thăng, 57 tuổi, từng nắm chức Bí thư thành ủy thành phố Hồ Chí Minh, và là cựu chủ tịch Tập đoàn Dầu khí Việt Nam (PVN) từ năm 2008 đến 2011.

Sáu bị cáo khác, gồm cựu phó tổng giám đốc OceanBank Nguyễn Xuân Sơn, cũng bị tuyên phạt tội "cố ý làm trái" và nhận án từ 15 tháng cải tạo tới 5 năm tù. Tòa buộc các bị cáo bồi thường số tiền thất thoát còn lại, 200 tỷ đồng (8.81 triệu USD).

**********************

Bản án của Đinh La Thăng và hệ thống tư pháp Việt Nam (RFA, 29/03/2017)

Phiên tòa xử các ông Đinh La Thăng, Trịnh Xuân Thanh là một trong những phiên tòa đầu tiên được áp dụng Bộ luật Tố tụng hình sự mới có hiệu lực từ 1/1/2018, đó là chú trọng, đảm bảo tối đa quyền tranh tụng của những người tham gia tố tụng. Phiên tòa này cũng không có vành móng ngựa. Thế nhưng phần tự bào chữa của các bị cáo lại khiến dư luận đặt dấu hỏi về hệ thống tư pháp hiện nay ở Việt Nam.

Ông Đinh La Thăng tại Tòa án Nhân dân Hà Nội hôm 29/3/2018. Reuters

Quan điểm án tại hồ sơ

Sau 5 ngày xét xử, sáng 29/3/2018, ông Đinh La Thăng, nguyên Chủ tịch hội đồng thành viên Tập đoàn Dầu khí quốc gia Việt Nam - PVN bị tuyên mức án 18 năm tù và phải bồi thường 600 tỷ đồng về tội Cố ý làm trái trong vụ án gây thiệt hại 800 tỉ đồng của PVN đầu tư vào Ngân hàng Thương mại Cổ phần Đại Dương (OceanBank).

Trước đó một tuần, trong phần tự bào chữa trước tòa sau khi Viện kiểm sát công bố bản luận tội sáng 22/3/2018, ông Đinh La Thăng phủ nhận cáo trạng của Viện kiểm sát về việc ông đã có hành vi che giấu sai phạm trong việc PVN góp vốn vào OceanBank. Ông Thăng nói thêm rằng chỉ khi Thủ tướng đồng ý rồi thì PVN mới thực hiện đầu tư và ông đề nghị Hội đồng Xét xử xem xét kỹ việc OceanBank bị Ngân hàng Nhà nước mua 0 đồng, vì đây là căn nguyên dẫn đến sự việc hiện nay.

Trong một phiên tòa khác diễn ra vào tháng 1/2018, ông Thăng khai rằng những quyết định của ông khi còn đứng đầu Tập đoàn dầu khí Việt Nam là do đường lối của Bộ Chính trị, trong đó có quyết định của Thủ tướng Chính phủ Nguyễn Tấn Dũng. Thế như ng tòa án không triệu tập ông Nguyễn Tấn Dũng để đối chất.

Nhà nghiên cứu chính trị, Tiến sĩ Hà Hoàng Hợp nhận định :

Trước đây người ta cũng đưa ra văn bản viết rất rõ là ông Thủ tướng đồng ý cho làm thì việc ông Thăng bỏ 800 tỷ vô ngân hàng kia (Ocean Bank) là không sai. Rất tiếc họ tuyên án 18 năm tù. Đấy là cái mình nhìn từ bên ngoài vào thấy nó không ổn đâu. Bảo là Thủ tướng đồng ý cho làm thì lúc nào ổng chả đồng ý, nhưng cài thêm câu làm cho đúng pháp luật thì làm cũng chết mà không làm cũng chết. Hôm nay xử ông Thăng 18 năm tù và bồi thường 600 tỷ. Cá nhân tôi nói rõ là không đúng.

Còn theo quan điểm của luật sư Đặng Đình Mạnh, Trưởng văn phòng luật mang tên ông tại TPHồ Chí Minh thì ông thấy điều đó không đúng vì luật quy định rất rõ là tất cả những chứng cứ hoặc yêu cầu vừa gỡ tội vừa buộc tội của các bên phải được áp dụng một cách bình đẳng.

Ông cho biết chức năng của Viện kiểm sát là truy tố, buộc tội thì khi họ đề nghị những thành phần nào ra tòa thì hầu như tòa chấp nhận ngay. Vậy nên khi luật sư hoặc của chính bị cáo muốn yêu cầu ai ra tòa đối chất để chứng minh sự vô tội hoặc giảm nhẹ tội thì lẽ ra tòa án nên chấp nhận. Thí dụ ông Thăng khai có sự đồng ý của Thủ tướng chính phủ, thậm chí chủ trương của Bộ chính trị thì cần phải có sự đối chất tại tòa. Mọi việc phải được giải quyết tại tòa. Ông nói thêm :

Luật có quy định rất rõ rằng bản án tại tòa phải căn cứ vào quá trình thẩm tra toàn bộ đầy đủ các chứng cứ tại tòa chứ không phải tại hồ sơ. Thông thường trong trường hợp tòa từ chối thì tòa sẽ nói đã có chứng cứ về việc đó hoặc đã có lời khai của thủ tướng, thí dụ vậy, cho nên không cần triệu tập ông thủ tướng nữa. Thật ra điều đó không đúng. Quan điểm đó là quan điểm án tại hồ sơ. Trong khi quy định của Bộ luật tố tụng hình sự là tất cả mọi thứ phải thẩm định, thẩm tra tại tòa và án thì căn cứ vào kết quả của quá trình đó mà tuyên, cho nên tôi thấy yêu cầu của ông Thăng là chính đáng và tòa không chấp nhận thì tôi cho là đáng tiếc. Và điều đó nó sẽ đưa đến hậu quả là bản án tòa tuyên người ta sẽ không tâm phục khẩu phục.

Ông Trịnh Xuân Thanh tại Tòa án Nhân dân Hà Nội hôm 8/1/2018. Reuters

Khác với ông Đinh La Thăng, ông Trịnh Xuân Thanh, một cựu quan chức cao cấp dầu khí Việt Nam, trong phần tự bào chữa trước tòa hôm 25/1/2018 đã rất kiệm lời và chỉ nói vắn tắt rằng "Có bào chữa cũng bằng không". Luật sư Mạnh nhận định về điều này :

Ông Thanh là người từ chế độmà ra. Trước khi ra tòa ông từng leo lên chức Phó chủ tịch của một tỉnh cho nên ổng rất hiểu cái sinh hoạt của tư pháp Việt Nam, của tòa án Việt Nam. Do đó ông biết rằng việc tự bào chữa tại tòa có giá trị tới mức độ nào. Ông rất hiểu nên ông phát biểu dựa trên sự hiểu biết của ông.

Hệ thống tư pháp và yếu tố chính trị

Điều 2, Hiến pháp năm 2013 khẳng định "Tất cả quyền lực nhà nước thuộc về Nhân dân" nên "Quyền lực nhà nước là thống nhất, có sự phân công, phối hợp, kiểm soát giữa các cơ quan nhà nước trong việc thực hiện các quyền lập pháp, hành pháp, tư pháp". Do đó, mô hình tổ chức nhà nước pháp quyền ở Việt Nam không phải và không thể "Tam quyền phân lập".

Vì không chấp nhận tam quyền phân lập nên dư luận cho rằng có yếu tố chính trị trong các vụ án xử các quan chức cao cấp. Tiến sĩ Hà Hoàng Hợp nhận xét về hệ thống tư pháp ở Việt Nam hiện nay :

Theo tôi biết thì hệ thống tòa án ở Việt Nam nó không rõ. Những công bố từ tòa ra, hồ sơ điều tra và cả quá trình điều tra không ai biết cả. Một hệ thống tư pháp mà không độc lập với chính trị thì nó xảy ra những chuyện như vậy.

Phiên xử các quan chức cao cấp là chuyện không thường thấy ở Việt Nam trước đây. Nhà báo Nate Fischler từng nhận định trên trang web Asia Times ngay sau phiên xử ông Đinh La Thăng từ hôm 22/1/2018 rằng "xét đến chức vụ cao của ông Thăng thì việc kết án ông thật đáng ngạc nhiên vì các cựu ủy viên Bộ Chính Trị trước đây dù có tham nhũng đều được bỏ qua, không có ai bị đưa ra tòa".

Dư luận cho rằng có yếu tố chính trị trong các phiên xử này, rằng đảng cộng sản xử chứ không phải tòa án xử vì Việt Nam hiện vẫn không chấp nhận thể chế "Tam quyền phân lập". Tiến sĩ Hà Hoàng Hợp nói :

Bây giờ thanh trừng lẫn nhau thì nhìn đã thấy, thế nhưng ẩn đằng sau trị người này mà không trị người kia thì không rõ lắm bởi vì bản thân cái hệ thống tư pháp đã không rõ. Tham nhũng thì tràn lan và bây giờ người ta sờ vào đâu cũng thấy nhưng việc bắt thì lại không rõ, xử lại không rõ nên xử lý kiểu gì nó cũng vướng. Rồi liên quan đến chính trị. Người ta đem một cái thứ chính trị nào đó ra mà nó không đúng thì người ta lại xử lý hình sự một người nào đó. Nhìn vào là thấy ngay thôi à. Cái đó là cái mà bao nhiêu cải cách pháp luật Việt Nam chưa làm được cho tốt hơn.

Một khi tòa án là công cụ của đảng cộng sản thì chuyện người dân luôn bị những bản án bất công là điều không tránh khỏi. Bên cạnh đó là việc tuyên các bản án dựa trên hồ sơ chứ không phải trên kết quả thẩm định, thẩm tra tại tòa theo đúng quy định của Bộ luật tố tụng hình sự Việt Nam.

Diễm Thi

****************

Đinh La Thăng nhận thêm 18 năm tù, buộc bồi thường 600 tỷ (CaliToday, 29/03/2018)

Chiều 29/3, tòa án thành phố Hà Nội đã tuyên ông Đinh La Thăng 18 năm tù giam. Theo tòa, ông Thăng là người phải chịu trách nhiệm chính trong việc Tập đoàn Dầu khí quốc gia Việt Nam (PVN) đầu tư vào OceanBank làm thất thoát 800 tỷ đồng. Cùng với mức án tù, ông Thăng còn phải bồi thường thiệt hại số tiền 600 tỷ.

Ông Đinh La Thăng (thứ hai từ phải sang) bị tuyên 18 năm tù và buộc bồi thường 600 tỷ đồng. Ảnh : NLD

Trên tất cả các tờ báo, truyền thông trong nước không hề gọi ông là cựu Ủy viên Bộ Chính trị, cựu Ủy viên Trung ương đảng cộng sản Việt Nam, mà chỉ là nguyên Chủ tịch PVN. Bất chấp trước đó ông Thăng kêu gọi tòa án hãy đối xử với ông như "số phận một con người", mức án 18 năm tù được giới quan sát coi là khá nặng dành cho nhân vật quyền lực một thời này.

Theo Hội đồng xét xử, mặc dù các bị cáo trong đó có ông Đinh La Thăng không thừa nhận hành vi "cố ý làm trái các quy định của nhà nước" nhưng căn cứ vào các chứng cứ thu thập trong quá trình điều tra, cũng như qua các lời khai của các bị cáo đã đủ căn cứ để kết tội ông Thăng cùng các đồng phạm khác. Tòa án cho rằng, mặc dù biết năng lực yếu kém của OceanBank nhưng ông Thăng cũng đã thực hiện tất cả 3 lần góp vốn với số tiền lên đến 800 tỷ đồng. Tất cả việc làm này đều không được sự chấp thuận, đồng ý của thủ tướng Chính phủ thời đó là ông Nguyễn Tấn Dũng.

Tuy nhiên, trước đó, cũng tại phiên tòa ông Thăng khẳng định rằng việc góp vốn đều có sự chấp thuận của Chính phủ. Chẳng những vậy, khi ông muốn rút vốn khỏi ngân hàng liền nhận được công văn từ Chính phủ không cho thoái vốn. Đó chính là nguyên nhân dẫn đến số tiền 800 tỷ đồng đầu tư vào OceanBank bị thất thoát. Bằng những luận cứ khá thuyết thục, Đinh La Thăng cũng khẳng định vào thời điểm đầu năm 2015, khi Ngân hàng Nhà nước quyết định mua lại OceanBank với giá 0 đồng, PVN vẫn làm ăn có lãi. Việc thua lỗ là do những người kế nhiệm điều hành PVN sau này.

Dù với luận cứ khá thuyết phục nhưng với phiên tòa mà bản án đã được bỏ túi như ở Việt Nam, ông Đinh La Thăng muốn cãi cũng không được.

Với việc tòa tuyên ông Đinh La Thăng bổ sung góp vốn mà không có sự đồng thuận của thủ tướng chính phủ thời đó, ông Nguyễn Tấn Dũng đã vô can trong việc để cho PVN đầu tư 800 tỷ vào OceanBank.

Mức án mà các bị cáo phải nhận như sau :

1- Đinh La Thăng : 18 năm tù về tội Cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.

2- Nguyễn Xuân Sơn (cựu phó tổng giám đốc PVN) : 30 tháng tù giam cùng tội trên.

3- Vũ Khánh Trường (cựu thành viên Hội đồng thành viên PVN) : 5 năm tù cùng tội trên.

4- Nguyễn Thanh Liêm (cựu thành viên Hội đồng thành viên PVN) : 20 tháng cải tạo không giam giữ cùng tội trên.

5- Nguyễn Xuân Thắng (cựu Thành viên Hội đồng thành viên PVN) : 22 tháng tù cùng tội trên.

6- Phan Đình Đức (cựu thành viên Hội đồng thành viên PVN) : 15 tháng cải tạo không giam giữ cùng tội trên.

7- Ninh Văn Quỳnh (cựu kế toán trưởng kiêm Trưởng ban tài chính kế toán và kiểm toán PVN) : 7 năm tù về tội "cố ý làm trái" và 16 năm tù vì tội "Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản". Tổng hợp hình phạt là 23 năm tù.

Trong khi ông Đinh La Thăng là người phải chịu trách nhiệm chính trong việc làm thất thoát 800 tỷ đồng phải bồi thường 600 tỷ đồng, thì ông Ninh Văn Quỳnh phải bồi thường 100 tỷ ; Vũ Khánh Trường bồi thường 40 tỷ ; 4 bị cáo còn lại mỗi người buộc phải bồi thường 15 tỷ.
Như vậy, với mức án 18 năm tù mà tòa án Hà Nội vừa tuyên, cộng thêm mức phạt 13 năm tù trong vụ "Cố ý làm trái và Tham ô tài sản" xảy ra tại PVN và Tổng công ty Xây lắp dầu khí Việt Nam (PVC) mà tòa đã tuyên vào ngày 22/1, tổng mức hình phạt mà ông Đinh La Thăng phải chấp hành lên đến 31 năm tù.

Phiên tòa khép lại với những câu hỏi về số phận của cựu Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng vẫn còn để ngỏ. Dù trong vụ án này, với việc tuyên án có lợi cho ông Dũng nhưng công chúng dễ dàng nhận ra rằng, mục đích cuối cùng trong chiến dịch "chống tham nhũng" mà Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng giương lên vẫn là ông Dũng. Sắp tới đây những sai phạm trong vụ Bộ Thông tin-Truyền thông yêu cầu MobiFone mua lại Công ty nghe nhìn toàn cầu (AVG) của em trai tỷ phú Phạm Nhật Vượng là Phạm Nhật Vũ sẽ có thêm những tình tiết mới. Vì theo yêu cầu của Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc, Bộ Công an đã vào cuộc điều tra. Trong vụ án này dính líu đến rất nhiều lãnh đạo cấp cao, trong đó có cả đương kim Bộ trưởng Bộ Thông tin-Truyền thông Trương Minh Tuấn, cựu Bộ trưởng Bộ Thông tin-Truyền thông Nguyễn Bắc Son. Ngoài ra, ông Tô Lâm-Bộ trưởng Công an cũng được cho là không vô can trong vụ án này.

Theo dư luận, vụ án này có dính líu khá sâu đến con gái của cựu thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng là bà Nguyễn Thanh Phượng.

Người Quan Sát

******************

Tuyên phạt ông Đinh La Thăng 18 năm tù, buộc bồi thường 600 tỉ (Tuổi Trẻ, 29/03/2014)

Tòa án nhân dân Thành phố Hà Nội cho rằng ông Đinh La Thăng đã cố ý làm trái trong vụ PVN góp vốn vào OceanBank khiến PVN thiệt hại 800 tỉ, tuyên phạt ông Thăng 18 năm tù, buộc bồi thường 600 tỉ.

Ông Đinh La Thăng tại tòa

Chiều 29-3, Tòa án nhân dân Thành phố Hà Nội đưa ra phán quyết với bị cáo Đinh La Thăng và 6 đồng phạm trong vụ Tập đoàn Dầu khí quốc gia Việt Nan (PVN) mất 800 tỉ đồng góp vốn vào Ngân hàng thương mại cổ phần Đại Dương (Oceanbank).

Hội đồng xét xử đã tuyên phạt bị cáo Đinh La Thăng - nguyên chủ tịch Hội đồng quản trị PVN 18 năm tù về tội cố ý làm trái.

Về trách nhiệm dân sự, tòa tuyên buộc bị cáo Đinh La Thăng cùng 6 đồng phạm liên đới bồi thường 800 tỉ cho cho PVN, trong đó, bị cáo buộc là người phải chịu trách nhiệm chính, ông Đinh La Thăng chịu trách nhiệm bồi thường 600 tỉ đồng.

Mức án với 6 đồng phạm khác trong vụ án :

- Ninh Văn Quỳnh - nguyên Kế toán trưởng kiêm Trưởng ban tài chính kế toán và kiểm toán PVN : 7 năm tù về tội cố ý làm trái, 16 năm tù về tội lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản, tổng hợp hình phạt chung với bị cáo Quỳnh là 23 năm tù. Buộc bồi thường 100 tỉ đồng cho PVN.

- Vũ Khánh Trường - nguyên Thành viên Hội đồng thành viên PVN : 5 năm tù, buộc bồi thường 40 tỉ đồng.

- Nguyễn Xuân Sơn - nguyên Phó Tổng giám đốc PVN : 30 tháng tù

- Nguyễn Xuân Thắng - nguyên thành viên Hội đồng thành viên PVN : 22 tháng tù

- Nguyễn Thanh Liêm - nguyên thành viên Hội đồng thành viên PVN : 20 tháng cải tạo không giam giữ

- Phan Đình Đức - nguyên thành viên Hội đồng thành viên PVN : 15 tháng cải tạo không giam giữ

Các bị cáo Sơn, Thắng, Liêm và Đức mỗi người phải bồi thường 15 tỉ đồng cho PVN.

Đủ căn cứ buộc tội bị cáo Đinh La Thăng Thăng và đồng phạm

Theo Hội đồng xét xử, đa số các bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội, một số bị cáo không thừa nhận. Tuy nhiên căn cứ vào chứng cứ thu thập được, quá trình điều tra vụ án, lời khai của các bị cáo tại tòa đủ căn cứ kết luận hành vi phạm tội của ông Đinh La Thăng và các đồng phạm.

Bản án xác định ông Đinh La Thăng với chức vụ Chủ tịch Hội đồng quản trị PVN thời điểm năm 2008 đã có hành vi ký Thỏa thuận hợp tác tham gia góp vốn với Hà Văn Thắm, Chủ tịch Hội đồng quản trị OceanBank, nhưng không thông qua Hội đồng quản trị.

Quyết định việc góp vốn khi biết rõ năng lực yếu kém của OceanBank, ký ban hành Nghị quyết thực hiện các lần góp vốn, bổ sung vốn góp khi chưa được sự đồng ý của Thủ tướng chính phủ.

Ngoài ra, PVN không thực hiện theo yêu cầu của Bộ tài chính để đảm bảo các điều kiện về góp vốn. Thực hiện chỉ đạo của ông Thăng, các bị cáo đã thực hiện 3 lần góp vốn vào PVN với số tiền 800 tỉ đồng.

Các bị cáo tham gia thực hiện chỉ đạo và chủ trương của ông Thăng gồm : Vũ Khánh Trường, Nguyễn Thanh Liêm, Nguyễn Xuân Thắng, Phan Đình Đức lúc ấy là thành viên Hội đồng thành viên PVN cùng ông Nguyễn Xuân Sơn, Ninh Văn Quỳnh (thời điểm đó giữ chức Phó tổng giám đốc và Kế toán trưởng).

Đến thời điểm ngày 1-1-2011, Luật tổ chức tín dụng đã có hiệu lực quy định : "Một cổ đông là tổ chức không được sở hữu vượt quá 15% vốn điều lệ của một tổ chức tín dụng…", với vai trò Chủ tịch Hội đồng thành viên, ông Đinh La Thăng không thực hiện việc thoái vốn của PVN tại OceanBank để đảm bảo tỉ lệ sở hữu vốn điều lệ là không vượt quá 15% mà tiếp tục ký quyết định giao cho bà Vũ Thị Thanh Hương là người đại diện 20% vốn của PVN tại OceanBank trái quy định.

Hậu quả, hành vi mà bị cáo Đinh La Thăng cùng đồng phạm thực hiện dẫn tới việc toàn bộ số tiền 800 tỉ đồng của PVN bị mất hoàn toàn khi OceanBank kinh doanh thua lỗ, mất vốn chủ sở hữu và Ngân hàng Nhà nước buộc phải mua lại OceanBank với giá 0 đồng.

Tại tòa bị cáo Thăng cho rằng hành vi của mình không phạm tội cố ý làm trái. 

Tuy nhiên Hội đồng xét xử cho rằng có đủ cơ sở xác định về việc tham gia góp vốn là chủ trương góp vốn nhưng bị cáo Đinh La Thăng ký kết thỏa thuận này không thông qua Hội đồng quản trị để thống nhất chủ trương cũng như để Hội đồng quản trị đánh giá về năng lực của Oceanbank.

Không có nghị quyết nào cho thấy bị cáo Thăng chỉ đạo thực hiện rà soát năng lực tài chính của Oceanbank. Sau khi ra nghị quyết bị cáo Thăng cần nhận thức rằng Thủ tướng đồng ý về chủ trương còn việc góp vốn ra ngoài của công ty mẹ thì phải thuân thủ theo pháp luật.

Theo điều lệ, ông Thăng phải biết lần góp vốn bổ sung thứ 3 nâng tổng số tiền của PVN tại Oceanbank lên 800 tỉ đồng. 

Như vậy xuyên suốt từ chủ trương tới khi thực hiện, bị cáo Thăng đã có hành vi trái điều lệ của PVN, trái điều lệ quy chế quản lý kinh tế công ty mẹ. Hành vi này của bị cáo là cố ý làm trái.

Hội đồng xét xử tuyên đọc bản án - Ảnh : THÂN HOÀNG

PVN mất 800 tỉ không phải do OceanBank bị mua 0 đồng

Theo hội đồng xét xử, quan điểm cho rằng PVN không có thiệt hại trong hành vi góp vốn vì vẫn được chi cổ tức hàng năm là không có căn cứ. 

Báo cáo của Thanh tra Ngân hàng Nhà nước cho thấy Oceanbank làm ăn lỗ ở thời gian PVN góp vốn. Báo cáo tài chính hàng năm của ngân hàng này là không chính xác, phản ánh không trung thực hiện trạng kinh doanh. Lợi nhuận của PVN theo báo cáo tài chính của Oceanbank là ảo.

Bản án sơ thẩm cũng bác quan điểm bào chữa của các luật sư cho rằng PVN mất 800 tỉ là do Oceanbank bị Ngân hàng Nhà nước mua bắt buộc giá 0 đồng. 

Hội đồng xét xử nhận định việc PVN mất vốn là do hành vi làm tái trái, không tuân thủ quy định pháp luật của các bị cáo. Trong vụ án có hậu quả xảy ra, có mối quan hệ nhân quả. 

Luật sư cho rằng số tiền này không mất sau khi Oceanbank chuyển chủ sở hữu sang Ngân hàng nhà nước. Hội đồng xét xử thấy rằng quan hệ mua giữa Ngân hàng nhà nước với Oceanbank là quan hệ mua bắt buộc, không phải là hoạt động huyển chủ sở hữu. 

Về kiến nghị xem xét quyết định của Ngân hàng nhà nước mua lại Oceanbank với giá 0 đồng, Hội đồng xét xử cho rằng "kiến nghị về việc mua 0 đồng không có nghĩa trùng quan điểm với việc tài sản Oceanbank còn và việc mua 0 đồng là sai". Hội đồng xét xử không chấp nhận luận cứ của luật sư.

Trước đó, tại phiên tòa, ông Đinh La Thăng khẳng định, việc góp vốn vào Oceanbank không phải là chủ trương ban đầu của PVN mà mà là giải quyết hệ lụy của việc thí điểm kinh doanh đa ngành của PVN.

Bị cáo cũng khẳng định mình "không tư lợi, không tư túi gì, hoàn toàn trong sạch" trong vụ việc này. Do đó, ông Thăng đề nghị hội đồng xét xử xem xét bối cảnh khách quan của thời điểm đó.

Về cáo buộc ở lần góp vốn thứ 3 (100 tỉ đồng) vi phạm luật các tổ chức tín dụng, ông Đinh La Thăng nói rằng bản thân bị cáo biết rõ Luật các tổ chức tín dụng đã có hiệu lực pháp luật. Nhận thức của bị cáo là việc góp vốn này là không sai, bản thân bị cáo không chỉ đạo, không trực tiếp ký nghị quyết.

Cũng trong phần tự bào chữa của mình, ông Đinh La Thăng tiếp tục khẳng định sau khi góp vốn của Oceanbank thì ngân hàng này trở thành ngân hàng bán lẻ tốt nhất và giá cổ phiếu đã tăng lên gấp đôi so với thời điểm PVN góp vốn.

Về việc bị mất tiền, ông Thăng cho rằng doanh nghiệp làm ăn thua lỗ vì có những khoản kinh doanh không đạt hiệu quả. Cụ thể, đến năm 2014 ngân hàng Oceanbank kinh doanh khó khăn thì PVN và Oceanbank đã có trích lập dự phòng.

Ông Đinh La Thăng tự bào chữa tại tòa

Ông Thăng cũng cho rằng đồng nhất việc không thoái vốn được với việc đầu tư góp vốn là không đúng, vì khi đó PVN đã có lộ trình thoái vốn được Chính phủ đồng ý.

Việc Ngân hàng Nhà nước quyết định mua 0 đồng đã gây ra thiệt thòi cho các cổ đông, bản thân ông Thăng cho rằng chính sách mua 0 đồng này là trái pháp luật, không đúng với việc phát triển nền kinh tế.

Thực tế, sau khi mua 0 đồng với Oceanbank thì Chính phủ đã quyết định dừng việc mua ngân hàng giá 0 đồng vì việc mua này không đúng.

Khi được nói lời sau cùng, bị cáo Thăng nhắc tới người cha vừa mất mà ông không được về chịu tang. Ông Thăng xin vong linh bố tha thứ cho mình.

Cựu Chủ tịch Hội đồng quản trị PVN nói hi vọng trước khi sự thật khách quan được làm rõ, căn cứ vào nguyên tắc, chủ trương của Đảng, bản án phải xuất phát từ tranh luận phiên tòa, đề ra đường lối xử lý khoan hồng khi tuyên với bị cáo.

"Hãy đối xử với bị cáo như đối xử với một con người", ông Thăng nói tại tòa.

Thân Hoàng - Diệp Thanh

Đinh La Thăng ra tòa lần 2, đổ tội cho Nguyễn Tấn Dũng (Người Việt, 20/03/2018)

Cựu ủy viên Bộ chính trị cộng sản Việt Nam Đinh La Thăng đổ hết tội cho cựu Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng khi ra tòa lần thứ hai về sự thất thoát 800 tỉ đồng khi ông Thăng còn cầm đầu PVN.

Cựu ủy viên Bộ chính trị cộng sản Việt Nam ra tòa ở Hà Nội ngày 19 tháng Ba, 2018, về sự thất thoát 800 tỉ đồng khi ông còn là chủ tịch Petro Vietnam. (Hình : VNA/AFP/Getty Images)

Hôm 19 và 20 tháng Ba, 2018, ông Đinh La Thăng ra tòa lần thứ hai về vụ án "Cố ý làm trái quy định của nhà nước và quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng" và "Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản" xảy ra tại Tập đoàn Dầu khí quốc gia Việt Nam (PVN) và Ngân hàng thương mại cổ phần Đại Dương (OceanBank).

Hồi tháng Giêng, 2018, ông Thăng đã bị kết án sơ thẩm 13 năm tù trong vụ án "Cố ý làm trái và tham ô tài sản" xảy ra tại Tập Đoàn Dầu Khí Việt Nam (PVN) và Tổng Công Ty Xây Lắp Dầu Khí Việt Nam (PVC). Trong vụ này, ông Trịnh Xuân Thanh bị kết án chung thân, 20 người khác bị các bản án nhẹ hơn từ án treo đến 14 năm tù giam. Sau đó ông Thăng đã kháng án và muốn được đổi tội danh.

Theo sự tường thuật của nhiều báo trong nước, trong phiên xử ngày 19/03/2018, ông Đinh La Thăng nhìn nhận rằng việc góp vốn vào ngân hàng Đại Dương (Ocean Bank) là quyết định của ông nhưng đã được cấp trên, tức ông Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng chấp thuận. Nói khác, người chịu trách nhiệm trên ông về việc đổ 800 tỉ đồng (hay khoảng 35 triệu USD) vào Ocean Bank mua 20% cổ phần không phải là quyết định của cá nhân ông mà ông chỉ là kẻ thừa lệnh.

Ngân hàng này thua lỗ, tổng số công nợ và nợ xấu kéo dài nhiều hơn vốn sở hữu, khó có cơ hội phục hồi nên đã bị Ngân Hàng Nhà Nước mua với giá zero đồng, làm số tiền góp vốn của Petro Vietnam vào Ocean Bank hoàn toàn "mất trắng".

Cuộc điều tra về việc góp vốn được các báo tại Việt Nam khai thác khá chi tiết về những phiên tòa trước đây cho thấy Ocean Bank qua Chủ tịch Hội đồng quản trị Hà Văn Thắm và Tổng Giám đốc Nguyễn Xuân Sơn (nguyên là Tổng Giám đốc của Petro Vietnam được biệt phái sang) đã chi những số tiền rất lớn, gọi là "lãi ngoài" hối lộ cho các ông trong tập đoàn dầu khí quốc doanh Petro VietNam. Cả công ty mẹ và các công ty con của Petro Vietnam đều bị ép phải dùng hệ thống ngân hàng Ocean Bank.

Trong phiên xử hôm 19 tháng Ba, ông Nguyễn Xuân Sơn khai đã đưa cho ông Ninh Văn Quỳnh, kế toán trưởng của PVN số tiền 180 tỉ đồng để các sếp chia nhau, nhưng ông Quỳnh tuy không chối mà chỉ nhìn nhận có 20 tỉ đồng.

Dưới đây là đoạn đối đáp tại phiên tòa được tờ Thanh Niên thuật lại về phiên xử hôm 20 tháng Ba, trong đó, ông Đinh La Thăng nói về việc PVN đầu tư vào Ocean Bank với sự chấp thuận của ông Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng.

"Được hỏi ‘khi làm chủ tịch Hội đồng quản trị PVN, bị cáo ký quyết định 7289 ngày 1/10/2008 góp vốn vào PVN có xin ý kiến thủ tướng chưa ?", bị cáo Thăng trả lời : 7289 không phải quyết định đầu tư mà chỉ là quyết định xin chủ trương đầu tư ra ngoài công ty mẹ PVN, góp vốn vào OceanBank. Sau khi thủ tướng đồng ý thì PVN mới tiếp tục các khâu còn lại, như ra quyết định đầu tư và thực hiện. "Nghị Quyết 7289 chỉ có giá trị khi thực hiện. Và nghị quyết này đã được thủ tướng đồng ý thì PVN sau đó mới quyết định mua cổ phần".

Tuy nhiên, đại diện Viện kiểm sát cho rằng, đây bản chất là nghị quyết đầu tư để PVN góp vốn vào Oceanbank. Cụ thể, ngày 1/10/2008, bị cáo Đinh La Thăng đã ký ban hành, trong khi sau đó, thủ tướng mới có ý kiến về nghị quyết.

Đáp lại, bị cáo Thăng vẫn khẳng định Hội đồng quản trị chỉ thống nhất về việc báo cáo thủ tướng xin mua cổ phần của OceanBank. Sau khi thủ tướng đồng ý thì tập đoàn mới thực hiện.

Chỉ sau khi thủ tướng đồng ý thì tập đoàn mới ra quyết định đầu tư".

Các cuộc tường thuật phiên tòa không thấy có chi tiết nào nói ông Thăng hoặc luật sư của ông ta, hoặc phía công tố đòi hỏi đưa ông cựu Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng tới tòa ít nhất trong tư cách nhân chứng. Nếu quyết định ném 800 tỉ đồng vào Ocean Bank mà ông Dũng phải chịu trách nhiệm trên cùng thì phải lôi ông ta ra tòa, một chuyện khó thấy xảy ra khi hệ thống tư pháp tại Việt Nam chỉ là công cụ của đảng.

Với tội danh đang bị xét xử, ông Đinh La Thăng có thể bị thêm bản án tới 20 năm tù. Ông Nguyễn Tấn Dũng từng bị nêu tên trong các vụ án tham nhũng và thất thoát vốn của nhà nước tại tập đoàn "quả đấm thép" Vinashin và tổng công ty Vinalines trước đây nhưng cũng đều bình yên. (TN)

***********************

Bị xử ép, Đinh La Thăng lôi cả Nguyễn Tấn Dũng vào vụ án (CaliToday, 20/03/2018)

Trong phiên tòa sáng ngày 20/3, ông Đinh La Thăng đã lôi cả cựu Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng vào trong vụ án như một người có liên quan gián tiếp. Theo những gì mà ông Thăng khai, việc rút vốn hay chuyển nhượng cổ phần của ngân hàng Đại Dương (Ocean Bank) đều phải do thủ tướng Chính phủ thời đó quyết định.

Đinh La Thăng tại phiên tòa sáng ngày 20/3. Ảnh : Tuổi Trẻ

Đây là ngày thứ hai trong phiên xét xử vụ án "Cố ý làm trái quy định của nhà nước và quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng" và "Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tàn sản" xảy ra tại Tập đoàn Dầu khí quốc gia Việt Nam (PVN) và Ngân hàng thương mại cổ phần Đại Dương (Ocean Bank) lúc ông Đinh La Thăng còn làm Chủ tịch Hội đồng quản trị PVN. Theo như cáo trạng, ông Đinh La Thăng cũng những người khác, như: Ninh Văn Quỳnh (kế toán trưởng), Nguyễn Xuân Sơn (phó tổng giám đốc)… đã gây thiệt hại cho PVN số tiền lên đến 800 tỷ đồng khi đầu tư vào Ngân hàng Đại Dương.

Theo Viện kiểm sát, ông Thăng đã ký thỏa thuận góp 20% vốn vào ngân hàng Đại Dương khi chưa thông qua Hội đồng quản trị PVN. Sau đó, thỏa thuận góp vốn cũng đã được Hội đồng quản trị thông qua. Tuy nhiên, việc làm này đã không được thủ tướng chính phủ thời điểm đó là ông Nguyễn Tấn Dũng chấp thuận. Cùng với đó, đến đầu năm 2011, trước thời điểm được bổ nhiệm làm Bộ trưởng Bộ Giao thông vận tải, ông Thăng cùng các thành viên khác ký Nghị quyết để PVN góp thêm 100 tỷ đồng vào ngân hàng Đại Dương. Từ những quyết định trên đã gây ra việc PVN thiệt hại 800 tỷ đồng.

Phản đối cáo buộc trên, ông Thăng lập luận rằng, việc ông ký thỏa thuận trước, rồi Hội đồng quản trị đồng ý sau là việc rất bình thường trong hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp. Sau đó, để tiền được rót vào ngân hàng Đại Dương thì phải có phê chuẩn của thủ tướng Chính phủ thời điểm đó. Nếu không có phê chuẩn này thì Nghị quyết mà ông cùng với các thành viên khác đưa ra cũng không có giá trị. Việc PVN góp 100 tỷ vào đầu năm 2011 là thực hiện đúng chủ trương trước đó, nhằm giữ nguyên 20% cổ phần tại ngân hàng Đại Dương. Việc này cũng tùy thuộc vào sự chấp thuận của thủ tướng Chính phủ lúc đó là ông Nguyễn Tấn Dũng. Không có sự đồng ý của ông Nguyễn Tấn Dũng thì PVN cũng không được giảm tỷ lệ này. Ông Thăng cũng cho biết đã từng định bán cổ phẩn cho một doanh nghiệp nước ngoài nhưng ông Nguyễn Tấn Dũng không đồng ý.

Cũng trong lập luận của mình, ông Đinh La Thăng cho biết rằng, đến năm 2011, lúc ông còn quản lý PVN thì ngân hàng Đại Dương vẫn có lãi và vẫn chia cổ tức. Việc Ngân hàng Đại Dương làm ăn thua lỗ, dẫn đến bị Ngân hàng Nhà nước mua với giá 0 đồng vào năm 2015 không thuộc trách nhiệm của ông, vì ông đã không còn quản lý PVN. Đó là trách nhiệm của những lãnh đạo PVN và Ngân hàng Đại Dương sau này. Tóm lại, việc thiệt hại 800 tỷ ở Ngân hàng Đại Dương ông không hề liên quan.

Căn cứ vào những lập luận của ông Đinh La Thăng tại phiên tòa thì cựu thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng cũng dính vào tội "Cố ý làm trái quy định của nhà nước…" khi đã đồng ý cho PVN góp vốn vào ngân hàng Đại Dương nhưng lại không cho rút vốn để bán cho doanh nghiệp nước ngoài từ ngân hàng này.

Theo giới quan sát, bằng việc nêu cả cựu Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng ra trước tòa và điều này lại còn được báo chí đăng tải phần nào cho thấy tấm lưới mà Nguyễn Phú Trọng tung ra ngày càng siết chặt lấy ông Dũng. Trong tất cả những vụ đại án gần đây, người ta đều thấy đích ngắm cuối cùng vẫn là chỉa vào Nguyễn Tấn Dũng.

Trước phiên tòa chỉ mấy ngày, trong thương vụ MobiFone mua 95% cổ phần AVG (Công ty Nghe nhìn toàn cầu) người ta thấy sự dính líu của Nguyễn Thanh Phượng, cô con gái cưng của Nguyễn Tấn Dũng. Bằng việc đứng đằng sau các công ty định giá, Phượng đã nâng khống giá trị thực của AVG từ 200 tỷ đồng, thổi lên thành 8.900 tỷ đồng để đục khoét tiền nhà nước.

Chiến dịch chống tham nhũng của ông Trọng được coi là phiên bản sao chép từ "đả hổ, diệt ruồi" bên Trung Quốc do Tập Cận Bình lập ra nhằm thâu tóm quyền lực, thanh trừng đối thủ chính trị. Mục đích của Nguyễn Phú Trọng sau cùng vẫn là Nguyễn Tấn Dũng, người đã khiến ông phải tức tưởi khóc tại Hội nghị Trung ương lần thứ 6 của Đại hội đảng lần thứ 11. Lần đó, ông Trọng muốn kỷ luật Nguyễn Tấn Dũng nhưng Trung ương đảng đã không chấp thuận. Nguyên nhân khiến cho Nguyễn Phú Trọng đòi kỷ luật Nguyễn Tấn Dũng là vì ông Dũng đã để cho con gái thao túng nền kinh tế, thâu tóm rất nhiều khu đất vàng.Theo giới quan sát, trong vụ án MobiFone mua AVG, ông Nguyễn Phú Trọng cùng bè phái sẵn sàng đem một số lãnh đạo cấp cao hiện nay, như: Trương Minh Tuấn, Lê Nam Trà, Cao Duy Hải… ra làm chốt thí, để mục đích cuối cùng là bắt cho bằng được Nguyễn Thanh Phượng. Một khi Phượng bị bắt, thành trì cuối cùng của Nguyễn Tấn Dũng ở Kiên Giang sẽ bị sụp đổ.

Nguyễn Thanh Phương dù chỉ sinh năm 1980 nhưng lại được giới chính trị đánh giá rất cao. Họ cho rằng trong ba người con của Nguyễn Tấn Dũng thì Phượng là người xuất sắc nhất. Cô thừa hưởng được sự tinh nhạy chính trị, khôn khéo của người cha. Trong khi người anh là Nguyễn Thanh Nghị, Bí thư Tỉnh ủy Kiên Giang và người em là Nguyễn Minh Triết lại không được đánh giá cao cho lắm. Trong nhiều công điện từ Bộ Ngoại giao ở Việt Nam gởi về Hoa Thịnh Đốn đã được rò rỉ trong hồ sơ Wikileaks, giới Ngoại giao Hoa Kỳ cũng đánh giá rất cao Nguyễn Thanh Phượng.

Ngay cả trong vụ án MobiFone mua AVG, Nguyễn Thanh Phượng không hề được nhắc tên đến trong kết luận thanh tra của Thanh tra chính phủ, cho dù cô là người đứng sau thương vụ định giá. Vậy mới thấy sự khôn khéo của người đàn bà này.

Người Quan Sát