Ông Phúc bị loại chứng tỏ uy quyền của ông Trọng ?

Carl Thayer, VOA, 19/01/2023

Nhờ vào những quy định mới trong Đảng mà ông đã bỏ công xây dựng và nhở vào sự hậu thuẫn của đa số Bộ Chính trị và Ban chấp hành Trung ương, Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng đã có thể loại bỏ được Chủ tịch nước Nguyễn Xuân Phúc, một nhà quan sát chính trị nói với VOA.

Ông Nguyễn Xuân Phúc phải ra đi khi chỉ còn vài ngày nữa là đến Tết Nguyên đán Quý Mão

Hôm 18/1, ông Phúc đã bị Quốc hội miễn nhiệm Chủ tịch nước trong một phiên họp bất thường, một ngày sau một phiên họp bất thường khác của Ban chấp hành Trung ương Đảng đồng ý cho ông Phúc thôi tất cả các chức vụ trong Đảng và Nhà nước, khiến ông Phúc trở thành vị nguyên thủ đầu tiên trong lịch sử Việt Nam phải thôi chức giữa chừng.

Tuy nhiên, cũng chính Trung ương Đảng đã tín nhiệm ông Phúc đến mức bất chấp quy định về tuổi tác để cho ông Phúc ở lại Trung ương và Bộ Chính trị hồi năm 2021, và bản thân Quốc hội đã từng bỏ phiếu tín nhiệm ông Phúc rất cao với tỷ lệ trên 80% vào năm 2018 khi ông còn là Thủ tướng Chính phủ.

Cán cân quyền lực

Từ Canberra, Úc, ông Carl Thayer, giáo sư Học viện Quốc phòng Úc và là nhà quan sát chính trị Việt Nam lâu năm, nhận định rằng Đảng chọn thời điểm loại ông Phúc vào lúc người dân đang chuẩn bị đón Tết Nguyên đán ‘rõ ràng là để giảm tối đa sự chú ý của dư luận’.

"Vẫn còn quá sớm để đánh giá phản ứng của dư luận trước việc ông Phúc từ chức do Tết sắp đến. Nhưng làm thế nào mà ông Nguyễn Xuân Phúc, người đạt số phiếu tín nhiệm rất cao khi bỏ phiếu trong nội bộ Đảng và được đặc cách để lên làm Chủ tịch nước lại bị cho về vườn do những vi phạm và sai phạm không biết rõ là gì", ông nói với VOA.

Về lý do Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng và Trung ương Đảng phải loại bỏ ông Phúc, vị giáo sư này cho rằng lâu nay trong cuộc chiến chống tham nhũng, ông Trọng đã luôn lặp đi lặp lại rằng ‘không có vùng cấm’ và ‘không có quan chức cấp cao nào tránh khỏi bị quy trách nhiệm’.

"Chỉ có thể phỏng đoán rằng trong lúc cuộc đấu tranh với các sai phạm trong chống dịch Covid-19 đang trên đà, những mối quan hệ với gia đình ông Phúc đã bị phơi bày. Điều này đặt ra vấn đề về tính giải trình khi xét đến việc hai phó thủ tướng đã bị cho thôi chức", ông phân tích.

Bộ Chính trị có thể chọn cách xử lý khác như khiển trách, cảnh cáo hay yêu cầu ông Phúc tự phê bình trước Bộ Chính trị. Tuy nhiên, họ đã chọn cách để ông Phúc ‘tự nguyện nộp đơn xin nghỉ’ để giữ thể diện cho ông, cũng theo lời Giáo sư Carl Thayer.

Khi được hỏi so sánh việc ông Trọng loại bỏ thành công Chủ tịch nước Nguyễn Xuân Phúc với việc ông Trọng không thể kỷ luật được Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng khi ông đưa ông Dũng ra toàn thể trung ương hồi năm 2012, ông nói : "Cán cân quyền lực đã nghiêng về phía ông Trọng (kể từ sau vụ ông Dũng) khi ông sửa đổi và ban hành các quy định và hướng dẫn để quản lý đảng viên".

Vị giáo sư này chỉ ra quy định về những gì đảng viên được và không được làm mà ông Trọng ban hành, trong đó có quy định trách nhiệm của đảng viên trong đảng ủy các cơ quan chính quyền, để làm cơ sở loại bỏ ông Phúc.

Sự ủng hộ trong Đảng

"Ông Trọng vẫn có uy quyền chừng nào ông vẫn còn được sự ủng hộ của đa số Bộ Chính trị và Ban chấp hành Trương ương", ông nói thêm và cho biết chính sự ủng hộ này đã giúp ông Trọng loại được ông Phúc nếu so với hồi năm 2012, ông Trọng đã không có đủ số phiếu của Trung ương để kỷ luật ông Dũng.

"Điểm mấu chốt là các đảng viên lâu nay đã nhìn nhận rằng tham nhũng là thách thức chính về tính hợp pháp của sự lãnh đạo của Đảng", ông Thayer phân tích thêm. "Việc bóc tách ra những mạng lưới tham nhũng đã đặt ra vấn đề tại sao những người này leo lên đến những vị trí mà họ nắm giữ ?".

Do đó, một trọng tâm trong chiến dịch chống tham nhũng của ông Trọng là xác định những đảng viên đã giúp đỡ và tạo điều kiện cất nhắc những quan chức tham nhũng hay không giám sát và nhận diện được các quan chức tham nhũng để trừng trị, cũng theo nhà quan sát này.

Thông điệp của Đảng trong việc này, Giáo sư Thayer nói, là các đảng viên sẽ bị trừng phạt nếu họ không thực thi được chức trách và trách nhiệm của mình trong các cơ quan chính quyền.

Theo ông phân tích thì dưới thời của cựu Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng, bộ máy chính phủ đã trở nên quyền lực hơn các cơ quan Đảng nhờ vào tăng trưởng kinh tế, khiến các tổ chức Đảng trong chính quyền bị suy yếu trong chức năng giám sát và kiểm soát. Tuy nhiên, do tham nhũng ngày càng lan rộng mà Ban chỉ đạo phòng chống Tham nhũng Trung ương đã được chuyển từ Chính phủ sang Đảng và bản thân ông Trọng đã thay ông Dũng làm trưởng Ban chỉ đạo này. Nhờ vậy mà ông Trọng đã củng cố được quyền lực.

Vị giáo sư này không cho rằng việc ông Phúc bị loại bỏ là do ‘đấu đá chính trị’ trong nội bộ Đảng mà là vì ông Phúc ‘là nạn nhân của việc ông Trọng chĩa mũi dùi vào tính giải trình của các quan chức Đảng cấp cao trong việc giám sát người dưới quyền’. "Đây là vấn đề khẩn cấp do sự phẫn nộ của quần chúng quanh những bê bối trong chống dịch Covid-19", Carl Thayer phân tích.

Tuy nhiên, ông Thayer nhìn nhận ông Phúc thuộc ‘cánh Chính phủ’ trong khi ông Trọng thuộc ‘cánh Đảng’ và những người thuộc hai cánh này ‘có tầm nhìn và lợi ích riêng’. Tại Đại hội 13 của Đảng, người của hai cánh này đã đẩy ông Trọng và ông Phúc ra tranh chức tổng bí thư và kết quả là ông Phúc không đạt được đủ sự ủng hộ.

‘Di sản chống tham nhũng’

Khi được hỏi có phải ông Trọng làm gắt gao hơn trong chiến dịch đốt lò của mình so với người tương nhiệm Trung Quốc Tập Cận Bình trong chiến dịch đả hổ diệt ruồi hay không, ông Carl Thayer cho rằng mặc dù ông Trọng theo sát những gì Đảng cộng sản Trung Quốc và ông Tập làm, nhưng ‘cần nhớ rằng ông Trọng đã tập trung vào việc xây dựng Đảng trong suốt sự nghiệp của ông, rất lâu trước khi ông Tập lên nắm quyền ở Trung Quốc’.

"Trong khi ông Tập muốn làm tổng bí thư và chủ tịch nước trọn đời thì ông Trọng muốn đưa cuộc chiến chống tham nhũng trở thành di sản của ông", Carl Thayer phân tích.

"Ông Trọng chắc chắn có động cơ bài trừ tham nhũng. Ông đã tiến hành một cách thận trọng bằng cách sửa đổi các quy định của Đảng theo thời gian, nhờ đó ông đã đặt được nền móng cho việc trừng trị các quan chức tham ô hay biến chất cho dù cấp cao đến đâu", ông Thayer giải thích và cho rằng sở dĩ ông Trọng đẩy cuộc chiến chống tham nhũng trong các vụ án liên quan đến Covid lên mức cao như vậy là do ‘sự phẫn nộ của nhân dân’.

Đánh giá về cựu Chủ tịch Nguyễn Xuân Phúc, ông Thayer nói ông Phúc ‘từng là cánh tay mặt rất đắc lực trong Chính phủ của ông Nguyễn Tấn Dũng với tư cách Phó thủ tướng thường trực’ và ‘không có dấu hiệu gì ông Phúc là cán bộ suy đồi’.

"Ông Phúc làm việc hiệu quả nhất khi ông đứng đầu chiến dịch chống dịch huy động toàn thể chính phủ. Với tư cách Chủ tịch nước, ông Phúc đã đại diện cho Việt Nam rất hiệu quả trên trường quốc tế", Carl Thayer đánh giá. "Sự sụp đổ của ông ấy là cú sốc đối với Việt Nam và cộng đồng quốc tế".

Theo Carl Thayer

Nguồn : VOA, 19/01/2023

***************************

Lịch sử cần sòng phẳng rõ ràng với nhau 

Đỗ Thành Nhân, VNTB, 19/01/2023

Trung ương Đảng và Quốc hội cho ông Nguyễn Xuân Phúc thôi chức Chủ tịch nước là hoàn toàn đúng. Đất nước này không thiếu người có tài năng, uy tín và đạo đức để làm người đại diện cho quốc gia.

Ông Nguyễn Xuân Phúc từng là "nguyên thủ quốc gia" – là con người của lịch sử nên cần đánh giá trung thực, khách quan về lịch sử.

Lần đầu tiên trong lịch sử Đảng cộng sản Việt Nam có vị Chủ tịch nước (bị buộc, xin) thôi chức giữa nhiệm kỳ để nghỉ hưu.

Tuy nhiên ông Nguyễn Xuân Phúc dù sao cũng là Chủ tịch nước, về mặt đối ngoại là "nguyên thủ quốc gia" – là một nhân vật của lịch sử hiện đại, nên cũng cần sòng phẳng, rõ ràng với nhau về công và tội của ông Phúc.

Ông Nguyễn Xuân Phúc làm Chủ tịch nước từ tháng 4/2021 cũng có nghĩa là rời ghế Thủ tướng, không còn điều hành Chính phủ tại thời điểm đó, để trao quyền cho Thủ tướng kế nhiệm là ông Phạm Minh Chính.

Tuy nhiên quy cho ông Phúc : "chịu trách nhiệm chính trị của người đứng đầu khi để nhiều cán bộ, trong đó có 2 Phó Thủ tướng, 3 bộ trưởng có vi phạm, khuyết điểm, gây hậu quả rất nghiêm trọng ; 2 Phó Thủ tướng đã xin thôi giữ các chức vụ, 2 bộ trưởng và nhiều cán bộ bị xử lý hình sự" là cần xem xét lại.

1. Cần xác định rõ ràng trách nhiệm của người đứng đầu

– Nếu trách nhiệm về Quản lý nhà nước trước Hiến pháp và pháp luật thì các Bộ trưởng, Phó Thủ tướng thuộc Chính phủ mà Thủ tướng là người đứng đầu, chứ không phải Chủ tịch nước.

– Nếu trách nhiệm về mặt Đảng thì nhiều Ủy viên Trung ương, Ủy viên Bộ chính trị (Phó Thủ tướng Phạm Bình Minh) : thì ông Nguyễn Xuân Phúc không phải là người đứng đầu.

2. Cần xác định thời gian xảy ra sai phạm

Những phó thủ tướng, bộ trưởng, cán bộ sai phạm đều là người của Chính phủ nhiệm kỳ mới được Quốc hội phê chuẩn.

Hầu hết những sai phạm của những vị nói trên đến mức phải bị truy tố, kỷ luật đều liên quan tới chống dịch Covid, tới Việt Á, tới chuyến bay giải cứu, xảy ra chủ yếu trong nhiệm kỳ Chính phủ mới, chứ không phải thời ông Phúc làm Thủ tướng Chính phủ.

Nếu nhiệm kỳ Chính phủ trước ông Phúc làm sai (hoặc không phù hợp), thì nhiệm kỳ mới, chính phủ mới thì Thủ tướng mới có quyền và phải có trách nhiệm điều chỉnh cho phù hợp với tình hình mới.

Ngay cả Chủ tịch UBND tỉnh mới cũng có quyền ban hành nhiều quyết định hành pháp thay thế quyết định của Chủ tịch cũ là hoàn toàn bình thường. Tại sao Thủ tướng Chính phủ mới lại không thực hiện ?

*

Cá nhân người viết bài này : qua dư luận xã hội và chứng nhận một số vụ việc thì ông Nguyễn Xuân Phúc không xứng đáng làm Chủ tịch nước nữa và rất đồng thuận với Trung ương Đảng, Quốc hội cho thôi chức.

Tuy nhiên ông Nguyễn Xuân Phúc vẫn còn quyền con người, quyền công dân, ông chưa có tội gì, cho đến khi Tòa án phán quyết. Ông Nguyễn Xuân Phúc cũng không phải là cái thùng rác để đổ hết tất cả trách nhiệm, tội lỗi vào đó là điều không công bằng với ông ta.

Điều quan trọng là ông Nguyễn Xuân Phúc từng là "nguyên thủ quốc gia" – là con người của lịch sử nên cần đánh giá trung thực, khách quan về lịch sử.

Nói thêm :

1. Nếu cho rằng bà Trần Thị Nguyệt Thu, phu nhân nguyên Chủ tịch nước Nguyễn Xuân Phúc hoặc những người có quan hệ với ông Phúc, "lợi dụng ảnh hưởng" để trục lợi, làm bậy, thì đây thuộc là vấn đề của thể chế, pháp luật chứ không phải riêng bà Thu.

2. Nếu ông Nguyễn Xuân Phúc không phải "bị buộc thôi chức" mà "tự nguyện xin thôi chức" thì phải nói là ông Phúc còn hơn những "người tử tế" khác.

*

Đã đến lúc cần nên có Luật Hiến pháp và Tòa án Hiến pháp để phán quyết những trường hợp như Chủ tịch nước Nguyễn Xuân Phúc.

Đỗ Thành Nhân

Nguồn : VNTB, 19/01/2023

***************************

Cách hiểu và cách hành xử đối với trách nhiệm chính trị

Cát Tường, VNTB, 19/01/2023

Trong vụ từ nhiệm của hai phó thủ tướng và chủ tịch nước ở nửa đầu tháng 1-2023 này, tôi cho rằng người đáng để từ nhiệm với lý do "trách nhiệm chính trị" bậc nhất lúc này không ai khác là Tổng bí thư đảng đương nhiệm (1).

Người đáng để từ nhiệm với lý do "trách nhiệm chính trị" bậc nhất lúc này không ai khác là Tổng bí thư

Một giảng viên trường luật cho rằng điểm khác nhau giữa Việt Nam và thế giới trong vụ việc liên quan đến các ông Nguyễn Xuân Phúc, Phạm Bình Minh, Vũ Đức Đam là nằm ở cách hiểu và cách hành xử đối với trách nhiệm chính trị.

Thứ nhất, các chính khách, hoặc được nhân dân trực tiếp bầu ra, hoặc lựa chọn gián tiếp thông qua các cơ quan dân cử, họ là những người đại diện cho nhân dân, nhưng không bao giờ đồng nhất với nhân dân, vì người đại diện luôn có nguy cơ vượt quá thẩm quyền đại diện, thậm chí phản bội lại lợi ích của người được đại diện. Vì vậy, không thể đồng nhất Quốc hội cũng chính là dân.

Thứ hai, nhân dân – qua các thế hệ đóng góp xương máu lập quốc, chi tiền thuế nuôi dưỡng bộ máy nhà nước – có phần nào giống với cổ đông góp vốn thành lập công ty cổ phần, không phải để nuôi không hội đồng quản trị và ban giám đốc ; những người này không chỉ có nghĩa vụ tuân thủ pháp luật, mà phải tạo ra lợi nhuận cho công ty, mang lại lợi ích cho cổ đông.

"Công bộc" của nhân dân cũng vậy, họ cần có liêm sỉ, nên từ chức hoặc bị bãi miễn khi không đạt được kỳ vọng của cử tri, không làm cử tri hài lòng, chứ không chỉ dừng lại ở việc kiềm chế không vi phạm pháp luật là đủ.

Vì vậy, khi họ "quyết sai" về chính sách, tuy không phải là vi phạm pháp luật, không dẫn tới trách nhiệm pháp lý, nhưng không thể chỉ "nhận khuyết điểm" là xong, mà các tổ chức nội bộ cần kỷ luật người đó và cử tri cần bãi miễn những cá nhân đã bấm nút thông qua những quyết sách sai lầm ; khi trí tuệ của họ không còn đủ sáng suốt, đủ tư cách làm người đại biểu của nhân dân, làm "công bộc" của nhân dân nữa.

Thứ ba, trách nhiệm chính trị không chỉ dừng lại ở trách nhiệm cá nhân, không chỉ dừng lại ở việc bỏ phiếu bất tín nhiệm từng cá nhân, mà trách nhiệm chính trị liên quan và chủ yếu liên quan đến trách nhiệm của một tập thể.

Thực hiện một nhiệm vụ chính trị, thường không phải do một người mà do một nhóm người, do vậy việc tách bạch trách nhiệm chính trị cá nhân thường khó khăn, bởi vậy khi có lỗi xảy ra mà không quy kết về được trách nhiệm cá nhân thì nguyên tắc suy đoán lỗi được áp dụng : lỗi sẽ thuộc về người đứng đầu hoặc lỗi thuộc về cả tập thể.

Bởi vậy, ở các quốc gia dân chủ, khi có tranh cãi về trách nhiệm chính trị của chính phủ, thì hai khả năng xảy ra : nghị viện sẽ bỏ phiếu bất tín nhiệm thủ tướng ; hoặc thủ tướng (khi thủ tướng cho rằng mình không có lỗi, mà lỗi thuộc về nghị viện) sẽ yêu cầu nguyên thủ quốc gia giải tán nghị viện và nhân dân sẽ bầu cử sớm để lựa chọn ra những đại biểu xứng đáng hơn.

Hiện nay, Điều 71 Khoản 3 Hiến pháp năm 2013, chỉ đề cập đến việc Quốc hội tự mình xem xét kết thúc sớm nhiệm kỳ, mà không dành quyền đề nghị này cho cử tri hay một cơ quan bên ngoài.

Điều 95 Khoản 4 Hiến pháp năm 2013 đã đề cập đến trách nhiệm của tập thể Chính phủ trước Quốc hội, tuy nhiên vẫn chưa có quy trình cụ thể và thực tế cũng chưa có tiền lệ việc Quốc hội bỏ phiếu bất tín nhiệm tập thể Chính phủ.

Như vậy xem ra muốn có cơ sở áp dụng trách nhiệm chính trị đối với cá nhân một cách tạm gọi là "tâm phục khẩu phục" chứ không phải là việc "tạo sức ép" như lời huấn thị mới đây của Thường trực Ban bí thư, thì điều đầu tiên là phải phân định rõ chức năng, nhiệm vụ chính trị của từng cá nhân, tổ chức.

Tiếc thay điều trên với Việt Nam là bất khả thi vì cho đến nay vẫn chưa có luật về đảng chính trị ; và thật tế thì người dân cũng không rõ tên gọi "Bộ Chính trị" là muốn nói đến một cấp bộ trong chính phủ, hay đó là một "siêu nhà nước" khi nhân danh Bộ Chính trị, người ta có quyền đứng trên cả Hiến pháp (?!) với cung cách lập ngôn cho rằng "Hiến pháp – đây là văn kiện chính trị pháp lý quan trọng nhất sau cương lĩnh của Đảng, là đạo luật gốc" (2).

Cát Tường

Nguồn : VNTB, 19/01/2023

Chú thích :

(1)https://vietnamthoibao.org/vntb-trach-nhiem-chinh-phai-la-tong-bi-thu-dang-moi-dung/

(2)https://tuoitre.vn/hien-phap-con-bon-van-de-lon-co-y-kien-khac-nhau-571463.htm

************************

Nguyễn Xuân Phúc đã "làm không như nói"

Ngọc Linh Lan, VNTB, 19/01/2023

Người cộng sản luôn "nói vậy mà không phải vậy". Trước mắt, đó là đảng viên Nguyễn Xuân Phúc, khi ít hôm trước ông còn là Chủ tịch nước.

Người viết bài này đã theo dõi buổi tường thuật hôm 14/1/2023 về buổi ca nhạc Xuân Quê hương ở Trung tâm Hội nghị Quốc gia Hà Nội. Phát biểu ở tối hôm đó, ông Nguyễn Xuân Phúc dẫn câu thơ của Đỗ Trung Quân trong thi phẩm Bài học đầu cho con, như là một nhấn nhá ‘nhắc khéo’ các kiều bào đang có mặt ở buổi văn nghệ : "Quê hương nếu ai không nhớ, sẽ không lớn nổi thành người".

Trong bài diễn văn của mình, đại khái Chủ tịch nước Nguyễn Xuân Phúc nói rằng gắn bó với quê hương đất nước là nét đẹp văn hóa truyền thống của dân tộc của bất kỳ ai mang dòng máu Việt. Chủ tịch nước cho biết 2022 là một năm toàn dân tộc Việt Nam chung sức đồng lòng, phát huy mạnh mẽ nội lực, kết hợp hiệu quả các nguồn lực quốc tế để vượt qua khó khăn và đạt được nhiều thành tựu lớn về kinh tế – xã hội, trong đó có sự đóng góp quan trọng của kiều bào.

Ông Nguyễn Xuân Phúc tự tin mặc định với hơn nửa triệu trí thức kiều bào sẽ là nguồn chất xám quan trọng trong các hoạt động khoa học sáng tạo, xây dựng hệ sinh thái khởi nghiệp, nâng cao chất lượng nhân lực, phát triển công nghệ trong nước, góp phần hiện thực hóa mục tiêu đưa Việt Nam trở thành nước phát triển, thu nhập cao vào năm 2045.

Thế nhưng đến chiều 18/1/2023, ông Nguyễn Xuân Phúc chính thức đón nhận các thủ tục hành chính tại Quốc hội về việc "thôi giữ chức" Chủ tịch nước. Hai mươi bốn tiếng đồng hồ trước đó, Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng đã đồng ý cho cái việc được gọi là "từ nhiệm" tất cả các chức vụ của đảng viên Nguyễn Xuân Phúc, vì lúc còn là Thủ tướng Chính phủ, ông Phúc đã để ít nhất hai phó thủ tướng có nghi vấn ‘dính chàm’ liên quan đến chuyện dịch giã Covid-19.

Như vậy, nếu quả thật không có những áp lực nào đó buộc ông Nguyễn Xuân Phúc phải "từ nhiệm", thì ở đây ít ra cũng nên khen ngợi ông Phúc điểm biết giữ sự tự trọng của một người đàn ông dám làm, dám chịu.

Song ở chiều ngược lại, công luận được quyền hoài nghi tất cả những phát biểu trước đây về xây dựng một "Chính phủ kiến tạo" với bốn yêu cầu cụ thể : Một là, chủ động thiết kế ra một hệ thống pháp luật, chính sách, thể chế tốt để nuôi dưỡng phát triển kinh tế chứ không chỉ điều hành trên những gì pháp luật có sẵn ; Hai là, nhà nước không làm thay thị trường ; Ba là, kiến thiết môi trường kinh doanh thuận lợi ; Bốn là, siết chặt kỷ luật cán bộ, xây dựng chính quyền điện tử.

Khi ông Nguyễn Xuân Phúc được ông Nguyễn Phú Trọng đồng ý ‘nhường’ ghế Chủ tịch nước vào thượng tuần tháng 4/2021, thì "Chính phủ kiến tạo" của ông cũng theo đó ít được nhắc tới nữa.

Cá nhân người viết bài này cho rằng nếu ông Nguyễn Xuân Phúc đã "làm không như nói" qua chuyện "trách nhiệm chính trị" thời gian ông giữ chức vụ Thủ tướng, vậy thì đây có phải là "nếp" trong việc ông Nguyễn Xuân Phúc còn là Trưởng ban Chỉ đạo Cải cách Tư pháp Trung ương (thời gian từ 5/4/2021 – 18/1/2023). Thời gian đó chắc chắn ông cũng sẽ có những tuyên ngôn rất hay ho, nhưng thực chất vẫn là chuyện "nói vậy mà không phải vậy".

Nếu xét về đường hoạn lộ thì chức vụ Chủ tịch nước là quyền uy của "tứ trụ". Ông Nguyễn Xuân Phúc cũng từng được cho là ứng viên sáng giá cho ghế Tổng bí thư đảng khóa XIII. Theo khía cạnh nào đó có thể nói ông là hình mẫu của một đảng viên thành đạt, đủ là "nhãn hàng cầu chứng" để rao giảng các bài học đạo đức của người cách mạng cho thế hệ tiếp nối.

Thế nhưng với những gì đã và đang xảy ra trên chính trường cho thấy tất cả đều là ma mị của canh bài sự nghiệp, mà chỉ đến khi trắng tay mới ngậm ngùi nhận ra đúng là người cộng sản luôn "nói vậy mà không phải vậy".

Ngọc Linh Lan

Nguồn : VNTB, 19/01/2023

*************************

Ai chống lưng cho Việt Á ?

Hà Nguyên, VNTB, 19/01/2023

Ông Nguyễn Xuân Phúc được công luận đồn đoán là "ông lớn" trong vụ kit-test Việt Á.

Rộ tin vợ Nguyễn Xuân Phúc là ‘trùm cuối’ đứng sau vụ Việt Á

Thế nhưng "ông lớn" ấy rất có thể không phải là người đứng ra góp 80% vốn bằng "tiền tươi thóc thật" ở Công ty cổ phần Công nghệ Việt Á. Hoặc giả có thể ở đây là "vốn góp" được định giá bằng "uy tín chính trị" với tư cách là một Ủy viên Bộ Chính trị mấy khóa liên tiếp, Thủ tướng và sau đó là Chủ tịch nước.

Vẫn còn nguyên đó bí ẩn 80% cổ phần còn lại của Việt Á

Ghi nhận một năm trước đây và đến nay vẫn chưa thêm manh mối nào mới, đó là Công ty Việt Á có tên cũ là Công ty thương mại, sản xuất và dịch vụ Việt Á, được thành lập vào tháng 2/2007, có trụ sở chính tại số 372A/8 Hồ Văn Huê, phường 9, quận Phú Nhuận, Thành phố Hồ Chí Minh, với 3 cổ đông sáng lập, gồm : Người đại diện pháp luật là ông Phan Quốc Việt (hộ khẩu thường trú tại phường 9, quận Phú Nhuận, Thành phố Hồ Chí Minh), nắm giữ 10,2% cổ phần ; ông Đồng Sỹ Huy (hộ khẩu ở phường 9, quận Phú Nhuận, Thành phố Hồ Chí Minh), nắm giữ 5% cổ phần ; bà Hồ Thị Thanh Thủy (hộ khẩu ở xã Hòa Khánh Tây, huyện Đức Hòa, tỉnh Long An), nắm giữ 4,8% cổ phần.

Cả 3 cổ đông sáng lập của Công ty Việt Á còn là cổ đông, thành viên và người đại diện theo pháp luật của nhiều doanh nghiệp khác.

Cụ thể, ông Đồng Sỹ Huy là người đại diện pháp luật của Công ty cổ phần Tư vấn và Đầu tư Việt Á, có địa chỉ tại số 372A/8 Hồ Văn Huê, phường 9, quận Phú Nhuận, Thành phố Hồ Chí Minh và Công ty trách nhiệm hữu hạn Việt Á SUN-INTECH có địa chỉ tại số 134/3D Đào Duy Anh, phường 9, quận Phú Nhuận, Thành phố Hồ Chí Minh.

Ông Đồng Sỹ Huy cũng là thành viên và cổ đông góp vốn của hàng loạt công ty, như : Công ty trách nhiệm hữu hạn Việt Á SUN-INTECH – 500 triệu đồng, tương ứng 10% giá trị vốn góp ; Công ty cổ phần Y tế Việt Á – 450 triệu đồng, tương ứng 0,23% giá trị vốn góp ; Công ty trách nhiệm hữu hạn Khoa học An Việt – 225 triệu đồng, tương ứng 22,5% giá trị vốn góp.

Còn bà Hồ Thị Thanh Thủy là thành viên góp vốn của 3 công ty, gồm : Công ty cổ phần Truyền thông VIAMC – 5 tỷ, tương ứng 10% giá trị vốn góp ; Công ty trách nhiệm hữu hạn Đầu tư phát triển kinh doanh Việt Á – 48 tỷ đồng, tương ứng 24% giá trị vốn góp ; Công ty trách nhiệm hữu hạn rau sạch Thảo mộc – 450 triệu đồng, tương ứng 45% giá trị vốn góp.

Sau 6 lần đăng ký thay đổi thông tin doanh nghiệp, vốn điều lệ thì ở lần gần nhất trước khi xảy ra vụ án, Công ty Việt Á đã tăng vốn điều lệ lên 1.000 tỷ đồng vào tháng 10/2017.

Đường đi của những dòng tiền vốn góp ?

Rất đáng lưu ý ở đây là sau khi tăng vốn điều lệ lên 1.000 tỷ đồng thì tỉ lệ góp vốn của 3 cổ đông sáng lập trên vào Công ty Việt Á không thay đổi, cả 3 người này vẫn nắm giữ khoảng 20% cổ phần vốn doanh nghiệp.

Như vậy, còn khoảng 80% cổ phần vốn tương đương 800 tỷ đồng của Công ty Việt Á đã được các cổ đông khác "bơm" vào doanh nghiệp này, và đến nay danh tánh của những cổ đông đó vẫn chưa thấy công khai trên báo chí khi đưa tin về diễn biến của vụ án này.

Nếu không xảy ra vụ án kit-test Covid ở Việt Á thì về nguyên tắc của yêu cầu minh bạch thị trường vốn, cũng cần làm rõ những ai là cổ đông nắm giữ đến 80% vốn ở doanh nghiệp này.

Sự cần thiết đó là vì không chỉ các cổ đông sáng lập của Công ty Việt Á góp vốn với các doanh nghiệp nêu trên, mà công ty này cũng là thành viên góp vốn của hàng loạt doanh nghiệp với tổng số tiền góp vốn lên đến cả trăm tỷ đồng.

Cụ thể, Công ty Việt Á góp vốn tại các doanh nghiệp sau :

- Công ty cô phần Công nghệ cao GENNE Việt – 9 tỷ đồng, tương ứng 9% giá trị vốn góp ;

- Công ty cổ phần Đầu tư Đức Ân – 16 tỷ đồng, tương ứng 16% giá trị vốn góp ;

- Công ty cổ phần Đầu tư Kinh doanh Hải Long – 65,6 tỷ đồng, tương ứng 10% giá trị vốn góp ;

- Công ty cổ phần đầu tư SVG – 2 tỷ đồng, tương ứng 10% giá trị vốn góp ;

- Công ty cổ phần xây dựng Kiên Á- 3 tỷ đồng, tương ứng 30% giá trị vốn góp ;

- Công ty cổ phần Y tế Việt Á – 20 tỷ đồng, tương ứng 10% giá trị vốn góp ;

- Công ty trách nhiệm hữu hạn du lịch Lạc Việt –10 tỷ đồng, tương ứng 10% giá trị vốn góp ;

- Công ty trách nhiệm hữu hạn Du lịch sinh thái Thác Voi – 5 tỷ đồng, tương ứng 10% giá trị vốn góp ;

- Công ty trách nhiệm hữu hạn Khoa học An Việt – 100 triệu đồng, tương ứng 10% giá trị vốn góp ;

- Công ty trách nhiệm hữu hạn Khoa học Việt Á – 1 tỷ đồng, tương ứng 10% giá trị vốn góp ;

- Công ty trách nhiệm hữu hạn tư vấn Trí Nhân – 1 tỷ đồng, tương ứng 10% giá trị vốn góp ;

- Công ty trách nhiệm hữu hạn Việt Á SUN-INTECH – 500 triệu, tương ứng 10% giá trị vốn góp ;

- Công ty trách nhiệm hữu hạn Y tế Âu Lạc – 2 tỷ đồng, tương ứng 10% giá trị vốn góp ;

- Công ty trách nhiệm hữu hạn Y tế Lạc Việt – 1 tỷ đồng, tương ứng 10% giá trị vốn góp.

Một lưu ý khác, những doanh nghiệp được Công ty Việt Á góp vốn thành lập trước đó, cũng là thành viên góp vốn vào các doanh nghiệp thành lập sau.

Liệu có ‘lách’ thuế thu nhập cá nhân của cổ đông 80% vốn ở Việt Á ?

Trước khi diễn ra dịch giã Covid-19, Công ty Việt Á đã nổi lên như một "ngôi sao sáng" giữa bầu trời thương trường doanh nghiệp cung ứng sinh phẩm, hóa chất phục vụ cho ngành y tế.

Doanh nghiệp này liên tục trúng hàng loạt gói thầu dạng "khủng" tại các bệnh viện lớn trên cả nước, như : gói thầu cung ứng hóa chất năm 2016 – 2017 (thuốc, hóa chất, vật tư y tế) cho bệnh viện Quân y 175 ; gói thầu cung cấp hóa chất vật tư tiêu hao theo máy và vật tư tiêu hao phục vụ hoạt động xét nghiệm tại bệnh viện Bạch Mai…

Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an xác định, sau 17 tháng chỉ bán kit test Covid-19, Việt Á đạt mức doanh thu cực lớn với gần 4.000 tỷ đồng. Con số này mới chỉ là thống kê doanh số bán cho các đơn vị công lập, chưa nói đến khối tư nhân.

Lợi nhuận thu về sẽ là con số cần phải làm rõ đối với cổ đông đang nắm giữ 80% vốn ở Việt Á, bởi đây còn là vấn đề của các sắc thuế tương ứng, như quyết toán thuế thu nhập cá nhân chẳng hạn…

Hà Nguyên

Nguồn : VNTB, 19/01/2023

**************************

"Trách nhiệm chính trị" trong thể chế độc đảng ở Việt Nam

Hoài Nguyễn, VNTB, 19/01/2023

Ông Nguyễn Xuân Phúc "tự nguyện từ chức" vì ông "tự trọng" khi đứng ra nhận "trách nhiệm chính trị" trước việc hai phó thủ tướng cũng "tự nguyện từ chức"…

Dàn Tứ trụ trong nội bộ Đảng cộng sản Việt Nam

Khá rối rắm chữ nghĩa quanh các cụm từ "tự nguyện từ chức" – "trách nhiệm chính trị". Nếu quản trị theo quy phạm pháp luật thì "từ chức" là biểu hiện của "tự trọng cá nhân", không phải là nội dung để "tránh" việc xử trí về mặt pháp luật dân sự hoặc hình sự nếu người ấy có những vi phạm/sai phạm pháp luật.

"Sáng tạo" mang tính "đặc thù" của Tổng bí thư ?

Lý thuyết pháp luật về nhà nước được giảng dạy ở bậc đại học diễn giải như sau về cách hiểu và vận hành "trách nhiệm chính trị" khi được so sánh với "trách nhiệm pháp lý".

Theo đó, "trách nhiệm pháp lý", đó là trách nhiệm trước pháp luật. "Trách nhiệm chính trị" là trách nhiệm trước cử tri. Tất cả mọi công dân ai cũng đều phải chịu trách nhiệm trước pháp luật. Tuy nhiên, không phải ai cũng phải chịu trách nhiệm trước cử tri. Những người không nắm giữ các chức vụ cao cấp của nhà nước thì không phải chịu loại trách nhiệm này.

Trách nhiệm chính trị được xác lập dựa trên sự tín nhiệm. Và sự bất tín nhiệm là loại chế tài duy nhất ở đây. Tuy nhiên, đây là loại chế tài mang nặng tính "xa xỉ" : nó chỉ phát huy tác dụng trong một hệ thống chính trị có lương tâm.

Trách nhiệm chính trị được bảo đảm bằng hai cách : Một là, thông qua bầu cử ; Hai là, thông qua hoạt động của cơ quan đại diện cho cử tri.

Qua bầu cử, cử tri thể hiện sự tín nhiệm, cũng như sự bất tín nhiệm của mình bằng lá phiếu. Những người không nhận đủ phiếu của cử tri thì cũng có nghĩa là không được cử tri tín nhiệm trong việc điều hành đất nước.

Ngược lại, những người nhận đủ phiếu của cử tri có nghĩa đồng thời nhận được sự ủy quyền. Một chính phủ được ủy quyền là một chính phủ có sự hỗ trợ mạnh mẽ của nhân dân cho chương trình nghị sự mà chính phủ đó đề ra.

Cử tri có thể ủy quyền theo hai cách : ủy quyền theo lệnh và ủy quyền theo chế độ tín thác. Ủy quyền theo lệnh nghĩa là việc cử tri bầu ra đại diện của mình, và đại diện đó chỉ được làm theo lệnh của cử tri. Các nước xã hội chủ nghĩa trước đây thường áp dụng loại ủy quyền này.

Ủy quyền theo chế độ tín thác là việc cử tri bầu ra đại diện của mình, và đại diện đó được toàn quyền quyết định mọi công việc theo cách mà đại diện đó cho là tốt nhất. Luật Bầu cử ở Việt Nam chưa quy định cụ thể về loại ủy quyền mà các vị đại biểu Quốc hội có được qua bầu cử. Một khi chưa làm rõ điều này, thì bảo đảm trách nhiệm chính trị dương nhiên cũng sẽ khó khăn.

Quốc hội Việt Nam là "thiên lôi" của Đảng ?

Dễ dàng kiểm chứng nhận định trên qua việc nhiều quan chức cao cấp của Nhà nước không phải do cử tri trực tiếp bầu ra, vì vậy chế tài về trách nhiệm chính trị được thực hiện thông qua hoạt động của cơ quan đại diện cho cử tri. Ở Việt Nam cơ quan này là Quốc hội, và ở địa phương là Hội đồng Nhân dân các cấp.

Hoạt động giám sát của Quốc hội mà quan trọng nhất là chất vấn, nghe báo cáo và bỏ phiếu tín nhiệm chính là công cụ để bảo đảm trách nhiệm chính trị. Và trách nhiệm chính trị mới là mối quan tâm của Quốc hội, không phải trách nhiệm pháp lý. Bời Quốc hội không phải là thiết chế được sinh ra để áp đặt trách nhiệm pháp lý.

Trước đây, khi bị Quốc hội chất vấn về những bê bối xảy ra ở một bộ, vị bộ trưởng có liên quan đã trả lời là ông đang hợp tác tối đa với các cơ quan tư pháp để làm rõ vụ việc và trách nhiệm đến đâu sẽ xin chịu đến đấy. Các vị đại biểu Quốc hội có vẻ đã hài lòng với câu trả lời này.

Tuy nhiên như đã nói ở trên, trách nhiệm chính trị và trách nhiệm pháp lý là hai vấn đề khác nhau. Các cơ quan tư pháp không thể giúp Quốc hội làm rõ trách nhiệm chính trị của một quan chức. Quốc hội chính là cơ quan có thẩm quyền và có trách nhiệm đối với công việc này.

Và một lần nữa, các lý thuyết phổ quát chung mà thế giới đang vận hành trong cách hiểu về "trách nhiệm pháp lý" – "trách nhiệm chính trị" cũng không đúng đối với Việt Nam.

Với Việt Nam, chuyện quyết định "số phận pháp lý" cho đến "số má chính trị" của cá nhân quan chức cao cấp nào đó trong bộ máy nhà nước là tùy thuộc vào một nhóm người được nhân danh "Bộ Chính trị", với người đứng đầu là Tổng bí thư.

Hoài Nguyễn

Nguồn : VNTB, 19/01/2023

Tham khảo :

Nguyễn Nam, Trách nhiệm chính phải là Tổng bí thư đảng mới đúng, VNTB, 18/01/2023

Chúng ta đã ra sao qua một năm 2022? Một nhà nước Việt Nam với dáng dấp của một sự vô chính phủ, "loạn lạc" đã diễn ra.

Đầu tiên, không ai trong chúng ta có thể quên thảm kịch Covid 19. Thảm họa này đã đi qua nhưng nó để lại nhiều hậu quả, ảnh hưởng cực kỳ nặng nề đến các mặt của đất nước như kinh tế, y tế, dịch vụ… Thật không thể tưởng tượng nổi sau bao nhiêu năm, không còn là thời kỳ chiến tranh nữa, nhưng cách mà chế độ cộng sản cư xử với người dân, với đất nước vẫn rừng rú và lưu manh không khác gì thập niên 70 thế kỷ trước. Họ tùy tiện sử dụng lực lượng vũ trang để trấn áp, bắt giữ, cai trị thô bạo với mọi người. Nhà nước Việt Nam đã biến thành một dạng Nhà nước Cảnh sát (Police-State) trong con mắt người dân và có thể là quốc tế - mặc dầu chỉ là trong một giai đoạn ngắn ngủi của dịch nhưng đó đã trở thành hình ảnh rất xấu trong thời kỳ mà các quyền con người được coi là phép tôn trọng tối thiểu và hiển nhiên ngày nay.

Chiến dịch giải cứu người Việt ở nước ngoài khi xảy ra đại dịch Covid-19 kết thúc với việc hàng lô quan chức ngoại giao bị tống vào lò…

Chúng ta cũng không quên được hình ảnh về những bài báo ca ngợi công lao chế độ cộng sản trong thành tích chống dịch, giải cứu người dân về nước bằng những từ ngữ đao to búa lớn như "ngạo nghễ Việt Nam"... và rồi sau đó vở kịch này hạ màn cùng với một lô quan chức bị bắt vì vụ Kit test Việt Á và chiến dịch giải cứu người Việt ở nước ngoài. Thật kinh khủng. Họ thậm chí lợi dụng và trục lợi từ cả đồng bào mình ngay cả khi đại dịch diễn ra. Tình đồng bào ở đâu, lòng yêu nước ở đâu, nó ở vị trí nào trong họ ?

Cùng với đó, sự ứng xử kém cỏi, thiếu suy nghĩ của đảng cộng sản trong cuộc chiến Nga – Ukraine và Trung Quốc đã khiến nước ta mất đi rất nhiều cơ hội vàng quý giá trong việc tranh thủ mâu thuẫn đó, kéo các nước dân chủ bạn bè về phía chúng ta nhiều hơn. Giống như Trung Quốc, thậm chí là nặng nề hơn, chúng ta lệ thuộc vào ngoại thương trong phần lớn tỷ trọng kinh tế (ngoại thương Việt Nam lớn hơn 200% GDP).

Hiển nhiên, lãnh đạo cộng sản Việt Nam đã thể hiện thái độ đứng về phe độc tài. Đáp trả lại hành động đó, các quốc gia dân chủ chuyển từ thái độ để mắt, nâng niu, vuốt ve Việt Nam sang một thái độ dè chừng, nheo mày và lắc đầu ngao ngán. Điều đó thể hiện ở việc các công ty tập đoàn lớn của nước ngoài đang dần rút khỏi Việt Nam như Samsung. Một người bạn của tôi nói rằng công ty đối tác của cậu ta ở Sài Gòn vào đầu năm 2023 này đã cắt giảm 80% nhân sự. Kinh hoàng !

Hàng trăm ngàn công nhân bị mất việc ngay trước Tết và sẽ còn rất nhiều người tiếp tục bị mất việc trong thời gian tới…

Đúng với những tuyên bố của lãnh đạo cộng sản, năm 2023 sẽ có khoảng 600.000 người lao động mất việc trên cả nước. Đó là con số họ nói với nhau nhưng tôi nghĩ sự thực sẽ còn nhiều hơn (riêng ở Sài Gòn là 100.000 người lao động mất việc). Thử làm phép tính đơn giản là sẽ có bao nhiêu gia đình, bao nhiêu con người bị ảnh hưởng bởi những biến cố đó ? Xã hội sẽ thế nào với một số lượng lớn người thất nghiệp cùng với những phát sinh về an sinh, trật tự xã hội ?

Thị trường bất động sản cũng chết đứng. Với một xã hội đặt nền tảng trên việc bóc lột tài nguyên thiên nhiên mà không có sự sáng tạo trong lao động sản xuất như Việt Nam, chắc chắn một điều là giá của tài nguyên hiện hữu dễ thấy nhất là đất đã bị đẩy vọt lên…trên trời. Cơn khủng hoảng này sẽ còn trầm trọng nữa vì bất động sản chiếm tỷ trọng lớn trong GDP của chúng ta. Từ đất lên trời ! Đảng cộng sản quá giỏi trong việc đẩy mọi thứ lên… trời.

Chiến dịch đốt lò của của ông Trọng lại là một kinh hoàng nữa thể hiện rõ bộ mặt của chế độ. Chỉ trong một năm trời, các cuộc đấu đá, thanh trừng của họ đã đi lên đỉnh điểm khi một loạt quan chức bị bắt về sai phạm, nhẹ thì kỷ luật đảng, nặng thì bị tống giam. Họ đâu có còn là một cơ thể thống nhất. Ngay cả những nơi dường như là vùng cấm, vùng đỏ của đảng mà cũng bị… đốt. Đến mức độ, dân gian Việt Nam còn nói vui với nhau, nghề quan chức ở Việt Nam hiện tại mới là nghề nguy hiểm nhất.

Đảng cộng sản đã mất hoàn toàn đồng thuận chung. Đồng thuận của họ bây giờ, tôi nghĩ chính là sự hung hăng trong việc thanh trừng phe phái, tiêu diệt lẫn nhau để… câu giờ trong lúc họ đau đớn suy nghĩ về một đồng thuận mới cho đất nước: chấp nhận làn sóng dân chủ đang tới và nhường chính trường lại cho những tổ chức xứng đáng.

Hai ông phó thủ tướng bị nghỉ việc ngay trước Tết cho thấy Đảng cộng sản không còn đồng thuận chung.

Chúng ta đã trải qua một năm 2022 kinh hoàng tột độ về mọi thứ mà chế độ này có thể làm cho đất nước.

Họ càng ngày càng chứng tỏ sự thất bại toàn diện của họ về tư tưởng, quản trị đất nước, khả năng điều hành kinh tế, quản lý và ngoại giao...

Đó là tất cả những gì họ có thể làm và đã làm.

Tôi thành thật nói rằng, họ cũng đang rất lúng túng và họ cần một người bạn có thể chìa tay ra giúp cho họ có giải pháp mới, lạc quan cho đất nước. Người bạn đó chính là chúng ta – những trí thức chính trị còn lòng dạ với đất nước.

Đó là suy nghĩ tôi dành cho các bạn, trước thềm năm mới 2023 !

Việt Thủy

(15/01/2023)

Báo Nhân Dân, Cơ quan Trung ương của Đảng Cộng sản Việt Nam - Tiếng nói của Đảng, Nhà nước và Nhân dân Việt Nam [sic] - ngày Thứ Ba, 03/01/2023, trịnh trọng đưa lên bản tin "Việt Nam xếp thứ 30 trong nhóm quốc gia hùng mạnh nhất thế giới".

Mặc dù mức độ đói nghèo nói chung đã giảm trong những năm gần đây, nhưng sự chênh lệch kinh tế vẫn còn rõ rệt giữa khu vực thành thị và nông thôn của Việt Nam. (Christophe Archambault/AFP/Getty Images)

Báo Nhân dân đã lập lờ đánh lận con đen khi đặt tiêu đề có tính che mắt người đọc. US News & World Report năm 2022 khảo sát tình trạng về nhiều phương diện trong đó có phần power, mà báo Nhân Dân dịch là hùng mạnh, của nhiều quốc gia. US News & World Report định nghĩa power của một quốc gia là mức độ tin tức liên quan đến nước này được lưu ý trên thế giới, mức độ thu hút sự chú ý của các nhà hoạch định chính sách bận và mức độ tác động đến các mô hình kinh tế toàn cầu. Chính sách đối ngoại và ngân sách quân sự của họ được các nước liên quan theo dõi một cách cẩn thận. Khi họ đưa ra lời cam kết, ít nhất một số người trong cộng đồng quốc tế tin tưởng rằng họ sẽ giữ lời cam kết đó. Các quốc gia này có ảnh hưởng đến thế giới. Việt Nam xếp thứ 30 trên tổng số 85 quốc gia.

5 quốc gia có power được xếp hàng đầu trong năm 2022 kể theo thứ tự Mỹ, Trung quốc, Nga, Đức, Anh. Còn nếu thêm cho đủ chục hàng đầu thì là Nam Hàn, Pháp, Nhật, United Arab Emirates, (Liên Hiệp các Tiểu Vương Quốc A Rập Thống Nhất và Do Thái. Như thế với thứ hạng 30 Việt Nam chỉ trên trung bình trong bảng xếp hạng. Báo Nhân Dân, tiếng nói của Đảng CS và nhà nước Việt Nam, nói Việt Nam nằm trong những nước hùng mạnh nhất là xảo ngôn.

Càng dối trá hơn nữa khi tờ Nhân Dân viết thêm Bảng xếp hạng những quốc gia hùng mạnh nhất thế giới do US News & World Report công bố, đánh giá khách quan mức độ ảnh hưởng của các quốc gia, chính sách đối ngoại cũng như sức mạnh chính trị, kinh tế và quân sự của nước đó trên khắp thế giới.

Việt Nam được xếp hạng 30 về power, nhưng còn nhiều mặt khác bị xếp hạng rất thấp, thậm chí ở mức gần chót trong các nước được đánh giá.  

Đánh giá tổng quát (Overall Rank) Trong năm 2022, US News & World Report xếp Việt Nam vào hạng thứ 47 trên 78 quốc gia được khảo sát, tụt 7 hạng so với năm 2021. Việt Nam bị xếp hạng dưới nhiều nước thuộc vùng Đông Nam Á như Singapore hạng 19, Thái 28, Mã Lại 39, Indonesia 41, Philippines 46 (2).

Báo cáo của US News & World Report viết :

Những cải cách chính sách kinh tế "Đổi mới" bắt đầu từ năm 1986 đã giúp Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam chuyển đổi sang một quốc gia hiện đại hơn, cạnh tranh hơn. Các doanh nghiệp nhà nước và nông nghiệp, vốn từng độc quyền trong nền kinh tế, đang mất dần vị thế khi quốc gia nỗ lực đạt được sự phát triển bền vững thông qua thương mại và công nghiệp cởi mở hơn, bao gồm chế biến thực phẩm, sản xuất hàng may mặc, chế tạo máy và khai thác mỏ. Hoa Kỳ hiện là đối tác thương mại nổi bật nhất của quốc gia này, một vị trí được củng cố bởi chuyến thăm của cựu Tổng thống Obama tới nước này vào năm 2016.

Những tiến bộ tương tự đã không được thực hiện trong lĩnh vực nhân quyền. Biểu hiện chính trị và tôn giáo bị kiểm soát chặt chẽ, và những quan điểm bất đồng chính kiến ​​bị trừng phạt nghiêm khắc. Các dân tộc thiểu số đặc biệt dễ bị tổn thương. Mặc dù mức độ đói nghèo nhìn chung đã giảm nhưng vẫn tồn tại sự chênh lệch kinh tế rõ rệt giữa thành thị và nông thôn.

Về giáo dục (Education)

Việt Nam xếp hạng thứ 62 trong 78 nước, thua cả Azerbaijan, một nước có GDP 54,6 tỷ đô la so với Việt Nam 363 tỷ.

US News đánh giá giáo dục dựa vào các tiêu chí như quốc gia đó liên quan đến việc họ có hệ thống giáo dục công phát triển tốt hay không, liệu mọi người có cân nhắc việc theo học đại học ở đó hay không nếu quốc gia đó có các trường đại học chất lượng hàng đầu.

Việt Nam đã không thực hiện các quyền về giáo dục của con người mà hiến pháp của họ đã quy định, mặc dù phải trả tiền học phí rất cao dù hiến pháp của họ quy định miễn phí cho học sinh tiểu học, trung học cơ sở, sự đáp ứng nhu cầu, chất lượng học tập của chính phủ cho người dân vẫn thuộc loại rất thấp. Giáo dục và y tế công cộng không phát triển. Đảng cộng sản Việt Nam không giáo dục về nhân quyền như một giá trị cao quý có ý nghĩa phổ quát đối với loài người, mà gắn liền nhân quyền với lợi ích của chủ nghĩa cộng sản.

Nuôi dậy trẻ em (Raising Children)

VN bị xếp hạng tệ hại trong bảng đánh giá các quốc gia nuôi dạy trẻ em với hạng 69/78 nước, dưới hầu hết các quốc gia vùng Đông Nam Á, chỉ hơn Kampuchia. Năm trước, tại phiên rà soát của Ủy ban LHQ về Quyền Trẻ Em với Việt Nam, Việt Nam khoe khoang là nước có chính sách bảo vệ trẻ em rất tốt, nhưng đã không trả lời được các câu hỏi thực tế về quyền trẻ em Việt Nam bị vi phạm của Ủy Ban này.

Chất lượng cuộc sống (Quality of Life)

US News xếp hạng phụ về Chất lượng Cuộc sống dựa trên điểm trung bình liên quan đến chất lượng cuộc sống ở một quốc gia : giá cả phải chăng, thị trường việc làm tốt, kinh tế ổn định, gia đình thân thiện, bình đẳng thu nhập, chính trị ổn định, an toàn, hệ thống giáo dục công phát triển tốt và hệ thống y tế công cộng phát triển tốt. Phần này, Việt Nam chỉ được xếp hạng thứ 40 với số điểm rất thấp 17,5/100, thua nhiều nước vùng ĐNÁ như Singapore, Mã Lại, Thái Lan, Indonesia, Philippines. Chỉ hơn được Miến Điện.

Mục đích xã hội (Social Purpose) Việt Nam lại chỉ được điểm thấp hơn nữa, 1,9/100 và xếp hạng 78, gần chót bảng về việc chính quyền quan tâm đến nhân quyền, môi trường, bình đẳng giới, tự do tôn giáo, tôn trọng quyền sở hữu, quyền lực chính trị đáng tin cậy và được phân bổ hợp lý. Các thuộc tính khác bao gồm bình đẳng chủng tộc, quan tâm đến quyền động vật, cam kết thực hiện các mục tiêu khí hậu và cam kết thực hiện công bằng xã hội.

Cuộc sống Xanh (Green Living)

Việt Nam bị tuột 6 hạng so với năm 2021. Năm 2021 Việt Nam xếp hạng 52, đến 2022 tuột xuống hạng 58, về người dân được hưởng cuộc sống xanh tươi, thân thiện với môi trường. Môi trường lành mạnh góp phần tạo nên những con người khỏe mạnh và khái niệm sức khỏe cá nhân gắn liền với môi trường xung quanh. Thứ hạng của Việt Nam về Cuộc Sống Xanh đã thấp từ năm 2021, lại xuống hạng năm 2022 cho thấy những lời kêu gọi bảo vệ mội trường cùa nhà nước Việt Nam là xáo rỗng.

Dự Đoán Tương Lai (Forward Thinking)

Việt Nam không phải là một quốc gia có tương lai ổn định và có thể dự đoán được, Forward-Looking Country, Việt Nam chỉ được xếp hạng 45, tuột 11 hạng so với năm 2021. Mức độ ổn định của tương lai của quốc gia này thấp hơn Indonesia, Mã Lai, Thái Lan, và thua rất xa Nam Hàn hạng 5, Nhật hạng 2. Mức độ ổn định của tương lai có thể giúp bảo đảm an toàn cuộc sống hàng ngày của người dân. Những quốc gia được coi là có tương lai ổn định cho phép mọi người thích nghi nhanh chóng với các vấn đề như biến đổi khí hậu, xung đột, bệnh tật và những chấn động khác mà thế giới ngày nay phải đối mặt càng trở nên quan trọng hơn khi cuộc khủng hoảng sức khỏe toàn cầu do Covid-19 gây ra khi đại dịch vẫn tiếp diễn. Việt Nam xếp thứ hạng thấp hơn trung bình trong những nước được xếp hạng chứng tỏ sự điều hành quốc gia tồi của nhà cầm quyền cộng sản.

Ảnh Hưởng Quốc Tế (International Influence)

Việt Nam đứng hạng thứ 47 trong số 78 nước có ảnh hưởng trên trường quốc tế. Trái với những gì giới lãnh đạo Đảng cộng sản Việt Nam thường huyênh hoang tự đắc, ảnh hưởng của Việt Nam trên thế giới ở mức dưới trung bình trong các nước được xếp hạng. 5 quốc gia hàng đầu ảnh hưởng lên thế giới xếp theo thứ tự là Mỹ, Tàu, Anh, Pháp, Đức và Nga. Đánh giá này dựa trên tham vấn hơn 17 ngàn người trên thế giới thuộc giới "thượng lưu có hiểu biết", có trình độ đại học trở lên và theo dõi tin tức thế giới ít ra là 4 ngày một tuần. So với năm 2021, ảnh hưởng của Việt Nam đối với thế giới không thay đổi và vẫn còn thua cả Mã Lai, Indonesia, và thua xa Singapore.

Phụ Nữ (Women)

Việt Nam đứng hạng 74, trong số 78 nước được đánh giá, tuột 22 hạng so với năm 2021, chỉ hơn 4 nước cuối bảng Ấn Độ, Cameroon, Kenya và Cambodia.

Hơn 9 ngàn phụ nữ trên thế giới tham gia cuộc khảo sát năm thuộc tính cụ thể liên quan đến họ như quyền phụ nữ, bình đẳng giới, bình đẳng thu nhập, tiến bộ và an toàn. Hạnh phúc của người phụ nữ Việt Nam xếp hạng gần chót so với thế giới. Người phụ nữ Việt Nam còn bị đối xử tệ hại hơn với đồng giới của họ tại Trung quốc, nơi vẫn xem đàn bà phải phụ thuộc đàn ông và còn thua xa đàn bà của nhiều xứ Hồi Giáo, nơi thường bị ngộ nhận về vai trò phụ nữ trong xã hội.

Tiếng nói của Đảng, Nhà nước và Nhân dân Việt Nam câm như hến, giấu nhẹm người đọc tờ báo này, hầu hết là đảng viên, các phần khác được US News & World Report đánh giá khách quan về Việt Nam. Nói cách khác tờ báo Nhân Dân cũng như những miệng lưỡi khác của Đảng và nhà nước Việt Nam thường, cách này, cách khác, lợi dụng và xuyên tạc tin tức từ phía thế giới tự do để lừa bịp người dân thiếu thông tin.

Người Tân Định

Nguồn : VNTB, 09/01/2023

Tham khảo

(1) https://nhandan.vn/viet-nam-xep-thu-30-trong-nhom-quoc-gia-hung-manh-nhat-the-gioi-post732935.html

(2) https://www.usnews.com/news/best-countries/vietnam

Việt Nam bước vào năm 2023 với những tín hiệu xấu về chính trị, dẫn đầu bằng cuộc cách chức hai Phó Thủ tướng Phạm Bình Minh và Vũ Đức Đam.

Vì có liên quan đến pháp luật, tư cách Đại biểu quốc hội của hai ông Phạm Bình Minh và Vũ Đức Đam sẽ bị miễn nhiệm.

Ông Phạm Bình Minh, Ủy viên Bộ Chính trị, sinh năm 1959, là Phó Thủ tướng thường trực Chính phủ. Ông Vũ Đức Đam, sinh năm 1963, không giữ chức vụ rõ rệt, nhưng từng là Phó Trưởng ban Thường trực chỉ đạo phòng chống Covid-19 của Chính phủ, Chủ tịch Ủy ban quốc gia Phòng chống AIDS và phòng chống tệ nạn ma túy.

Không có tin chính thức về lý do hai ông bị loại khỏi hàng ngũ lãnh đạo, nhưng một bản tin của Trung ương cho biết :

"Ngày 30/12/2022, tại Trụ sở Trung ương Đảng, Ban Chấp hành Trung ương Đảng khóa XIII đã họp phiên bất thường để xem xét và cho ý kiến về công tác cán bộ.

Tại Hội nghị, Ban Chấp hành Trung ương Đảng biểu quyết, thống nhất để các đồng chí sau thôi giữ chức vụ :

- Đồng chí Phạm Bình Minh thôi giữ chức vụ Ủy viên Bộ Chính trị, Ủy viên Trung ương Đảng khóa XIII.

- Đồng chí Vũ Đức Đam thôi giữ chức vụ Ủy viên Trung ương Đảng khóa XIII".

Biến cố nhân sự này xẩy ra vào lúc có nhiều viên chức bị bắt trong hai vụ án tham nhũng "thuốc chích ngừa Covid-19 Việt Á" và "chuyến bay giải cứu công nhân" tại Cục Lãnh sự, Bộ Ngoại giao.

Tuy nhiên, không có dấu hiệu nào chứng minh hai ông Minh và Đam có liên lụy tới cuộc điều tra của Công an, mặc dù hai Trợ lý của họ đã bị bắt trong cả hai vụ án.

Tin chính thức loan báo :

"Cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an vừa khởi tố, bắt tạm giam ông Nguyễn Quang Linh, Trợ lý Phó thủ tướng thường trực (Phạm Bình Minh) để làm rõ hành vi nhận hối lộ, liên quan đến vụ án xảy ra tại Bộ Ngoại giao.

Tối 27/9, Bộ Công an thông báo, Cơ quan An ninh điều tra Bộ này vừa ra quyết định khởi tố và lệnh bắt tạm giam, lệnh khám xét chỗ ở và nơi làm đối với ông Nguyễn Quang Linh (48 tuổi, trú Phường Hàng Bạc, Quận Hoàn Kiếm, Hà Nội) để làm rõ tội "nhận hối lộ", quy định tại điều 354 bộ luật Hình sự".

Đến ngày 30/11/2022 thì ông Nguyễn Văn Trịnh, Trợ lý Phó Thủ tướng Vũ Đức Đam cũng bị bắt tạm giam vì lợi dụng vị trí công tác can thiệp, tác động các đơn vị, cá nhân tại Bộ Y tế để Việt Á được cấp số đăng ký lưu hành kit test.

Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an đã khám xét đối với ông Nguyễn Văn Trịnh, về tội "Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ, quy định tại Khoản 3 Điều 356 Bộ luật Hình sự".

Vì có liên quan đến pháp luật, tư cách Đại biểu quốc hội của hai ông Phạm Bình Minh và Vũ Đức Đam sẽ bị miễn nhiệm.

Hai "vụ án Việt Á" và "chuyến bay giải cứu" xẩy ra cùng thời gian có dịch Covid-19 lan nhanh ở Việt Nam năm 2020-2021.

Vụ Việt Á

Theo báo cáo chính thức : "Bộ Công an xác định bị can Phan Quốc Việt, cựu Chủ tịch Hội đồng quản trị kiêm Tổng giám đốc Công ty Việt Á, đã thu lãi 4.000 tỉ đồng và chi "bôi trơn" khoảng 800 tỉ đồng cho các đối tác để được cung ứng kit xét nghiệm".

Đến nay, Bộ Công an và công an cả nước đã khởi tố 26 vụ án, 94 bị can để làm rõ nhiều tội danh. Trong số các bị can, có 8 người là cựu lãnh đạo, quan chức thuộc Bộ Y tế, Bộ Khoa học và công nghệ. Nổi bật lên là quyết định bắt giam cựu Bộ trưởng Bộ Y tế, Nguyễn Thanh Long và nguyên Bộ trưởng Bộ Khoa học và công nghệ Chu Ngọc Anh.

Vụ chuyến bay giải cứu

"Từ khi đại dịch Covid-19 bùng phát, Việt Nam đã tổ chức gần khoảng 2.000 chuyến bay, đưa hơn 200.000 công dân từ hơn 60 quốc gia và vùng lãnh thổ về nước. Khi các chuyến bay được mở, nhiều người phải mua vé rất đắt và thủ tục rườm rà", theo kết luận của Bách khoa Toàn thư mở.

Thế là "tham nhũng có tổ chức" được cấu kết với nhau từ Văn phòng Chính phủ, Thanh tra Chính phủ, Bộ Ngoại giao Việt Nam, Bộ Y tế Việt Nam và Ủy ban Nhân dân Thành phố Hà Nội. Nhiều cán bộ lãnh đạo bị bắt liên quan đến Bộ Ngoại giao (5 bị can), Bộ Công an (3 bị can), Bộ Giao thông vận tải (1 bị can), Bộ Y tế (2 bị can), Văn phòng Chính phủ (4 bị can), lãnh đạo các công ty du lịch với tội "đưa hối lộ" (4 bị can). Có chuyến bay sau khi trừ các chi phí, số tiền "bỏ túi" lên đến vài tỉ đồng", theo điều tra của Công an.

Trong số những người liên quan có Thứ trưởng Bộ Ngoại giao Tô Anh Dũng và Phó Chủ tịch Ủy ban Nhân dân Thành phố Hà Nội Chử Xuân Dũng bị khởi tố và bắt tạm để điều tra về hành vi nhận hối lộ.

Tính đến đầu tháng 1/2023, có 39 người đã bị khởi tố, bắt tạm giam trong vụ "chuyến bay giải cứu".

Bộ trưởng Bùi Thanh Sơn

Cũng đáng chú ý là vào những ngày cuối năm 2022, Bộ Chính trị Đảng cộng sản Việt Nam đã họp hôm 27/12 để phê bình "nghiêm khắc" Bộ trưởng Ngoại giao Bùi Thanh Sơn vì "thiếu trách nhiệm" trong vụ tham nhũng liên quan đến nhiều bộ ngành, trong đó các quan chức nhận hối lộ hàng chục tỷ đồng khi thực hiện các chuyến bay hồi hương người Việt giữa đại dịch.

Ông Sơn giữ chức Bộ trưởng Ngoại giao từ tháng 4/2021. Ban Cán sự đảng Bộ Ngoại giao cũng đã bị Bộ Chính trị "xem xét, thi hành kỷ luật" tại phiên họp.

Như vậy, con đường vào Bộ Chính trị, cơ quan quyền lực cao nhất đảng, của ông Sơn đã bị trở ngại.

Võ Văn Thưởng

Cũng không phải bất ngờ mà chỉ hai ngày sau quyết định của Bộ Chính trị, Ban Tổ chức Trung ương đã họp để bàn về nội dung nhân sự và xây dựng đảng tại hai Hội nghị Trung ương 7 và 8 sắp diễn ra.

Theo kế hoạch, Hội nghị Trung ương 7 (khóa XIII) sẽ diễn ra vào giữa năm 2023 để thảo luận "về kế hoạch tổ chức lấy phiếu tín nhiệm các chức danh do Ban Chấp hành Trung ương bầu".

Sau đó, Hội nghị Trung ương 8 (khóa XIII) sẽ bàn "về quy hoạch Ban Chấp hành Trung ương, Bộ Chính trị, Ban Bí thư khóa XIV và lãnh đạo chủ chốt của Đảng, nhà nước nhiệm kỳ 2026 - 2031".

Vương Đình Huệ, Phạm Minh Chính, Nguyễn Phú Trọng, Nguyễn Xuân Phúc, Võ Văn Thưởng. Ảnh Trí Dũng / TTXVN (17/06/2022)

Bầu ai, chống ai ?

Nên biết, việc "lấy phiếu tín nhiệm" giữa nhiệm kỳ khóa XIII để làm tiêu chuẩn cho "quy hoạch Ban Chấp hành Trung ương, Bộ Chính trị, Ban Bí thư khóa XIV và lãnh đạo chủ chốt" là một tiến trình vừa "công khai" vừa "kín đáo", nhưng cũng làm cho Đảng cộng sản Việt Nam "mất ăn mất ngủ".

Đây là cơ hội ngàn năm một thuở để cho các quan chức trổ tài ngoại giao để được bầu vào các chức vụ cao nhất nước, rồi sau đó ngồi mát ăn bát vàng mà vẫn đề cao phương châm "kiểm soát quyền lực" và "chống chạy chức chạy quyền", hay còn được cho là "có lên thì có xuống" và "có ra thì có vào" để trăm họ cùng tay bắt mặt mừng.

Vì vậy, trong phát biểu ngày 29/12/2022 tại hội nghị của Ban Tổ chức Trung ương, Thường trực Ban Bí thư Võ Văn Thưởng đã đề cao công tác "xây dựng đảng".

Ông Thưởng đã : "Yêu cầu triển khai thực hiện tốt công tác xây dựng, chỉnh đốn Đảng và hệ thống chính trị, kiên quyết đấu tranh xử lý nghiêm các biểu hiện suy thoái về tư tưởng chính trị, đạo đức, lối sống, tự diễn biến, tự chuyển hóa trong nội bộ".

Đồng thời : "Tích cực đấu tranh phòng, chống tham nhũng, tiêu cực, chống chủ nghĩa cá nhân, cơ hội, vụ lợi, lợi ích nhóm, quan liêu, xa dân, vô cảm trước khó khăn, bức xúc của dân. Đồng thời, nêu cao vai trò nêu gương của cán bộ, đảng viên, nhất là người đứng đầu" (Tuổi Trẻ online, 29/12/2022).

Những "điều rao giảng" của ông Thưởng không có gì mới trong hoàn cảnh hiện nay, vì chúng chỉ lập lại để lưu ý mọi người rằng : Công tác xây dựng, chỉnh đốn đảng và công tác cán bộ, bắt đầu từ khóa XI vẫn còn rất gian nan.

Bài học cũ

Cũng nên biết trong cuộc bỏ phiếu tín nhiệm và chuẩn bị Trung ương đảng khóa XII, một cuộc tranh chấp nội bộ lãnh đạo cấp cao đã diễn ra giữa Tổng bí thư đảng Nguyễn Phú Trọng và Thủ tướng chính phủ Nguyễn Tấn Dũng. Cuối cùng ông Dũng thua nên phải tự ý không tái cử khóa XII, cùng lượt với Chủ tịch nước Trương Tấn Sang, với lý do cao tuổi.

Ông Tô Lâm và Võ Văn Thưởng

Tuy nhiên, trong kỳ lấy phiếu tín nhiệm sẽ diễn ra vào giữa năm 2023 này, vì ông Nguyễn Phú Trọng không có đối thủ nên việc chọn người cùng phe cũng sẽ dễ hơn.

Chỉ có điều là, trong cuộc bầu chọn sắp tới cho khóa đảng XIV nhiệm kỳ 2016-2031, ai sẽ là người có đủ phiếu để thay ông Trọng.

Trong số 4 lãnh đạo chủ chốt hiện nay, ngoài ông Trọng, không có ai nổi bật lên trong số các ông Nguyễn Xuân Phúc, Chủ tịch nước, Vương Đình Huệ, Chủ tịch quốc hội và Thủ tướng chính phủ Phạm Minh Chính.

Hai người còn lại, Võ Văn Thưởng, Thường trực Ban Bí thư và Bộ trưởng Công an Tô Lâm, tuy có nhiều quyền nhưng uy tín trong đảng không cao.

Vậy liệu Đảng cộng sản Việt Nam có thoát khỏi một cuộc bất ổn chính trị trong năm 2023, hay sẽ phải đối đầu với cuộc khủng hoảng chính trị như năm 2016 ?

Phạm Trần

(04/01/2023)

Những phi lý từ phiên họp bất thường ‘dính’ đến 2 Phó Thủ tướng Minh và Đam

Hải Lê, VOA, 01/01/2023

Đảng của ông Trọng và của mười mấy ông Ủy viên Bộ Chính trị không bao giờ có thể "vun đắp niềm tin" khi sự thật chưa được công bố. Mãi mãi sự bất công đối với người dân vẫn còn đấy.

Phó Thủ tướng Phạm Bình Minh và Phó Thủ tướng Vũ Đức Đam. Ảnh ghép từ Reuters.

Lịch sử còn ghi lại câu chuyện đau lòng của Việt tộc, một Ngoại trưởng tầm cỡ quốc tế như Nguyễn Cơ Thạch – thân phụ của Phạm Bình Minh – cũng từng bị Đảng cho về vườn từ trên đỉnh cao của quyền lực.

Những phi lý bắt nguồn từ "lắt léo" của thể chế độc tài – toàn trị, được hệ thống quyền lực "lưỡng đầu chế" bảo trợ, khiến cho người dân biết rất ít về các màn đấu đá sau hậu trường. Đấy cũng là mảnh đất mầu mỡ cho nền báo chí "bán khai" độc diễn. Đảng của ông Trọng và của mười mấy ông Ủy viên Bộ Chính trị không bao giờ có thể "vun đắp niềm tin" khi sự thật chưa được công bố. Mãi mãi sự bất công đối với người dân vẫn còn đấy.

Ngày cuối năm 30/12/2022, tại Trụ sở Trung ương Đảng, Ban Chấp hành trung ương Đảng cộng sản Việt Nam khóa XIII đã bắt đầu họp phiên bất thường để xem xét và cho ý kiến về công tác cán bộ. "Ban chấp hành trung ương đã quyết định 3 nội dung : 1) Ban chấp hành trung ương biểu quyết, thống nhất để các đồng chí sau thôi giữ chức vụ : Đồng chí Phạm Bình Minh thôi giữ chức vụ Ủy viên Bộ Chính trị, Ủy viên Trung ương Đảng khóa XIII ; Đồng chí Vũ Đức Đam thôi giữ chức vụ Ủy viên Trung ương Đảng khóa XIII. 2) Ban chấp hành trung ương cho ý kiến về 2 nhân sự để Bộ Chính trị quyết định giới thiệu Quốc hội khóa XV phê chuẩn chức danh Phó Thủ tướng Chính phủ nhiệm kỳ 2021 – 2026 theo quy định. 3) Ban chấp hành trung ương quyết định thi hành kỷ luật Khai trừ đối với đồng chí Trần Đình Thành, nguyên Ủy viên Trung ương Đảng, nguyên Bí thư Tỉnh ủy, nguyên Chủ tịch Hội đồng nhân dân tỉnh Đồng Nai".

Trên dưới đều "bị", giữa thì không ?

Soi đoạn trích từ "Thông cáo về hội nghị bất thường Ban chấp hành trung ương", có thể tạm rút ra một số nhận định.Thứ nhất, sự nghiệp của hai Phó Thủ tướng Phạm Bình Minh và Phó Thủ tướng Vũ Đức Đam từ nay thế là chấm dứt !Thứ hai, cả hai Phó Thủ tướng về hưu là do bị "trên" ép, chứ hai ông không hề viết đơn xin từ chức như gợi ý trước đây của Lãnh đạo cấp cao.Thứ ba, sau khi cầm sổ hưu, số phận sau này của 2 Phó Thủ tướng còn tùy thuộc vào mối tương quan giữa "pro and con" thuộc 2 phe "bảo vệ" hay "truy sát" tiếp các ông. Căn cứ theo diễn ngôn của "Thông cáo", ông Minh và Ông Đam có thể sẽ không bị Bộ Chính trị thi hành kỷ luật, theo cách như ông Thành (ở Đồng Nai). Thông tin nội bộ cho biết, ông Minh nhất định không chịu viết đơn từ chức. Ông Minh lập luận, ông không hề "nhúng chàm" tham nhũng, ông chỉ nhận trách nhiệm liên đới về chính trị. Và ông cũng đề nghị với Ban bí thư cho lấy phiếu tín nhiệm trong cuộc họp Trung ương bất thường, vì ông tin rằng, đa số cá c Ủy viên Trung ương vẫn còn ủng hộ ông. Phó Thủ tướng Vũ Đức Đam thì thúc thủ, ông này ngay từ đầu đã chấp nhận quyết định của Bộ Chính trị.

"Thông cáo" nói trên, tuy nhiên, cũng để lộ ra một số điều phi lý. Thứ nhất là, vụ Việt Á và chuyến bay "giải cứu" kéo dài gần cả năm nay. Dân trong nước còn biết ai là "trùm cuối" và ai là người đóng góp 80% cổ đông tại Công ty cổ phần của Phan Quốc Việt. Thế thì tại sao không thể chờ cho đến khi vụ án đưa ra xét xử giữa "thanh thiên bạch nhật" mới lấy các quyết định sau cùng, mà ngay từ bây giờ Đảng phải họp "bất thường" để giới thiệu nhân sự thay thế, Quốc hội phải họp "bất thường" để bấm nút thông qua các nhân vật Đảng giới thiệu ? Được biết, đây là lần thứ hai Trung ương khóa này họp "bất thường". Trong những ngày ở thăm Indonesia, dư luận tưởng rằng, phen này về nước, ông Sơn sẽ vào lò. Chưa có tiền lệ là thành viên chính phủ đang đi tháp tùng Nguyên thủ quốc gia mà phải nhận "hung tin" khi còn ở nước ngoài. Thế thì ăn làm sao, nói làm sao với sở tại ? Ngoại trưởng Sơn cảm thấy bị xúc phạm đã đành, mà b ản thân ông Chủ tịch Phúc cũng thấy khó xử với chủ nhà. Đến lượt mình, Nguyên thủ chủ nhà cũng cảm thấy "sai sai". Vì sao Việt Nam lại đối xử với phái đoàn của họ như thế khi đang thăm chính thức Indonesia ? Ấy vậy mà khi đoàn về nước thì Ngoại trưởng Sơn lại được Bộ Chính trị tha bổng. Vì "phê bình", theo "Điều lệ Đảng" thì chưa phải là thi hành kỷ luật, cho dù là "phê bình nghiêm khắc". Điều phi lý nằm ở chỗ, thế thì gây ra xì-căng-đan về ngoại giao ấy nhằm mục đích gì ? Vẫn chưa hết : Cấp trên của ông Sơn là Phạm Bình Minh bị ép về hưu, đấy rõ ràng là một hình thức kỷ luật. Toàn bộ dàn nhân sự bên dưới ông Sơn, từ Thứ trưởng, Cục trưởng đến nhiều chuyên viên trong BNG không chỉ bị kỷ luật mà lần lượt "xộ khám". Tức là trên dưới ông Sơn đều bị "dính" án, riêng ông ta ở giữa lại được tha bổng là sao ?

Hay việc tha bổng Bùi Thanh Sơn là để che dấu điều phi lý tiếp theo, tức "tất cả sẽ hòa cả làng".Trong 19 Ủy viên Bộ Chính trị, theo thông tin từ nội bộ được các trang mạng xã hội đăng tải, hiện nay đã có đến hàng tá đồng chí bị "nhúng chàm", kể cả ông Trưởng lò là Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng. Ông Trọng nắm quyền lực tối thượng, nhưng lại để lọt lưới gần chục bộ mặt tai tiếng, trùm tham nhũng, ăn hối lộ, vượt qua chốt chặn "quy trình 5 bước", để chễm chệ ngồi vào Trung ương, nhiều vị trong số này đã xộ khám. Thủ tướng Phạm Minh Chính từ thời còn ở Quảng Ninh cũng như khi nắm Trưởng ban Tổ chức đã "dính" khá sâu với tập đoàn AIC, bảo kê cho Nguyễn Thị Thanh Nhàn (đang bị truy sát). Ông Chính cũng là cha đẻ của thuyết "chống dịch như chống giặc"…, ép dân tập trung bắt buộc, bị bỏ rơi, không được quan tâm y tế và các điều kiện khác, dẫn đến con số tử vong không kể xiết.Tóm lại, 13/18 Ủy viên Bộ Chính trị hiện nay đều có tỳ vết, nhưng ông nào nặng nhất, vẫn chỉ dừng ở "phê bình, kiểm đi ểm" vuốt đuôi.

Nguồn gốc nằm ở thể chế độc tài

Các phi lý nói trên có nguồn gốc từ bản chất "lắt léo"của thể chế độc tài – toàn trị.Vấn đề mấu chốt ở đây không phải công lý đòi hỏi phải được thực thi. Vấn đề là Đảng muốn thị uy "bàn tay sắt" của mình trước bàn dân thiên hạ.Đó là cái gốc đầu tiên bao quát nhất !Khi Đảng nắm trọn trong tay cả ba quyền : hành pháp, lập pháp và tư pháp – vừa đá bóng vừa thổi còi – Đảng muốn cho ai sống thì được sống, Đảng ra lệnh chết, thì cũng phải "vui vẻ chết như cày xong thửa ruộng" (thơ Tố Hữu). Bày trò họp hành bình thường hay bất thường, diễn màn tố tụng cho phải phép chỉ là "game shows". Thật trớ trêu, cả ông Đam lẫn ông Minh đều phải diễn vai chính diện cho đến phút "hạ màn". Ngày 29/12, trong vai "Bao Công", ông Minh ký quyết định kỷ luật Thứ trưởng Bộ Giáo dục và đào tạo Nguyễn Hữu Độ, cùng lúc ký quyết định kỷ luật Chủ tịch và hai Phó Chủ tịch Nam Định Phạm Đình Nghị, Trần Anh Dũng, Trần Lê Đoài. Ngay hôm sau, 30/12, trong vai phản diện, ông Minh được cho thôi giữ hai chức ủy viên : Bộ Chính trị và Trung ương đảng.Đúng là hai cảnh trong cùng một vở tuồng !

Nguồn gốc thứ hai nằm ngay trong hệ thống "toàn trị lưỡng đầu chế".Bên cạnh đầu Ba Đình, sức nặng từ Trung Nam Hải là một nhân tố hết sức quyết định. Lịch sử đã ghi lại câu chuyện đau lòng của Việt tộc, một Ngoại trưởng tầm cỡ quốc tế như Nguyễn Cơ Thạch – thân phụ của Phạm Bình Minh – cũng từng bị Đảng, dưới sức ép của Trung Quốc,cho về vườn từ trên đỉnh cao của quyền lực.Lịch sử rồi sẽ còn ghi lại, do đòi hỏi của công việc, hồi Đảng quyết định "xé rào", đưa Phạm Bình Minh vào Trung ương, giữ chức Ngoại trưởng ; Tổng bí thư lúc bấy giờ là Nông Đức Mạnh đã phải kêu lên giữa cuộc họp : "Đồng chí này Trung Quốc không đồng ý cơ mà !" Còn giờ đây, theo YouTube ghi lại ý kiến của Tiến sỹ Lê Kiên Thành, con trai cố Tổng bí thư Lê Duẩn nói rằng, chắc chắn có bàn tay "nước lạ" trong can thiệp vào nhân sự ngoại giao Việt Nam. Dù có thể kiểm chứng các suy đoán của ông Lê Kiên Thành hay không thì sức nặng của loạt "chữ vàng", kiểu như "lý tưởng tương thông, văn hóa tương đồng…" và 13 văn kiện Trung – Việt đã được thỏa thuận trong dịp ông Trọng sang "triều kiến" Bắc Kinh tháng 11 vừa qua, đều có nguy cơ"xóa sổ" các di sản nền ngoại giao "cân bằng" và "đa dạng hóa" một thời.

Nguồn gốc thứ ba là do các tuyên bố dân túy của Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng khi ông tin rằng, có thể ngụy trang chiến dịch thanh lọc phe phái trong Đảng những năm qua cũng như hiện nay bằng khẩu hiệu : kỷ luật Đảng là để "vun đắp niềm tin trong đảng viên và nhân dân".Do không muốn cho người dân biết tất cả những đấu đá sau hậu trường, nên cho đến nay, nhiều người dân vẫn không hề biết, tội của ông Minh và ông Đam là gì, vẫn tỏ ra luyến tiếc cho sự ra đi của hai ông. Đó chính là lỗi của chính sách tuyên truyền có chủ đích và khiếm khuyết của nền báo chí không độc lập. Cái lỗi này đã không đem lại sự công bằng cho người dân khi sự thật luôn là trò chơi ú tim dưới mọi phát biểu mị dân của lãnh đạo. Đã đến lúc Đảng hãy đứng về phe nước mắt – phe người dân – những nạn nhân duy nhất do tội lỗi của các ông quan lớn, dù bất kể ông quan lớn ấy là ai, để phán xét. Sự thật cần được phơi bày. Đảng của ông Trọng và của mười mấy ông Ủy viên Bộ Chính trị không bao giờ có thể "vun đắp niềm tin" khi sự thật chưa được sáng tỏ.Chừng đó, mãi mãi sự bất công với người dân vẫn còn đấy.

Hải Lê

Nguồn : VOA, 01/01/2023

*****************************

****************************

"Ngày phán xét" đã lên lịch, 2 thanh củi gộc chờ ngày đốn

Trân Anh, Thoibao.de, 01/01/2023

Ngày 27/12, ông Nguyễn Phú Trọng cho họp Bộ Chính trị và Ban Bí thư để đưa ra kỷ luật hàng loạt quan chức. Nhân vật được nhắc đến nhiều nhất là Bùi Thanh Sơn – Bộ trưởng Bộ Ngoại Giao và Phạm Bình Minh – Phó Thủ tướng thường trực. 

Ban Cán sự Đảng Bộ Ngoại giao nhiệm kỳ 2016 – 2021 đã bị đưa ra kỷ luật, và người đứng đầu Ban Cán sự Đảng nhiệm kỳ này là ông Phạm Bình Minh. Ngoài ra, Ban Cán sự Đảng Bộ Ngoại giao nhiệm kỳ 2021 – 2026 cũng bị cho lên thớt, mà người đứng đầu là Bùi Thanh Sơn.

Cho đến thời điểm hiện tại, Bùi Thanh Sơn đã bị kỷ luật, nhưng ông Nguyễn Phú Trọng chưa cho biết, liệu ông Bùi Thanh Sơn có bị cách chức hay không ? Cùng một tội giống nhau, nhưng thông tin từ bên trong đưa ra cho thấy, ông Phạm Bình Minh sẽ bị cách chức. Nếu vậy thì ông Bùi Thanh Sơn cũng khó thoát.

Sau khi Bộ Chính trị và Ban Bí thư đã họp xong, thì phần còn lại là thủ tục ở Quốc hội. Lẽ ra, việc thay đổi nhân sự cần đợi đến kỳ họp Hội nghị Trung ương tiếp theo, sẽ diễn ra khoảng 5 tháng nữa. Thì ngay ngày cuối năm 2022 này, Bộ Chính trị đã cho Ban Chấp hành Trung ương họp bất thường vào chiều 30/12, để công bố quyết định thay đổi nhân sự.

Đến ngày 28/12, báo chí cho biết, vẫn chưa có thông tin chính thức về nội dung kỳ họp bất thường này. Nhưng thực chất, Bộ Chính trị và Ban Bí thư đã có quyết định rồi, nhiệm vụ của Trung ương Đảng chỉ là gật theo Bộ Chính trị.

Theo lịch thì mỗi năm có 2 kỳ Hội nghị Trung ương, tuy nhiên, nếu có những yêu cầu đột xuất thì Bộ Chính trị sẽ triệu tập các cuộc Hội nghị Trung ương bất thường để quyết những vấn đề cho Bộ Chính trị đặt ra.

Hội nghị Trung ương bất thường lần trước là vào ngày 6/6, Trung ương Đảng đã quyết định thi hành kỷ luật với hình thức khai trừ ra khỏi Đảng hai Ủy viên Trung ương đương nhiệm, đó là Nguyễn Thanh Long và Chu Ngọc Anh. Sau khi bị kỷ luật một ngày thì hai ông này bị bắt.

Lần này, theo dự đoán sẽ kỷ luật 3 người, đó là ông Phạm Bình Minh – Phó Thủ tướng Thường Trực, ông Vũ Đức Đam – Phó Thủ tướng và ông Bùi Thanh Sơn – Bộ trưởng Bộ Ngoại giao. Không biết sau khi ra quyết định kỷ luật, thì ông Nguyễn Phú Trọng có cho Tô Lâm bắt người liền như trường hợp ông Chu Ngọc Anh và Nguyễn Thanh Long hay không ?

Kỳ họp bất thường lần trước đúng vào kỳ họp Quốc hội, nên Quốc hội bãi nhiệm ông Nguyễn Thanh Long và Hội đồng Nhân dân thành phố Hà Nội họp bất thường, bãi nhiệm ông Chu Ngọc Anh. Hai ông này đã bị bắt ngay sau khi hai cơ qua kia bỏ biếu bãi nhiệm. Có lẽ lần này, ông Phạm Bình Minh, Vũ Đức Đam và Bùi Thanh Sơn sẽ bị bắt sau kỳ họp bất thường của Quốc hội khóa 15, chứ không phải bắt sau Hội nghị Trung ương bất thường.

Ngày 21/12 vừa qua, ông Bùi Văn Cường – Tổng Thư ký Quốc hội cho biết, Quốc hội sẽ có kỳ họp bất thường từ ngày 5/1/2023 cho đến ngày 9/1/2023. Quốc hội họp bất thường để làm thủ tục hợp thức hóa cho vấn đề mà Hội trị Trung ương bất thường đã quyết, đó là bãi nhiệm những người mà Trung ương đã kỷ luật. Khi Quốc hội họp thì ắt sẽ có bãi nhiệm, nhưng không biết là bãi nhiệm bao nhiêu người. Có thể 2 người, mà cũng có thể là 3 người.

Ngoài ra, kỳ họp bất thường của Quốc hội cũng sẽ chính thức phê chuẩn nhân sự thay thế. Dư luận sẽ rất quan tâm, liệu Nguyễn Thanh Nghị có lên làm Phó Thủ tướng hay không ? Hay là phải chờ đến khi có thông tin chính thức về trường hợp ông Lê Văn Thành, thì Nguyễn Thanh Nghị mới có thể lên thay.

Cuối năm 2022 và đầu 2023 hứa hẹn là thời kỳ đại hạn của các quan lớn. Tình trạng người thì bệnh nặng người mất chức, kẻ vào tù sẽ còn nhiều, bởi trong chế độ này, ai cũng có thể là thanh củi dự bị cho ông Nguyễn Phú Trọng.

Trân Anh (Tổng hợp)

Nguồn : Thoibao.de, 01/01/2023

************************

Những phi lý từ phiên họp bất thường ‘dính’ đến 2 Phó Thủ tướng Minh và Đam

Trần Đông A, VOA, 01/01/2023

Đảng của ông Trọng và của mười mấy ông Ủy viên Bộ Chính trị không bao giờ có thể "vun đắp niềm tin" khi sự thật chưa được công bố. Mãi mãi sự bất công đối với người dân vẫn còn đấy.

Phó Thủ tướng Vũ Đức Đam và Phó Thủ tướng Ph ạm Bình Minh -Ảnh ghép từ Reuters.

Lịch sử còn ghi lại câu chuyện đau lòng của Việt tộc, một Ngoại trưởng tầm cỡ quốc tế như Nguyễn Cơ Thạch – thân phụ của Phạm Bình Minh – cũng từng bị Đảng cho về vườn từ trên đỉnh cao của quyền lực.

Những phi lý bắt nguồn từ "lắt léo" của thể chế độc tài – toàn trị, được hệ thống quyền lực "lưỡng đầu chế" bảo trợ, khiến cho người dân biết rất ít về các màn đấu đá sau hậu trường. Đấy cũng là mảnh đất mầu mỡ cho nền báo chí "bán khai" độc diễn. Đảng của ông Trọng và của mười mấy ông Ủy viên Bộ Chính trị không bao giờ có thể "vun đắp niềm tin" khi sự thật chưa được công bố. Mãi mãi sự bất công đối với người dân vẫn còn đấy.

Ngày cuối năm 30/12/2022, tại Trụ sở Trung ương Đảng, Ban Chấp hành Trung ương Đảng cộng sản Việt Nam khóa XIII đã bắt đầu họp phiên bất thường để xem xét và cho ý kiến về công tác cán bộ. "Ban chấp hành trung ương đã quyết định 3 nội dung :

1) Ban chấp hành trung ương biểu quyết, thống nhất để các đồng chí sau thôi giữ chức vụ : Đồng chí Phạm Bình Minh thôi giữ chức vụ Uỷ viên Bộ Chính trị (Bộ Chính trị), Uỷ viên Trung ương Đảng khoá XIII ; Đồng chí Vũ Đức Đam thôi giữ chức vụ Uỷ viên Trung ương Đảng khoá XIII.

2) Ban chấp hành trung ương cho ý kiến về 2 nhân sự để Bộ Chính trị quyết định giới thiệu Quốc hội khoá XV phê chuẩn chức danh Phó Thủ tướng Chính phủ nhiệm kỳ 2021 – 2026 theo quy định.

3) Ban chấp hành trung ương quyết định thi hành kỷ luật Khai trừ đối với đồng chí Trần Đình Thành, nguyên Ủy viên Trung ương Đảng, nguyên Bí thư Tỉnh ủy, nguyên Chủ tịch Hội đồng nhân dân tỉnh Đồng Nai".

Trên dưới đều "bị", giữa thì không ?

Soi đoạn trích từ "Thông cáo về hội nghị bất thường Ban chấp hành trung ương", có thể tạm rút ra một số nhận định.

Thứ nhất, sự nghiệp của hai Phó Thủ tướng Phạm Bình Minh và Phó Thủ tướng Vũ Đức Đam từ nay thế là chấm dứt !

Thứ hai, cả hai Phó Thủ tướng về hưu là do bị "trên" ép, chứ hai ông không hề viết đơn xin từ chức như gợi ý trước đây của Lãnh đạo cấp cao.

Thứ ba, sau khi cầm sổ hưu, số phận sau này của 2 Phó Thủ tướng còn tùy thuộc vào mối tương quan giữa "pro and con" thuộc 2 phe "bảo vệ" hay "truy sát" tiếp các ông.

Căn cứ theo diễn ngôn của "Thông cáo", ông Minh và Ông Đam có thể sẽ không bị Bộ Chính trị thi hành kỷ luật, theo cách như ông Thành (ở Đồng Nai). Thông tin nội bộ cho biết, ông Minh nhất định không chịu viết đơn từ chức. Ông Minh lập luận, ông không hề "nhúng chàm" tham nhũng, ông chỉ nhận trách nhiệm liên đới về chính trị. Và ông cũng đề nghị với Ban bí thư cho lấy phiếu tín nhiệm trong cuộc họp Trung ương bất thường, vì ông tin rằng, đa số các Ủy viên Trung ương vẫn còn ủng hộ ông. Phó Thủ tướng Vũ Đức Đam thì thúc thủ, ông này ngay từ đầu đã chấp nhận quyết định của Bộ Chính trị.

"Thông cáo" nói trên, tuy nhiên, cũng để lộ ra một số điều phi lý. 

Thứ nhất là, vụ Việt Á và chuyến bay "giải cứu" kéo dài gần cả năm nay. Dân trong nước còn biết ai là "trùm cuối" và ai là người đóng góp 80% cổ đông tại Công ty cổ phần của Phan Quốc Việt. Thế thì tại sao không thể chờ cho đến khi vụ án đưa ra xét xử giữa "thanh thiên bạch nhật" mới lấy các quyết định sau cùng, mà ngay từ bây giờ Đảng phải họp "bất thường" để giới thiệu nhân sự thay thế, Quốc hội phải họp "bất thường" để bấm nút thông qua các nhân vật Đảng giới thiệu ? Được biết, đây là lần thứ hai Trung ương khóa này họp "bất thường". Trong những ngày ở thăm Indonesia, dư luận tưởng rằng, phen này về nước, ông Sơn sẽ vào lò. Chưa có tiền lệ là thành viên chính phủ đang đi tháp tùng Nguyên thủ quốc gia mà phải nhận "hung tin" khi còn ở nước ngoài. Thế thì ăn làm sao, nói làm sao với sở tại ? Ngoại trưởng Sơn cảm thấy bị xúc phạm đã đành, mà bản thân ông Chủ tịch Phúc cũng thấ y khó xử với chủ nhà. Đến lượt mình, nguyên thủ chủ nhà cũng cảm thấy "sai sai". Vì sao Việt Nam lại đối xử với phái đoàn của họ như thế khi đang thăm chính thức Indonesia ? Ấy vậy mà khi đoàn về nước thì Ngoại trưởng Sơn lại được Bộ Chính trị tha bổng. Vì "phê bình", theo "Điều lệ Đảng" thì chưa phải là thi hành kỷ luật, cho dù là "phê bình nghiêm khắc". Điều phi lý nằm ở chỗ, thế thì gây ra xì-căng-đan về ngoại giao ấy nhằm mục đích gì ? Vẫn chưa hết : Cấp trên của ông Sơn là Phạm Bình Minh bị ép về hưu, đấy rõ ràng là một hình thức kỷ luật. Toàn bộ dàn nhân sự bên dưới ông Sơn, từ Thứ trưởng, Cục trưởng đến nhiều chuyên viên trong BNG không chỉ bị kỷ luật mà lần lượt "xộ khám". Tức là trên dưới ông Sơn đều bị "dính" án, riêng ông ta ở giữa lại được tha bổng là sao ?

Hay việc tha bổng Bùi Thanh Sơn là để che giấu điều phi lý tiếp theo, tức "tất cả sẽ hòa cả làng".Trong 19 Ủy viên Bộ Chính trị, theo thông tin từ nội bộ được các trang mạng xã hội đăng tải, hiện nay đã có đến hàng tá đồng chí bị "nhúng chàm", kể cả ông Trưởng lò là Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng. Ông Trọng nắm quyền lực tối thượng, nhưng lại để lọt lưới gần chục bộ mặt tai tiếng, trùm tham nhũng, ăn hối lộ, vượt qua chốt chặn "quy trình 5 bước", để chễm chệ ngồi vào Trung ương, nhiều vị trong số này đã xộ khám. Thủ tướng Phạm Minh Chính từ thời còn ở Quảng Ninh cũng như khi nắm Trưởng ban Tổ chức đã "dính" khá sâu với tập đoàn AIC, bảo kê cho Nguyễn Thị Thanh Nhàn (đang bị truy sát). Ông Chính cũng là cha đẻ của thuyết "chống dịch như chống giặc"…, ép dân tập trung bắt buộc, bị bỏ rơi, không được quan tâm y tế và các điều kiện khác, dẫn đến con số tử vong không kể xiết.Tóm lại, 13/18 Ủy viên Bộ Chính trị hiện nay đều có tỳ vết, nhưng ông nào nặng nhất, vẫn chỉ dừng ở " phê bình, kiểm điểm" vuốt đuôi.

Nguồn gốc nằm ở thể chế độc tài

Các phi lý nói trên có nguồn gốc từ bản chất "lắt léo"của thể chế độc tài – toàn trị.Vấn đề mấu chốt ở đây không phải công lý đòi hỏi phải được thực thi. Vấn đề là Đảng muốn thị uy "bàn tay sắt" của mình trước bàn dân thiên hạ.Đó là cái gốc đầu tiên bao quát nhất !Khi Đảng nắm trọn trong tay cả ba quyền : hành pháp, lập pháp và tư pháp – vừa đá bóng vừa thổi còi – Đảng muốn cho ai sống thì được sống, Đảng ra lệnh chết, thì cũng phải "vui vẻ chết như cày xong thửa ruộng" (thơ Tố Hữu). Bày trò họp hành bình thường hay bất thường, diễn màn tố tụng cho phải phép chỉ là "game shows". Thật trớ trêu, cả ông Đam lẫn ông Minh đều phải diễn vai chính diện cho đến phút "hạ màn". Ngày 29/12, trong vai "Bao Công", ông Minh ký quyết định kỷ luật Thứ trưởng Bộ Giáo dục và đào tạo Nguyễn Hữu Độ, cùng lúc ký quyết định kỷ luật Chủ tịch và hai Phó Chủ tịch Nam Định Phạm Đình Nghị, Trần Anh Dũng, Trần Lê Đoài. Ngay hô m sau, 30/12, trong vai phản diện, ông Minh được cho thôi giữ hai chức ủy viên : Bộ Chính trị và Trung ương đảng.Đúng là hai cảnh trong cùng một vở tuồng !

Nguồn gốc thứ hai nằm ngay trong hệ thống "toàn trị lưỡng đầu chế".Bên cạnh đầu Ba Đình, sức nặng từ Trung Nam Hải là một nhân tố hết sức quyết định. Lịch sử đã ghi lại câu chuyện đau lòng của Việt tộc, một Ngoại trưởng tầm cỡ quốc tế như Nguyễn Cơ Thạch – thân phụ của Phạm Bình Minh – cũng từng bị Đảng, dưới sức ép của Trung Quốc,cho về vườn từ trên đỉnh cao của quyền lực. Lịch sử rồi sẽ còn ghi lại, do đòi hỏi của công việc, hồi Đảng quyết định "xé rào", đưa Phạm Bình Minh vào Trung ương, giữ chức Ngoại trưởng ; Tổng bí thư lúc bấy giờ là Nông Đức Mạnh đã phải kêu lên giữa cuộc họp : "Đồng chí này Trung Quốc không đồng ý cơ mà !" Còn giờ đây, theo YouTube ghi lại ý kiến của Tiến sĩ Lê Kiên Thành, con trai cố Tổng bí thư Lê Duẩn nói rằng, chắc chắn có bàn tay "nước lạ" trong can thiệp vào nhân sự ngoại giao Việt Nam. Dù có thể kiểm chứng các suy đoán của ông Lê Kiên Thành hay không thì sức nặng của loạt "chữ vàng", kiểu như "lý tưởng tương thông, văn hóa tương đồng…" và 13 văn kiện Trung – Việt đã được thỏa thuận trong dịp ông Trọng sang "triều kiến" Bắc Kinh tháng 11 vừa qua, đều có nguy cơ"xóa sổ" các di sản nền ngoại giao "cân bằng" và "đa dạng hóa" một thời.

Nguồn gốc thứ ba là do các tuyên bố dân túy của Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng khi ông tin rằng, có thể ngụy trang chiến dịch thanh lọc phe phái trong Đảng những năm qua cũng như hiện nay bằng khẩu hiệu : kỷ luật Đảng là để "vun đắp niềm tin trong đảng viên và nhân dân".Do không muốn cho người dân biết tất cả những đấu đá sau hậu trường, nên cho đến nay, nhiều người dân vẫn không hề biết, tội của ông Minh và ông Đam là gì, vẫn tỏ ra luyến tiếc cho sự ra đi của hai ông. Đó chính là lỗi của chính sách tuyên truyền có chủ đích và khiếm khuyết của nền báo chí không độc lập. Cái lỗi này đã không đem lại sự công bằng cho người dân khi sự thật luôn là trò chơi ú tim dưới mọi phát biểu mị dân của lãnh đạo.

Đã đến lúc Đảng hãy đứng về phe nước mắt – phe người dân – những nạn nhân duy nhất do tội lỗi của các ông quan lớn, dù bất kể ông quan lớn ấy là ai, để phán xét. Sự thật cần được phơi bày. Đảng của ông Trọng và của mười mấy ông Ủy viên Bộ Chính trị không bao giờ có thể "vun đắp niềm tin" khi sự thật chưa được sáng tỏ.Chừng đó, mãi mãi sự bất công với người dân vẫn còn đấy.

Trần Đông A

Nguồn : VOA, 01/01/2023

**************************

Vì sao họ "thôi giữ chức" ?

Hiền Lương, VNTB, 01/01/2023

Ban Chấp hành Trung ương Đảng biểu quyết, thống nhất để Phó thủ tướng… thôi giữ chức vụ ủy viên Trung ương Đảng khóa XIII.

Điền vô dấu 3 chấm đó là "Phạm Bình Minh", và "Vũ Đức Đam". Cả hai đều không ghi lý do vì sao họ lại "thôi giữ chức".

Tin tiếp theo là, "Ban Chấp hành Trung ương đã cho ý kiến về hai nhân sự để Bộ Chính trị quyết định giới thiệu Quốc hội khóa XV phê chuẩn chức danh phó thủ tướng Chính phủ nhiệm kỳ 2021 – 2026 thay ông Phạm Bình Minh, Vũ Đức Đam".

Không thấy nêu cụ thể hai nhân sự đó tên gì, vì sao chỉ có hai người này mà không có nhiều lựa chọn khác ; và theo điều luật nào buộc Quốc hội phải phê chuẩn hai chức danh đó từ việc "cho ý kiến" của Ban Chấp hành Trung ương ?

Nghị quyết Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ XIII của Đảng đã nhấn mạnh nhiệm vụ : "Tiếp tục hoàn thiện, cụ thể hóa, thực hiện tốt cơ chế "Đảng lãnh đạo, nhà nước quản lý, nhân dân làm chủ", trong đó có chủ trương "Dân biết, dân bàn, dân làm, dân kiểm tra, dân giám sát, dân thụ hưởng".

Trước đó, tại Đại hội lần thứ XII, Đảng cũng nhấn mạnh : "Tiếp tục phát huy dân chủ xã hội chủ nghĩa bảo đảm tất cả quyền lực nhà nước thuộc về nhân dân. Dân chủ phải được thực hiện đầy đủ, nghiêm túc trên tất cả các lĩnh vực của đời sống xã hội. Bảo đảm để nhân dân tham gia ở tất cả các khâu của quá trình đưa ra những quyết định liên quan đến lợi ích cuộc sống của nhân dân" (*).

Trở ngược thời gian, ngày 28/11/1984, Ban Bí thư Trung ương Đảng (khóa V) đã ban hành Chỉ thị số 53-CT/TW "Về tăng cường công tác quần chúng của Đảng". Trong Chỉ thị nhấn mạnh nội dung : "Phải thực sự tôn trọng quyền làm chủ tập thể của nhân dân lao động, thực hiện tốt khẩu hiệu : Dân biết, dân bàn, dân làm, dân kiểm tra trong trong sản xuất, phân phối cũng như trong tất cả các công tác quan hệ trực tiếp đến quần chúng".

Có thể nói, đây là lần đầu tiên khẩu hiệu "Dân biết, dân bàn, dân làm, dân kiểm tra" được Đảng chính thức đề ra, trở thành một chủ trương lớn, một phương châm hành động cụ thể.

Thế nhưng trên thực tế thì từ đó đến nay câu khẩu hiệu trên vẫn dừng lại ở giá trị tuyên truyền, ‘son phấn’ làm đẹp chính sách của cổ động chính trị. Bởi nếu dân được quyền biết – được quyền luận bàn – được quyền lựa chọn – được quyền giám sát thì cuộc họp gọi là "Hội nghị bất thường của Ban Chấp hành Trung ương" diễn ra vào chiều 30/12/2022, người dân phải được thông báo về vì sao hai ông Phạm Bình Minh và ông Vũ Đức Đam lại "thôi giữ chức" ?

Người dân phải có được danh sách những ứng viên mà "Ban Chấp hành Trung ương đã cho ý kiến", vì "dễ trăm lần không dân cũng chịu, khó vạn lần dân liệu cũng xong".

Với quyền được luận bàn, người dân có quyền hoài nghi về những lần tương tự trong nhân sự cũng từng là "Ban Chấp hành Trung ương đã cho ý kiến" như lúc với đảng viên Phạm Bình Minh, đảng viên Vũ Đức Đam hồi hai nhân sự này được Đảng "quyết định giới thiệu Quốc hội khóa … phê chuẩn chức danh".

Khi được thực hiện quyền lựa chọn của lá phiếu dân chủ, thì vì sao ở đây chỉ là nhân sự có cùng tiêu chuẩn chính trị là đảng viên ? Không có lý thuyết quản trị quốc gia cũng như pháp luật hiện hành nào quy định chỉ có đảng viên Đảng Cộng sản Việt Nam mới đủ năng lực để quán xuyến việc nước.

Và nếu "giám sát" không phải là một "quyền treo", thì lâu nay người Sài Gòn chẳng phải đã nhiều lần lên tiếng về khả năng điều hành trong chức trách Phó Thủ tướng Vũ Đức Đam đó hay sao ? Vì sao Đảng không nghe và tìm hiểu vì sao có những ý kiến của người dân trong vai trò giám sát đó ngay từ đầu, để rồi mọi chuyện khi đã là "giọt nước tràn ly", Đảng mới "cho ý kiến" về "thôi giữ chức" đối với ông Vũ Đức Đam ?

Lần này, Đảng tiếp tục bài bản cũ trong việc "cho ý kiến" và Quốc hội chỉ làm nốt phần thủ tục mang tính trình tự hành chính trong các chức danh lãnh đạo chính phủ. Giả dụ hai nhân sự mà "Bộ Chính trị quyết định giới thiệu" để Quốc hội làm thủ tục phê chuẩn trong kỳ họp bất thường vào ngày 5-1-2023 tới đây, nếu lại là những phiên bản của Phạm Bình Minh, Vũ Đức Đam, hay gì đó…, liệu cụ thể những ai trong Bộ Chính trị sẽ chịu trách nhiệm theo hiến định tại điều 4.2 "Đảng Cộng sản Việt Nam gắn bó mật thiết với Nhân dân, phục vụ Nhân dân, chịu sự giám sát của Nhân dân, chịu trách nhiệm trước Nhân dân về những quyết định của mình".

Hiền Lương

Nguồn : VNTB, 01/01/2023

Chú thích

(*) Đảng Cộng sản Việt Nam : Văn kiện Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ XII, nhà xuất bản Chính trị quốc gia – Sự thật, Hà Nội, 2016, trang 38.

**************************

Bộ Chính trị thanh trừng hai phó thủ tướng Phạm Bình Minh và Vũ Đức Đam

VOA, 30/12/2022

Vào chiều ngày 30/12, Bộ Chính trị của Việt Nam ra quyết định cách chức ủy viên Bộ Chính trị, ủy viên Trung ương Đảng khóa XIII đối với Phó thủ tướng thường trực Phạm Bình Minh, truyền thông Việt Nam loan tin.

Phó Th ủ t ướ ng Ph ạ m Bình Minh và Phó Th ủ t ướ ng Vũ Đ ứ c Đam. Ả nh t ậ p h ợ p t ừ Reuters.

Ngoài ra, cơ quan quyền lực nhất của Đảng Cộng sản Việt Nam cũng cho Phó Thủ tướng Vũ Đức Đam thôi Ủy viên Ban Chấp hành Trung ương khóa XIII.

Ban Chấp hành Trung ương đang triệu tập hội nghị "bất thường" ở Hà Nội để "xem xét và cho ý kiến về công tác cán bộ", theo đó sẽ đề bạc nhân sự thay thế.

Với động thái mới nhất này, hai ông Phạm Bình Minh và Vũ Đức Đam, những quan chức được đào tạo từ nước ngoài và được cho là có uy tín trong và ngoài nước, sẽ mất chức phó thủ tướng.

"Ban Chấp hành Trung ương Đảng cho ý kiến về 2 nhân sự để Bộ Chính trị quyết định giới thiệu Quốc hội khóa XV phê chuẩn chức danh Phó Thủ tướng Chính phủ nhiệm kỳ 2021 - 2026 theo quy định", theo Thông Tấn Xã Việt Nam.

Nhận định về việc sa thải này, nhà báo Thái Văn Đường, hiện đang ở Thái Lan xin tị nạn chính trị, cho VOA biết hôm 30/12 ông "không quá bất ngờ", do đã nắm bắt nguồn tin này từ trước.

"Biểu quyết có tới hơn 90%, 92 % thống nhất cho ông Phạm Bình Minh thôi ủy viên Bộ Chính trị, ủy viên Trung ương Đảng khóa XIII, cũng như ông Vũ Đức Đam, thôi ủy viên Trung ương khóa XIII… liên quan đến vấn đề tham nhũng trong dịch Covid vừa qua. Ông Phạm Bình Minh liên quan đến các chuyến bay giải cứu, còn ông Vũ Đức Đam liên quan đến chống dịch ở trong nước".

VOA không thể kiểm chứng con số về tỷ lệ biểu quyết mà ông Thái đưa ra. VOA cố gắng liên Văn phòng Ban chấp hành Trung ương Đảng để tìm hiểu thêm nhưng không được phản hồi.

Một văn bản gửi cho các cơ quan báo chí từ Văn phòng Ban chấp hành Trung ương Đảng hôm 30/12 mà VOA được xem cho biết Ban chấp hành Trung ương Đảng "biểu quyết, thống nhất" để hai ông Phạm Bình Minh và Vũ Đức Đam "thôi chức vụ". Tuy nhiên, thông cáo báo chí của cơ quan này không cho biết các vi phạm của hai ông.

Đây là lần thứ hai trong năm nay, cơ quan quyền lực nhất của Đảng Cộng sản Việt Nam tổ chức một hội nghị bất thường để bàn về "công tác nhân sự" – một thuật ngữ thường được giới lãnh đạo dùng để xem xét, thi hành kỷ luật hay cho ý kiến, giới thiệu hoặc quyết định về nhân sự theo thẩm quyền.

Trước đó, ngày 6/6/2022, Ban Chấp hành Trung ương cũng họp bất thường lần thứ nhất quyết định khai trừ Đảng với cựu Bộ trưởng Bộ Y tế Nguyễn Thanh Long và cựu Chủ tịch UBND thành phố Hà Nội Chu Ngọc Anh, liên quan đến đại án Việt Á.

Ông Phạm Bình Minh là ủy viên Bộ Chính trị đầu tiên trong Ban Chấp hành Trung ương Khóa XIII bị cách chức trong Đảng. Trước đó ông Đinh La Thăng, ủy viên Bộ Chính trị khóa XII, bị mất chức và bị khai trừ ra khỏi Đảng và hiện đang thụ án tù hàng chục năm vì liên quan vụ án tham nhũng tại Tập đoàn Dầu khí Quốc gia Việt Nam – PVN.

Ông Thái nêu nhận định về trường hợp ông Phạm Bình Minh :

"Khi mà cách mọi chức vụ trong Đảng, ủy viên Bộ Chính trị, ủy viên Bộ Chính trị đối với ông Phạm Bình Minh thì đây là một điều ảnh hưởng rất lớn trong thể chế chính trị của Việt Nam, bởi vì ông Phạm Bình Minh có thời gian không chỉ có ảnh hưởng trong nước mà có đối với bộ mặt ngoại giao, bộ mặt quốc tế của Việt Nam, bởi vì ông Phạm Bình Minh có thời gian dài làm công tác ngoại giao".

Ông Phạm Bình Minh, 64 tuổi, quê Nam Định, từng trải qua nhiều cương vị ở Bộ Ngoại giao như thứ trưởng, thứ trưởng thường trực, bộ trưởng, phó thủ tướng kiêm bộ trưởng Bộ Ngoại giao.

Ông Phạm Bình Minh nằm trong số một nhóm cán bộ ngoại giao trẻ tuổi đầu tiên của Việt Nam đến Mỹ theo diện học bổng Fulbright. Ông học về quan hệ quốc tế tại Trường Luật và Ngoại giao Fletcher, Đại học Tufts, Massachusetts, Mỹ trong giai đoạn từ 1991 đến 1995.

Ông Minh chính thức trở thành ủy viên Trung ương Đảng từ tháng 1/2009, qua các khóa X, XI, XII, XIII. Ông là Ủy viên Bộ Chính trị khóa XII, XIII. Ông giữ chức Phó thủ tướng thường trực Chính phủ từ tháng 4/2021 đến nay, sau thời gian dài là người đứng đầu của Bộ Ngoại giao Việt Nam.

Ông Vũ Đức Đam, 59 tuổi, quê Hải Dương, có trình độ tiến sĩ kinh tế thế giới và quan hệ kinh tế quốc tế, được đào tạo từ Liên Xô và các nước Đông Âu.

Phó Thủ tướng Vũ Đức Đam có thời gian hơn một năm rưỡi làm Trưởng Ban Chỉ đạo quốc gia về phòng chống dịch Covid-19, từ đầu năm 2020 đến cuối tháng 8/2021.

Thông thường, Ban Chấp hành Trung ương làm việc theo chương trình toàn khóa và hàng năm, họp thường lệ 6 tháng một lần và họp "bất thường" khi được cho là "cần thiết".

Bất cứ khi nào Bộ Chính trị "thấy cần thiết" hoặc có trên một nửa số Ủy viên Ban chấp hành Trung ương đề nghị thì Bộ Chính trị quyết định triệu tập Hội nghị Trung ương "bất thường", truyền thông Việt Nam cho biết.

Trong văn bản ngày 30/12, Ban chấp hành Trung ương còn cho biết cơ quan này thi hành kỷ luật khai trừ ra khỏi Đảng đối với ông Trần Đình Thành, nguyên ủy viên trung ương, nguyên Bí thư tỉnh ủy, nguyên Chủ tịch Hội đồng Nhân dân tỉnh Đồng Nai.

Nguồn : VOA, 30/12/2022