Theo báo chí Việt Nam, ngày 28 tháng 9, Tổng cục Môi trường đã triệu hồi ông Nguyễn Xuân Quang về Hà Nội để giải trình (1).

Đúng là "họa vô đơn chí" !

2) 

Một buổi sinh hoạt chuyên đề cấp cơ sở về "suốt đời vì dân, vì nước, làm người công bộc tận tụy, trung thành của nhân dân" (2012) - Ảnh minh họa 

Chẳng riêng dân chúng, báo giới mà bây giờ, dường như cả lãnh đạo Tổng cục Môi trường cũng thiếu đồng cảm với ông Quang, người vừa mất 385 triệu đồng !

Ông Quang, Cục phó Cục Kiểm soát hoạt động bảo vệ môi trường là một trong những viên chức được chỉ định làm lãnh đạo mười đoàn thanh tra, chia nhau kiểm tra tất cả các doanh nghiệp mà hoạt động có thể nguy hại cho môi trường trên khắp Việt Nam.

Ông Quang đến Long An hôm 20 tháng 9, dự tính sẽ ở đó 45 ngày để kiểm tra hoạt động của 30 doanh nghiệp. Mới kiểm tra được bảy doanh nghiệp thì ngày 26 tháng 9, phòng của ông Quang tại một khách sạn ở thị xã Tân An bị trộm viếng. Gần 400 triệu của ông Quang không cánh mà bay. Đã vậy Công an Long An còn tiết lộ thêm với báo chí, rằng may mà ông Quang vừa đem đến ngân hàng, gửi vào tài khoản riêng của ông một khoản tiền lớn (không rõ số lượng), nếu không, hậu quả của vụ trộm còn trầm trọng hơn.

Đáng nói là chỉ một mình ông Quang đau xót. Còn công an, báo giới, dân chúng đều cùng làm ngơ trước nỗi đau ấy. Dù ông Quang đã giải thích là khoản tiền khổng lồ so với thu nhập bình thường của một viên chức đó là tiền Nguyễn phu nhân giao cho ông mang vào Sài Gòn giải quyết việc riêng của gia đình, nhưng thiên hạ chẳng những không tin lại còn gièm pha.

Hẳn ông Quang rất buồn vì chẳng "thằng nào, con nào" thấy sự tận tụy của ông. Hoạt động của những doanh nghiệp mà ông Quang phải kiểm tra trong đợt công tác này đều thuộc loại phức tạp. Đâu dễ để xác định việc xả - xử lý nước thải từ sản xuất giấy, dệt, nhuộm, bao bì, hóa chất,… có gây nguy hại cho môi trường hay không, vậy mà trong sáu ngày, ông đã kiểm tra xong tới 7/30 doanh nghiệp thuộc loại này. Dưới gầm trời đầy dẫy chuyện ô trọc, vàng thau lẫn lộn, "đố cha thằng nào con nào" tìm được những người có năng lực tuyệt vời tới vậy.

Thiên hạ rõ ràng là… bạc !

***

Chẳng phải bây giờ mà nhiều năm gần đây, dân chúng Việt Nam thường xuyên tỏ ra bạc bẽo như thế đối với các "công bộc" của họ.

Năm 2011, ông Hoàng Thế Liên, Thứ trưởng Bộ Tư pháp, bị kẻ gian đột nhập vào phòng làm việc, cuỗm mất 245 triệu đồng và 2.000 Mỹ kim...

Trong năm 2011, kẻ gian đột nhập tư gia của ông Trương Công Chiến, Đội trưởng Đội Thuế Trước bạ của Chi cục Thuế quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh, cuỗm sổ tiết kiệm, Mỹ kim, vàng, nữ trang, trị giá hơn sáu tỉ đồng...

Năm 2012, kẻ gian đột nhập tư gia của ông Đồng Xuân Thọ, Phó Ban Chỉ đạo Chống tham nhũng của tỉnh Đồng Nai, trộm một chiếc xe hơi trị giá 800 triệu đồng...

Năm 2013, kẻ gian đột nhập vào tư gia ông Đặng Xuân Thọ, Giám đốc Sở Tài chính tỉnh Kon Tum, cuỗm mất 65 lượng vàng, vào thời điểm đó trị giá khoảng 2,8 tỉ đồng...

Cũng trong năm 2013, kẻ giam đột nhập tư gia của một cặp vợ chồng mà vợ là cán bộ Văn phòng Ủy ban nhân dân tỉnh Nghệ An, chồng là cảnh sát giao thông tỉnh Nghệ An, cuỗm cả tiền lẫn vàng, trị giá khoảng hai tỉ đồng...

Năm 2014, kẻ gian đột nhập phòng làm việc của ông Đào Anh Kiệt, Giám đốc Sở Tài nguyên và môi trường Thành phố Hồ Chí Minh, cuỗm 1,6 tỉ đồng…

Thế nhưng không riêng dân chúng mà ngay cả báo chí cách mạng cũng tỏ ra thiếu đồng cảm trong việc… chia sẻ hoạn nạn với các… nạn nhân. Yếu tố nổi lên hàng đầu sau những vụ trộm vừa kể luôn luôn là chuỗi thắc mắc, bình phẩm tại sao các "công bộc" nhiều tiền, lắm vàng như vậy ? Luồng dư luận có tính chủ đạo ấy khiến phòng làm việc và tư gia của các "công bộc" trở thành nơi nhiều kẻ gian thích thăm viếng. Các "công bộc" vốn đã đau vì mất của, lại phải ngậm đắng nuốt cay, khai báo có khác gì chường mặt cho "chúng" dè bỉu.

Năm 2014, khi điều tra hoạt động của một băng trộm tại Bắc Kạn, công an Bắc Kạn phát giác, hóa ra băng trộm này từng đột nhập tư gia của ông Lăng Văn Hòa (Giám đốc Sở Giao thông vận tải Bắc Kạn) và bà Dương Thị Hạnh (cán bộ Tỉnh ủy Bắc Kạn) trộm cả tiền, Mỹ kim, vàng, nữ trang, trị giá 1,2 tỉ. Tương tự, sau khi công an Việt Nam bắt được Nguyễn Tuấn Vũ, công chúng Việt Nam mới biết, phòng làm việc của nhiều "công bộc" tại các tỉnh : Vĩnh Phúc, Hà Nội, Thanh Hóa, Quảng Bình, Quảng Trị, Thừa Thiên – Huế, Đà Nẵng, Quảng Nam, Bình Định, Đắk Lắk, Ninh Thuận, Bà Rịa – Vũng Tàu, Bình Dương, Cần Thơ, Sóc Trăng,… đều đã từng bị Vũ "viếng".

Năm 2015, sau khi ông Võ Kim Cự, lúc đó là Bí thư Tỉnh ủy tỉnh Hà Tĩnh, bắt quả tang Nguyễn Tiến Quân đang cạy cửa phòng làm việc của mình, người ta mới biết phòng làm việc của ông Cự thời ông làm Chủ tịch tỉnh này từng bị Quân viếng mà ông Cự không kể nên người ta không rõ Quân nẫng của ông bao nhiêu. Thiên hạ chỉ biết Phó Chủ tịch huyện Can Lộc từng bị Quân đột nhập vào phòng làm việc trộm 233 triệu đồng !

Nói theo kiểu ông Nguyễn Đức Kiên, Phó Chủ nhiệm Ủy ban Kinh tế của Quốc hội Việt Nam khóa 13, thì rõ ràng là "văn hóa ứng xử tại Việt Nam đang có vấn đề". Tiếc là ông Kiên đã thôi đăng đàn nên không thể nhờ ông phân tích "vấn đề" về "văn hóa ứng xử" đến từ phía nào và tại sao lại thế !

***

Bây giờ thì nhiều người đang tỏ ra hồ hởi trước sự kiện ông Quang – nạn nhân vụ trộm 385 triệu đồng – bị triệu hồi về Hà Nội để giải trình. Thế là không "ôn cố", làm sao có thể "tri tân" ?

Hồi thượng tuần tháng 4 năm 2006, tiếp viên trên một phi cơ của Vietnam Airlines giao lại cho An ninh hàng không của phi trường Nội Bài một cái cặp hiệu Echolac, ở quai có gắn thẻ VIP mà hành khách để quên. Mở cặp để thực hiện các thủ tục liên quan đến hành lý vô chủ, An ninh hàng tìm thấy 11 phong bì, trong đó 2 phong bì có ghi nơi gửi là Ủy ban nhân dân tỉnh Bình Định và tỉnh Phú Yên, 2 phong bì ghi nơi gửi là các doanh nghiệp nhà nước (Ban Quản lý Dự án thủy điện Sê San 3A thuộc Tổng Công ty Sông Đà và Công ty Tư vấn - Xây dựng đường thủy thuộc Tổng Công ty Tư vấn - Thiết kế giao thông vận tải). 7/11 phong bì còn lại không ghi nơi gửi. Tổng số tiền chứa trong 11 phong bì này lên tới 20 triệu đồng và 10.300 Mỹ kim…

Sau đó, Ủy ban Kiểm tra của Ban Chấp hành trung ương Đảng cộng sản Việt Nam đã làm việc với An ninh Hàng không để thu lại cặp đựng phong bì đó vì nó là của ông Nguyễn Văn Lâm, Phó Chủ nhiệm Văn phòng Chính phủ - chức vụ tương đương Thứ trưởng. Một trong những cá nhân mà chỉ Ban Bí thư của Ban Chấp hành trung ương Đảng cộng sản Việt Nam mới có quyền định đoạt số phận.

Do tác động của dư luận, Đảng ủy Văn phòng Chính phủ đã tổ chức kiểm điểm ông Lâm vì lỗi "quên cặp sau chuyến công tác dài ngày ở miền Trung". Nơi này thông báo, nhờ trong cặp không có tài liệu mật nên lỗi của ông Lâm không đáng kể.

Đảng ủy Văn phòng Chính phủ nói thêm, họ không kiểm điểm chuyện ông Lâm đã nhận phong bì do một số nơi gửi tặng bởi đó là "quà cho cả đoàn". Ủy ban Kiểm tra của Ban Chấp hành trung ương Đảng cộng sản Việt Nam chấp nhận giải thích của ông Lâm về 7/11 phong bì không ghi nơi gửi : Đó là tiền do "anh em trong Nam gửi mua ‘sừng tê’ và một số thứ khác.

Để dân chúng thôi dị nghị, Văn phòng Chính phủ loan báo sẽ chuyển ông Lâm từ chỗ đặc trách chống tham nhũng, buôn lậu và gian lận thương mại sang đặc trách nghiên cứu, xây dựng pháp luật. Ông Đoàn Mạnh Giao, Chủ nhiệm Văn phòng Chính phủ lúc đó, loan báo, tuy Ủy ban Kiểm tra của Ban Chấp hành trung ương Đảng cộng sản Việt Nam không có ý kiến về khoản tiền ông Lâm đã nhận của một số nơi nhưng ông Lâm vẫn chứng tỏ thiện tâm bằng cách gửi số tiền ấy vào Quỹ Công đoàn của Văn phòng Chính phủ nhằm… giúp người nghèo và khuyến học.

Việc tiếp nhận – xử lý vụ ông Nguyễn Văn Lâm của Đảng, Chính phủ đã nghiêm túc, khách quan đến vậy mà dân chúng vẫn cứ bàn ra, tán vào. Tháng 7 năm 2006, ông Lâm xin từ chức. Thật là… đau lòng !

***

Việt Nam có hàng chục ngàn người nhờ nghiên cứu những đề tài kiểu như "Tắm, giặt của chiến sĩ miền núi" mà trở thành tiến sĩ nhưng lại chưa có ai nghiên cứu vấn đề đang càng ngày càng nóng : Tại sao ác cảm của dân chúng Việt Nam đối với "công bộc" càng ngày càng tăng ?

Bao giờ các nghiên cứu sinh tiến sĩ của hệ thống Học viện Chính trị Quốc gia Hồ Chí Minh chú ý tới đề tài này nhỉ ?

Trân Văn

Nguồn : VOA, 30/09/2017

--------------------

(1) Quan chức Việt Nam đi thanh tra 'mất gần 400 triệu đồng’ (BBC, 27/09/2017)

Phó cục trưởng cục Kiểm soát hoạt động bảo vệ môi trường bị mất 385 triệu đồng tại khách sạn trong lúc đi thanh tra tỉnh Long An.

Mất tiền - Hình minh họa

Theo truyền thông Việt Nam, ông Nguyễn Xuân Quang, quan chức của Tổng cục Môi trường - Bộ Tài nguyên Môi trường, thông báo với chủ khách sạn là bị mất trộm.

Số tiền lớn đang gây ồn ào trong dư luận ở Việt Nam.

Một lãnh đạo của Bộ Tài nguyên và Môi trường nói với báo Dân Trí rằng đã yêu cầu ông Quang báo cáo sự việc.

Trong khi đó, ông Quang nói với báo chí tại Việt Nam rằng đây chỉ là tiền ông đem theo để làm việc riêng cho gia đình chứ không phải như thông tin trên mạng là của doanh nghiệp.

Vào năm 2006, truyền thông Việt Nam từng đưa tin Phó chủ nhiệm Văn phòng Chính phủ Nguyễn Văn Lâm bỏ quên tại sân bay Nội Bài một chiếc cặp số màu đen, trong đó chứa nhiều phong bì đựng tiền USD.

Trong số các phong bì có cái ghi tên một số UBND tỉnh, ban quản lý dự án.

Đến tháng Bảy năm đó, ông Nguyễn Văn Lâm từ chức và nhận "khuyết điểm" vì nhận phong bì của nhiều cơ quan.

Chưa rõ liệu giới chức sẽ điều tra nguồn gốc số tiền của ông Nguyễn Xuân Quang hay không.

Cuối cùng, Nguyễn Thị Tuyết Nhung - 21 tuổi và Ngô Thị Kiều - 16 tuổi cũng được Trung tâm Hỗ trợ xã hội Thành phố Hồ Chí Minh phóng thích.

Công an tịch thu bong bóng nhân quyền mang đi. Hình minh họa. (Ảnh : Danlambao)

Tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương nào tại Việt Nam cũng có các trung tâm hỗ trơ xã hội, tại một số nơi, người ta không dùng hai chữ "hỗ trợ" mà gọi là "bảo trợ". Dù "hỗ trợ" hay "bảo trợ" thì về tính chất những trung tâm này chẳng khác gì nhau - là chỗ giam giữ những người vô gia cư hoặc các cá nhân bị coi là "tệ nạn xã hội" như nghiện ma túy, mại dâm… Giá phải trả cho chỗ ở, miếng ăn mà các trung tâm "hỗ trợ" hay "bảo trợ" xã hội cung cấp là tự do tạm thời bị tước bỏ trong thời gian được "hỗ trợ" hay "bảo trợ".

Theo báo chí Việt Nam thì Nhung và Kiều bị công an phường Tam Bình, quận Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh tạm giữ trưa 18 tháng 9 vì… không có giấy tờ tùy thân. Đến chiều cả hai bị tống vào Trung tâm Hỗ trợ xã hội Thành phố Hồ Chí Minh. Bất kể chủ quán cà phê xin bảo lãnh vì hai cô là người quen của họ, bất kể thân nhân của họ đã nộp cả bản gốc giấy tờ tùy thân lẫn xác nhận của chính quyền địa phương rằng họ có… hộ khẩu thường trú, cả hai vẫn phải chờ các bên liên quan "họp" xem có "thống nhất" về chuyện trả tự do hay không.

Câu chuyện hai thiếu nữ đi uống cà phê, không mang theo giấy tờ tùy thân nên bị tước đoạt tự do trong chín ngày làm dư luận dậy sóng. Công chúng gọi đó là "lạm quyền", "lộng hành", "man rợ" và giống như facebooker Đoàn Bảo Châu, nhiều người tâm sự rằng sự kiện vừa kể làm họ cảm thấy "điên hết cả người".

Không ít người như Phạm Quang Khải nhận ra nguy cơ chính họ cũng có thể bị tạm giữ rồi bị tước đoạt tự do như Nhung và Kiều : Đi du lịch một mình, khách sạn tạm giữ chứng minh nhân dân, chỗ cho mướn xe thì tạm giữ, công an mà hỏi giấy tờ tùy thân thì…

Cũng có facebooker như Ngoc Pham, hoang mang : Hình như xứ sở này đang bị ma ám nên mới xảy ra những chuyện chẳng bao giờ, chẳng có ai tin là thật !

Nguyễn Thu Trang kể trên facebook của cô rằng, hôm còn làm báo, cô từng cải trang, giả làm "gái hư" và thường xuyên bị công an bám theo, ép vào những chỗ tối tăm nhất để "kiểm tra giấy tờ" mà thực chất là buộc chi tiền. Bị dọa dẫm, sàm sỡ là chuyện xảy ra thường xuyên. Trong thời gian cải trang ấy, cô còn được một sĩ quan công an gạ gẫm – mời tham gia một tổ chức chuyên cung cấp gái mại dâm do chính sĩ quan này bảo kê. Các trung tâm hỗ trợ (bảo trợ) xã hội cũng chẳng tử tế gì hơn. Quanh đó luôn có rất nhiều người làm trung gian giữa thân nhân người đang bị cầm giữ với những cá nhân đang làm việc trong trung tâm. Ngoài chuyện phải trả tiền, nếu dễ coi, thân nhân còn phải hối lộ bằng chính thân xác của họ để người nhà được hưởng tự do.

***

Trước giờ, trụ sở nào của công an Việt Nam cũng trưng bày "Năm lời thề danh dự của công an nhân dân", "Sáu điều Bác Hồ dạy công an nhân dân", "Mười điều kỷ luật của công an nhân dân".

Lời thề thứ ba trong "Năm lời thề danh dự của công an nhân dân" là "Kính trọng, lễ phép với nhân dân. Sẵn sàng bảo vệ tính mạng, tài sản, quyền và lợi ích hợp pháp của nhân dân. Suốt đời tận tuỵ phục vụ nhân dân, vì cuộc sống bình yên và hạnh phúc của nhân dân".

Điều thứ ba trong "Sáu điều Bác Hồ dạy công an nhân dân" là : "Đối với nhân dân phải kính trọng, lễ phép".

Điều thứ năm trong "Mười điều kỷ luật của công an nhân dân" là : "Nêu cao tinh thần phục vụ nhân dân không điều kiện. Có thái độ niềm nở, lịch sự, đúng mực khi tiếp xúc với mọi người ; kính trọng người già, yêu mến trẻ em, tôn trọng phụ nữ, giúp đỡ người tàn tật. Không hách dịch, cửa quyền, thô bạo, gây phiền hà, sách nhiễu đối với nhân dân".

Trong câu chuyện liên quan đến Nguyễn Thị Tuyết Nhung và Ngô Thị Kiều, có một chi tiết mà cả báo giới lẫn nhiều người sử dụng mạng xã hội tại Việt Nam không lưu tâm đúng mức là Nhung và Kiều bị tống vào Trung tâm Hỗ trợ xã hội Thành phố Hồ Chí Minh không đơn thuần do không có giấy tờ tùy thân. Nguyên nhân chính khiến họ bị tước đoạt tự do suốt chín ngày là vì "không hợp tác với công an".

Ông Lê Nguyễn Trọng Quốc, Chủ tịch phường Tam Bình đã khẳng định cả trên văn bản lẫn khi trả lời phỏng vấn rằng, cả hai không chịu cung cấp thông tin về chỗ ở, số điện thoại liên lạc với thân nhân thành ra tống cả hai vào Trung tâm Hỗ trợ xã hội là "đúng qui định" và "đúng qui trình".

Không rõ khi bị đưa vào trụ sở Công an phường Tam Bình, Nhung và Kiều có đọc qua, có tin công an phường Tam Bình sẽ thực thi "Năm lời thề danh dự của công an nhân dân", "Sáu điều Bác Hồ dạy công an nhân dân", "Mười điều kỷ luật của công an nhân dân" hay không nhưng rõ ràng hai cô không nhớ "kinh nghiệm" cần được rút ra và "bài học" cần phải thuộc lòng từ thực tế của xã hội Việt Nam, vốn ngược lại với những thứ mà công an nhân dân Việt Nam vẫn trưng bày ở khắp nơi ấy, đó là : "Đối với công an, nhân dân phải kính trọng, lễ phép".

Luật pháp hiện hành tại Việt Nam không có qui định nào buộc công dân phải "hợp tác với công an" nhưng "không hợp tác với công an" sẽ tạo ra đủ thứ rắc rối.

Tại Việt Nam, những câu chuyện có tính chất như Nguyễn Thị Tuyết Nhung và Ngô Thị Kiều đâu có hiếm. Chuyện gần nhất, ít người để ý, bận tâm còn tệ hơn nhiều.

Cách nay khoảng nửa năm, tối 10 tháng 3, sau khi lao vào dập ngọn lửa vừa bùng lên, có thể sẽ thiêu rụi một vựa ve chai ở phường Ea Tam, thành phố Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk, Lê Ngọc Phượng, 30 tuổi, quay về nhà thay bộ quần áo đã sũng nước. Trên đường về, Phượng lỡ miệng, nặng lời với một sĩ quan công an phường khi viên sĩ quan này hỏi : Mày đốt nhà người ta à ?...

Thay quần áo xong, Phượng quay lại hiện trường, dùng điện thoại chụp cảnh lực lượng cứu hỏa đang chữa cháy thì công an phường đột ngột xông tới, đánh Phượng gục xuống, còng tay, chở về trụ sở công an phường Ea Tam để… điều tra.

Trưa hôm sau, công an phường Ea Tam đưa biên bản về việc tạm giữ Phượng cho anh ký. Vì biên bản ghi rằng Phượng "không bị đánh đập" nên anh không ký. Công an phường Ea Tam bảo Phượng muốn được thả thì phải ký biên bản, nếu không đồng ý về chuyện "không bị đánh đập" thì có thể ghi ý kiến của anh ở cuối biên bản. Ký xong, Phượng chưa kịp viết ý kiến của mình vào cuối biên bản thì công an giựt biên bản lại.

Trung tâm Bảo trợ xã hội - Ảnh minh họa

Thay vì trả tự do cho Phượng, công an phường Ea Tam đã gọi xe chở Phượng tới… Trung tâm Bảo trợ xã hội tỉnh Đắk Lắk. Tại đó, Phượng bị nhốt vào khu dành cho những người bị bệnh tâm thần !

Phượng bị nhốt ở Trung tâm Bảo trợ xã hội tỉnh Đắk Lắk hai ngày thì gặp một nhóm từ thiện đến thăm và tặng quà cho những người đang bị cầm giữ. Anh đưa họ số điện thoại, địa chỉ nhờ họ thông báo cho gia đình. Khi gia đình Phượng liên lạc với Trung tâm Bảo trợ xã hội tỉnh Đắk Lắk, họ chưng hửng bởi hồ sơ mà Công an phường Ea Tam lập để gửi Phượng vào đó, ghi rằng Phượng "không cha, không mẹ, không nơi cư trú, sống lang thang" !

Mẹ Phượng kể thêm với tờ Pháp Luật Việt Nam là trước khi được một cặp vợ chồng tốt bụng tìm tới tận nhà báo tin Phượng đang bị cầm giữ ở Trung tâm Bảo trợ xã hội tỉnh Đắk Lắk, Công an phường Ea Tam có đến nhà, đưa cho bà một thông báo, cho biết công an bắt quả tang Phượng dùng ma túy nên cần chữ ký của bà để hoàn tất hồ sơ đưa Phượng đi cai nghiện...

Chủ vựa ve chai bị cháy tối hôm 10 tháng 3 khẳng định với tờ Pháp Luật Việt Nam là nếu không có Phượng báo cháy, giúp dập lửa, tiệm ve chai của ông đã cháy rụi. Ông đã hai lần tìm đến nhà Phượng để cảm ơn và hậu tạ nhưng Phượng không nhận. Chuyện Phượng với công an thì ông không rõ.

Theo kết quả giám định của Bệnh viện Đa khoa tỉnh Đắk Lắk, Phượng bị đáng thủng màng nhĩ tai trái. Đến giờ, Phượng và gia đình vẫn đang khiếu nại.

Giống như Nhung và Kiều, Phượng gặp họa cũng chỉ vì thiếu kính trọng và lễ phép đối với công an. Đâu có ít công dân Việt Nam, khi công an nhân dân Việt Nam gọi mà không chịu "dạ", bảo mà không thèm "vâng" đã rơi vào vào tình trạng "lúc đi vào, không ai đưa tiễn, lúc trở ra có sáu người khiêng" !

Trân Văn

Nguồn : VOA, 29/09/2017

Tuần trước, Bộ Tài chính Việt Nam loan báo, tính đến hết năm 2015, nợ nần của Việt Nam là hơn 94 tỉ Mỹ kim, tương đương hơn hai triệu tỉ đồng, trong đó vay mượn ngoại quốc là 39,6 tỉ Mỹ kim, vay mượn dân chúng trong nước là hơn 54 tỉ Mỹ kim.

Economist nêu con số nợ công của Việt Nam vào ngày 16/7/2017 là hơn 94 tỉ USD. Bộ Tài chính Việt Nam loan báo, tính đến hết năm 2015, nợ nần của Việt Nam là hơn 94 tỉ Mỹ kim. (Hình : Trích từ website của The Economist)

Tình trạng nợ nần của Việt Nam càng lúc càng trầm trọng và để có "gấu" vá "vai", hệ thống công quyền tại Việt Nam tiếp tục tìm đủ mọi cách để tăng nguồn thu từ thuế, phí song song với cắt giảm chi tiêu cho phúc lợi công cộng. Mỗi gia đình, bất kể khu vực cư trú, từng cá nhân, dẫu giàu hay nghèo giờ đều có thể cảm nhận sức nặng của nợ nần khi vật giá gia tăng, kiếm sống khó hơn, chi tiêu phải dè sẻn hơn,…

Đã có rất nhiều phân tích về nguyên nhân nợ nần gia tăng, Đảng cộng sản Việt Nam, Quốc hội, Chính phủ Việt Nam cũng đã ban hành không ít nghị quyết, chỉ đạo hàng loạt giải pháp nhằm giảm bội chi, kềm giữ nợ nần nhưng thực tế cho thấy, bội chi và nợ nần của Việt Nam vẫn là một nan đề.

Liệu còn lời giải nào cho nan đề nợ nần và bội chi của Việt Nam ?

Dường như là có nhưng câu trả lời lại thuộc loại nằm ngoài "định hướng"…

***

Đầu tháng này, trong hội thảo về "Việt Nam và trật tự thế giới mới", diễn ra ở Budapest (Hungary), ông Vũ Quang Việt, cựu Vụ trưởng Vụ Tài khoản quốc gia của Liên Hiệp Quốc, trình bày tham luận "Tại sao bội chi ngân sách quá lớn và kéo dài quá nhiều năm ở Việt Nam".

Chuyên gia - về phân tích tương quan giữa các dữ liệu đã được thống kê với tác động của chúng tới kinh tế của một quốc gia - này đã đưa ra hàng loạt các nhận định đáng chú ý : Nợ chính phủ Việt Nam vay trực tiếp xấp xỉ 65% GDP. Nếu tính cả nợ mà các doanh nghiệp nhà nước đã vay thì tổng số nợ nần của Việt Nam trong năm 2016 khoảng 431 tỉ Mỹ kim hoặc hơn, con số đó tương đương 210% GDP (205,2 tỉ Mỹ kim). Ông Việt lưu ý thêm là nếu cộng cả nợ của khối tư nhân thì tổng nợ của kinh tế Việt Nam có thể xấp xỉ 250% GDP.

Nói cách khác, tính theo GDP, nợ nần của Việt Nam thuộc loại cao nhất thế giới !

Nợ cao, áp lực trả nợ tất nhiên sẽ tăng. Khi không còn có thể vay mượn để chi tiêu và trả nợ, kinh tế sẽ rơi vào khủng hoảng. Theo ước tính của ông Việt, với mức độ nợ nần trên 200% GDP và lãi suất từ 9% đến 10%/năm như hiện nay, cộng với lạm phát khoảng 4% năm, GDP của Việt Nam phải tăng ít nhất 10% mới đủ để… trả lãi. Đáng nói là trong bối cảnh như hiện nay, Việt Nam chẳng có cách nào để đạt được mức tăng trưởng như thế.

Nợ nần của Việt Nam tăng không ngừng là vì thu liên tục giảm trong khi chi tiêu của hệ thống công quyền không ngừng tăng. Dựa trên những số liệu thống kê thu thập được từ một số nguồn khác nhau, ông Việt đã lập hàng loạt biểu, bảng để chứng minh, chi tiêu của hệ thống công quyền gia tăng không phải do gia tăng đầu tư hay trả nợ mà chỉ vì không kềm giữ được chi thường xuyên.

Năm 2009, chi thường xuyên tương đương 54,4% tổng chi ngân sách, sáu năm sau (2014), chi thường xuyên vọt lên tới 65,5% tổng chi ngân sách. Ông Việt ước tính, chi thường xuyên của Việt Nam chiếm tới 34% GDP. Vượt xa các quốc gia trong khu vực (Indonesia 21,7%, Singapore 14,9%…).

Bởi nguồn thu giảm trong khi chi tiêu không ngừng tăng, phải vay mượn để chi nên Việt Nam liên tục bội chi, tỉ lệ bội chi khoảng 6% GDP, gấp đôi mức an toàn theo tiêu chuẩn quốc tế (3%).

Một trong những lý do khiến Việt Nam liên tục bội chi là vì phải nuôi đội ngũ công chức và viên chức càng ngày càng đông (so với năm 2013, năm 2014, số lượng công chức tăng 4,1%, số lượng viên chức tăng 9,8%). Tuy lương căn bản của công chức và viên chức tăng liên tục (giữa năm 2016 đã tăng 5,2%, đến giữa năm 2017 lại tiếp tục tăng thêm 7,4%), đồng nghĩa với việc phải tăng vay mượn để nuôi công chức và viên chức nhưng nhiều người vẫn cho rằng lương công chức và viên chức Việt Nam còn quá thấp.

Theo ông Việt, nếu dựa vào mặt bằng chung của nền kinh tế, nghĩa là tính theo GDP bình quân/người thì lương công chức và viên chức ở Việt Nam cao hơn GDP bình quân/người gần 40%, tương đương với Hoa Kỳ và Trung Quốc. Sự bất hợp lý trong chính sách lương bổng của công chức, viên chức nằm ở chỗ lương được tăng đại trà thành ra lương công chức cấp dưới vẫn rất thấp. Ông Việt cũng đã chỉ ra một yếu tố khác mà ông nhấn mạnh là "kỳ lạ" : Việt Nam không hề kiểm soát lương của giới lãnh đạo các doanh nghiệp nhà nước thành ra lương của giới này cao hơn lương của giới bổ nhiệm và kiểm soát họ. Cũng vì vậy "không thể không dẫn đến lỗi hệ thống".

Tuy nhiên đáng chú ý nhất trong phân tích "Tại sao bội chi ngân sách quá lớn và kéo dài quá nhiều năm ở Việt Nam" là chi tiêu cho quốc phòng và an ninh.

Trong tham luận vừa kể, ông Việt đã trình bày rất cặn kẽ cách thu lượm dữ liệu, phương thức tính toán, theo đó, năm 2014, hệ thống công quyền Việt Nam đã chi cho ngành công an khoảng 6,4 tỉ Mỹ kim, chi cho quân đội khoảng 4,5 tỉ Mỹ kim (bao gồm cả mua sắm vũ khí, phương tiện quốc phòng - khoảng 1,9 triệu Mỹ kim). Nếu tính theo tổng chi ngân sách, chi cho công an chiếm 12%, chi cho quân đội chiếm 9%. Tỉ lệ chi của Việt Nam cho quân đội tính trên tổng chi ngân sách ngang với Hoa Kỳ nhưng tỉ lệ chi của Việt Nam cho công an gấp sáu lần Hoa Kỳ (chi cho cảnh sát của Hoa Kỳ chỉ chiếm 2% tổng chi ngân sách).

Ông Việt nhận định chi tiêu cho quân đội và công an nếu quá lớn "sẽ tạo ra áp lực mạnh vào các khoản chi tiêu khác cho xã hội". Theo ông Việt, sở dĩ Việt Nam phải chi một khoản khổng lồ cho công an vì ngoài hoạt động bảo vệ, gìn giữ trật tự xã hội, công an Việt Nam đang thực hiện những công việc mà các quốc gia khác xem là hoạt động dân sự (Đăng ký hộ khẩu, Chứng nhận hạnh kiểm, Cấp hộ chiếu phổ thông, Đăng ký xe máy...). Ông Việt đưa ra nhận xét tuy có thể làm vài chục triệu người vui nhưng khiến hàng triệu người buồn là lực lượng công an quá đông sẽ không chỉ làm ngân sách mất cân đối, gia tăng vay mượn để nuôi mà còn tạo tiền đề cho lạm dụng quyền lực, tham nhũng, bất mãn gia tăng, gây bất ổn cho xã hội.

***

Nếu bỏ vài giờ xem "Tại sao bội chi ngân sách quá lớn và kéo dài quá nhiều năm ở Việt Nam", có thể thấy ông Việt đã soạn tham luận này một cách hết sức cẩn trọng, nghiêm túc, kèm nhiều dẫn chứng, nhận định xác đáng, gợi ra nhiều vấn đề, giải pháp cần ngẫm nghĩ, tất nhiên không loại trừ khả năng cần tranh luận.

Tuy nhiên như mọi tham luận cùng loại, "Tại sao bội chi ngân sách quá lớn và kéo dài quá nhiều năm ở Việt Nam" sẽ không đến nơi cần đến. Nó nằm ngoài "định hướng" của các tiến sĩ chuyên ngành "xây dựng Đảng", "tư tưởng Hồ Chí Minh",… Nó dưới "tầm" hàng trăm tiến sĩ tốt nghiệp những đại học kiểu như Southern California University for Professional Studies.

Mỗi năm, vào mùa Hè, một số trí thức người Việt sống tản mác ở nhiều nơi trên thế giới, trong đó có cả Việt Nam lại tụ họp với nhau ở đâu đó để thảo luận về một chủ đề cụ thể có liên quan đến hiện trạng và tương lai Việt Nam. "Việt Nam và trật tự thế giới mới" diễn ra hồi đầu tháng này ở Budapest (Hungary) là một trong khoảng 20 cuộc hội thảo như vậy trong 20 năm vừa qua. Những "Hội thảo mùa Hè", rộng hơn là những nghiên cứu, khảo sát, khuyến nghị của nhiều chuyên gia người Việt, mang đủ thứ quốc tịch khác nhau, chỉ giống nhau ở chỗ cùng trăn trở về vận mệnh Việt Nam dù công phu, đầy tâm huyết chỉ mới đạt được một kết quả chung : Minh họa rằng chủ trương "chiêu hiền, đãi sĩ", những lời mời gọi "hiến kế, góp sức xây dựng, phát triển" chỉ mới là chiêu bài.

Đọc "Tại sao bội chi ngân sách quá lớn và kéo dài quá nhiều năm ở Việt Nam" đi, bạn sẽ thấy… buồn !

Trân Văn

Nguồn : VOA, 25/09/2017

Chuyện đường cong trong giao thông chưa hạ nhiệt.

Thiếu tá Đào Văn Út, Đội trưởng Đội Cảnh sát giao thông Phú Lâm của Phòng Cảnh sát giao thông đường bộ - đường sắt, thuộc Công an Thành phố Hồ Chí Minh vừa khẳng định với tờ Thanh Niên là thuộc cấp của ông chỉchặn các phương tiện giao thông qua lại ở đoạn đường cong dưới dạ cầu vượt quốc lộ 1 – hương lộ 2, tọa lạc ở quận Bình Tân để… nhắc nhở chứ chẳng phạt ai (1) !

Trang Facebook có tên gọi "Tránh chốt cảnh sát giao thông Hải Phòng".

Trung tá Vương Văn Nhựt, Đội phó Đội Cảnh sát giao thông Rạch Chiếc của Phòng Cảnh sát giao thông đường bộ - đường sắt thuộc Công an Thành phố Hồ Chí Minh, cũng mới đưa ra khẳng định tương tự. Cảnh sát giao thông của đội này chặn các phương tiện giao thông qua lại ở đoạn đường cong dưới dạ cầu vượt Trạm 2, tọa lạc ở quận 9 cũng chỉ nhằm… nhắc nhở chứ chưa lập biên bản vi phạm nào (2) !

Tờ Người Lao Động vừa "nói thẳng" là Phòng Cảnh sát giao thông đường bộ - đường sắt thuộc Công an Thành phố Hồ Chí Minh đang dùng thủ tục (đòi công văn, bằng chứng) nhằm "câu giờ", "né tránh trách nhiệm" trong chuyện để mãi lộ hoành hành. Tờ Người Lao Động nhấn mạnh đã nhiều lần gửi công văn đề nghị trả lời những chuyện cụ thể liên quan tới mãi lộnhưng chưa bao giờ nhận được phản hồi từ Phòng Cảnh sát giao thông đường bộ - đường sắt thuộc Công an Thành phố Hồ Chí Minh (3).

***

Hồi thượng tuần tháng này, một thanh niên cư ngụ tại quận 9, Thành phố Hồ Chí Minh đưa lên Internet video clip ghi lại cảnh một nhóm Cảnh sát giao thông chặn các phương tiện giao thông đang di chuyển trên khúc đường cong ở khu vực cầu vượt Trạm 2 không mở đèn báo rẽ để phạt. Đó là lỗi mà người vi phạm có thể bị phạt từ 300.000 đồng đến 400.000 đồng nếu điều khiển xe hai bánh gắn máy và có thể bị phạt từ 600.000 đồng đến 800.000 đồng nếu điều khiển xe từ bốn bánh trở lên.

Video clip bắt đầu bằng giải thích của người thực hiện nó về lý do anh muốn ghi lại những hình ảnh anh phải chứng kiến mỗi ngày và công bố để mọi người góp ý. Theo đó, việc Cảnh sát giao thông chặn xe – xử phạt lỗi không mở đèn báo rẽ khi đang di chuyển trên khúc đường cong mà bản chất là độc đạo vừa phi lý, vừa nguy hiểm. Chưa kể bên cạnh nhóm Cảnh sát giao thông thi hành công vụ luôn có những người mặc thường phục để "can thiệp" khi có ai đó phản kháng…

Video clip kết thúc bằng cuộc rượt đuổi giữa một trong những người mặc thường phục (mà trước đó người xem thấy anh ta đứng bên cạnh Cảnh sát giao thông) với người ghi hình. Người xem nghe thấy người rượt đuổi tuyên bố rất dõng dạc : "Đ.M ! Mày rảnh quá ha ? Xóa clip đi cho tao !"...

Sau khi được đưa lên Internet, video clip đã được hàng chục ngàn người chuyền cho nhau xem. Nhiều tờ báo tường thuật lại sự kiện này và chuyển các thắc mắc của người thực hiện video clip – giờ là thắc mắc chung của công chúng - cho Trung tá Huỳnh Trung Phong, Trưởng Phòng Cảnh sát giao thông đường bộ - đường sắt Công an Thành phố Hồ Chí Minh.

Ông trung tá chỉ trả lời được một thắc mắc : Nếu di chuyển trên những con đường vốn dĩ là cong thì người điều khiển phương tiện giao thông không cần phải mở đèn báo rẽ. Những thắc mắc còn lại (Cảnh sát giao thông có quyền lập chốt, chặn xe ở những nơi nguy hiểm cho người và các phương tiện giao thông như trên đường cong, cuối một con dốc… hay không ? Việc phạt người điều khiển phương tiện giao thông di chuyển tại những khúc đường cong mà công chúng và báo giới đã nêu ra vì không mở đèn báo rẽ là đúng hay sai ?) thì đến giờ, cả Trung tá Phong lẫn Phòng Cảnh sát giao thông đường bộ - đường sắt của Công an Thành phố Hồ Chí Minh vẫn chưa trả lời.

Không phải tự nhiên mà hàng chục ngàn người đòi câu trả lời rõ ràng. Tuy nhiên tuần trước, theo tờ Thanh Niên thì Trung tá Phong bảo đơn vị của ông chỉ có thể cung cấp câu trả lời sau khi phối hợp với Sở Giao thông vận tải Thành phố Hồ Chí Minh làm rõ độ cong, độ dốc, hệ thống biển báo của từng đoạn đường cong (4).

***

Một vấn đề khác liên quan đến video clip vừa kể và công chúng đòi báo chí điều tra là tại sao luôn có một số người mặc thường phục tháp tùng những Cảnh sát giao thông thi hành công vụ để ngăn cản, thậm chí trừng trị bất kỳ ai nêu thắc mắc hay phản đối Cảnh sát giao thông chặn – phạt vô lý ?

Sau khi hình ảnh bị trưng ra trên Internet và nhiều tờ báo, người đàn ông rượt đuổi người thực hiện video clip đã liên lạc với nhiều tờ báo để phân bua. Ông ta tự giới thiệu mình là Nguyễn Văn Hào, 37 tuổi, ngụ tại quận 9, kiếm sống bằng việc chạy xe ôm. Theo ông Hào, hôm đó, ông bị một thanh niên "quẹt" trúng và ngã ra đường nên tìm Cảnh sát giao thông để trình báo, đó là lý do người ta thấy ông bên cạnh Cảnh sát giao thông. Sở dĩ ông Hào rượt theo người quay video clip vì nhận ra anh chính là kẻ "quẹt" ông "ngã"…

Tờ Người Lao Động từng cho biết, sau khi ông Hào kêu oan, một số độc giả của họ khẳng định, khi thực hiện các video clip ghi lại việc bị Cảnh sát giao thông sách nhiễu, họ cũng từng bị một số kẻ lạ mặt vu cáo va quẹt, gây áp lực buộc phải xóa video clip đã quay. Có một độc giả ngụ tại Tân Bình còn khẳng định, hồi tháng 4 vừa qua, ông Hào chính là người ép ông vào lề cho Cảnh sát giao thông phạt. Sau đó ông Hào còn đòi ông bồi thường 300.000 đồng vì va chạm, gây hư hỏng xe... (5)

Trước cơn bão chỉ trích, dè bỉu, Trung tướng Lê Đông Phong, Giám đốc Công an Thành phố Hồ Chí Minh, bảo với báo giới rằng, gần đây, những chuyện liên quan đến Cảnh sát giao thông làm ông ta "đau lòng".

Cách nay ba năm, khi xảy ra chuyện Phạm Sỹ Hoài Như, nhiều sĩ quan cao cấp của lực lượng công an nhân dân cũng từng bảo rằng họ cảm thấy "đau lòng".

Cuối tháng 6 năm 2014, Như – Thượng úy, Tổ trưởng một tổ tuần tra của Đội Cảnh sát giao thông thuộc Công an quận Tân Bình đã gọi điện thoại cho một nhóm du đãng đến ngã tư Tân Kỳ Tân Quý – Trường Chinh, đánh ông Nguyễn Văn Chín, ngụ ở Gò Vấp, vì ông Chín phản đối việc Như và thuộc cấp tạm giữ xe của ông.

Vụ hành hung khiến ông Chín "vỡ ruột non - suy hô hấp do sặc thức ăn trong dạ dày" rồi chết. Cái chết của ông Chín được xem như hậu quả tất nhiên của thực trạng Cảnh sát giao thông dùng du đãng để trị những người "cứng đầu, cứng cổ" với mình mà công chúng và báo giới đã đề cập từ lâu nhưng lãnh đạo ngành công an nói chung và lãnh đạo công an Thành phố Hồ Chí Minh không làm gì cả.

Tuy khẳng định Phạm Sỹ Hoài Như là một "bài học đau xót cho cả ngành" nhưng năm tháng sau khi ông Chín qua đời, Như mới bị khởi tố và tạm giam. Ba tháng sau khi bị tạm giam, Như được cho tại ngọai hầu tra. 18 tháng sau khi ông Chín qua đời, Tòa mới đưa những thủ phạm làm ông mất mạng ra xử sơ thẩm với cáo buộc "cố ý gây thương tích". Như bị phạt 12 năm tù nhưng đến nay – tháng 7 năm 2017 - vẫn chưa phải thi hành án vì Tòa liên tục hoãn xử phúc thẩm…

Sau "bài học đau xót cho cả ngành" ấy, đến tận bây giờ, những người mặc thường phục như ông Hào vẫn tiếp tục "sát cánh" với Cảnh sát giao thông, "hỗ trợ" Cảnh sát giao thông "thi hành công vụ" !

***

Sự quan tâm của công chúng về cách Cảnh sát giao thông "thi hành công vụ" tại những khúc đường cong dường như không đơn thuần là độ cong của con đường mà vì mức cong của những người thực thi luật pháp. Báo giới nhấn mạnh rằng, sở dĩ công chúng bất bình vì khi bị Cảnh sát giao thông chặn lại với lỗi không mở đèn báo rẽ lúc đang di chuyển trên các khúc đường cong, nạn nhân nào cũng phải dúi tiền cho Cảnh sát giao thông để khỏi bị lập biên bản vi phạm luật giao thông. Họ không thể phản kháng vì bên cạnh Cảnh sát giao thông luôn có những người như ông Hào.

Chỉ bảo rằng "đau lòng", thừa nhận là "bài học đau xót" rồi… thôi thì có lẽ Cảnh sát giao thông vẫn thế - vẫn mang tiếng là quan tâm đến mãi lộ hơn bảo vệ, duy trì trật tự giao thông.

Khi lãnh đạo hệ thống công quyền đã nhiều lần khẳng định, sẽ xử lý những cá nhân đứng đầu các cơ quan, đơn vị để xảy ra nhũng nhiễu, tiêu cực thì lần này, nhân chuyện chưa phối hợp với Sở Giao thông – Vận tải Thành phố Hồ Chí Minh làm rõ độ cong, độ dốc, hệ thống biển báo, mà Phòng Cảnh sát giao thông đường bộ - đường sắt của Công an Thành phố Hồ Chí Minh vẫn để thuộc cấp thường xuyên "chặn xe – nhắc nhở" trên những khúc đường cong, bất kể an toàn giao thông, bất chấp nhân tâm, sao không cách chức Trung tá Phong ?

Hiệu ứng của tuyên bố "đau lòng" đối với việc xây dựng "hình ảnh công an nhân dân" hết sức tự trọng, có ý thức cao về trách nhiệm trong mắt công chúng rõ ràng sẽ thua xa việc Trung tướng Phong tuyên bố "từ chức" vì "con dại, cái mang" và dù muốn hay không ông ta cũng vẫn liên đới về trách nhiệm.

Có uốn mạnh như thế may ra mới đỡ cong.

Trân Văn

Nguồn : VOA, 23/09/2017

(1) http://thanhnien.vn/doi-song/csgt-phu-lam-dung-phuong-tien-nhung-chua-lap-bien-ban-duong-cong-duoi-da-cau-ql1-877728.html

(2) http://thanhnien.vn/doi-song/csgt-rach-chiec-chua-tung-lap-bien-ban-khong-xi-nhan-duong-cong-cau-vuot-tram-2-877538.html

(3) http://nld.com.vn/noi-thang/noi-thang-canh-sat-giao-thong-cau-gio-hay-bat-luc-20170918163725726.htm

(4) http://thanhnien.vn/doi-song/chay-xe-vao-duong-cong-khong-bat-xi-nhan-truong-phong-csgt-tphcm-noi-gi-874042.html

(5) http://nld.com.vn/ban-doc/ban-doc-muon-doi-chat-voi-nguoi-doi-danh-thanh-nien-quay-clip-csgt-20170909105339272.htm

Khả năng ông Nguyễn Xuân Anh, Bí thư Thành ủy Đà Nẵng kiêm Chủ tịch Hội đồng nhân dân của thành phố này tiếp tục "lập ngôn" gần như không còn.

Bí Thư Đà Nẵng Nguyễn Xuân Anh.

Gần như công chúng Việt Nam sẽ mất cơ hội được trưởng nam của ông Nguyễn Văn Chi (cựu Bí thư tỉnh ủy Quảng Nam – Đà Nẵng, cựu Trưởng Ban Bảo vệ chính trị nội bộ, cựu Chủ nhiệm Ủy ban Kiểm tra của Ban Chấp hành trung ương Đảng cộng sản Việt Nam, cựu Ủy viên Bộ Chính trị của Đảng cộng sản Việt Nam) massage lỗ nhĩ qua những tuyên bố kiểu như :

- "Không có quyền lực ngoài pháp luật, phải thượng tôn pháp luật và quản lý bằng pháp luật".

- "Phòng chống tham nhũng ở Đà Nẵng tuyệt đối không có vùng cấm".

- "Trong công tác cán bộ, tư tưởng chủ đạo là phải đấu tranh không khoan nhượng với nạn ‘chạy chức, chạy quyền’, kiên quyết chống ‘thị trường ngầm và thương mại hóa công tác tổ chức cán bộ’, phải tập trung xây dựng cho được một đội ngũ cán bộ vừa có đức vừa có tài, trong đó đức là gốc".

- "Đã đến lúc xây dựng văn hóa từ chức… Cả tôi cũng vậy, nếu làm không được thì tôi sẽ xin nghỉ"...

Rất ít viên chức nằm trong nhóm mà chỉ Bộ Chính trị của Đảng cộng sản Việt Nam mới có quyền quyết định về sự nghiệp vừa cam kết "chịu trách nhiệm", vừa liên tục dọa… từ chức như ông Nguyễn Xuân Anh. Hồi cuối năm 2015, trước tin đồn gia đình ông Nguyễn Xuân Anh thâu tóm nhiều lô đất ven biển Đà Nẵng, ông Anh khẳng định, ông chỉ có một căn nhà ở số 43, đường Nguyễn Thái Học, thành phố Đà Nẵng. Nếu ai đó chứng minh được ông sở hữu thêm nhà, đất nào khác, ông sẽ "chịu trách nhiệm, thậm chí từ chức".

Cuối năm 2016, Thành ủy Đà Nẵng công bố một… nghị quyết được soạn riêng cho kế hoạch xây dựng đường hầm băng ngang sông Hàn - nối quận Hải Châu với quận Sơn Trà, dự trù khởi công vào năm 2018, hoàn tất vào năm 2021 và sẽ ngốn 4.700 tỉ đồng. Sở dĩ Thành ủy Đà Nẵng phải làm như thế vì có nhiều người, nhiều giới khuyến cáo không nên thực hiện kế hoạch này.

Theo nhiều chuyên gia, mật độ công trình vượt sông Hàn vốn đã rất dày. Trong phạm vi 12 cây số đã có tới 11 cầu và bên kia sông Hàn chỉ có 150.000 gia đình. Mặt khác, Đà Nẵng chỉ có 1,1 triệu dân với 60.000 xe hơi, chưa tới 800.000 xe hai bánh gắn máy, xây thêm một công trình nữa để vượt sông Hàn là quá thừa. Những chuyên gia này gợi ý, nếu chính quyền thành phố Đà Nẵng khăng khăng phải có thêm công trình vượt sông Hàn thì nên làm cầu, chi phí sẽ chỉ gần một nửa chi phí làm đường hầm… Tuy nhiên ông Nguyễn Xuân Anh tuyên bố, vì ông là lãnh đạo, phải để ông tự quyết định và tự chịu trách nhiệm, dứt khoát không chạy theo dư luận.

***

Theo kết luận mà Ủy ban Kiểm tra của Ban Chấp hành trung ương Đảng cộng sản Việt Nam công bố rộng rãi hồi đầu tuần này, sau khi kiểm tra nội tình Ban Thường vụ Thành ủy thành phố Đà Nẵng thì ông Nguyễn Xuân Anh có nhiều sai phạm nghiêm trọng. Chẳng hạn "thiếu gương mẫu trong việc nhận, sử dụng xe hơi do doanh nghiệp biếu, tặng và sử dụng hai căn nhà của doanh nghiệp".

Vào thời điểm Ủy ban Kiểm tra của Ban Chấp hành trung ương Đảng cộng sản Việt Nam công bố kết luận vừa kể, tờ Tuổi Trẻ công bố một bài điều tra cho biết, ngoài căn nhà ở số 43, đường Nguyễn Thái Học, thành phố Đà Nẵng, gia đình ông Anh đang sử dụng hai căn nhà khác nằm hai bên bất động sản mà ông Anh khẳng định là "duy nhất". Cả hai căn nhà từng là công sản rồi được hai doanh nghiệp xin mua lại. Căn mang số 45 do Công ty I.V.C đứng tên, căn mang số 47 do Công ty Minh Hưng Phát đứng tên.